重慶特警為民工討薪，民工都說好。網民普遍予以稱贊，紛紛表示“這才叫人民警察！”在這次討薪中第一個拿到欠薪的來自墊江縣的59歲農民工皮光烈，在外打工40年，老伴和兒子都患病在家，無力掙錢全靠低保，他就是家中老小唯一的經濟來源，他被拖欠5個月共計14250元工資。這位民工的說法具有代表性，他說：“在外打工掙錢不易，被拖欠工資、挨打受罵在所難免；但由政府和公安出面，這么快就解決問題的，還是第一次！”

　　重慶特警為民工討薪好就好在“第一次”。在百姓心目中，不管是欠薪還是強拆，只要有警察出面總是站在資方一邊。這已經成為“慣例”。重慶特警為民工討薪好就好在顛覆了這個“慣例”。

　　可是，也有對重慶特警為民工討薪表示質疑的。南方日報報道此消息時用的標題就是《重慶出動特警為民工討薪遭質疑(組圖)》。報道中說：部分網友認為，不靠法院，而要靠特警為民工討薪，其實顯示了法律的缺位。還有一些網友表示，討債不屬于警察管轄的范圍，按正常程序應該是農民工起訴，法院判決，法警去查封，在法警查封的過程中，如被告人反抗才能出動人民警察。網友俞飛龍認為，法院有法院的權限，公安有公安的權限，對正在進行違法犯罪活動的個人或群體實施抓捕行為，在公安合法的權限之內。還有某律師說：討薪不屬于刑事案件，不在警察的職責范圍之內，此事公安機關可以協調勞動部門參與，但公安機關不能代替勞動部門去為農民工討薪。

　　不能說他們的話說得不對。依法治國，依法辦事，依法討薪，應該的。可是卻令人有“站著說話不腰疼”的感覺。媒體曾報道過，民工維權平均耗時462天。有很多維權的民工因迫于生計耗不起這么長的時間而選擇了放棄。如果表示質疑的網民與來自墊江縣的59歲農民工皮光烈的遭遇相同，也是在外打工40年，老伴和兒子都患病在家，無力掙錢全靠低保，他就是家中老小唯一的經濟來源，卻被拖欠5個月共計14250元工資，我相信他們就不會說“討債不屬于警察管轄的范圍，按正常程序應該是農民工起訴，法院判決，法警去查封，在法警查封的過程中，如被告人反抗才能出動人民警察”這樣的話了。存在決定意識，從來如此。

　　我想起溫總理為云陽農婦熊德明討薪的事，其實，那件事也“顯示了法律的缺位”。那時候南方日報咋不做篇《質疑》的報道呢？某些高明而淡定的網民們怎么不站出來“質疑”呢？當今社會，理應如此但實際上并不如此的事還少嗎？他們怎么不質疑呢？所以，我對南方日報的質疑也表示質疑，對某些網民的質疑也表示質疑。

　　建立健全法律體系，走法制化的道路，走法治化的道路，無疑都是對的。但任何事都有輕重緩急，按照中醫的觀點，急則治標，緩則治本。這才是實事求是的態度。關于“貓論”人們有很多議論，但用在為民工討薪這類事上，還是可以稱贊兩句的：不管白貓黑貓，逮住老鼠就是好貓。關于“特事特辦”的消息我們也看得多了，從來都是受到稱贊的，而從理論上講，凡是“特事特辦”的事往往都違反了某種程序或者“顯示了法律的缺位”，可是公眾為什么不質疑“特事特辦”呢？就因為“特事特辦”彰顯的是“生存權是最大的人權”。與百姓的生存權相比，任何高明冷靜淡定的“質疑”顯得那么蒼白無力。都說“書生誤國”，國未必會被書生所誤，可是有時候百姓的生存權卻可能被某些“書生”所誤。一次兩次可以認為是“誤”，長期的屢次的“誤”，積累得多了就會從量變到質變，令人懷疑他們是蓄意而為之了。這是我對某些人最大的質疑。

　　新聞鏈接：http://www.wyzxsx.com/Article/view/201105/232342.html
　　　　　　　http://www.wyzxsx.com/Article/view/201105/232091.html

　　南方日報報道原文：http://news.sina.com.cn/c/2011-05-06/084622416242.shtml

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號