5月3日　，經濟評論員葉檀在FT中文網發表她對計劃生育的看法，認為中國目前不應該放松計劃生育。字里行間，將中國的資源環境經濟等問題，歸咎于人口過多。她非常鄙視解放初期毛主席鼓勵生育的做法，認為是鼓勵生育造成中國的貧困落后，今天強制計劃生育是興利除弊，是還濫生的欠債。全文見http://yetanyetan.blog.sohu.com/171983399.html　　

對葉檀等精英們不時發表對中國人口數量的抱怨之詞，我感到非常痛心。一個人墮落到責怪同胞姐妹多，責怪自己人民太多，將出現的問題歸咎于同類數量多，是實在不應該的。強制計劃生育政策，業已成了一塊試金石，能驗出精英們的人性和理念。下面我就對葉檀的文中觀點進行點評。　　

　 　

第一、葉檀首先批判了過去的鼓勵生育，說鼓勵生育侵犯人的生育選擇權，把生育當作政治工具。我們知道，解放初期，百廢待興，由于長年的戰爭，年輕人口損失大，年輕的中華人民共和國還要面對列強的包圍。保家衛國、發展生產成了首要任務，為戰爭、為生產作人員儲備，是刻不容緩的事情。同時，因為當時醫療衛生事業剛剛起步，少兒死亡率高，所以只有鼓勵生育才能保證年輕人口的正常更替，跟上世界人口增長步伐，而同為50年代出生的　葉檀　女士卻抱怨兄弟姐妹太多。不知她是不是鼓勵生育的后果，她是不是因自己被生下來而成了怨婦。　　

　 　

葉檀將現在放松生育政策的呼吁當作是鼓勵生育，認為放松生育也是把人當作工具，也是侵犯了人的生育選擇權。　　

　 　

實在讓人不明白的是，葉檀把鼓勵生育當作侵犯人的生育選擇權，卻不把強制少生當作侵犯人的生育選擇權，反而為強制少生而歡呼。其實鼓勵生育，并不是強制多生，自主生育選擇權還要群眾手里，正如現在世界上許多國家鼓勵生育一樣，并不侵犯人的權利。　　

　 　

第二、葉檀說，雖然生育率下降了，但人口基數還很龐大，生存環境遭到眾多人口的破壞，接近崩潰，所以不能放松生育。她以華北水資源緊缺為例，說明人口多的壞處。她提到的有關報道，我看了，但報道中接受采訪的項目首席科學家石建省提出的解決辦法是，“必須通過節水措施，調整農業產業結構，解決面上農業用水量大的問題。農業節水的空間較大。如果華北平原地區農業灌溉定額能下降到接近以色列的水平，農業用水量將大幅下降，水資源短缺局面會相應緩解。工業化、城市化發展，對水的剛性需求在一定時期內還會逐漸增長，華北平原地下水需求將會在今后10～20年內達到峰值，但發展到一定程度后，注意提高水的效益和利用率，則有可能逐步減少需水量，通過人為調控形成一個新的水資源平衡狀態。這個過程究竟有多長、是否可以支撐華北地區進入工業化時代，取決于我們的努力。關鍵是在水需求達到峰值前盡可能地節制我們的用水，并盡可能縮短完成工業化的進程。南水北調供水之后，雖然很大程度上可以緩解城市供水局面，但并不能從根本上解決北方缺水問題，根本之策還是用好地下水，科學評價、統籌管理、合理利用。問題的解決還有賴于管理創新。將來如果真正實現華北平原地表水、地下水聯合調控，才有望持續、根本地解決華北水危機。”　　

　 　

同時，我在另一篇《華北地區地下水漏斗反映了怎樣的危機》的文中看到專家的觀點是，“地下水漏斗反映出的危機，從根本上說，依然是水資源利用方式、治水模式與發展觀念的問題。在“要高山低頭，要河水讓路”的觀念占統治地位的時代，對自然資源按照“以需定供”的虛妄認識，以為可以任意調配、任意改造的工程思路，不僅事與愿違，而且最后付出了沉重的代價。值得擔憂的是，這些非科學、非理性的自然觀、工程觀與發展觀，目前仍然在影響著我們。面對我國經濟的單位產值水資源消耗量遠高于世界平均水平的嚴峻現實，轉變水資源利用方式和發展觀念，建立節水型、節約型社會，按照自然資源與自然環境的“容量”，來確定我們的生產與生活模式，應該是更為重要的選擇。”　　

　 　

由此可見，雖然人類活動對資源環境造成一定的破壞，雖然問題主要是人類造成的，但是水資源專家并不將問題歸咎于人口多，而是歸咎于人類的粗放式生產生活方式。而這種粗放式生產生活習慣，正是人口少的時候所養成的，是需要改變的。人口增長的過程，就是不斷改變粗放式生產生活方式的過程，是集約化過程。通過節約、創新來緩解資源環境危機，化弊為利，這才是真正的以人為本的解決問題的辦法，而不應怪罪“人”之本。你能用一個人的生活貧困，來說明他不該來到這世界嗎？人口少的時代，難道生活水平更高？按照強制計劃生育觀念，每個時代每個國家的人，都可以把當時的困境，怪罪當時的人口多（以前人均財富更少）。人口減少，人均財富就會增加，這是哪門子邏輯？精英們會虛妄到如此地步？　　

　 　

如果象葉檀說的，人類活動造成某種困境，就減少人口，那么就不用那么努力發展科技了，不用進行制度創新了，維持當前狀況得過且過，那么國家如何有發展的動力？可見，計劃生育減人觀點是極端腐朽落后的觀點。特別是作為國家精英，面對一些困難，就提出要減少本國本族人口來謀發展，更是中華民族發展史上的悲衰。　　

　 　

面對資源環境困境，要發揮人口對資源環境有利的一面，發揮人的主觀能動性而不是延續其不利的一面，如節約循環使用資源，合理調配資源，植樹造林，加強環保執法。請問，叫囂資源環境崩潰的精英們，中國現在的各種資源節約的工作做得好嗎？大家的節約意識培養出來了嗎？植樹造林、保護生態工作做得好嗎？環保執法工作得力嗎？如果不從這些方面來解決問題，減少人口到五億，將仍然是資源環境困境不斷，是永遠甩不掉的煩惱。反過來說，五億人口時，難道中國資源環境更好？人民生活水平更高？我想，與其讓五億人來粗放使用資源，不如讓十五億人來節約、循環、再生、替代使用資源。與其讓五億人高碳排，不如讓十五億人低碳排或零碳排。真正的可持續發展，是后者，是追求更集約更環保的生產生活方式，而不是減少人口，不是可持續地延長粗放時間。　　

　 　

第三、葉檀說我們不要和日本比人均資源環境，因為他們的的資源利用效率高，等中國達到與日本同步的利用率，再來談放松計劃生育。這真是強盜邏輯！如果你有了減少人口緩解問題的想法，你就不會有通過制度創新科技創新提高資源利用率的急迫性。你不可能同時跨進兩條河，既減少人口又加緊制度創新科技科技創新。為什么高喊資源環境崩潰的中國，并沒有節約意識，沒有環保意識，沒有改變粗放方式的急迫性，一切都停留在口頭上，因為他們只想著減少人口，把問題歸咎于人口多，搞錯了問題的本質。最近看到一個新聞，人口密度極高的澳門，人均綠地面積比內地還高，這是為什么呢？　　

　 　

有趣的是，葉檀說，因為日本人口多，所以不得不發展核電，由此導致核泄露災難，是得不償失。發展核電，正是科技進步的表現啊。難道回到原始社會，過著人少點燈的日子更好更環保？哪個發達國家不發展核電呢？葉檀你不如說，要不是中國人口多，咱們用不著開創新興產業服務業以解決就業，用不著為環保科技為新能源車而投資，用不著發展高鐵，用不著與鄰國為領土爭議而煩惱呢。　　

　 　

其實，世界科技的發展，文明的進步，人口增長是重要的推動力。一個人口不增長或負增長的國家，注定要走向衰落！　　

　 　

第四、為了不讓人口增長，葉檀否認人口紅利，與主流的計生專家一次人口紅利、二次人口紅利觀點相左。否認人口紅利可以，你就能由此否認人口？你不明擺著把人口當經濟工具嗎？還口口聲聲說以前鼓勵生育是把人口當政治工具。她說，中國最貧困的時期，正是人口增長最快的五六十年代。我說，人口投資時期是困難，但人口收獲時期卻幸運。正如你養孩子時是困難點，但孩子到了勞動時卻為國家創造財富。現在十三億人口，生活水平比五六億人口時好得多。如果按葉檀的意見，當初不要生這么多人，那她怎么知道今日十三億人口會比五六億人口好呢？如何知道十三億人口也可創造輝煌呢？　　

　 　

有人說，中國GDP將超過美國，但人均水平太低，所以還是要減少人口。問題是，如果當初減少人口，GDP又如何超過美國呢？人均要超越，首先要總量的超越啊。用總量的超越，帶動人均的超越，不是更好嗎？用1%的人口增長，撬動10%的經濟增長，不是更好嗎？難道怕增長的財富被子孫們吞噬，把子孫后代當寄生蟲？許多精英用超生人口吞噬經濟增長這個詞，顯得太排他，太庸俗。凈增1%的人口，如何吞噬10%的經濟成長？用你們庸俗的算計來看，還有賺呢，就算吞噬十分之一，還舍不得嗎？我倒是看到有外國經濟學家的研究認為，縱觀經濟發展歷程，經濟增長速度中的絕大多數是人口增長帶來的。　　

　 　

不僅房地產，還有許多行業發展都有賴于人口眾多。不但中國產業依賴中國人口眾多，外國產業也依賴中國人口眾多，葉檀熟視無睹，抱著金碗討飯怨碗太沉。當然，不能以剛剛市場經濟的中國的人均消費水平來與發達的資本主義國家比，不要超越發展階段來直接比數據，更不必有自卑的心理，不能嫌貧愛富。比如說住房面積，中國農村人均住得最寬敞，不比發達國家人均住房面積小，中國城鎮人均占地面積遠超過發達國家，你能說中國人口多沒地兒建房嗎？　　

　 　

第五、葉檀說用工荒是因為報酬低，農村呆在家里不出來，不干活，是無聲的抗議。是這樣的嗎？人往高處走，沒錯，但不可能往低處走，寧愿呆在家里光干農活種地糊口。因為農活本來就一直有老人小孩幫著干，并沒空置承包的責任地，這筆收入并沒少，他們犯不著辭工回家專職種地鬧用工荒。　　

　 　

葉檀有句話沒說出來，就是工人工資低，是因為工人多。她說現在到了還賬的時候了，所以不要放松生育。她的理念是，通過減少勞動力來增長收入，讓同樣多的賬還到更少的人口上，才能增加人均收入。嗚呼哀哉，工人工資低是因為工人多，不正是血汗工廠老板的借口嗎？減少勞動力來提高工資，不正是血汗工廠老板的新想法嗎？本來，工人多，創業者就多，工廠就多，服務業就多，就業人口促進事業發展，如何是工人多造成工資低？難道中國或世界人口要逆行，才可越來越收入高？難道中國或世界人口數量要從頭再來？　　

第六、葉檀最后說，“個人有選擇權，生育與不生育，都是個人的自由選擇。中國目前之所以計劃生育，是為曾經的濫生支付遲到的罰單，是對未來地球與國家負責的態度，恢復均衡之后再談放開生育不遲。有人特別強調生育權，但資源的壓迫與人口的泛濫只有生活在中國的人才能感同身受，如果各國尤其是發達國家取消移民限制，不把財富與技術當作移民的門檻，允許中國孕婦在全球自由生產落籍，他們才是為生育權真正支付了成本。否則，就是華而不實、嫁禍與人之舉。”　　

　 　

葉檀將廣大人民群眾的自主生育看成是濫生，不知她是怎樣一種人生觀。她以為大家生孩子是自討苦吃、不識實務。她認為大家不懂得怎么追求幸福，她認為大家是在婉拒政府提供社會保障的好意。她認為大家生下孩子，不需要自己支付費用，體會不到資源環境的成本。把國外對強制計生的指責，當作是華而不實、嫁禍于人，這真是顛倒黑白。人家要我們自主計生，如何是害你？多生出來的孩子，難道是反華敵對勢力？難道不能保家衛國？難道會拉發展的后腿？減少人口謀發展，那我們的發展是為了誰？　　

　 　

葉檀毫不顧忌長期強制計生帶來的老齡化提速、男女比例嚴重失衡、勞動力短缺（由相對短缺滑向絕對短缺），也不顧忌強制墮胎結扎牽牛扒房悲劇的上演，不把這些問題當回事，開著“減人致富”的空頭支票，以精英們狂歡的方式強制減少中國后代。我也學著她的強盜邏輯，說，等著你能提供全民社會保障、養老保障，等著你產業升級之后，等著你有了制度紅利，再來談減少勞動力吧，否則就是一廂情愿地吹肥皂泡。葉檀懷著人口負擔論，把中國許多人當作多余的人，希望外國收留中國人。我認為，外國鼓勵生育或不限制本國人民生育，并有配額有選擇地吸收外來移民，是因為要保持國內人口的主體性，并不是因為有著人口負擔論。而中國某些精英以此認為發達國家也有人口負擔論，從而更加嫌棄本國人，欲壓縮本國人口而后快，不能不說是精英們的心態萎縮與人性淪陷。　　

　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號