昨晚喝完朋友的喜酒后正下著大雨，一大伙人走不了堵在大酒店門口，一朋友說：“就不會晚半個小時下雨？”我說：“那你打個電話讓雨停一下嘛！”，他說：“咱級別不夠啊！”。有人稱本·拉登為恐怖分子，有人說他是大英雄，還有人封他為殉道者。給本·拉登蓋棺定論，我顯然級別不夠，既如此，那就用一個各陣營的人都不至于激烈排斥的“牛人”稱呼他吧，英雄也好，惡魔也罷，“牛人”是肯定的，牛有耕牛、斗牛和瘋牛之分。需要說明的是，此“桂冠”非拉登專享，他只是其中一員。先看一組調查數據：
　　你如何看待美軍擊斃本·拉登？
　　截止日期：2011-05-03 10:00:00 鳳凰網　調查人數： 480212人　調查結果：
 
　　一、你如何看待美軍擊斃本·拉登？
　　　　1.高興，恐怖主義頭子終于被打死了　　　87709票　18.3%
　　　　2.傷心，“反美斗士”倒下了　　　　　 287619票　59.9%
　　　　3.感慨，十年磨一劍，美國終于報仇了　　58606票　12.2%
　　　　4.圍觀，他的死活與我何關　　　　　　　46157票　 9.6%
   
　　二、你如何評價本·拉登？
　　　　1.他是頭號恐怖分子，是對世界和平的威脅　　　　　　　　　　89347票　18.6%
　　　　2.他是反美斗士，但傷及無辜的恐怖活動讓人無法接受　　　　 276688票　57.6%
　　　　3.他是狂熱的原教旨主義者，與傳統伊斯蘭世界決裂使他成為傳奇73744票　15.4%
　　　　4.說不清　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　40317票　 8.4%
   
　　三、你認為本·拉登的死能否有效打擊恐怖主義？
　　　　1.能，這是反恐戰爭的勝利，恐怖主義將受到遏制　　　　　　　80667票 16.8%
　　　　2.能，伊斯蘭極端勢力就此衰落，恐怖主義時代將會過去　　　　11462票  2.4%
　　　　3.不能，拉登已不是核心人物，他的死對恐怖主義沒什么影響　 118384票 24.7%
　　　　4.不能，更多極端勢力將投身恐怖主義，恐怖活動愈演愈烈　　 229494票 47.8%
　　　　5.說不清　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　40085票  8.3%
　　最惹眼的數據是５９．９％，這是為拉登之死表示傷心的票數。對于鳳凰的調查結果，我不好說什么，因為那是匿名投票，問卷設置和樣本數都沒有硬傷，給高選項的人群“啟蒙”不是我的愛好，況且也自認不夠資格，更重要的是，本文主旨不是專門談論本·拉登，而是探討以拉登為代表的若干牛人與美國的戰爭。
　　這段時間，英國威廉王子的豪華婚禮成了媒體的熱門話題，據說婚禮花費超過２０００萬英鎊，安保費用將超過１億美元，又聞皇恩浩蕩全國放假一天，另據說英國政府每年撥給女王本人的花銷是７９０萬英鎊，２０１０年，王室共花去納稅人１．５億英鎊(約２２．５億元人民幣)。俺一看就知道這些都是腦殘的五毛憤青捏造出來的假新聞。人英國是民主國家，又不是非洲的酋長國，怎么會出現那些封建行為？還“王室”呢，英國怎么可能會有王室？編瞎話也要編得像一點好不好？好在俺火眼金睛，一眼就看出了五毛憤青的造謠伎倆，要不然真要對“趕英超美”絕望了，咱中國可是連王室都沒有了啊，末代皇帝的下半身都平民了啊，國家想資助那種豪華婚禮都沒對象啊！７９０萬英鎊的年薪，“人民公敵”任志強都只是人家一個零頭啊！
　　一不小心跑題了，還是回歸“美國與牛人的戰爭”話題吧。
　　自筆者關心時事以來，美國歷屆總統都是要發動戰爭的，可見美國不能沒有戰爭，但蘇聯解體后，美國失去了以國家或國家集團為單位的作戰對象的合理性，為了化解這種矛盾，美國設計了另一套戰爭思路——以打擊牛人作為發動戰爭的金字招牌。
　　以米洛舍維奇為目標發動了科索沃戰爭，以本·拉登為目標發動了阿富汗戰爭，以薩達姆為目標發動了伊拉克戰爭，以卡扎菲為目標開啟了“奧德賽黎明”。前３位均已身亡，后者剛剛在一次斬首行動中僥幸逃過一劫。戰爭理由包括人權、反恐、大規模殺傷性武器、民主自由。其戰爭三部曲大致如下：
　　首先確定該地區的戰略價值，然后開動宣傳機器轟炸牛人，到了牛人被媒體炸得面目全非后，就輪到軍事進攻了。以打擊牛人為名，以打死牛人作結，在這個過程中，達到控制該地區的戰略目的。這些牛人本身都很牛，有理想，有抱負，有魄力，有能力，共同弱點是沒有遠程報復手段，一旦開戰，他和他的組織只有躲藏的份兒，因此，開戰時間和戰爭節奏，美國單方面說了算，以超級大國的軍事實力打死某個個人，再牛也只在早晚。
　　維基解密說本·拉登的死亡將是引爆藏匿歐洲某地核彈的引信，這是比遠程攻擊武器更厲害的遠程報復手段，對此，美國一定是查得很清楚的，要么確認基地組織沒有核武器，就像確認伊拉克沒有大規模殺傷性武器才動手一樣，要么確定核彈可能的藏匿地點沒有美國利益——炸毀了歐元才好呢！金正日和內賈德都是牛人，也是美國最想干掉的人，但朝鮮和伊朗均有遠程報復手段，雖想斬首而不見行動。
　　我不想說那些牛人誰該死誰不該死或者統統該死、統統不該死，只是談論超級大國與牛人的戰爭本身。如果一定要表個態，我認同“他是反美斗士，但傷及無辜的恐怖活動讓人無法接受”這個選項。打死本·拉登我沒意見，但滋生那些“牛群”的土壤是美國耕耘的，這點必須說明，但限于篇幅，此處不逐個列舉。
　　在超級大國對牛人的戰爭中，在人權、民主、反恐、自由的名義下，被入侵的國家至今無一善終。整死米洛舍維奇，科索沃分裂了，那里曾經是塞爾維亞無可爭議的領土，以后一定會有一屆塞爾維亞政府發起收復國土的運動，甚至采用戰爭手段，那是個舉世公認的驍勇善戰民族。
　　絞死薩達姆后，伊拉克的恐怖襲擊成了家常便飯，美軍入侵前那里是沒有恐怖襲擊土壤的。為了糊口，這個穆斯林國家的很多女孩子走進了駐伊美軍綠區的“慰安所”。美軍士兵帕特里克·拉卡特曾非常得意地向人炫耀說：“１美元就可以享受到１小時的異性服務！”。“在那里，十一二歲的少女是‘最值錢的搶手貨’，２０歲的女人就已經‘太老、不值錢’了”。“不能等到女兒長大了再賣，那就不值錢了”，她們的母親說。
　　阿富汗塔利班政權被推翻１０年后的今天，實力依然不亞于喀布爾政府，而且那場戰爭催生了巴基斯坦塔利班。巴基斯坦當年是被小布什的“選邊站”捆上反恐戰車的，也就是有個大國罩著，要不然早成了阿富汗第二。本·拉登死后，基地組織已經在很多地區有了可獨立運行的分支機構。拉登后來其實只是精神導師，扎瓦赫里比拉登更精于行動細節的策劃，奧拉基的殺傷力則比前兩位大得多，他的“網絡殺傷力”十分驚人，發個帖子就能蠱惑一大批年輕人為“圣戰”獻身，最令美國頭疼。
　　如果你相信美國正在下滑，則其節點顯然是以本·拉登為目標的阿富汗戰爭，此后長達１０年的戰爭機器運轉燒毀了天量的美元，在攻擊卡扎菲的問題上扭扭捏捏的根本原因是差錢。假設卡扎菲最終被以美國為首的西方干掉，利比亞不是衰微就是分裂，但擺平１４０個部落是沒完沒了的游戲，美國很難如愿以償。
　　中國對外交往是放在國家層面上的，阿富汗塔利班掌權時不是中國的敵人，卡爾扎伊主政阿富汗時中阿兩國繼續交往；薩達姆時代中伊關系不差，現在的馬利基政府照樣與中國保持經貿往來；利比亞動亂前，中國在那里有數百億美元的投資，班加西“過度委員會”現在就呼吁中國日后回去完成合同。中國這種戰略難見速效，但相較于美國的以政治派別為對象，以某個牛人為敵人，更大氣也更可持續。
　　美國崛起于與強國的交戰，下滑則始于與強人的戰爭。打垮納粹帝國后，戰爭就結束了，拖垮蘇聯后，冷戰就結束了，而打死一個強人后，會冒出一大批強人。如果美國不能擺脫“超級大國與牛人的戰爭”這個思路，總的下滑趨勢是難以逆轉的。眼下它就被牛人纏在中東北非，既定的掉頭亞太戰略被迫一再后拖。
　　有人說，美國的強大源于“一種由天才們設計，并可由蠢才們運作的體系”，事實證明不是這樣，美國上下兩屆政府的執政效果經常是差距很大的，比如說克林頓政府和小布什政府，前者削減了大量赤字，后者大把燒錢，最后燒出了全球金融危機。不可否認，華爾街金融風暴之“功”不能歸于小布什一人，但沒完沒了的對外征戰花費的巨大開支的確是其中非常重要的因素。
　　美國“運作的體系”能保證的東西極其有限，硬件系統和美國總統的智商還是十分重要的。奧巴馬是個聰明人，但他能率領美國走出與牛人交戰的怪圈嗎？我看很難。