平民的暴君　　

人如果不親身經歷一些東西是無法真正理解那些苦楚，那些快樂，那些無奈的。正如我曾經對拆遷毫無異議，認為它是城市發展的必然?？墒钱斘艺嬲亩ǜ裨谀欠嬅妫阂粋€寫著“拆”字的站著一個拆遷工人的小樓，錘子一聲一聲地砸在鋼筋水泥上，一個擦著眼淚的婦女靜靜地站在下面，那邊是夕陽西下的苦景。我神圣的政治殿堂倒塌了，一個立志服務人民的政黨，為何會讓人民被逆流成河的悲痛所掩蓋。我無法解釋，歷史同樣無法解釋，“人無法同時踏進同一條河流”，歷史是變化發展的，我們所能做的只是順應歷史。　　

我們提倡以德治國，依法治國。但是“道德的政治如果不以不可磨滅的人類感情為基礎的話，就別想建立起任何持久的優勢。任何背離這種感情的法律，總要遇到一股阻力，并最終被其戰勝。”同樣我們所崇尚的法律，在利益交織的現實下被踐踏的一無是處，“貴族成為平民的暴君”，這是道德敗壞，所有的一切都堆積于金錢之上。法律在利益面前成為一張承諾的所謂全民通過被蓋了章的空頭支票。當我們的權利對于公權力或者是與公權力相勾結的利益群體來說存在某些蠅頭小利，那我們就會經常的被盯上，我們就成為一顆有縫的蛋，被盯了，就難以擺脫。　　

行走在眼前被廢墟包圍的“廢墟”之中，歷經四百多年的榮辱興衰，在此刻如風中殘燭，抽搐著······撫摸著明清瓦罐，一陣歷史的氣息，麻油的香醇撲鼻而來，那是一間殘存的歷史，畏畏縮縮的躲在城市開發的一隅，害怕見光，這是怎樣的悲哀！城市的鋼筋水泥就像一片干燥單調的沙漠，而那些殘存的遺跡多少被沙土覆蓋，多少在苦苦掙扎，多少生活在城市的綠洲。我低頭沉思，感慨良多，楊樓子榨坊就像南疆沙漠中胡楊，“活了千年不死，死了千年不倒，到了千年不朽”。所有的一切源自一個樸實的農民孜孜不倦的追求，被打過，綁架過，恐嚇過······曾經，這些只是電影里的畫面，如今這些離我這么近?！　?/p>

我崇尚社會契約論，任何民主意識形態里都應流著遵守契約習慣的血液，這是民主的需要，文明的渴求。即使在我們這個工人階級當家做主的社會里，勞動人民的權力表現在哪里，我不知道。平民成為貴族的暴君，貧富差距的拉大，社會資源的再分配，富者愈富，貧者愈貧。金錢成為一種獲得權力的鑰匙，抗衡私權的砝碼，官商勾結，官匪一家，連接著他們的是一條赤裸裸的利益線條?！　?/p>

"不容易啊，不容易啊！”孱弱的身軀在那個小小的錘子面前是那么的無奈，眼淚悄悄地流了下來。我不忍心再看下去，心中的同情，夾雜著復雜的怨恨與失望。耶林說過：“法的目標是和平，而實現和平的手段是斗爭?！薄安还車竦臋嗬?，還是個人的權利，大凡一切權利的前提就在于時刻準備著主張權利。”我們的憲法也賦予我們神圣不可侵犯的權利，于是我們在傷心絕望的時候想到了上訪，想到了訴諸法律，然而民主的通道早已被實心化，我們在這邊苦苦哀求，卻不知它的隔音效果絕無僅有。就這樣，所謂的“公共利益征收”踩著“私權利的神圣”一步步走向極端，以發展之名將旗子插在廢墟壘起的苦痛之上?！　?/p>

高樓大廈、汽車、馬路、行色匆匆的行人、肯德基、麥當勞、大型超市·······所有的一切成為城市共用的商標，沒有專利之紛爭。歷史文化埋在地下，讓現代的氣息變得更濃烈吧，既然自取滅亡，也就沒人能攔得住。城市在其誕生的那一刻就注定要死亡。夢里只回想著幼時的那山、那人、那水，那種翠綠、那種真誠、那種清澈······　　

我想在這里闡述的不過是兩點：一是公權力與私權利的嚴重失衡是這個時代最大的悲哀，所有的不安定，所有的恐懼皆緣于此。我希望公權力不要靠權力來源的合法性和強制性，將其觸角延伸到社會各個角落，更多的是依靠社會的力量，正如法學泰斗江平在一個演講中所主張的三個權力，即公權力、社會權力、私人權力，我們有了糾紛以后，要形成一種依靠社會權力的習慣，公權力是最后的公民所應訴諸的手段。公權力所扮演的角色我想應該是一個居中裁判者，“一個良序社會是由一個關于正義的公共概念有效管理的。”正義才是公權力所應承載的責任。第二，城市的發展不僅僅是靠鋼筋水泥所拉動的，我想它的發展源頭更多的是源自其與生俱來的特色。還原城市的本源這才是發展的正源，它的歷史文化才是城市之根?！　?/p>

我真的不想再看見廢墟，還有那廢墟上久久佇立的悲傷······