開發(fā)區(qū)里的離奇事情
近來，筆者有幸接觸了西安高新開發(fā)區(qū)的農(nóng)民，與他們促漆交談，知曉了許多聞所未聞、見所未見的離奇事。現(xiàn)將相關(guān)情況如實(shí)反映出來，以期網(wǎng)友們對其探討分析。
一、 相差二十多倍的土地價格
西安有個叫丈八溝的地方，丈八溝有個袁旗寨。這里的村民講，他們的土地是2003年被高新土地儲備中心征用的。征用地每畝價格5萬3千元。人均耕地約1.1畝（各小組不等）。給每人留0.07畝的生活依托地（農(nóng)民們稱為國有土地）。袁旗寨的村民說，去年經(jīng)村民會議投票決定以每畝140萬元的價格轉(zhuǎn)讓給了開發(fā)商，征用價與市場價相差26.4倍。出現(xiàn)了0.07畝地比1.1畝地還多賣50%的離奇事，即1,1畝地買不到6萬元，而0.07畝地可賣到8—9萬元。
二、 打贏官司的上訴 輸了官司的不上訴
打贏官司的上訴，輸了官司的不上訴，這也真是一樁離奇案，然而這也是一件真實(shí)的事情。現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)訴訟案越來越多了，司空見慣。
不管多復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)案，只看誰掏了訴訟費(fèi)，誰就是輸方。去年袁旗寨村委會和SY房地產(chǎn)公司作為第三方同被DC房地產(chǎn)公司告到西安市中級法院。經(jīng)八、九個月的審理，2010年12月20日宣判，駁回DC公司要求袁旗寨村委會與SY房地產(chǎn)公司賠償二千多萬元的訴訟請求，駁回DC公司要求取得某旗寨村生活依托地地權(quán)證的要求。并明確讓DC公司承擔(dān)三十八萬多元訴訟費(fèi)。敗訴方DC公司沒有提起上訴，而與某旗寨村一起勝訴的SY公司卻出乎意外，離奇的向陜西省高院提出了上訴。上訴的主要法律依據(jù)是《村民組織法》第十九條。
三、村民組織法第十九條
袁旗寨的村民把村民組織法第十九條看得很重，甚至認(rèn)為這是他們抵御村干部等損害他們利益的保護(hù)神。這一條的真正貫徹實(shí)施能使他們擺脫村干部的獨(dú)斷專行和危害。村民們認(rèn)為他們村能在法庭上打敗DC公司就是村民組織法第十九條的威力。村民組織法第十九條的真正貫徹實(shí)施，能讓他們有民主決策民主管理的真正權(quán)利。村民組織法第十九條明確規(guī)定：涉及村民利益的下列事項，村民委員會必須提請村民會議討論決定，方可辦理。內(nèi)有八款，總之是村中大事，特別是第八款規(guī)定：村民會議認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由村民會議討論決定的涉及村民利益的其他事項。這就給了村民極大的民主權(quán)利，包括決策權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)、罷免權(quán)（亦有話語權(quán)、知情權(quán)等）。
從二00九年六月四日起，在不到一年的時間里袁旗寨村先后召集四次村民會議投票表決村中大事。其中一次是否決村兩委會、村民代表會議與DC公司簽訂的協(xié)議，一次是由村民會議投票選舉村民監(jiān)督委員會。有錄像資料證明該村村民有極大的熱情要當(dāng)主人翁，要當(dāng)決策的真正主人。這是筆者在農(nóng)村極少見到的現(xiàn)象。
三、 兩委會會議 村民代表會議 村民會議
筆者與該村村民交談，村民們對兩委會會議、村民代表會議和村民會議有著明確的認(rèn)識。他們認(rèn)為村民會議是村中最高決策機(jī)構(gòu)，凡大事必須經(jīng)村民會議討論方可辦理。認(rèn)識到村民會議高于村民代表會議和兩委會會議，且有權(quán)否定和改變村民代表會議和兩委會會議的決定。他們亦認(rèn)識到村民會議雖然是村中的最高決策機(jī)構(gòu)，但不能做出違背國法的決定。在2007年11月，在村干部用村民代表會議代替村民會議做決定，與DC公司合作開發(fā)生活依托地時，有六位村民代表在會上發(fā)言，指出這樣的大事應(yīng)由村民會議決定，村民代表會議無權(quán)決定。會議上發(fā)生了激烈爭吵。會上，四十多名村民代表，只有十九名村民代表簽字同意與DC公司合作。會后村長耍手段，讓未在會上簽字的村民代表簽字。村長私自決定收了DC公司的一百萬元定金。經(jīng)村民上訪，街辦不準(zhǔn)動用這一佰萬元。但在二00九年底，新的村委會選出時，這一百萬元被原村長揮霍一空。
現(xiàn)在大多數(shù)村莊用村民代表會議代替村民會議。這種做法是極其錯誤的，其實(shí)質(zhì)是剝奪了廣大村民的民主權(quán)利。袁旗寨的村民認(rèn)為，村民代表人數(shù)少，只有村民的百分之幾，干部好賄賂他們。只要許愿給好處，他們就會利用村民代表做出利于干部而損害廣大村民利益的決定。村民們認(rèn)為現(xiàn)在爭著搶著當(dāng)村干部的人就是為了利用職權(quán)發(fā)橫財暴富，他們絕不會真正維護(hù)村民利益的。用村民代表會議代替村民會議在農(nóng)村是極為普遍的現(xiàn)象。這在開發(fā)區(qū)等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)表現(xiàn)的尤為明顯。已有民諺云“要大富，當(dāng)干部”。在農(nóng)村干群關(guān)系緊張干群對立是造成農(nóng)民上訪的最主要的原因。而縣（區(qū)）、鄉(xiāng)（街辦）貫徹村民組織法不力是更高層次的原因。
五、袁旗寨村的兩個開發(fā)商
袁旗寨村的村民向筆者詳細(xì)的談了他們村的兩個開發(fā)商。一個是吃了敗官司的DC公司；另一個是與某旗寨村委會一起打贏了官司的SY公司。
DC公司是二00 七年村干部違背村民組織法第十九條，強(qiáng)行與之合作的。二00 九年因其只答應(yīng)首付給生活依托地款的百分之二十，被憤怒的村民聯(lián)名要求首付必須是百分之五十。因DC 公司不答應(yīng)，后重新尋找新的合作開發(fā)商。時至今日DC公司的所謂定金一百萬被上屆村長揮霍得一分不剩，且后來再未見其一分錢。而DC公司派人在袁旗寨村 生活依托地上強(qiáng)行砌墻蓋臨時房，欲霸占袁旗寨村生活依托地，破壞生活依托地的開發(fā)。DC開發(fā)商還欲憑空發(fā)財，竟訴訟袁旗寨村索要賠償他兩千多萬元，還要把生活依托地歸他所有。萬幸的是袁旗寨村 打贏了官司，才使DC 公司的陰謀沒有得逞。
SY公司則不然。他們滿足了村民首付百分之五十生活依托地款的要求。經(jīng)村民會議投票表決與SY公司開始了合作。SY公司于 2010年2月11日 將5760萬1千元匯入袁旗寨村（內(nèi)有滯納金約200萬元）。村民們興高采烈，準(zhǔn)備分錢。然而村干部卻遲遲不分錢，引起村民 2010年3月28日 上訪到區(qū)政府，干部答應(yīng)三天給答復(fù)，但一直未有答復(fù)。引起村民數(shù)次到區(qū)、到市直至進(jìn)京上訪。但主要村干部就是壓著不分錢。現(xiàn)在，SY公司錢匯到村已有一年零兩個多月，村民至今沒拿到錢。村民們說：街辦南片12個村，11個村村民都拿到了生活依托地款，只有我們村拿不到。說11個村村民衛(wèi)生間的座便潔具都好好的，唯有我們村干部給我們弄來的是殘次品，村干部弄錢都弄到了廁所里。
SY公司根據(jù)合同已拿到了村生活依托地的土地證、四方協(xié)議。但主要村干部就是不給開據(jù)交納生活依托地出讓金的委托書。致使SY公司無法進(jìn)地施工，也推遲了村民拿到剩余50%款項的時間。
六、袁旗寨村新的鬧劇正在開演
風(fēng)云突變。在袁旗寨村在村監(jiān)委會的監(jiān)督下兩委會八人決定以2011年1月20日為分生活依托地的戶口截止日期。其后兩次村民代表會議皆被破壞，無法執(zhí)行扎戶口分錢。春節(jié)后村長忽然與自己找的開發(fā)商SY公司翻臉。在排斥村監(jiān)會參加會議、兩名兩委會成員拒不到會的情況下，決定尋找新的開發(fā)商。且一直不告訴村民新的開發(fā)商是哪一家、一畝地多少錢。與新的開發(fā)商合作協(xié)議除兩位因造謠說取消了村監(jiān)會，不讓村監(jiān)會參加會議的兩位兩委會成員，還有兩位兩委會委員拒不參加簽字。所以所謂與新的開發(fā)商合作是個別兩委會委員做出的決定。現(xiàn)在他們以每次會議給每個代表和干部500元的錢讓代表決定，與所謂的開發(fā)商合作，而否定村民會議的決定。這是違背行政倫理的。在排斥村監(jiān)會，在兩名兩委會委員不到會的情況下作什么草案，并把草案就要村民簽字執(zhí)行。村民們憤怒地說：錢到村一年多都不分不知他們想干什么。他們說的村民利益最大化明明是欺騙，他們幾個人的利益最大化才是事實(shí)。
筆者相信：斗爭是復(fù)雜的。廣大的村民們會在現(xiàn)實(shí)斗爭中進(jìn)一步擦亮眼晴，識破少數(shù)極端利己者用小恩小惠達(dá)到貪污腐敗的陰謀，真正維護(hù)自己的權(quán)益！
我們將密切關(guān)注該村自征地開發(fā)以來的更多事件。使網(wǎng)友們對開發(fā)區(qū)的征地開發(fā)及村民組織法的貫徹有更多的了解。
關(guān)注三農(nóng)是我們義不容辭的責(zé)任。
2011.4.30.
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
