易中天與說書藝人　　

一個講壇——《百家講壇》，一本書——《品三國》，讓一個人——易中天“紅”遍了大江南北。　　

于是乎，粉絲，網絡，電視臺，沸沸揚揚；茶館，街攤，辦公室，議論紛紛；售書，做客，作演講，忙忙碌碌；真是好不熱鬧！　　

耳聞目睹著這一切，我不僅想起了少年的時候在家鄉的農村里趕廟會時遇到的說書藝人。　　

那時候農村的廟會是很盛行的。廟會上常常有一些說書藝人在廟會上擺攤說書。中間擺了一張桌子——桌子上放個小鼓和一個大的金屬盤子，桌旁坐著說書人——一手拿著扇子，一手不時的敲打著桌上的小鼓——在搖頭晃腦的說書；周圍是圍了一群無所事事閑來無聊的聽書人，或站的、或蹲的、或坐的，聚精會神的聽著段子，每到“精彩”之處，人們便發出一陣的喝彩和哄笑。一段書說下來，說書藝人便拿上早已準備好的盤子向周圍的聽書人討錢，于是，幾分的，幾角的，多的還有一兩塊的便落到了盤中……　　

仔細思考一番，卻發現易中天與說書藝人竟是有著許多驚人的相似之處。　　

相似之處一：語言形式上的相似——調侃、庸俗。　　

那些說書藝人，為了吸引觀眾，引起觀眾興趣，常常在說書的段子中攙雜一些調侃、庸俗的語言，以增加人們的笑意。這些調侃庸庸俗的語言常常是構成那些引起人們喝彩和哄笑的“精彩”“精妙”之處。說書藝人之所以這樣做，不外乎是為了迎合一些具有低級趣味愛好的人們的“口味”，要在段子中給人們增加點引起發笑的“佐料”，以達到“嘩眾取寵”的目的而已。　　

易中天的《品三國》，無疑是繼承并發揚了說書藝人的這一做法。在易中天的《品三國》中，這種引起人們“哄笑”和“喝彩”的調侃庸俗的“佐料”比比皆是。比如，“按照《三國志》的說法，劉備和關羽、張飛，是‘寢則同床，恩若兄弟’的。關羽和張飛，對劉備則名為事之如兄，實際事之如君。可見維系三人友誼的，就是英雄之義。只不過我們不知道，這三個人‘寢則同床’時，他們的太太在哪里？”“司馬懿自己打馬上前，大為驚詫，說牛鼻子老道搞什么搞？城門大開，他開Party啊。于是撤軍。”“這個時候的曹操因為剛剛出道，二十歲還不太懂得官場，是個生瓜蛋子。以為他當了一個副縣級的公安局長就怎么了不起了，他放出話來誰敢違令格殺勿論，結果蹇圖這個大尾巴狼撞上來了，說出去的話潑出去的水，只好硬著頭皮把他打死。”“袁紹拿著玉璽——可能是它自制的——對曹操說:‘哥們兒，干吧’……” “這個事情在我們今天也稀松平常啦，小兩口一吵架，老婆跑回娘家去了，那還不是老公最后賠個笑臉，說點好話，就把老婆接回來了。”等等諸如此類，多的不勝枚舉。甚至一些有關人士認為這種做法恰恰是引起許多人追捧的一個重要原因。如“易中天的招牌是他的俏皮話，簡直是在講座里呼呼地往外冒。”（選自《易中天評“三國” 亂舞春秋》）。易中天之所以如此，我看其目的和說書藝人的目的完全無異。　　

相似之處二：對待歷史事實的態度——大話、演義。　　

說書藝人在書段子里隨意發揮，信口雌黃，大話演義歷史事實那是非常拿手的事。而且常常把一些子虛烏有的事說的是活靈活現，使一些缺乏歷史知識的人對這些事是“深信不疑”。象《隋唐演義》中“程咬金三斧子定瓦崗”“程咬金拜大旗做混世魔王”等等。在我們家鄉的父老中幾乎是人人皆知，而且人們都毫無懷疑的認為這些就是歷史的真實故事。這都是那些說書藝人大話演義歷史事實“惹”的禍。就連《三國演義》來講，是“七分歷史三分演義”，其中“三分演義”也大都是說書藝人的“功勞”。（我們都知道，《三國演義》題材本來就源自民間評書，是羅貫中先生根據民間的評書內容整理而成。）　　

在易中天的《品三國》中，也有這樣的現象。　　

比如，《三國演義》中具有廣泛影響的精彩故事空城計的“發明權”的歸屬問題：　　

易中天認為曹操：“在《三國演義》里被諸葛亮搶走了‘空城計’的‘發明權’”，空城計其實“發生在曹操身上”，羅貫中在《三國演義》里說空城計是諸葛亮做的那是“惡搞”。　　

易中天先生所說曹操版空城計，見于《三國志。武帝紀》興平二年注引《魏書》，原文如下：“兵皆出取麥，在者不能千人，屯營不固。太祖乃令婦人守陴，悉兵拒之。屯西有大堤，其南樹木幽深。布疑有伏，乃相謂曰：‘曹操多嚼，誤入腹中。’引軍屯南十余里。” 本文不想探討以上記載的真偽，而想討論的是，《魏書》的這一記載能否說明曹操是使用了空城計。中國古代兵書《三十六計》第三十二計《空城計》云：“虛者虛之，疑中生疑。”“虛而示虛”。（空虛的讓它空虛，使人在疑惑中更加疑惑。 空虛的就顯示空虛。）空城計是一種心理戰術，處于弱勢的一方面遇到強大的敵人時，故意顯示其虛弱，令敵人產生疑惑而遲疑不前，怕中埋伏而自動撤離。是不是空城計，“虛而示虛”是關鍵。易中天先生也認為，“‘空城計’最基本的要素和內核，那就是公開示弱示虛，讓對方不知深淺不知虛實，進而因生疑而不敢進攻甚至撤退。” （ 《大江東去》）曹操面對強敵，所采取的措施是“令婦人守陴，悉兵拒之。”即組織城中婦女到城墻上守陴（城上女墻，上有孔穴，可以窺外），部署全城所有兵力準備抵御敵人。在遇到敵人圍城時，戰士守陴是執行戰斗任務，曹操讓婦女守陴就是讓她們偽裝士兵，向敵人示威，這哪里是示弱，分明是虛張聲勢，想把敵人嚇跑。他也沒有打開四門，實行凈街，示以空城，讓敵人疑惑。而是組織兵力，加強戰備，準備抵抗。這些都不符合空城計的要素和內核。再說，呂布之撤退，所懷疑的是樹林中有伏兵，與曹操在城中的措施也沒有關系。
    易中天先生為了說明是曹操發明的空城計，竟然把“令婦人守陴，悉兵拒之”這種戰備狀態和緊張氣氛，說成是輕松歡快的氣氛。他說：“曹操和呂布作戰的時候，有一次曹操的軍隊出城收麥子去了，突然呂布的軍隊開了過來。曹操情急之下，把他的隨軍家屬全部都弄到城墻上去站崗，等呂布開過來一看，滿城都是鶯歌燕舞，姣聲嗲氣。再一看呢，城外面有一個樹林子，深不可測，呂布想曹操這個賊，狡猾狡猾的，肯定是把埋伏買在樹林子里面了，撤！（《大江東去》）即使按易中天先生的講解，我們也看不出有空城計的影子。鶯歌燕舞，姣聲嗲氣，能說明是空城嗎？何況“令婦人守陴”并沒有鶯歌燕舞，姣聲嗲氣的意思，那只是易中天先生品出來的的味道。它不僅不符合“令婦人守陴”的文意，也不符合原文所表達的氣氛。　　

　　還有有關韓馥之死。　　

　　易中天一說是袁紹干掉的。“那邊西北軍還在肆慮，這邊關東軍已經火并。先是兗州刺史劉岱殺了東郡太守橋瑁，后是渤海太守袁紹干掉了冀州牧韓馥，再是袁紹和袁術兩兄弟互相拆臺。”(《品三國》48頁)。　　

　　在這段文字中，有關韓馥之死的表述是不確切的。　　

　　據《后漢書;韓馥傳》：韓馥原為冀州牧。初平二年(公元191)，時任渤海太守又是關東聯軍盟主的袁紹，施用陰謀詭計，脅迫韓馥讓出了冀州，自領冀州牧。以韓馥為奮威將軍，只給了他一個空頭銜，手下既沒有一兵一卒，也不給他配置官屬。韓馥在冀州呆得又憋氣，又窩火，便離開了冀州，到酸棗(今河南延津西南)去投靠陳留太守張邈。臨行前，袁紹會聚百官，在鄴縣的南門外為韓馥擺酒餞行，并派出一支騎兵，護送韓馥及其家屬。張邈與韓馥有舊交，對韓馥到來甚表歡迎，對他的全家做了妥善安置。
　　過了一些日子，袁紹有公務去會見張邈，恰巧韓馥也在座。袁紹和張邈商議一件軍機秘事，互相耳語了幾句。韓馥起了疑心，以為他二人想要除掉自己，便托稱更衣(上廁所)，在廁所里以書刀自殺了。書刀是一種小刀，當時雖然已經出現了紙，仍然常常在竹木簡上寫字，如書寫有誤，便用書刀削去，然后改寫。所以官員和士人都隨身帶著這種東西。
　　從韓馥之死的整個過程來看，是與袁紹有關的。你不奪了人家的冀州，幾乎把人家逼到絕路上去，人家也不會死。但袁紹并沒有殺韓馥之心，也沒有那個必要，韓馥是由于自己起疑心而自殺的，并不是被袁紹“干掉的”。從法理上來講：韓馥丟掉冀州，罪在袁紹，在因果關系上有必然聯系；而韓馥之死，則與袁紹沒有必然聯系。
　　令人不解的是：易書在54頁竟又冒出這么一段話來：“韓馥讓出冀州后，始終在驚恐中度日，最后自殺在廁所里。”
　　那么，韓馥是怎么死的呢？是自殺的呢？還是被袁紹“干掉”的呢？為什么前后的表述如此矛盾？　　

    這種對歷史事實含糊其詞甚至隨意演義的做法是一種不負責任的態度。　　

關于這一點，通過一件事我們可以很明確的看出易中天的態度。在易中天到北京圖書大廈簽售《易中天品讀漢代風云人物》時，一個讀者說，曹操的生年歷史上沒有定論，問他是否有興趣研究一下，他的回答是:“只要差不多就好，曹操到底是66歲、65歲還是64歲，對于這個人物性格的分析和歷史的評價不起到決定性的影響。這不重要，對歷史問題我主張‘抓大放小’。”易中天竟然赤裸裸地公開這樣的講，可見其對于歷史的態度了。　　

　　相似之處三：目的動機上的相似——謀取錢財，賺人銅板。　　

    說書藝人的目的和動機在于謀取錢財，賺人銅板。說書藝人總是“一段書說下來”，“便拿上早已準備好的盤子向周圍的聽書人討錢”。說書藝人之所以要在書段子中加上那些“佐料”，之所以大話演義歷史事實，不外乎是為了迎合人們的口味，讓書段子更加“引人入勝”，嘩眾取寵，從而最終讓人們“慷慨解囊”。　　

    易中天同樣也是如此。他的調侃，庸俗語言，大話演義歷史，不外乎也就是為了迎合一些人的口味，“引人入勝”，嘩眾取寵。正如前面有人所講，“易中天的招牌是他的俏皮話”。而其這樣做的最終目的還不是為了撈取虛名，謀取利益？！易中天也的確達到了這一目的。自從品三國以后，易中天真可謂是忙的不亦樂乎，出書，售書……而這期間易先生的腰包里也是鈔票不斷滾滾來吧！  　　

　　相似之處四：結果上的相似——踐踏文化，曲改文明，毒害社會。　　

    說書先生的調侃庸俗的"佐料",把許多不文明甚至是低級下流的語言留在了人們之中，玷污了社會的文明。那些大話演義歷史的“故事”更是危害不淺，造成許多人對歷史認知的混亂。在我們的生活中，把那些說書段子上大話演義出來的子虛烏有的“歷史”當作真實歷史的大有人在。這些無疑都在一定程度上造成了對社會文化的不良后果。　　

    易中天先生的做法同樣也不例外。而且，易中天作為一個大學教授，著名學者，在眾目關注的大眾媒體上這樣做，其影響更是嚴重。易中天《品三國》播出不久，網上就曾出現了好多關于“空城計”的初創發明權的帖子，這好多帖子竟無一例外的認為“空城計”是由曹操“發明”的，其依據竟然也都是易中天的《品三國》中的說法，由此可見影響之嚴重。這樣的事情在繼續下去不知還要影響多少人！同時也不知大家注意到沒有，在我們的百家講壇上后來出現的演講者中，在語言上也有著一些人刻意追隨易中天這種調侃、庸俗語言的現象，這種勢頭頗有進一步蔓延之趨勢。這種風氣蔓延下去，勢必會給我們的文化，我們的文明，我們的社會造成不良的后果。這種歷史娛樂化，庸俗化，演義化的風氣不知何時才能休？！    　　

    隨著易中天《品三國》的不斷傳播和社會上的一部分人的追捧，“易中天熱”的風也越刮越猛，已經演變成一種“易中天現象”。這種現象的出現不是偶然的，有著一定的深層社會原因。那么，導致這種現象的社會原因有哪些呢？　　

    一、社會上的浮躁心理。　　

    我們不得不承認，在我們當前的社會上存在著一種非常嚴重的浮躁心理，特別是在一些青年人身上——對生活不求長遠只看眼前，對事物不求甚解只求表面，盲目跟風追逐“時尚”，尋求刺激“標新立異”，等等等等。易中天《品三國》無疑開辟了史學研究的一個“標新立異”的另類——嚴謹藝術的娛樂化，嚴肅歷史的庸俗化——這種做法恰迎合了這些懷有浮躁心理的人們口味，恰好給了這些懷有浮躁心理的人們一個追求刺激的“目標”和“熱點”。正是因為如此，易中天《品三國》一出便立刻受到一些人的追捧，并且隨著易中天品三國的不斷傳播和渲染，越來越受到更多的有著這種浮躁心理的人們的追捧。這是易中天現象形成的原因之一。　　

    二、社會上部分無聊空虛者的起哄架秧子　　

    我們在前面講過的說書藝人的場子周圍的看客中，除了極個別的是有著對評書藝術懷著濃厚的興趣外，大多數是那些閑來無事空虛無聊游手好閑的用以打發聊無賴寂的時光而已。這些人并不是對說書藝術有著多少興趣，而是只是為了看個紅火熱鬧或打發無聊寂寞的時光而已。所以他們對說書藝人的藝術是不苛求的，只是聽個場面上的紅花熱鬧，每到“精彩”之處，便是一陣子喝彩，至于是否是藝術上的精彩精妙就不去管它了，而且這些人也不會去仔細的理會它，實際上也不懂得怎樣才能真正的理會它。　　

     在我們的易中天現象中，也不乏有這樣的的人。他們對歷史的知識和歷史研究知之不多，甚至有的人簡直就是一無所知。只是為了裝點門面或者打發無聊的時光，跟著別人湊湊“熱鬧”，壯壯聲勢而已。于是，當這些人聽到別人“喝彩”時也便一起“喝彩”來吶喊助威。這種人一旦多起來就會形成一個強大有力聲勢浩大的“撣子”。這個撣子一時還說不定能夠橫掃大江南北，弄的滿世界塵土飛揚呢。這樣的一批“好湊熱鬧的人”的起哄架秧子，也是易中天現象的形成一個重要原因。　　

    三、一些媒體的“狂暴熱炒”　　

    現在我們的有些媒體——電視臺，大報小報，網絡等——不知處出于什么居心——很是喜歡一個“炒”字。名人炒，明星炒，大事小情炒，家長里短炒，打狗罵貓炒…能炒便炒，真可謂不炒不足以平民意。《易中天品三國》，給了它們一只“會下蛋的公雞”。對于這些酷愛“狂暴熱炒”的媒體們豈能放過？于是乎，電視臺，報刊雜志，網絡炒成一片。這種“狂暴熱炒”，也是形成易中天現象的一個巨大推動力。 　　

    “易中天現象”，是社會文化生活中的一種缺乏理智感性浮躁幼稚不成熟現象，也是一種把追逐名利作為學術研究的直接目的功利主義學術現象。這種現象是一種對于社會的學術研究有害的現象。一方面它導致一些人把學術研究與追名逐利相聯系，為迎合“人們需要”而不顧學術研究自身的規則，造成學風敗壞。另一方面造成人們認知混亂模糊，甚至謬誤訛傳。　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號