周森鋒的重用提敗是地方吏治敗壞的惡果　　

對(duì)于周森鋒的重用提敗，本人原不想發(fā)表任何意見(jiàn)。但看了一篇《周森鋒有“八大背景”想不提拔都難》（刊載在中國(guó)共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)2011年4月13日的網(wǎng)友之聲欄目）的奇文后，不得不說(shuō)幾句。　　

這篇文章是這樣寫(xiě)的：　　

“筆者翻看了有關(guān)資料和網(wǎng)上評(píng)論，感覺(jué)周森鋒有：‘八大背景’，細(xì)細(xì)想來(lái)，他的進(jìn)步也就順理成章了。　　

“一是學(xué)歷。清華大學(xué)研究生畢業(yè)，這樣的出身在基層可以說(shuō)是鳳毛麟角，在當(dāng)今社會(huì)重知識(shí)、重能力的大氛圍下，一些高學(xué)歷的人才快速走上領(lǐng)導(dǎo)崗位，擔(dān)當(dāng)重任也是大勢(shì)所趨。　　

“二是年紀(jì)。24歲一畢業(yè)，就成為副縣級(jí)干部，經(jīng)過(guò)5年的實(shí)踐鍛煉，29歲的時(shí)候已經(jīng)具有三個(gè)副縣實(shí)職崗位經(jīng)歷，在同等條件下，年輕的干部脫穎而出，符合干部隊(duì)伍年輕化要求。　　

“三是經(jīng)歷。雖然工作時(shí)間不長(zhǎng)，但都是在基層一線(xiàn)和扛硬的實(shí)職崗位上工作，從規(guī)劃和建設(shè)部門(mén)副職到常務(wù)副市長(zhǎng)，這些工作經(jīng)歷豐富了閱歷、錘煉了能力，增強(qiáng)了競(jìng)爭(zhēng)力。　　

“四是機(jī)遇。有的是懷才不遇，周森鋒卻步步趕上了機(jī)會(huì)，畢業(yè)就被引進(jìn)到副縣級(jí)崗位，又在競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較小的基層，在全國(guó)出現(xiàn)一個(gè)年輕干部的特例，也就不足為怪了。　　

“五是實(shí)績(jī)。聽(tīng)說(shuō)這兩年在市長(zhǎng)的位子上干得不錯(cuò)，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)有了較快的發(fā)展，雖然不能說(shuō)只是他一人之功，但可以證明該市長(zhǎng)絕對(duì)不是庸才。   　　

“六是定力。網(wǎng)上熱炒、記者追蹤、‘人肉搜索’，再加上繁重的工作，別說(shuō)一個(gè)年輕干部，就是‘身經(jīng)百戰(zhàn)’的長(zhǎng)者，估計(jì)也會(huì)方寸大亂，能堅(jiān)持住就是一種功夫。　　

“七是自律。嚴(yán)格要求自己，能經(jīng)得住誘惑和考驗(yàn)，在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督無(wú)孔不入的情況下，沒(méi)有傳出有關(guān)廉潔和紀(jì)律方面的一些負(fù)面反映，足可以說(shuō)明一些問(wèn)題。　　

“八是民意。群眾有口碑，同事有評(píng)議。干部提拔都要經(jīng)過(guò)民主推薦和民主測(cè)評(píng)，在這種風(fēng)口浪尖上，如果沒(méi)有一個(gè)好的民意，組織上恐怕也不會(huì)隨便就提拔他吧。”　　

   以上八條，乍看，似乎都言之有理。但筆者同樣是在翻看了有關(guān)資料和網(wǎng)上評(píng)論后，覺(jué)得這是在混淆是非和混淆視聽(tīng)，如果任其下去，只會(huì)是我們這個(gè)社會(huì)的誠(chéng)信更加缺失、道德更加滑坡，現(xiàn)逐一批駁。　　

一是學(xué)歷。不錯(cuò)，周森鋒的確是清華大學(xué)研究生畢業(yè)。但據(jù)網(wǎng)友搜索，周森鋒的研究生畢業(yè)論文是抄襲的。對(duì)于是否屬于抄襲，清華大學(xué)至今沒(méi)有回音。按照通常做法，對(duì)某件事情的質(zhì)疑超過(guò)一定的時(shí)間沒(méi)有回音則視同為默認(rèn)。究竟何謂一定的時(shí)間，國(guó)家至今沒(méi)有制定出標(biāo)準(zhǔn)。但我們不妨參照《行政處罰法》的“違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰”的規(guī)定實(shí)行。對(duì)這件事情網(wǎng)友的質(zhì)疑是在兩年以前，因而就可以推斷為清華大學(xué)實(shí)際上已經(jīng)默認(rèn)質(zhì)疑是實(shí)事。但，我還是要這樣說(shuō)，如果這種抄襲的情況屬實(shí)，如果在以往的任何時(shí)代，這是一個(gè)特大的錯(cuò)誤。對(duì)這種錯(cuò)誤的處理，最輕的是不允許其人畢業(yè)，也就是說(shuō)周森鋒不可能是研究生畢業(yè)；最重的要坐監(jiān)獄甚至殺頭，即如果將研究生畢業(yè)考試視同于封建社會(huì)的科舉考試和周森鋒是生活在那個(gè)年代的話(huà)，這或許就是說(shuō)周森鋒可能是“罪犯”。　　

二是年紀(jì)。周森鋒研究生一畢業(yè)，也就是說(shuō)在24歲那年就是副處級(jí)。24歲是副處級(jí)在中共歷史上不乏先例，也沒(méi)有人質(zhì)疑。因?yàn)槟鞘菓?zhàn)爭(zhēng)年代憑的是戰(zhàn)功。在和平時(shí)期，又憑什么大學(xué)一畢業(yè)就能夠是副處級(jí)？即使是《公務(wù)員法》也沒(méi)有這種規(guī)定。如果有這種規(guī)定，為什么同樣是北京大學(xué)的碩士研究生畢業(yè)的女子蘇黎杰，卻只能回鄉(xiāng)當(dāng)油漆工？還有，為什么有的人在基層工作了一輩子退休時(shí)連科級(jí)都不是的會(huì)比比皆是？這種24歲那年就是副處級(jí)的事情本身就值得質(zhì)疑，或者說(shuō)不正常。將不正常的事情拿來(lái)炫耀，這本身就是病態(tài)。　　

三是經(jīng)歷。周森鋒有多少經(jīng)歷？從時(shí)間上來(lái)說(shuō)，滿(mǎn)打滿(mǎn)算就是工作了五年。五年時(shí)間算有多少經(jīng)歷？從空間來(lái)說(shuō)是三個(gè)地方，也就是說(shuō)在一個(gè)地方的工作經(jīng)歷僅僅是一年多。一年多工作經(jīng)歷，能算有豐富的閱歷？一年多只能算是浮光掠影，或者說(shuō)是蜻蜓點(diǎn)水。將浮光掠影、蜻蜓點(diǎn)水，說(shuō)成是“錘煉了能力，增強(qiáng)了競(jìng)爭(zhēng)力”，那是把肉麻當(dāng)有趣。　　

四是機(jī)遇。的確，中央實(shí)行的干部年輕化為若干人提供了升官發(fā)財(cái)?shù)臋C(jī)遇（中國(guó)目前是嚴(yán)重的官本位，官位與待遇緊密掛鉤。再加上中國(guó)官員的含金量高，所以，升官與發(fā)財(cái)就緊密的聯(lián)系在一起），因而也就使若干人在投機(jī)鉆營(yíng)。在提拔干部上的量身定做，已經(jīng)是中國(guó)現(xiàn)在官場(chǎng)上的公開(kāi)秘密。如，某一地級(jí)市市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的子女（含女婿），因?yàn)榱可矶ㄗ觯F(xiàn)在幾乎沒(méi)有一個(gè)不是副處級(jí)以上的官員了。唯因?yàn)槿绱耍圆艜?huì)出現(xiàn)每每某一年輕人得到破格提拔就會(huì)出現(xiàn)質(zhì)疑的現(xiàn)象。周森鋒的情況到底是機(jī)遇還是有人的量身定做？現(xiàn)在雖已“蓋棺”但還不能定論。　　

五是實(shí)績(jī)。周森鋒究竟有多少實(shí)績(jī)？至今沒(méi)有看到湖北官方的公開(kāi)資料。即使有公開(kāi)的資料，也或者是語(yǔ)焉不詳，或者是空話(huà)連篇，因而難以服人。這，其實(shí)不能夠責(zé)怪湖北官方。因?yàn)橹钡浆F(xiàn)在，我們國(guó)家還沒(méi)有出臺(tái)一份能夠?qū)賳T政績(jī)考核的指標(biāo)。為什么我們國(guó)家對(duì)官員的免職要搞按年齡劃線(xiàn)？就是因?yàn)椋阂唬辉敢庾尷习傩罩苯舆x舉，二、又拿不出對(duì)官員政績(jī)考核的指標(biāo)。但，又要使沒(méi)有在官場(chǎng)的人早日到達(dá)官場(chǎng)，即使沒(méi)完沒(méi)了的透破領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)配備官員，但依然還是滿(mǎn)足不了一些人要早日進(jìn)入官場(chǎng)的欲望。“組織”上只好要一批人從官場(chǎng)上早日退下去。于是，最有“說(shuō)服力”的或者最省事的辦法就是按年齡劃線(xiàn)。說(shuō)白了，按年齡劃線(xiàn)就是小孩兒玩的“排排坐，吃果果”的游戲，既幼稚又可笑但你又對(duì)它無(wú)可奈何。中共歷史上有沒(méi)有按年齡劃線(xiàn)？有，上個(gè)世紀(jì)的五十年代的中國(guó)人民解放軍兵役條例就規(guī)定只有達(dá)到哪種最低年齡的解放軍才能擔(dān)任某種軍銜的軍官。國(guó)外有沒(méi)有按年齡劃線(xiàn)？也有。但，人家限制的也是官員任職的最低年齡。我們現(xiàn)在的官員任職的按年齡劃線(xiàn)，是限制官員任職的最高年齡，而不是限制官員任職的最低年齡。這或許就是“與世俱進(jìn)”，或者說(shuō)也算是中國(guó)特色？　　

六是定力。面臨著媒體的質(zhì)疑，周森鋒竟然一聲不吭，被文章的作者稱(chēng)為是定力。這到底算不算定力？和我們需要這種定力或者說(shuō)我們需要贊美這種定力嗎？但我認(rèn)為周森鋒的這種定力是對(duì)輿論的蔑視。因?yàn)橐晃粋ト耍斞福┱f(shuō)過(guò)：“最高的輕蔑是無(wú)言”。因而，這是一種病態(tài)的定力，或者說(shuō)是一種邪力。這自然使我想到了“四人幫”的狗頭軍師張春橋，當(dāng)年他面臨著法庭的審判始終一聲不吭。我們能夠把張春橋的這種行為也稱(chēng)為“定力”？甚至加以贊揚(yáng)？周森鋒面臨輿論的質(zhì)疑一聲不吭，與張春橋面臨法庭審判的一聲不吭，雖然不可以類(lèi)比，但實(shí)質(zhì)一樣。對(duì)待輿論的質(zhì)疑，正確的方法不是回避，而是應(yīng)答和敢于承擔(dān)。如果質(zhì)疑的問(wèn)題屬實(shí)，如，畢業(yè)論文的確屬于抄襲，周森鋒則應(yīng)該引咎辭職。這才是英雄本色。如果我們贊美這種定力，實(shí)際上就是縱容和鼓勵(lì)輕視輿論監(jiān)督。一個(gè)蔑視輿論的社會(huì)或者說(shuō)不能夠容忍輿論監(jiān)督的社會(huì)該是個(gè)什么樣的社會(huì)？　　

七是自律。的確，目前我們還沒(méi)有看到傳出周森鋒有關(guān)廉潔和紀(jì)律方面的一些負(fù)面反映。但，“沒(méi)有看到”，與實(shí)質(zhì)上的不存在是兩個(gè)不同的概念。而自律包括的范圍就廣泛。如，互聯(lián)網(wǎng)上就刊登了周森鋒吸高價(jià)煙的事情的周森鋒年紀(jì)輕輕，下鄉(xiāng)工作還要?jiǎng)e人給他打傘的照片。這能算是自律？記得朱镕基在上海當(dāng)市長(zhǎng)時(shí)，嚴(yán)厲批評(píng)那些吸高價(jià)香煙的官員。因?yàn)榘粗扉F基的邏輯，僅憑官員的工資是無(wú)法吸得起高價(jià)香煙的。吸高價(jià)香煙的人，十個(gè)有九個(gè)是腐敗分子。還記得三、四年以前，就有網(wǎng)友批評(píng)中國(guó)一些地方政府的官員只顧自己的舒服，不管他人的勞累，下鄉(xiāng)工作或者到哪里視察訪(fǎng)問(wèn)，不是下屬為他打傘，就是小學(xué)生、老百姓為他打傘，同時(shí)，還刊登了美國(guó)總統(tǒng)視察訪(fǎng)問(wèn)自己打傘的對(duì)比照片加入批評(píng)之。周森鋒如果真的嚴(yán)格要求自己，就不會(huì)出現(xiàn)這些不自律的事情。　　

八是民意。首先，要弄清何謂民意？從字面解釋是人民的意見(jiàn)。因而首先能夠體現(xiàn)人民對(duì)被選舉人意見(jiàn)的應(yīng)該就是人民直接選舉的得票。在不能做到人民直接選舉官員的時(shí)候，現(xiàn)在組織部門(mén)搞的那種民主推薦、民主測(cè)評(píng)如果要算是民意的話(huà)，那就得廣泛吸收人民群眾參加。但，現(xiàn)在組織部門(mén)搞的那種民主推薦、民主測(cè)評(píng)究竟吸引了多少人民群眾參加？現(xiàn)在的這種民主推薦、民主測(cè)評(píng)充其量只能算是體現(xiàn)了官意。因?yàn)槟軌蜻M(jìn)入現(xiàn)在組織部門(mén)搞的這種民主推薦、民主測(cè)評(píng)圈子里的都是清一色的官員，而且是被推薦者或者被測(cè)評(píng)者的或者是親密的直接下級(jí)（下級(jí)單位的黨政“一把手”），或者是同僚。他們實(shí)際上是同一身體、同一體制、同一利益的人。這種推薦也好，測(cè)評(píng)也罷，不僅無(wú)異于是一種自己推薦自己、自己測(cè)評(píng)自己的勞民傷財(cái)?shù)男袨椋以谀承┑貐^(qū)甚至演變成為官場(chǎng)排斥異己的工具。如，前幾年媒體就披露某市一位常委，不與當(dāng)?shù)毓賵?chǎng)勾搭或者說(shuō)同流合污，在民主測(cè)評(píng)時(shí)得票倒數(shù)第一。上級(jí)黨委誤以為這人真的不行，換屆時(shí)將其安排當(dāng)政協(xié)副主席。所以，現(xiàn)在的民主推薦、民主測(cè)評(píng)或者說(shuō)是官場(chǎng)上的自欺欺人，或者說(shuō)是忽悠老百姓、忽悠上級(jí)黨組織的把戲。當(dāng)然，有的地方或許吸收了幾個(gè)群眾參加，如幾位人大代表、幾個(gè)政協(xié)委員。但，中國(guó)的人大代表、政協(xié)委員又有幾個(gè)不是欽定的，又有幾個(gè)又敢于說(shuō)真話(huà)、說(shuō)實(shí)話(huà)？現(xiàn)在這種選拔官員的做法究竟體現(xiàn)了多少民意？只有天曉得。　　

在筆者寫(xiě)這篇小文的時(shí)候，看到總理溫家寶近日感嘆社會(huì)誠(chéng)信缺失、道德滑坡，強(qiáng)調(diào)一個(gè)國(guó)家如果沒(méi)有國(guó)民素質(zhì)的提高和道德的力量，絕不可能成為一個(gè)真正強(qiáng)大的國(guó)家、一個(gè)受人尊敬的國(guó)家的報(bào)導(dǎo)。筆者感同身受。但，國(guó)民素質(zhì)的提升主要取決于整個(gè)社會(huì)的文明程度，而社會(huì)文明程度又在很大程度上取決于政府和政府官員的誠(chéng)信與文明，而官德的喪失和腐敗的成風(fēng)更是社會(huì)道德滑坡的罪魁禍?zhǔn)住?duì)于周森鋒，我相信網(wǎng)友們與我一樣，絕不是要與他本人過(guò)不去。但是，周森鋒的重用提拔及湖北官方振振有詞的辯護(hù)，實(shí)質(zhì)上是地方吏治長(zhǎng)期敗壞的惡果。我們現(xiàn)在可怕的不僅僅是有了惡果，可怕的是有了惡果還不知道這是惡果而沾沾自喜，任其發(fā)展而不可自拔。因而不得不說(shuō)，不吐不為快。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)