今天的事業單位改革只能越改越走樣　　

為什么？因為它不是整齊劃一的改革，而是一分為三樣的改革。是一分一部分歸行政，一部分歸企業，還有一部分歸公益。還美其名曰是什么“行政的歸行政，市場的歸市場”，聽著挺好聽，但實際卻可能根本就不是那么回事。　　

為什么呢？因為我們都知道，所謂事業單位，實際就是指能服務于整個社會的單位。具體無論是像教育，醫療，衛生，文體，科技，科研等等，其實總的來講，這些單位無非是既得要吃皇糧，也得要靠自己努力。具體就是不論是在市場體制之下還是在計劃體制之下，其實這些單位的承擔職能，其實統統都應該是由社會來劃分，社會來確定。具體像什么農技服務單位，農技服務單位是只為農業服務的嗎？農業關系千家萬戶，怎么能說農技只是為農業服務的呢？還有，教育、醫療，文體衛生，科學研究，科學技術推廣等等，其實每一樣無不是直接關系全社會，全整體。就這一點來講，搞事業單位改革，其實只能根據事業單位的具體特征而搞。而不能自己認為是什么“定位不清，政事不分、事企不分，機制不活”，結果就非要搞一個什么“行政的歸行政，市場的歸市場”。　　

具體說，事業單位目前有沒有定位不清，或者定位復雜的一貫問題呢？要按說也不是一點沒有。但問題是所謂定位不清，其實不是指只要“行政歸行政，市場歸市場”，然后留下純公益。因為“行政歸行政，市場歸市場”，定位也不一定能清。因為“行政歸行政，市場歸市場”實際只是搞了一種隸屬關系的改革，而根本沒搞定位的改革。還有就是“行政的歸行政，市場的歸市場”。最終只能把大家搞公益的心給弄寒了，最后誰都不愿再搞公益。　　

具體就是“公益”是什么？，“公益”其實也并非就是指對大家都有好處，都有益處，不是！公益是指對大家都有需求，也都有所用。具體就是你用也是用，我用也是用。但具體到底誰應該用，誰應該不用，其實只能根據具體情況，具體設定。　　

比如像醫療、教育。醫療、教育的公益是什么？醫療教育的公益就是人人都必須有份嗎？醫療教育的公益是怎么能對有需求教育或有需求醫療的人，能周到具體的服務得到，那就是最大的公益。　　

可自改革以來，這種公益的公益性質卻被嚴重的改變了。改變成教育的公益是必須人人有份，誰不受教育誰就這個不能干，那個不能用。不管當官、提干，干什么，沒有高等教育，全都玩去！　　

而醫療也是治病不分什么樣的病人全都一律要不醫保，要不自費，而就是唯獨公務員卻既不醫保，也不自費。可這樣一來醫保變成了什么？變成了用老百姓的話說就是“醫保是花自己的錢”。而花自己的錢那還能算是“醫保”嗎？真正的醫保是什么？真正的醫保是指就有病的人來說，應該盡量不花錢或少花錢。可我們的醫保卻是人人有份。是不管你有病沒病，全都有一份醫保（資金），每月按人領取。醫保不分人，不分什么醫療，全都一樣，這能叫醫保嗎？這樣的醫保能醫保得了嗎？本來治病也得分怎樣治病，醫保也應該分怎樣醫保。可我們的改革卻是不管什么人，全都一律有份，比如不管什么人，不管有病沒病，全都有醫保，全都無償每月領取醫保保障金，然后你看病再用，不看病就留著自己花，可這還是公益嗎？這不簡直就是一個大分贓嗎？分什么臟？分公益的臟。具體就是誰應該享受公益，全都不根據具體公益的具體需求，具體需要，而是根據公益到底能有多少錢能給每人不多不少都來點，可這還是公益嗎？根本就不是了。　　

把事業單位要一改三，是什么意思呢？我說其實就是要確定什么人將來不再屬于是事業了，什么人不再屬于是行政了，什么人不再屬于是企業、市場了。可這樣的改革能使誰受益？能使誰更能得到更多的好處？政府把包袱甩了，老百姓呢？老百姓還能受得了嗎？　　

事實表明，只要在事業單位這里一開刀，將來無論什么單位，什么領域，什么部門，什么行業，什么地方，就全都有可能要搞“一改三開”。為什么？因為一改三開是一個“甩包袱”的好辦法。具體就是今天誰不想甩包袱？沒有一個人，沒有一個單位，沒有一級行政政府不想甩包袱。可問題是自改革以來，其實像這樣的“甩包袱”的改革，其實可能也不是搞過一次了。但事實表明，越是想“甩”，有時卻越是麻煩要多。因為一改三開是等于把一個系統給硬生生的分成三截，分成你不屬于我，我也不屬于你。可事實上，真正的不屬于是應該這樣的“誰的歸誰，誰的不歸誰”的改革嗎？真正的一改三開不是要“行政的歸行政，市場的歸市場”。而是要不管行政不行政，市場不市場，盡量今后都不能再把行政的工作當成公益的工作去做，把市場的職能全都用到公益水平、事業當中來。具體就是“行政的歸行政，市場的歸市場”是指什么？是指不管你現在是屬于什么性質，什么問題，什么情況，什么發展需求，全都要按照所謂“這個歸這個，那個歸那個”來搞。可這樣最后將要怎樣？最后就是誰到底還是不是不歸誰、歸誰？其實可能也就不再能分得清了。因為所謂事業，其實就是對大家都有需求。可對大家都有需求的，您今天不按照大家的需求去改，相反，卻要死認定根據你的意志去改，比如既要改成“定位清晰”，還要改成“政事不混”，還要改成“事企要分”，最后還得“機制靈活”，那么所謂事業單位的事業二字還能具體找得到根據嗎？我看是一點也找不到了。　　

“事業”不是像某些人想象的是什么一個可以機動靈活的意思，更不是什么非得要不與政府沾一點邊兒，不與市場掛一點勾，不與每一人有一點實際需要的構成一點聯系，不是。恰相反，所謂事業，那其實是只要能有事，那就能有業。可你把事業單位一分為三，那其所謂的事，所謂的業，到底還往何處去找？何處去認？　　

今天的改革越來越不靠譜，越來越一點不符合邏輯，讓人怎么能放心？讓人們怎么能放得下！今天的改革純粹是一個經驗主義和教條主義的大雜燴！　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號