劉仰：“壹基金”落戶(hù)深圳，為廣東添彩？
劉仰
·
2011-01-14
·
來(lái)源：烏有之鄉(xiāng)
我曾經(jīng)到廣東去過(guò)多次，以記者的身份走過(guò)不少地方，采訪(fǎng)過(guò)不少人。同學(xué)、朋友在廣東的也不少，接到廣東口音的騙子電話(huà)也有多次，有一次差點(diǎn)上當(dāng)，就是因?yàn)橐詾槟莻€(gè)騙子是我在廣東的一位朋友。所以，對(duì)廣東有故人、故地的感覺(jué)，時(shí)常也要關(guān)注一下廣東的新聞。近日看到一條新聞，1月11日，廣州地鐵車(chē)廂有人故意縱火，一名男子將小型煤氣罐帶入地鐵車(chē)廂，并引燃。事后，縱火者自首，說(shuō)是自己“心情不好”才干了這件讓自己后悔的事。除此之外，再?zèng)]看到媒體的深入報(bào)道。我很想通過(guò)廣東當(dāng)?shù)氐拿襟w，進(jìn)一步知道縱火者為何“心情不好”。然而，廣東的當(dāng)?shù)孛襟w沒(méi)有發(fā)揮他們窮追不舍、深挖細(xì)節(jié)的精神，我的疑問(wèn)也未能獲得答案。用商界領(lǐng)袖王石的話(huà)說(shuō)，可能是“燈下黑”——自己眼前的事情，可能看不到。
對(duì)于自家門(mén)口不好的事情采取輕描淡寫(xiě)的態(tài)度，倒也情有可原。好的事情當(dāng)然就要大書(shū)特書(shū)，比方說(shuō)，“壹基金”在深圳正式注冊(cè)，被當(dāng)?shù)孛襟w大大渲染了一番，諸如“原則問(wèn)題”、“排除萬(wàn)難”、“社會(huì)進(jìn)步”等等，將“壹基金”落戶(hù)深圳視為中國(guó)慈善事業(yè)的一大進(jìn)步，乃至于是中國(guó)社會(huì)來(lái)之不易的進(jìn)步。在描述這一進(jìn)步實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中，廣東當(dāng)?shù)孛襟w還用了下列詞匯或短語(yǔ)：風(fēng)險(xiǎn)、壓力、賭注、心里的大石頭、萬(wàn)一不成功、壞的打算、咬著牙關(guān)等等。深圳市民政局長(zhǎng)在接受當(dāng)?shù)孛襟w采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)：“我告訴我的團(tuán)隊(duì)，在我們正式注冊(cè)成功之前，絕對(duì)保密，一來(lái)，這件事如果有問(wèn)題的話(huà)，我不想牽連到任何人，我個(gè)人擔(dān)責(zé)任就是了；二來(lái)，如果有任何人善意地提醒我‘要慎重’的話(huà)，我就不好‘一意孤行’了”。
深圳市民政局長(zhǎng)的這番話(huà)讓我很納悶：一個(gè)國(guó)家干部在推動(dòng)這樣一件好事的時(shí)候，為何要搞得像地下工作一樣？難道這位民政局長(zhǎng)的上級(jí)，或者我們國(guó)家的中央政權(quán)，就是專(zhuān)門(mén)扼殺“社會(huì)進(jìn)步”的好事嗎？一個(gè)國(guó)家干部居然以秘密工作、地下工作的方式對(duì)付自己的上級(jí)和同事，然后大義凜然地把一件好事生米煮成熟飯，逼他人就范，民政局長(zhǎng)的意思是不是說(shuō)：其他人都會(huì)阻礙“社會(huì)進(jìn)步”，只有他“排除萬(wàn)難”？廣東當(dāng)?shù)孛襟w與深圳市民政局長(zhǎng)的一唱一和，讓人匪夷所思。
廣東當(dāng)?shù)氐拿襟w問(wèn)：“你認(rèn)為在可預(yù)見(jiàn)的時(shí)間內(nèi)，是‘壹基金成就了深圳(慈善)’還是‘深圳(體制)成就了壹基金’？”這里出現(xiàn)了“深圳體制”一詞，我們等會(huì)再說(shuō)，先看深圳市民政局劉局長(zhǎng)如何回答。這位局長(zhǎng)回答說(shuō)：“我只能講是壹基金抬舉了我。為什么呢？我何德何能，跟全國(guó)頂級(jí)的商界翹楚坐在一起，共商慈善事業(yè)的發(fā)展，這不是看得起我？如果他看不起我，怎么會(huì)到深圳。當(dāng)然我要努力，不辜負(fù)他們的期待。”原來(lái)是那些商界領(lǐng)袖看得起劉局長(zhǎng)，劉局長(zhǎng)便沒(méi)有“不識(shí)抬舉”。我在想，如果劉局長(zhǎng)所說(shuō)的商界領(lǐng)袖包含巴菲特、比爾-蓋茨等世界級(jí)頂尖人物，他是否要在這種巨大的“社會(huì)進(jìn)步”面前感激涕零？是否還要下跪磕頭呢？我看到，當(dāng)今的一些官員在商界領(lǐng)袖面前的媚態(tài)和奴骨。中國(guó)的官員們，能否在富人面前有點(diǎn)骨氣？當(dāng)商界翹楚扔給你一捆錢(qián)以“抬舉”你的時(shí)候，你能否有骨氣地說(shuō)：我就是“不識(shí)抬舉”！
“壹基金”落戶(hù)深圳真的是“社會(huì)進(jìn)步”嗎？那要看以誰(shuí)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)。大家都知道廣東很富，廣東的經(jīng)濟(jì)總量連續(xù)多年居全國(guó)第一；30年生產(chǎn)總值以年均13.7%的速度快速增長(zhǎng)，2009年GDP達(dá)37759億元，占全國(guó)GDP比重達(dá)1/8；經(jīng)濟(jì)總量先后超過(guò)亞洲“四小龍”中的新加坡、香港和臺(tái)灣地區(qū)。這種成績(jī)的取得，可能就是得益于前文所說(shuō)的“深圳體制”。光看這些數(shù)據(jù)，人們會(huì)說(shuō)，多好的“體制”?。〉牵以?jīng)說(shuō)過(guò)，一個(gè)良好的社會(huì)不需要太多的慈善，當(dāng)一個(gè)社會(huì)急需慈善的時(shí)候，一定是這個(gè)社會(huì)出了大問(wèn)題了。我的這個(gè)說(shuō)法能夠被證實(shí)嗎？看另一組數(shù)據(jù)——
世界銀行的一份報(bào)告指出，西歷2007年，廣東省10.3%的農(nóng)村人口的收入低于人均每天2美元的貧困線(xiàn)，廣東省農(nóng)村貧困人口的比率為18.6%。國(guó)務(wù)院扶貧調(diào)研組西歷2009年的數(shù)據(jù)表明，廣東農(nóng)村年純收入1500元以下的貧困人口有316萬(wàn)人，占全省農(nóng)村人口的6.14%。高于全國(guó)4.6%的貧困發(fā)生率。（注：世界銀行與國(guó)務(wù)院扶貧辦貧困人口比例的不同在于貧困標(biāo)準(zhǔn)不同）。廣東省某領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)：全中國(guó)最富的、最窮的都在廣東。而且，相距不遠(yuǎn)，兩小時(shí)的路程。我們?cè)趶V東看到這樣一個(gè)事實(shí)：在全國(guó)最富裕的廣東，貧困率卻高于全國(guó)平均數(shù)，它說(shuō)明什么？說(shuō)明“深圳體制”的一個(gè)結(jié)果就是：貧富兩極分化加劇，這在廣東表現(xiàn)得尤其明顯。如果說(shuō)貧富差異懸殊、貧富兩極分化就是“社會(huì)進(jìn)步”，那么，我們還有什么可討論的？
當(dāng)然，誰(shuí)也不會(huì)說(shuō)貧富差距懸殊的“深圳體制”就是“社會(huì)進(jìn)步”，“深圳體制”終于迎來(lái)了一個(gè)解決貧富差距的“社會(huì)進(jìn)步”，即，讓“壹基金”這樣的慈善機(jī)構(gòu)落戶(hù)深圳，扎根廣東。所以，這個(gè)事情證實(shí)了我說(shuō)的話(huà)：哪里最需要慈善，哪里的社會(huì)就一定出問(wèn)題了。然而，我們還是要問(wèn)：讓商界翹楚們來(lái)做慈善，解決廣東的貧富差距問(wèn)題，政府干什么？政府以前在干什么？以后又干什么？深圳市民政局長(zhǎng)說(shuō)：“他們（指商界翹楚們，本人注）來(lái)了后開(kāi)始思考，為什么壹基金可以落戶(hù)在這里？說(shuō)明深圳有個(gè)很好的社會(huì)氛圍，這么好的社會(huì)氛圍是投資環(huán)境的一部分。”原來(lái)，貧富差距懸殊是商界翹楚們眼中的“很好的社會(huì)氛圍”，劉局長(zhǎng)，是這個(gè)意思嗎？
劉局長(zhǎng)還說(shuō)：“我不會(huì)干預(yù)壹基金的具體運(yùn)作，做什么項(xiàng)目、在哪里做，這是壹基金自己的事情，我不會(huì)干預(yù)。我告訴我的同事，絕對(duì)不容許要求壹基金把錢(qián)投到我們認(rèn)為需要的項(xiàng)目去。”“要讓壹基金的管理者有充分的自由、足夠的空間，只有這樣，壹基金才能自由地、茁壯地成長(zhǎng)。如果一天到晚我都拽著他，叫他干這個(gè)事、干那個(gè)事，他肯定要落荒而逃。那不是我們的目的?！睂?duì)此，我的理解是，如果劉局長(zhǎng)作為政府官員、國(guó)家干部，把扶貧當(dāng)成“我們認(rèn)為需要的項(xiàng)目”，那么，他不會(huì)要求“壹基金”的慈善家們，也按照政府的要求去做，而是讓他們自由，想做什么就做什么。于是，我們要相信商界翹楚們的良心，只有他們，經(jīng)由巴菲特、比爾-蓋茨等人的渲染，已經(jīng)化身成為這個(gè)世界上最偉大的道德形象。那么，還要民政局干什么？把政府統(tǒng)統(tǒng)交給資本家算了！如果哪天“壹基金”的慈善家們“落荒而逃”了，是否意味著劉局長(zhǎng)所代表的政府，在解決貧困問(wèn)題上的宗旨，與商界翹楚的道德家們大相徑庭？
說(shuō)到慈善家，我也很奇怪。壹基金自西歷2007年創(chuàng)辦，據(jù)說(shuō)三年時(shí)間里募集了1.9億資金，支出1.4億多。這里不說(shuō)查賬的事。壹基金有十多位理事，其中很多人都是鼎鼎大名的富豪，這些人的個(gè)人資產(chǎn)加起來(lái)，我沒(méi)算過(guò)，好幾百億應(yīng)該沒(méi)問(wèn)題。也就是說(shuō)，如果他們真心做慈善，只向“壹基金”捐出1.9億，怎么說(shuō)都有點(diǎn)少。去年，福建的曹德旺為玉樹(shù)捐款1億，曹德旺個(gè)人捐獻(xiàn)的善款已有10億。江蘇的陳光標(biāo)累積捐款也過(guò)8億。陳光標(biāo)、曹德旺的個(gè)人資產(chǎn)，可能并不比壹基金的部分理事們多，但是，壹基金總共只有1.9億的捐款。而且——還不都是那些商界翹楚們自己掏口袋的。壹基金的口號(hào)是“1人1月1塊錢(qián)”，在深圳落戶(hù)，也使它正式成為一個(gè)“公募”慈善基金。“公募”的意思就是說(shuō)：它是用社會(huì)集資的方式籌集善款。對(duì)于那些富豪理事來(lái)說(shuō)，就是拿別人的錢(qián)做慈善，為自己貼金。本來(lái)，政府是應(yīng)該為人民服務(wù)的，現(xiàn)在，劉局長(zhǎng)讓慈善家們?nèi)ァ盀槿嗣穹?wù)”，慈善家們卻用政府給予的特權(quán)，用人民的錢(qián)，去為人民服務(wù)，結(jié)果，慈善家們自己不用真的花多少錢(qián)，便有了本該屬于政府的“為人民服務(wù)”的名聲，而且還不一定能做好，因?yàn)?，按劉局長(zhǎng)的意思，他不會(huì)強(qiáng)迫慈善家們?nèi)槿嗣穹?wù)。這就是“深圳體制”？
所以，我們?cè)倩氐奖疚牡拈_(kāi)頭，廣州一名男子帶著煤氣罐進(jìn)地鐵，點(diǎn)燃縱火。我們是否就會(huì)明白，事后他為什么說(shuō)自己這么做，是因?yàn)椤靶那椴缓谩?？看到這樣制造貧富兩極分化的“深圳體制”，看到政府拱手交出自己該做的事，看到商界翹楚們裝模作樣地做慈善，任誰(shuí)都會(huì)“心情不好”。而壹基金的重要人物之一王石，大概是沒(méi)想到，在深圳，居然有這樣一個(gè)為商界翹楚們盡心盡力的劉局長(zhǎng)，所以才會(huì)連聲說(shuō)：“燈下黑，燈下黑”。是啊，燈下是夠黑的。
注：配圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)無(wú)版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，不代表本站觀(guān)點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：執(zhí)中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
