劉仰：足球黑幕與“看不見的手”
劉仰
·
2010-10-20
·
來源：烏有之鄉
很多年前就不看中國足球了。中國足壇最近出了很多事，抓了很多人，黑幕越揭越大。如何看待中國足壇的黑幕和腐敗？曾幾何時，中國足壇提出，要像西方一樣，足球要走市場化的道路。因為，西方理論和西方實踐似乎都告訴我們：足球市場化可以解決問題，可以使足球市場繁榮，可以使足球水平提高，可以使球迷滿足。然而，到了今天我們發現，足壇的黑幕和腐敗，就是從足球市場化開始的。問題出在哪？是市場化本身不好？還是我們對市場化的理解有誤？導致我們在推進市場化的時候發生了重大的偏差？其實，中國足壇正好可以做一個解讀市場化的典型。
市場化簡單說就是自由競爭，這就像各支足球隊爭奪比賽輸贏。然而，我們對于市場化的理解，有一個難以改變的絕對真理般的認識，即“看不見的手”。這種觀點認為，在自由市場中，“看不見的手”可以實現公平和繁榮。事實上，很多中國人受西方影響，對于“看不見的手”理解有誤。對于足球比賽來說，公平的比賽必須有公平的制度，還必須有貫徹公平制度的具體措施，比方說裁判。只有制定了公平的制度，并且建立了能夠體現公平的裁判，公平的競爭才會出現。
其實，制度和裁判不是“看不見的手”，而是“看得見的手”。當我們說一個社會、一個市場需要法制的時候，就應該認識到，自由競爭所依據的所有法律，都是由人制定的，也是由人來監督、實行、維護的。換句話說，“看不見的手”不是無條件的，而是有條件的。“看不見的手”只能在“看得見的手”公正的維護下，才能發揮公平的作用。沒有公正的“看得見的手”，“看不見的手”只會導致不公正。也就是說，沒有公正的裁判，就沒有足球比賽的公正，就沒有足球市場的繁榮，就會有足球的腐敗。在這里，足球比賽制度、裁判、違禁藥物檢查等等，就可以理解為政府在市場上的作用：政府不能離開，必須公正地存在。
“看不見的手”這一理論認為，一切交給市場就可以了。那么，政府應該干什么？在市場化高于一切的、市場化就是靈丹妙藥的思路下，政府行為似乎也應該交給市場。在足球里，這就等于說，裁判也應該交給市場。那么，市場的第一原則就是唯利是圖，我們又有什么理由不讓裁判去圖利？實際上，理論家們在這里犯了一個錯誤，這就是：夸大了“看不見的手”的作用，導致我們對政府的作用也產生誤解。用足球來說，公正的比賽必須有公正的裁判。推及到市場化就是說，市場的公平競爭必須由外部條件來保證，這就是政府的作用。只有一個公正的政府存在，才能實現市場的公平競爭。同時，這個政府還必須強大，這就好比裁判僅僅公正是不夠的。如果裁判的公正判決不被接受，反而出現雙方球員圍攻裁判的局面，裁判的公正也得不到貫徹。足球比賽出現官員和裁判腐敗，并不是我們不要官員、不要裁判的理由。反而，我們應該清楚地認識到：必須保證擁有權力的足球官員和裁判，始終是公正的，否則，市場化就是丑聞，就是災難。
這也應該是我們對政府的要求。政府有腐敗，不應該成為把政府趕出去的理由，而只應該是讓政府變得公正的理由。所有的監督，意義也就在此。監督不是要丑化政府、貶低政府，而是要讓政府實現公正。如果我們過于迷信“看不見的手”，認為市場可以解決一切，不需要政府，足壇的黑幕和腐敗就是結果。因此，要求政府退出比賽，做裁判的不能兼做運動員，這是對的（但也應該針對不同的情況），但是，我們千萬不能忘了，必須同時要求政府擁有權力，并公正地行使權力。“看不見的手”的迷信就在于，在要求政府退出比賽之后，理論上，它連裁判都不要了。但事實上又不可能。“看不見的手”不可能單獨發揮良性作用，如果沒有制約，“看不見的手”就會發揮不好的作用。公平競爭永遠不可能自然實現，只有在公正權力的約束下才可能實現。要想實現公平的自由競爭，一定要依靠公正的“看得見的手”來保證“看不見的手”在良性范圍內發揮作用。“看不見的手”如果沒有約束、超出了一定的范圍，就會作惡。完全“看不見”就必然有黑幕，有幕后操縱；“看得見”才是公開透明，才能監督。
觀念上的差別也許只有一點點，到了實踐中就會出現“失之毫厘，差之千里”的狀況。
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：執中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
烏有之鄉 WYZXWK.COM
