修改增補稿：對某些精英分子鼓吹私有反對公有制的一點意見　　

現(xiàn)在某些所謂精英人物，置當(dāng)前資本主義私有制度給全世界經(jīng)濟帶來的嚴(yán)重破壞于不顧，置當(dāng)前過度市場化造成分配不公、社會問題頻出于不顧、置當(dāng)前權(quán)力與資本媾合導(dǎo)致權(quán)貴資本主義既得利益集團的產(chǎn)生于不顧，而一味譴責(zé)政府對山西煤礦整合，批之謂“國進(jìn)民退”。在一些網(wǎng)站“立場鮮明”地聲稱公有制導(dǎo)致了腐敗，所以要從根本上解決問題云云。我倒覺得，無論中國還是外國、無論是古代還是當(dāng)代，之所以出現(xiàn)所謂烏托邦或者呼喚世界大同的現(xiàn)象，之所以有對私有制的強烈譴責(zé)，之所以有對公有制的想往，恰恰正說明私有制對人類生存的不適應(yīng)性，所以資本主義內(nèi)產(chǎn)生出社會主義思潮便有其客觀必然性。我之觀點人性固然是自私的(這里加一點我對人性的理解：人是環(huán)境產(chǎn)生的動物，為了自身的生存與發(fā)展，他必然要隨著環(huán)境的變化而變化，說的嚴(yán)重一點就是像俄國的作家契訶夫的小說《變色龍》所說的主人公奧楚蔑洛夫那樣善變。唐朝詩人王鐐〈感事詩〉言：“擊石易得火，扣人難得心。今日朱門者，曾恨朱門深。”也說明了人性的易變性。這種易變性正是由其自私性和自為性所決定的。從系統(tǒng)學(xué)上講這叫做系統(tǒng)的自組織行為和自我維護(hù)機能。當(dāng)然人的堅定的信仰可以克服這種自私性而實現(xiàn)對環(huán)境的超越，達(dá)到崇高。)也恰恰正是因為這種自私，才成就了市場經(jīng)濟而不是純粹交換經(jīng)濟存在的現(xiàn)實性，也才帶來了世界的許多不公甚至對立、對抗和戰(zhàn)爭，也恰恰因為人類的這種自私才有建立公有制以校正其負(fù)面影響的必要性。也恰恰正是因為人的自私，才有人專權(quán)集權(quán)或者獨裁的傾向和壓迫，所以才有民主監(jiān)督制度建立的必要性。無論從近代史的發(fā)展考察還是理論的邏輯論證，公有制作為私有制的對立物其存在是必要的，民主監(jiān)督作為因人的自私性而在政治上的衍生物--專權(quán)獨裁的對立物其存在也是萬分必要的。當(dāng)前的許多問題不是因為公有制導(dǎo)致了專權(quán)形成了腐敗而是市場經(jīng)濟將人的自私本性刺激得更加自私和無恥、無畏、而是沒有真正建立起真正人民當(dāng)家作主的民主監(jiān)督制度。如果按照精英們的思路，中國必須照抄西方的作業(yè)才能拯救中國的未來。依我看，真正的民主無論在東方還是在西方都沒有真正實現(xiàn)（西方雖然看似民主，但都是金融壟斷集團的游戲，他們不但可以控制國內(nèi)的經(jīng)濟利益、政治行動和國家思想情緒，甚至還能形成全民族的帝國主義意識形態(tài)來強奸世界民意、左右世界局勢，這難道是民主嗎？當(dāng)下東方的民主實踐自然有許多不實之處，自不必多言），真正民主制度的建立不是靠私有制度的確立，而是要靠公有制的鞏固來保證每個人都有管理國家大事的權(quán)利。這要靠馬克思所說的“在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個人所有制”并建立起真正的人民監(jiān)督制度。人類的大多數(shù)幾千年來不但受著自然的壓迫而且還受著建立在私有制之上的政治：專制壓迫或虛假民主的欺騙，可為什么還有那樣一些人為之鼓呼而樂此不疲呢？“殷鑒不遠(yuǎn)在夏后之世”，中國1840年到1949年近百年中所以要暴發(fā)革命不是因為公有制而導(dǎo)致所謂腐敗和不公而恰恰正是封建官僚資本主義私有制導(dǎo)致了腐敗和不公。　　

    也許精英們要說，既然社會主義公有制是必然的存在物為什么上世紀(jì)末期許多社會主義國家投降了呢？當(dāng)然，投降固然也是客觀存在而且也是必然出現(xiàn)的存在。現(xiàn)在看來根本的原因在于將馬克思教條化，無視了商品市場的存在、出于對生產(chǎn)無政府性對生產(chǎn)力的破壞的歷史痛苦，過于看重生產(chǎn)的計劃指令性作用，導(dǎo)致了效率低下，走向了重公平輕效率的極端。但這并不是象米塞斯、哈耶克等新自由主義經(jīng)濟學(xué)家所言的那樣：所謂公有制就是不為任何人所有只有政府或者政府主要當(dāng)政者所有，把效率低的罪責(zé)的根子歸于公有制。問題恰恰出在沒有真正貫徹馬克思所說的“在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個人所有制”，即真正建立起責(zé)任明確、監(jiān)督有效、多勞多得、按勞分配的、有限責(zé)任的公有生產(chǎn)資料的管理制度。這是后人應(yīng)當(dāng)汲取的教訓(xùn)。 在現(xiàn)代化的社會化大生產(chǎn)、全球化的經(jīng)濟交流的大環(huán)境下，其效率與所有制的性質(zhì)并沒有正向的必然關(guān)系。生產(chǎn)效率的提高不是因為東西是個人的、責(zé)任心就強了，干起活來就賣力了這樣簡單，現(xiàn)代化的大型資本主義所有制企業(yè)已經(jīng)沒有夫妻店、父子店，這些私有企業(yè)的老板恰恰出于效率的考慮，都會把自己的企業(yè)股份化以融集社會資本，自己占大頭，然后做甩手掌柜，把經(jīng)營管理權(quán)交給經(jīng)理層負(fù)全責(zé)。所以，一些精英所主張的一私就有積極性、一私有就有效率的觀點是對封建主義時期和自由競爭資本主義時期生產(chǎn)不發(fā)達(dá)，社會化、全球化不明顯的歷史存在的留戀和固守，是一種刻舟求劍的心態(tài)；是把一定歷史條件下才成立的理論錯用在已經(jīng)變化的社會環(huán)境里。我還是認(rèn)定：真正的效率是要建立在真正公平之上的，真正的公平才有真正效率的產(chǎn)生，只有生產(chǎn)效率與分配公平的真正統(tǒng)一才有和諧社會的實現(xiàn)。在資本主義生產(chǎn)沒有出現(xiàn)危機時，好象效率很高，但危機出現(xiàn)對生產(chǎn)力造成嚴(yán)重重破壞、人們失業(yè)增加，能說這樣有效率嗎？把許多非私有的企業(yè)轉(zhuǎn)為私人所有，某些人的效率是提高了，但許多人失業(yè)了、失去了社會安全保障，使許多人失去了勞動積極性甚至生出了許多社會治安問題和群體事件，能說這對于整個社會有效率嗎？   　　

   最后套用馬克思批判巴枯寧的話來說，這些精英所謂山西煤礦整合是“國進(jìn)民退”、公有制是腐敗根源的觀點“在理論上是錯誤的，在實踐上是反動的。”                              　　

                      　2010年9月20日　下午于辦公室　　

                           　9月21日　下午增補修改　　

                     并于當(dāng)日被《烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)》采用　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號