這是在我任北京植物學(xué)會理事長期間發(fā)生的事。有一天我接到北京林業(yè)大學(xué)一植物學(xué)教授的電話，說北京電視臺找她，說是一郊區(qū)農(nóng)民在二鍋頭酒里泡了幾年的人參在酒瓶里不僅發(fā)芽長出了新葉，而且還開了花，電視臺請她給以科學(xué)解釋。她說她搞不明白，推薦電視臺找我，問我可能是怎么回事。我問她看過沒有，他說她看到了，確實人參上面有新葉也有花蕊。當(dāng)時電視臺記者就接過電話讓我給以科學(xué)解釋，我說我要親自看看才能說出可能是怎么回事，記者一心想讓我在電話上給予解釋，我就堅持沒看到無法推測。于是記者答應(yīng)另找時間找我，我也同意了。

 

第二天，我正與老伴在商場買東西，突然接到北京電視臺記者的電話，問我能不能馬上到他們電視臺去接受采訪，我說我當(dāng)時沒時間，又問我能不能到我家采訪，我說我正在商場陪老伴買東西回不了家，能不能改天再采訪。他又問我在哪個商場，我告訴他后他就提出他們現(xiàn)在就到商場采訪，我只好同意了。不久他們就到了商場在一樓找了個店面開始采訪。我看到一個50多歲的老婦人和一個十幾歲的孩子抱著一個大的泡酒的玻璃罐子，放到桌上后我就仔細(xì)觀察，從遠(yuǎn)處看確實像是酒中的人參長出了新枝和葉，也像是有花蕊。但近處一看所謂的花蕊只是一種百合科植物的果實，我知道人參是五加科植物。但我沒有動聲色，爭得所有者同意后將酒罐子打開，我還沒發(fā)現(xiàn)接口，我就問那老婦人我能不能拿出來看看，他表示可以，我就請售貨員找來一雙一次性筷子，我用筷子輕輕一提，人參上面的綠色莖葉和果實就與人參分開了，下面是一切得很平的茬，中間還有一個洞，再看人參上面還插著一根牙簽。記者拍下了全過程，并將洞和牙簽放大拍了特寫鏡頭。他們問我怎么發(fā)現(xiàn)是造假的，我告訴他們，人參是五加科植物，上面是百合科植物（具體什么植物我鑒定不出來），而且她們說的花蕊根本不是花蕊而是百合科的果實。第二點我們知道二鍋頭酒的酒精濃度是60°，我們用于消毒的酒精是70°，植物在這里面存活的可能性幾乎沒有，在屋里光那么弱，即使有植物發(fā)芽也不可能長那么綠那么壯。當(dāng)天晚上記者就又打電話給我，說既然是假的，電視臺是不是就不播了，我也同意了。但當(dāng)我到院里與幾個老朋友一起散步時說到此事，他們說現(xiàn)在造假的太多，應(yīng)該播出揭露他們，免得老百姓上當(dāng)，而且有人說以前在一個電視臺播出過類似報道，說酒里的人參發(fā)了芽，我也記起有此事。我當(dāng)即回家又給那記者打了個電話，說明了我們的意見，他們也同意了。我把此事也告訴了林業(yè)大學(xué)那位教授，她說她覺得既然是電視臺來找的，他們應(yīng)該仔細(xì)看過，根本就沒想到會造假，但用植物學(xué)知識又解釋不通，所以才推薦電視臺找我。

 

電視臺沒告訴我什么時候播出，我也沒問，所以播出時我也沒看到。但有一天我到學(xué)校后好多人告訴我，他們前一天晚上看到北京電視臺播出了我揭露造假的報道。他們告訴我，主持人說我不愧是專家，造假者做得像真的一樣也沒有騙過我的眼睛。還有人說林大那位教授怎么那么差勁，這樣的假也看不出來。我告訴他們，林大那位教授是教形態(tài)學(xué)的對分類不熟悉，另外她也太信任電視臺，根本沒往造假上想。我也不是什么慧眼，只是我接觸社會多一些，見的造假多一些。另外雖然我也不是搞植物分類的，但一直對分類有興趣，而且?guī)W(xué)生的植物學(xué)野外實習(xí)十幾年，對一些主要大科的特征熟悉，又多次見過人參的植株和花，不然的話我也可能上當(dāng)。另外我堅信一點，實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，所以我一直堅持要親自觀察，絕不根據(jù)別人的口頭描述做推測（這卻是記者希望我干的）。我相信據(jù)我的植物學(xué)知識，在這個層次上我可以鑒別。但離開我的專業(yè)范圍可就不敢說了。

 

一個人的知識是有限的，不可能什么都知道，也不可能因為當(dāng)了教授，特別因某些原因成了全國有名的，甚至是全世界有名的教授或成了院士，或獲得了什么大獎后就什么都知道了，他所熟悉的也就是他搞研究的那個很小的范圍。所謂知識面寬，也就是除了自己研究的范圍外對相關(guān)領(lǐng)域也知道點，而不可能比人家搞這個專業(yè)的還懂得多，這是因為一個人的精力是有限的。我自己對生物學(xué)較熟悉，對植物學(xué)更熟悉，對植物解剖學(xué)最熟悉，對植物的形成層就尤其熟悉。就是科學(xué)院院士、原北大校長許智宏的研究生要研究生長素運輸抑制劑對形態(tài)發(fā)生的影響也要到我實驗室請我?guī)兔Γ褪侵锌圃涸菏俊⒃鹞飳W(xué)部主任洪德源也要找我討論植物形態(tài)發(fā)生問題……這并不是說我就比他們強，而是在植物形態(tài)學(xué)范圍內(nèi)我比他們強。同樣許智宏在植物生理學(xué)上，特別是在植物細(xì)胞和組織培養(yǎng)上就比我強得多，洪德源先生在植物分類上就比我強得多，遇到這些方面的問題我就要向他們請教。這就叫實事求是。

 

關(guān)于打假，特別是打科學(xué)問題的假一定要實事求是，用證據(jù)說服人，決不能用大帽子壓人。沒有確鑿證據(jù)前不要輕易說人家造假，尤其是對自己不熟悉的領(lǐng)域更不能輕易說人家造假，就是自己熟悉的領(lǐng)域，你也不可能什么都知道，現(xiàn)在人們沒有認(rèn)識的事物多的是，我相信我們認(rèn)識的只是很少的一部分，不認(rèn)識的才是絕大多是，不能什么事情都僅憑現(xiàn)有的知識去判斷真假。比如懂點生物的人都知道，絕大多數(shù)的酶在溫度超過40℃時就要失活，只有少數(shù)原核生物能在100℃的水中生存，如果有人說在116℃的水中有的螃蟹還活著，人們肯定說這人在說瘋話。可是本世紀(jì)初就在我國寶島臺灣宜蘭縣龜山島的海域中發(fā)現(xiàn)了生活在116℃富含硫磺的溫泉水中的怪方蟹（http://163.17.210.4/plog/index.php?op=ViewArticle&articleId=472&blogId=28）。大家都知道，人要臉樹要皮的俗語，植物學(xué)常識告訴我們，因為樹皮中的韌皮部是運送有機營養(yǎng)物質(zhì)的，如果環(huán)狀剝皮后樹木會因根部饑餓而死。所以當(dāng)初我聽說杜仲剝皮后能再生新皮時也不信，但事實就是事實，我們就得相信。而且這也說明原來的植物學(xué)理論不全面，需要修正。我們研究其機理30多年，仍需繼續(xù)研究。如果當(dāng)初我不到現(xiàn)場看，僅憑我們的植物學(xué)知識就說人家瞎說，是偽科學(xué)，甚至批判，我相信植物學(xué)界的大多數(shù)人會支持我，連老百姓也會支持我。但那將成為一個冤案，將給中藥界造成重大損失，也將使杜仲資源一直缺乏下去，植物學(xué)理論也失去了一個發(fā)展的機會。

 

自改革開放以來，中國的大量個體經(jīng)濟發(fā)展初期就像資本的原始積累階段一樣，為了追求利潤的最大化，什么缺德事都干得出來，商品造假成風(fēng)，開始時連雞蛋都有假的。在學(xué)術(shù)界、教育界也因經(jīng)濟利益與職稱掛鉤，職稱又直接與學(xué)歷及發(fā)表論文掛鉤，論文又以發(fā)表雜志的影響因子論高低，這方面也就出現(xiàn)了越來越多的剽竊和數(shù)據(jù)造假和學(xué)歷造假。這也是一種學(xué)術(shù)界的腐敗，引起人們的公憤是理所當(dāng)然的。特別是在相應(yīng)管理部門沒有盡到管理義務(wù)的情況下，出現(xiàn)個人打假而受到群眾的贊賞和追捧也合情合理，就像當(dāng)年王海在商場打假一樣。但是當(dāng)一個人以打假為職業(yè)時，特別是當(dāng)他的打假僅局限于某一方面，對其他的危害人民大眾的事卻極力推崇時，我們就要對他的打假問幾個問題。他的知識足以識別那些假嗎？他靠什么吃飯？也就是它的經(jīng)濟來源如何，足夠他維持當(dāng)前的生活水平嗎？是否在為某些利益集團服務(wù)？……否則我們就會受騙上當(dāng)。