寶馬四次輾過小孩的事，已經有些時日了，之所以今天才發言是因為這樣的事已經不是第一次，也不是第幾次了，已經是N次了，我已經麻木了，我相信更多的人已經麻木了。
從此案發生開始，就有正反兩方不斷去探究寶馬是否故意輾過兒童展開辯論。老實話，我很想爆粗口。我只想說幾個事實：
一、小孩是寶馬車輾死的吧，不論車主有意還是故意的。
二、有網友對寶馬車四輾兒童十分憤慨，我想如果寶馬車主有故意嫌疑，輾一次和輾四次，只能五十步與一百步的距離，沒有輕度殺人死亡與重度殺人死亡的區別，在法律上只有致人死亡這一說法，沒有輕度與重度之說法，其結果只有一個，致人死亡。
三、如果對于回輪故意輾死這種事實，如果只是一兩次，那叫偶然，如果80-90%的司機都這么做，那叫必然。如果成了必然，那我們就要深究其深層次的原因。
孟子說：人之初，性本善。
荀子說：人之性本惡,其善者偽也。
賈如棋說：人之初，本善惡有間也。
在我的人生經歷中，有兩次比較近的人都是如此死法。
一個是我的同學加老鄉，在退伍后準備回家的某一天，與戰友在某個餐館吃飯，喝完酒后出來時，被一輾大貨車撞倒之后，當時沒有死，只是撞倒，卻迅速回輾，致其死亡。
一個是的遠房親戚的老婆，他們在縣城開店，因其所在的廁所在其店的對面，他老婆去上廁所時被一輛吉普車撞倒，也是回輾至人昏迷不醒，人到醫院三天后死亡。
這事已經過去很多年，我同學死了差不多十年，我遠房親戚的老婆死了也有六七年?？墒沁@類事情仍舊在上演。我們的年代已經過去十年，我們的法律卻還在原地踏步。
沒有任何一個人可以隨意剝奪別人的生命，可有些車主就是在有意無意剝奪別人的生命。
那么我們生命保障利器的法律在做什么呢？一直以來，撞傷不如撞死的理論一直在司機中存在。這說明法律是有漏洞，十多年過過去了，依舊如此，從沒有一個合理的解釋。
而做為發生交通事故后，醫療費必須由自己先墊付的原則依舊沒有改變，我們的保險制度問題依舊。
因而，我認為寶馬車四輾兒童罪在于法律。
賈如棋2010-9-20于漢口
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：執中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
