新浪憑啥刪除《著名作家姚魯的“歷史觀”絕了！批評評論陸川<南京南京> 網友必看！》？
牛樂
今天（9月16日）我新浪博客接到四個通知，一個說“您的文章《作家姚魯的“歷史觀”絕了！批評評論陸川<南京南京> 的網友必看！》已被管理員刪除。給您帶來的不便，深表歉意。”
又一個說“您的文章《【薦】歷史能夠還原嗎？——楊師群事件引發的思考（或語言不是人類罪惡的根源）...》已被管理員刪除。給您帶來的不便，深表歉意。”
我真不掉明白新浪管理員是啥意思？這個帖子都他媽發快二年了，現在才想起刪？真不知道刪帖的這個管理員是個啥玩意？腦袋缺根弦不好使有病？這個帖子我編發介紹推薦到現在，在網上沒一百萬（100萬）人看，也差不多了，影響啥的早造出去了，你現在才想起刪？是不是有點啥太黑色幽默了？
你說這都是啥貨？啥玩意？那帖子有啥問題嗎？那都是啥高水平世界級水平的啥歷史哲學發明創造，據有行家專家說：“姚魯的歷史觀還確實絕了，對人類認識歷史和社會事件有突破性的貢獻，就世界范圍而言水平也是領先的......”
就這樣的帖子新浪管理員還敢刪？你說是不腦袋缺根弦，啥也不懂，沒文化，不懂知識不懂啥法。就這樣人還當啥網絡媒體把門把關的管理員，不是害人嗎？啥社會文化還有啥進步啊？
在說了， 要是帖子有啥問題你不早刪？你現在才刪！你早干啥了？啊？！和誰搞不正經去了？啊？還是他媽醉生夢死，吃喝嫖賭，喝酒酗酒喝蒙燈了，沒看見，都他媽快二年了，到做現在才醒，才看見，才刪？
我告訴，別老瞎惹我，自己沒啥事，老想整出點事，找點啥事？給我整急了，我告你犯啥法？讓你他媽吃不了兜著走，給他媽你整下崗，掙不著錢，找不著老婆！玩不著女人！！
【附錄】四個通知原文：
您的文章《作家姚魯的“歷史觀”絕了！批評...》已被管理員刪除。給您帶來的不便，深表歉意。
2010-09-16 17:31
您的文章《【薦】歷史能夠還原嗎？——楊師...》已被管理員刪除。給您帶來的不便，深表歉意。
2010-09-16 17:31
您的文章《作家姚魯的“歷史觀”絕了！批評...》已被管理員刪除。給您帶來的不便，深表歉意。
2010-09-16 17:20
您的文章《【薦】歷史能夠還原嗎？——楊師...》已被管理員刪除。給您帶來的不便，深表歉意。
2010-09-16 17:19
下面我把新浪刪除的帖子附錄下面，讓網友看看我說的有沒有道理，對不對？看新浪管理員是不腦袋不好使缺根弦，啥也不是不懂，沒文化，是啥沒文化執法的，是不害呼社會進步啥？
另外我還到著名作家姚魯博客看見新浪也把著名作家姚魯的《歷史能夠還原嗎？——楊師群事件引發的思考（或語言不是人類罪惡的根源）》也給刪了，原文找不著了，你說新浪這干的都是啥事？氣人不氣人？
【附錄】
作家姚魯的“歷史觀”絕了！批評評論陸川《南京！南京！》的網友必看！
牛樂
我在“天涯論壇—影視評論”里看到好多批評陸川的《南京！南京!》，都有啥歷史、歷史觀的問題，還挺普遍！
我在我新浪博客里推薦過著名作家姚魯的文章《歷史能夠還原嗎？——楊師群事件引發的思考（或語言不是人類罪惡的根源）》，其中有一段話，非常有名，常有人引用，這段話對批評評論電影《南京！南京！》的人賊有啟發，必看！知道啥叫歷史，歷史究竟是咋回事？要是不看，批評《南京！南京！》時一扯到啥歷史問題真實性，就會整不明白，容易出錯，犯瞎批的毛病！
作家姚魯在批評評論楊師群事件的文章中有一段話說：“我們知道，人類所了解的事實或事件，都不是客觀事實本身，除親歷者可以感受和回憶原始事件外，別人要想了解事實或事件，只能借助語言來獲得，可以說，沒有語言就無從了解事實和事件。從這個意義講，事實和事件的存在形式是語言，事實或事件=語言，這一公式很能說明事實或事件的實質。
然而，語言的使用是主觀的，對同一事件的描述，不同的人，因記憶力、感受力、觀察力、利害關系、掌握語言和運用語言（表達能力）等等的不同，會千差萬別，甚至截然相反。再加上，語言自身的缺陷——不能還原客觀存在，就使一些人誤認為語言是人類罪惡的根源，混淆是非的罪魁。其實真正的罪魁不是語言，是運用語言的人！人們經過剪輯加工語言，不僅可以改變事實真相，顛倒黑白，助紂為虐；還可以把好的說得更好，壞的說成更壞，這都有違事實。
實際上，人類所認識和了解的事件，無論是歷史上的，還是現實社會的，都是主觀性的事件。絕對的客觀事件不存在三維空間里，人類無法認識。”“其實，我們所談的和掌握的歷史，都是人類的主觀史，不是真正的歷史。真正的歷史經人類語言的剪輯和加工，已經面目全非了。人類面對所謂的歷史，只能姑妄聽之，不可全信，關鍵是人類要學會辨別歷史的能力。對社會事件也是如此！”
咋樣？聽明白了嗎？沒聽明白好好琢磨琢磨，多看幾遍，整明白了在談啥歷史啥歷史真實的問題，就不容易出錯了。
另外作家姚魯還有一篇批評評論電影《色戒》的文章叫《色不可戒——簡評電影色戒》和一篇批評評論央視封殺湯唯的文章叫《這是人類的悖謬，無可奈何的事情——看搜狐視頻央視‘封殺’湯唯網友評論有感》。這兩篇文章里有些話，要是看明白了，那對評論批評《南京！南京！》更有啟發！批評楊師群的文章叫你知道啥叫歷史，啥叫歷史真實，這兩篇文章叫你知道啥叫電影、藝術，啥叫社會倫理、政治，社會倫理政治和藝術究竟是咋回事？整明白了這兩個問題，再來批評《南京！南京！》，就不會亂說陸川是漢奸、是敗類、是親小日本、是意淫啥的了。這兩篇文章我都推薦發到天涯論壇上了，好找。批評楊師群事件的文章我附在我帖子后面了。
文章篇幅關系，在這嘎達我只引作家姚魯批評評論央視封殺湯唯文章的一段話【作家姚魯評論《色戒》的文章，我發現后推薦宣傳，到現在至少有一百萬人看了，我不是瞎說的，有統計，也好找，就不引了。】看看咋樣？感興趣的再去作家姚魯的博客看看原文，原文更精彩，明白好懂，深入淺出，不像有些啥專家、學者、教授凈整啥新名詞、術語，說了半天也沒說明白咋回事，說不到點上，別人看不懂，他自己也不一定懂，玩的都是虛的，糊弄外行的。
作家姚魯批評央視封殺湯唯的文章有一段話說：“以為湯唯僅僅演的是一部‘脫’戲，并且僅僅因‘脫’成名，當然是極端片面的；怕影響下一代的健康成長，并怕什么女孩子們效仿湯唯，并因此支持央視的所謂封殺，這是陷入了二律背反的邏輯：希望下一代健康成長，又不給下一代深邃深刻、真實的文化藝術傳承。”“同樣，藝術有時與人類的不同倫理道德、社會、政治等傳統水火不相容，甚至敵對，從社會、政治、倫理道德的角度進行批評批判等，似乎有其自身的價值、道理，可從人類社會、文化藝術發展的角度講，禁毀、封殺可能就是在扼殺人類的真實健康深刻美好的東西！一文不值，甚至可能觸犯、越過了人類文化發展的道德底線！”
咋樣？整明白一點文化藝術和社會倫理道德政治啥的關系了吧？整明白了在琢磨琢磨作家姚魯批評楊師群事件中講的啥歷史、歷史觀，在好好看幾遍《南京！南京！》，再評論發帖子，準保你發的帖子和現在不一樣。不信你試試……
【附錄】
歷史能夠還原嗎？——楊師群事件引發的思考（或語言不是人類罪惡的根源）
姚魯
我們知道，所謂的楊師群事件，其實是楊師群自己報出來的。
楊師群在博客中說：“今天被領導叫去談話，說有上《古代漢語》課的學生到公安局和市教委告了我，說我在上課時批評政府，還談到“圈圈功”、“nine評”等內容，上面已立案偵查。真令我啼笑皆非：政法大學的學生居然還和文化大革命時的思路一樣，為了告發老師為反革命，可以不擇手段。可悲啊！這幾個中國的大學生。
記得在上《古代漢語》課時，我當然會批判一些與課文有關的中國傳統文化，在某些傳統文化問題上如果與當今有一些關系的話，我也會聯系當今和批評政府。但說我談論“圈圈功”、“nine評”是不是太離譜了，這有必要嗎？何況本人并不懂“圈圈功”，也從來沒有接觸過“圈圈功”，一句話我還不具備談論“圈圈功”的資格。
記得下課時有二位女同學找我，憤慨地指責我怎么能批評中國文化！批評政府！甚至眼睛里已經含有淚水。這樣熱愛中國文化與中國政府的同學，我很敬佩，你們有這樣的權利！但為什么我就沒有批評中國文化和政府的權利呢？所以我告訴她們：我也有發表自己看法的權利，如果你們不愿意聽我的課，以后不要選我的課就是了。不料，她們居然到上面去告我，甚至還添油加醋地給加我一些“莫須有”的罪名，真讓我大跌眼鏡。
要知道，這種事情如果說它發生在清朝末年，可能還會有人相信；而要說它發生在民國初年的“五.四”時期，就不會有人相信了。你們知道那時候的青年，已經基本接受了“民主”、“自由”、“人權”的理念，所以一般不會發生這樣的怪事了。而如今，卻依然還會時常發生在21世紀的中國，并且就發生在中國的大學里，這就太讓人匪夷所思了。想到最近中國的學校中發生的一系列怪事，我只有默默地為中國的社會和人民祈禱：什么時候中國社會才能走出愚昧？中國教育才能走上正軌？中國的學生才能比較正常的思維？ ”（以上是楊師群博客全文）。
這里，我們要弄清，有二位女同學告發楊師群為“反革命”、上面已立案偵查等云云，都是楊師群自己的推測（這是楊師群自己后來說的）。而推測不等于事實，可眾多的對楊師群事件的評論、報道，幾乎都是在楊師群所推測的事實的基礎上進行的，這樣的評論和報道根本不是對客觀事實——楊師群事件客觀存在本身的評論和報道。實際上，是一種對推測的事實所做出的虛擬的評論和報道，有的僅是借題發揮而已。評論尚可理解，新聞宣傳則值得深入研究了。
根據楊師群的博文，我們似乎也可以做出一種推測，即假設事實上真有二位女同學告發了楊師群為“反革命”，則這種告發完全可能是因為楊師群沒正確處理好師生關系，對學生提出的不同觀點或批評，態度生硬粗暴造成的。責任完全在楊師群。這在楊師群的博客中可以找到證據，楊師群在博客中說：“記得下課時有二位女同學找我，憤慨地指責我怎么能批評中國文化！批評政府！甚至眼睛里已經含有淚水。這樣熱愛中國文化與中國政府的同學，我很敬佩，你們有這樣的權利！但為什么我就沒有批評中國文化和政府的權利呢？所以我告訴她們：我也有發表自己看法的權利，如果你們不愿意聽我的課，以后不要選我的課就是了。不料，她們居然到上面去告我，甚至還添油加醋地給加我一些“莫須有”的罪名，真讓我大跌眼鏡。”
首先指出的是，楊師群博客中的這段回憶性敘述，不是客觀事實本身，而是由楊師群運用語言手段加工剪輯過的話語事實。我想，客觀事實不會向楊師群所描述的那樣干癟、生硬和突兀：莫名其妙地發生，莫名其妙地結束，無因無果。但這種敘述卻能達到很好的效果，即讓人感覺到那兩個女大學生也很莫名其妙。而客觀事實可能不會像話語事實那樣抽象和簡單，有許多細節——重要的能反映事實真相的細節很可能被人為地剪輯加工掉了。
不過，根據楊師群在博客中的敘述，我們知道，有兩名女大學生首先找到楊師群，和楊師群交流，可是，楊師群卻因為學生的態度或方法問題（如楊師群所說“指責”、“憤慨”、“眼睛里已經含有淚水”等），斷然拒絕了與學生的交流，并聲言：“如果你們不愿意聽我的課，以后不要選我的課就是了。”這樣的聲言，分明是對學生的“批評”“指責”的報復。要知道，既然是學生選修的課，學生自然喜愛或者本門課可能對學生有實際的利益，你要剝奪學生的所愛和利益，學生當然不干，碰到不好惹的也會報復你！這與學生的學識、素質無關，你教授對“不恭維”你的人都想報復報復，何況剛入大學校門不久的學生呢？
因此，有二個大學生告發老師，不僅不是怪事，反倒是人之常情。怪的是那些新聞記者和評論家們，只知道借題發揮或一味的瞎炒，而不去甄鑒事實真相，值得深思。
我今天寫這篇東西，從新聞的角度講，已失去了時效性；從寫東西追時髦的角度講，恐怕也過時了。但是，楊師群事件，除了有世俗的政治、功利等淺層次的蘊涵外，我想，還有文化、歷史乃至哲學等深層次的蘊涵。而后者更值得我們深入細致地探討。
我們知道，人類所了解的事實或事件，都不是客觀事實本身，除親歷者可以感受和回憶原始事件外，別人要想了解事實或事件，只能借助語言來獲得，可以說，沒有語言就無從了解事實和事件。從這個意義講，事實和事件的存在形式是語言，事實或事件=語言，這一公式很能說明事實或事件的實質。
然而，語言的使用是主觀的，對同一事件的描述，不同的人，因記憶力、感受力、觀察力、利害關系、掌握語言和運用語言（表達能力）等等的不同，會千差萬別，甚至截然相反。再加上，語言自身的缺陷——不能還原客觀存在，就使一些人誤認為語言是人類罪惡的根源，混淆是非的罪魁。其實真正的罪魁不是語言，是運用語言的人！人們經過剪輯加工語言，不僅可以改變事實真相，顛倒黑白，助紂為虐；還可以把好的說得更好，壞的說成更壞，這都有違事實。
實際上，人類所認識和了解的事件，無論是歷史上的，還是現實社會的，都是主觀性的事件。絕對的客觀事件不存在三維空間里，人類無法認識。
這讓我想起前一段時間，閻崇年摑掌事件中涉及到的歷史觀之爭。其實，我們所談的和掌握的歷史，都是人類的主觀史，不是真正的歷史。真正的歷史經人類語言的剪輯和加工，已經面目全非了。人類面對所謂的歷史，只能姑妄聽之，不可全信，關鍵是人類要學會辨別歷史的能力。對社會事件也是如此！
閱讀楊師群的博客時，我注意到，楊師群的博客名稱是“還原歷史，正視當前，探索未來”。
“正視當前”，雖是一種理想，未必人人都能做到，但有此理想，終是好事；“探索未來”，雖然未來并不存在，有探索的勇氣和精神，終是可嘉。但歷史能否還原，我是懷疑的！
以上算是我對楊師群事件引發的思考。
牛樂說明：著名作家姚魯的這個文章是2008年12份發表的，當年發出沒多長時間在網上就傳開了，當年就好幾十萬人看，不算后來的網上宣傳，因為著名作家姚魯的文章都是高水平的，是哲學文化啥的高水平理論，啥時候遇啥事一衡量一想準對，是啥放之四海也準的高水平的哲學歷史觀理論發現，獨創，對人類認識啥的有好處啟發。可新浪卻刪除這樣的東西，你說這些玩意不知啥意思？
牛樂
今天（9月16日）我新浪博客接到四個通知，一個說“您的文章《作家姚魯的“歷史觀”絕了！批評評論陸川<南京南京> 的網友必看！》已被管理員刪除。給您帶來的不便，深表歉意。”
又一個說“您的文章《【薦】歷史能夠還原嗎？——楊師群事件引發的思考（或語言不是人類罪惡的根源）...》已被管理員刪除。給您帶來的不便，深表歉意。”
我真不掉明白新浪管理員是啥意思？這個帖子都他媽發快二年了，現在才想起刪？真不知道刪帖的這個管理員是個啥玩意？腦袋缺根弦不好使有病？這個帖子我編發介紹推薦到現在，在網上沒一百萬（100萬）人看，也差不多了，影響啥的早造出去了，你現在才想起刪？是不是有點啥太黑色幽默了？
你說這都是啥貨？啥玩意？那帖子有啥問題嗎？那都是啥高水平世界級水平的啥歷史哲學發明創造，據有行家專家說：“姚魯的歷史觀還確實絕了，對人類認識歷史和社會事件有突破性的貢獻，就世界范圍而言水平也是領先的......”
就這樣的帖子新浪管理員還敢刪？你說是不腦袋缺根弦，啥也不懂，沒文化，不懂知識不懂啥法。就這樣人還當啥網絡媒體把門把關的管理員，不是害人嗎？啥社會文化還有啥進步啊？
在說了， 要是帖子有啥問題你不早刪？你現在才刪！你早干啥了？啊？！和誰搞不正經去了？啊？還是他媽醉生夢死，吃喝嫖賭，喝酒酗酒喝蒙燈了，沒看見，都他媽快二年了，到做現在才醒，才看見，才刪？
我告訴，別老瞎惹我，自己沒啥事，老想整出點事，找點啥事？給我整急了，我告你犯啥法？讓你他媽吃不了兜著走，給他媽你整下崗，掙不著錢，找不著老婆！玩不著女人！！
【附錄】四個通知原文：
您的文章《作家姚魯的“歷史觀”絕了！批評...》已被管理員刪除。給您帶來的不便，深表歉意。
2010-09-16 17:31
您的文章《【薦】歷史能夠還原嗎？——楊師...》已被管理員刪除。給您帶來的不便，深表歉意。
2010-09-16 17:31
您的文章《作家姚魯的“歷史觀”絕了！批評...》已被管理員刪除。給您帶來的不便，深表歉意。
2010-09-16 17:20
您的文章《【薦】歷史能夠還原嗎？——楊師...》已被管理員刪除。給您帶來的不便，深表歉意。
2010-09-16 17:19
下面我把新浪刪除的帖子附錄下面，讓網友看看我說的有沒有道理，對不對？看新浪管理員是不腦袋不好使缺根弦，啥也不是不懂，沒文化，是啥沒文化執法的，是不害呼社會進步啥？
另外我還到著名作家姚魯博客看見新浪也把著名作家姚魯的《歷史能夠還原嗎？——楊師群事件引發的思考（或語言不是人類罪惡的根源）》也給刪了，原文找不著了，你說新浪這干的都是啥事？氣人不氣人？
【附錄】
作家姚魯的“歷史觀”絕了！批評評論陸川《南京！南京！》的網友必看！
牛樂
我在“天涯論壇—影視評論”里看到好多批評陸川的《南京！南京!》，都有啥歷史、歷史觀的問題，還挺普遍！
我在我新浪博客里推薦過著名作家姚魯的文章《歷史能夠還原嗎？——楊師群事件引發的思考（或語言不是人類罪惡的根源）》，其中有一段話，非常有名，常有人引用，這段話對批評評論電影《南京！南京！》的人賊有啟發，必看！知道啥叫歷史，歷史究竟是咋回事？要是不看，批評《南京！南京！》時一扯到啥歷史問題真實性，就會整不明白，容易出錯，犯瞎批的毛病！
作家姚魯在批評評論楊師群事件的文章中有一段話說：“我們知道，人類所了解的事實或事件，都不是客觀事實本身，除親歷者可以感受和回憶原始事件外，別人要想了解事實或事件，只能借助語言來獲得，可以說，沒有語言就無從了解事實和事件。從這個意義講，事實和事件的存在形式是語言，事實或事件=語言，這一公式很能說明事實或事件的實質。
然而，語言的使用是主觀的，對同一事件的描述，不同的人，因記憶力、感受力、觀察力、利害關系、掌握語言和運用語言（表達能力）等等的不同，會千差萬別，甚至截然相反。再加上，語言自身的缺陷——不能還原客觀存在，就使一些人誤認為語言是人類罪惡的根源，混淆是非的罪魁。其實真正的罪魁不是語言，是運用語言的人！人們經過剪輯加工語言，不僅可以改變事實真相，顛倒黑白，助紂為虐；還可以把好的說得更好，壞的說成更壞，這都有違事實。
實際上，人類所認識和了解的事件，無論是歷史上的，還是現實社會的，都是主觀性的事件。絕對的客觀事件不存在三維空間里，人類無法認識。”“其實，我們所談的和掌握的歷史，都是人類的主觀史，不是真正的歷史。真正的歷史經人類語言的剪輯和加工，已經面目全非了。人類面對所謂的歷史，只能姑妄聽之，不可全信，關鍵是人類要學會辨別歷史的能力。對社會事件也是如此！”
咋樣？聽明白了嗎？沒聽明白好好琢磨琢磨，多看幾遍，整明白了在談啥歷史啥歷史真實的問題，就不容易出錯了。
另外作家姚魯還有一篇批評評論電影《色戒》的文章叫《色不可戒——簡評電影色戒》和一篇批評評論央視封殺湯唯的文章叫《這是人類的悖謬，無可奈何的事情——看搜狐視頻央視‘封殺’湯唯網友評論有感》。這兩篇文章里有些話，要是看明白了，那對評論批評《南京！南京！》更有啟發！批評楊師群的文章叫你知道啥叫歷史，啥叫歷史真實，這兩篇文章叫你知道啥叫電影、藝術，啥叫社會倫理、政治，社會倫理政治和藝術究竟是咋回事？整明白了這兩個問題，再來批評《南京！南京！》，就不會亂說陸川是漢奸、是敗類、是親小日本、是意淫啥的了。這兩篇文章我都推薦發到天涯論壇上了，好找。批評楊師群事件的文章我附在我帖子后面了。
文章篇幅關系，在這嘎達我只引作家姚魯批評評論央視封殺湯唯文章的一段話【作家姚魯評論《色戒》的文章，我發現后推薦宣傳，到現在至少有一百萬人看了，我不是瞎說的，有統計，也好找，就不引了。】看看咋樣？感興趣的再去作家姚魯的博客看看原文，原文更精彩，明白好懂，深入淺出，不像有些啥專家、學者、教授凈整啥新名詞、術語，說了半天也沒說明白咋回事，說不到點上，別人看不懂，他自己也不一定懂，玩的都是虛的，糊弄外行的。
作家姚魯批評央視封殺湯唯的文章有一段話說：“以為湯唯僅僅演的是一部‘脫’戲，并且僅僅因‘脫’成名，當然是極端片面的；怕影響下一代的健康成長，并怕什么女孩子們效仿湯唯，并因此支持央視的所謂封殺，這是陷入了二律背反的邏輯：希望下一代健康成長，又不給下一代深邃深刻、真實的文化藝術傳承。”“同樣，藝術有時與人類的不同倫理道德、社會、政治等傳統水火不相容，甚至敵對，從社會、政治、倫理道德的角度進行批評批判等，似乎有其自身的價值、道理，可從人類社會、文化藝術發展的角度講，禁毀、封殺可能就是在扼殺人類的真實健康深刻美好的東西！一文不值，甚至可能觸犯、越過了人類文化發展的道德底線！”
咋樣？整明白一點文化藝術和社會倫理道德政治啥的關系了吧？整明白了在琢磨琢磨作家姚魯批評楊師群事件中講的啥歷史、歷史觀，在好好看幾遍《南京！南京！》，再評論發帖子，準保你發的帖子和現在不一樣。不信你試試……
【附錄】
歷史能夠還原嗎？——楊師群事件引發的思考（或語言不是人類罪惡的根源）
姚魯
我們知道，所謂的楊師群事件，其實是楊師群自己報出來的。
楊師群在博客中說：“今天被領導叫去談話，說有上《古代漢語》課的學生到公安局和市教委告了我，說我在上課時批評政府，還談到“圈圈功”、“nine評”等內容，上面已立案偵查。真令我啼笑皆非：政法大學的學生居然還和文化大革命時的思路一樣，為了告發老師為反革命，可以不擇手段。可悲啊！這幾個中國的大學生。
記得在上《古代漢語》課時，我當然會批判一些與課文有關的中國傳統文化，在某些傳統文化問題上如果與當今有一些關系的話，我也會聯系當今和批評政府。但說我談論“圈圈功”、“nine評”是不是太離譜了，這有必要嗎？何況本人并不懂“圈圈功”，也從來沒有接觸過“圈圈功”，一句話我還不具備談論“圈圈功”的資格。
記得下課時有二位女同學找我，憤慨地指責我怎么能批評中國文化！批評政府！甚至眼睛里已經含有淚水。這樣熱愛中國文化與中國政府的同學，我很敬佩，你們有這樣的權利！但為什么我就沒有批評中國文化和政府的權利呢？所以我告訴她們：我也有發表自己看法的權利，如果你們不愿意聽我的課，以后不要選我的課就是了。不料，她們居然到上面去告我，甚至還添油加醋地給加我一些“莫須有”的罪名，真讓我大跌眼鏡。
要知道，這種事情如果說它發生在清朝末年，可能還會有人相信；而要說它發生在民國初年的“五.四”時期，就不會有人相信了。你們知道那時候的青年，已經基本接受了“民主”、“自由”、“人權”的理念，所以一般不會發生這樣的怪事了。而如今，卻依然還會時常發生在21世紀的中國，并且就發生在中國的大學里，這就太讓人匪夷所思了。想到最近中國的學校中發生的一系列怪事，我只有默默地為中國的社會和人民祈禱：什么時候中國社會才能走出愚昧？中國教育才能走上正軌？中國的學生才能比較正常的思維？ ”（以上是楊師群博客全文）。
這里，我們要弄清，有二位女同學告發楊師群為“反革命”、上面已立案偵查等云云，都是楊師群自己的推測（這是楊師群自己后來說的）。而推測不等于事實，可眾多的對楊師群事件的評論、報道，幾乎都是在楊師群所推測的事實的基礎上進行的，這樣的評論和報道根本不是對客觀事實——楊師群事件客觀存在本身的評論和報道。實際上，是一種對推測的事實所做出的虛擬的評論和報道，有的僅是借題發揮而已。評論尚可理解，新聞宣傳則值得深入研究了。
根據楊師群的博文，我們似乎也可以做出一種推測，即假設事實上真有二位女同學告發了楊師群為“反革命”，則這種告發完全可能是因為楊師群沒正確處理好師生關系，對學生提出的不同觀點或批評，態度生硬粗暴造成的。責任完全在楊師群。這在楊師群的博客中可以找到證據，楊師群在博客中說：“記得下課時有二位女同學找我，憤慨地指責我怎么能批評中國文化！批評政府！甚至眼睛里已經含有淚水。這樣熱愛中國文化與中國政府的同學，我很敬佩，你們有這樣的權利！但為什么我就沒有批評中國文化和政府的權利呢？所以我告訴她們：我也有發表自己看法的權利，如果你們不愿意聽我的課，以后不要選我的課就是了。不料，她們居然到上面去告我，甚至還添油加醋地給加我一些“莫須有”的罪名，真讓我大跌眼鏡。”
首先指出的是，楊師群博客中的這段回憶性敘述，不是客觀事實本身，而是由楊師群運用語言手段加工剪輯過的話語事實。我想，客觀事實不會向楊師群所描述的那樣干癟、生硬和突兀：莫名其妙地發生，莫名其妙地結束，無因無果。但這種敘述卻能達到很好的效果，即讓人感覺到那兩個女大學生也很莫名其妙。而客觀事實可能不會像話語事實那樣抽象和簡單，有許多細節——重要的能反映事實真相的細節很可能被人為地剪輯加工掉了。
不過，根據楊師群在博客中的敘述，我們知道，有兩名女大學生首先找到楊師群，和楊師群交流，可是，楊師群卻因為學生的態度或方法問題（如楊師群所說“指責”、“憤慨”、“眼睛里已經含有淚水”等），斷然拒絕了與學生的交流，并聲言：“如果你們不愿意聽我的課，以后不要選我的課就是了。”這樣的聲言，分明是對學生的“批評”“指責”的報復。要知道，既然是學生選修的課，學生自然喜愛或者本門課可能對學生有實際的利益，你要剝奪學生的所愛和利益，學生當然不干，碰到不好惹的也會報復你！這與學生的學識、素質無關，你教授對“不恭維”你的人都想報復報復，何況剛入大學校門不久的學生呢？
因此，有二個大學生告發老師，不僅不是怪事，反倒是人之常情。怪的是那些新聞記者和評論家們，只知道借題發揮或一味的瞎炒，而不去甄鑒事實真相，值得深思。
我今天寫這篇東西，從新聞的角度講，已失去了時效性；從寫東西追時髦的角度講，恐怕也過時了。但是，楊師群事件，除了有世俗的政治、功利等淺層次的蘊涵外，我想，還有文化、歷史乃至哲學等深層次的蘊涵。而后者更值得我們深入細致地探討。
我們知道，人類所了解的事實或事件，都不是客觀事實本身，除親歷者可以感受和回憶原始事件外，別人要想了解事實或事件，只能借助語言來獲得，可以說，沒有語言就無從了解事實和事件。從這個意義講，事實和事件的存在形式是語言，事實或事件=語言，這一公式很能說明事實或事件的實質。
然而，語言的使用是主觀的，對同一事件的描述，不同的人，因記憶力、感受力、觀察力、利害關系、掌握語言和運用語言（表達能力）等等的不同，會千差萬別，甚至截然相反。再加上，語言自身的缺陷——不能還原客觀存在，就使一些人誤認為語言是人類罪惡的根源，混淆是非的罪魁。其實真正的罪魁不是語言，是運用語言的人！人們經過剪輯加工語言，不僅可以改變事實真相，顛倒黑白，助紂為虐；還可以把好的說得更好，壞的說成更壞，這都有違事實。
實際上，人類所認識和了解的事件，無論是歷史上的，還是現實社會的，都是主觀性的事件。絕對的客觀事件不存在三維空間里，人類無法認識。
這讓我想起前一段時間，閻崇年摑掌事件中涉及到的歷史觀之爭。其實，我們所談的和掌握的歷史，都是人類的主觀史，不是真正的歷史。真正的歷史經人類語言的剪輯和加工，已經面目全非了。人類面對所謂的歷史，只能姑妄聽之，不可全信，關鍵是人類要學會辨別歷史的能力。對社會事件也是如此！
閱讀楊師群的博客時，我注意到，楊師群的博客名稱是“還原歷史，正視當前，探索未來”。
“正視當前”，雖是一種理想，未必人人都能做到，但有此理想，終是好事；“探索未來”，雖然未來并不存在，有探索的勇氣和精神，終是可嘉。但歷史能否還原，我是懷疑的！
以上算是我對楊師群事件引發的思考。
牛樂說明：著名作家姚魯的這個文章是2008年12份發表的，當年發出沒多長時間在網上就傳開了，當年就好幾十萬人看，不算后來的網上宣傳，因為著名作家姚魯的文章都是高水平的，是哲學文化啥的高水平理論，啥時候遇啥事一衡量一想準對，是啥放之四海也準的高水平的哲學歷史觀理論發現，獨創，對人類認識啥的有好處啟發。可新浪卻刪除這樣的東西，你說這些玩意不知啥意思？
烏有之鄉 WYZXWK.COM
