《羊城晚報》8月31日刊登報道，“被打假者欲起訴方舟子，稱遇襲一事有假，方舟子反駁其為‘無恥言論’”。讀了這則新聞，令人發起了膽子寫這個小文。這報道中到底誰說的是真話，我實在是沒有權威的信息予以論證。但這倒實實在在地提出了一個問題：近來“批”的熱火朝天的事——打假英雄被造假人打了，究竟是何因？

　　不妨來翻一下最初、最原始的消息：“8月29日下午5點多，著名打假人士方舟子報警稱，在位于石景山魯谷的住所附近，遭到兩名男子襲擊。兩名男子先用不明液體噴其眼部，隨后又用鐵錘打他。當晚，警方通過官方微博稱，正在調查此案，并承諾及時通報情況。”這則新聞的表述是清清楚楚的，時間、地點、何人、何事都告訴了公眾，但就是沒有“何因”——為什么被打？一句“警方正在調查此案”，告訴公眾“原因還未查明”。但是，這些天各方的評論完全是圍繞一個“主題”而展開，就是“打假者遭報復”。

　　是不是被打的主體是“打假者”，就可以推出“被打原因是打假”之論？眾多的“有識之士”是肯定的，甚至表現出極大的“憂國憂民”之情。

　　誠然，作為被打者方舟子他是可以這樣地懷疑，甚至這樣的“咬住不放”——因打假而被打。從當事人來說，他這樣的“說”，只是主觀猜測，不存在對受眾造成什么誤導，因為旁人只是認為“是你自己說的”。但媒體這么多“評論者”，甚至是一些記者，僅僅是采訪了“被打者”一方，憑其“一家之言”，便報道出“打假者遭報復”這樣的“新聞事實”，這本身是否是假新聞？

　　輿論對于“被打者”予以同情，這是理所當然的。“打人總是違法的”，“打人總是錯誤的”，這是常理，人們甚至“罵”打人者，也是無可厚非的。但是，具體到一個打人案件，首先必須搞清楚“誰打人”“何以打人”，這都是需要證據的，而這個證據且需要司法部門確認。現在方舟子被打，他報案了，警方說什么了？誰知道了？

　　事情還沒搞清楚就憑主觀臆斷發評論，如果關起門來自家兒說說也不要緊，現在拿到大眾傳媒上公開“說事”，甚至“攻其一點不及其余”，這樣的“輿論導向”是否有點問題？

　　方舟子當然有權反駁別人說他“借打人事件炒作自己”，但在被打證據還未“拿出來”之前，他人也是有權持這個懷疑的——“若要人不懷疑，除非拿出證據來”。

　　從評論“方舟子被打是因打假”，再次看到了浮淺之風在一些人身上的表現。一個事情發生了，不要那么地急吼吼地發評論，要講一點辯證唯物主義，講一點實事求是，否則就有“評論暴力”之嫌了？

附：

方舟子遇襲被指"自我炒作" 張一一稱其將出新書

http://it.sohu.com/20100830/n274570873.shtml

“打假斗士”方舟子遇襲一事備受社會各界關注，而有“炒作教主”之稱的80后作家張一一表示，方舟子“遇襲”是自我炒作，原因是方舟子最近有新書出版。

　　對于“方舟子遇襲”一事，坊間眾說紛紜，而自稱“《炒作學》開山鼻祖”的爭議作家張一一今日凌晨于微博撰文稱，方舟子遇襲事件“既娛樂，又歹毒”，目的是“不但可栽贓唐駿、禹晉永，又可以為新書預熱，真是一舉兩得”，張一一認為方舟子策劃遇襲這招是跟他學的，早在2008年，張一一在湖南圖書城簽售“娛樂圈成名秘笈”——《努力》一書時，就一度自我策劃“被遇襲”、“被潑尿”、“被聲討”等多出鬧劇。

　　張一一還透露稱，第17屆北京國際圖書博覽會今日在國際會展中心正式開幕，方舟子“遇襲”不遲不早偏偏發生在這個節骨眼上，分明是在書商授意下有預謀的一次自我炒作，張一一表示，方舟子最近將推出新書《諾亞方舟》。

方舟子斥“炒作教主”張一一造謠 
http://media.nfdaily.cn/content/2010-09/01/content_15444704.htm

方舟子于今日凌晨零時發微博回應：“‘80后作家’張一一和大河網公然造謠，胡說我遇襲是自我炒作，是為了推出新書《諾亞方舟》”。本人從來就沒有也不準備出版一本什么《諾亞方舟》的書。本人的筆名和‘諾亞方舟’毫無關系。天底下竟然有如此喪盡天良的人和媒體！”

真相：http://cd.qq.com/a/20100901/000921.htm

　張一一稱，方舟子“遇襲”偏偏發生在第17屆北京國際圖博會之前，分明是在書商授意下有預謀的一次炒作，“方舟子最近將推出新書《諾亞方舟》。”

　　昨日，記者從圖書公司華文天下獲悉，方舟子的新書《大象為什么不長毛》將于本月上市，這本號稱科普類圖書的潮流雜志，精選了96個人們容易忽視或被誤導的謎題，是方舟子近兩年來在《中國青年報》等報刊上發表的科普美文的合集。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號