《魯潛墓志》是１９９８年４月在安陽縣安豐鄉西高穴村西北０．５公里處的機磚場里由村民徐玉超起土時發現，當時沒有人把曹操墓問題提出來，后來發現曹操墓，這才將兩者聯系起來，并成了支持曹操墓的一個強有力佐證，正因為如此，反曹派也將《魯潛墓志》作為一個重要的切入點。
　　根據墓志內容和字體辨真偽，最多只能得出傾向性結論，幾乎不可能讓對方心服口服，就算你能將可信度提高到９９％，不也還剩下１％的概率嗎？沒準這１％恰恰是真實的。比如說從字體入手，古代本來就有很多異體字，這是由手寫而非印刷所決定的，縱然是書法大家也很難窮盡古代的異體字，你沒看過不等于不存在；里面的簡體字，說明不了多少問題，現在的簡體字有相當一部分本來就是從歷史上繼承下來的，此外，同一幅作品，書法是講究變化的，即同一個字重復出現時，要盡量采用不一樣的寫法，比如其中的“年”字；根據《魯潛墓志》和《慰項石》的筆畫斷定兩者為同一人書寫是站不住腳的，你可以找出相同的筆畫，比如撇，但我也可以找出不同的筆畫，比如橫的起筆，兩者的區別太大了，它們之間的不同當然不止橫起筆這一項，不信的話你繼續找。
　　那是不是上述理由能作為挺曹的理由呢？也不是，比如筆畫不同就不能作為不是同一個人書寫的根據，我就能寫幾種不同風格的字，盡管談不上有多好。再說，不是同一人書寫也不能說明《魯潛墓志》非偽造。能證明為同一人書寫就可以證明是偽造，能證明非同一人書寫卻不能證明不是偽造。關于１０年前發現《魯潛墓志》時沒有和曹操墓聯系起來也不能證明該墓志不是偽造，也許人家當初就有“遠大理想”呢！村民徐玉超將《魯潛墓志》上交而不是賣錢還是不能證明墓志不是偽造，因為如果是炒長線，不公開地“獎勵”他也是可能的，我們只能說上交而非賣錢，對非偽造有支持的作用，要說由此得出非偽造的定論，力度顯然是不夠的。
　　以上談的都是人文鑒別法，它可以得出傾向性的結論，正反雙方都會設法導出有利于自己的傾向，但誰也不能將對方徹底打趴下。要讓對方心服口服，還得依靠現代科技。
　　畫像石是從墓室里取出來的，質疑者用了“電鋸銼”的理由，挺曹方可以將畫像石拿到電子顯微鏡下觀察痕跡，是否電鋸銼，一看一個準。墓室里的物件數以百計，石質物件更是不少，再高明的造假者也做不到將那么多物件做得統統與那個時代相符或基本相符并騙過各門派的大內高手，就算僥幸騙過了，絕對過不了理化分析這道關。
　　《魯潛墓志》的真偽也可以用現代科學方法鑒別，比如說，漢代的加工工具顯然和現代的不一樣——我指的是工具的金屬成分。就算是超耐磨的高速鋼，也一定會在被加工過的石塊上留下粉末殘留，現代科學分析殘留粉末的成分易如反掌，比對粉末的合金比例，是否現代偽造一目了然，數據面前誰也不用瞎爭。例如，倘若顯示是高速鋼刀刻的字，那百分之百就是偽造的。分析金屬粉末和顯微鑒定痕跡只是科學鑒定的一小部分，辦法不止這些。有人說河南人早就掌握了用古磚打碎再燒制的造假工藝，這個方法能騙過Ｃ１４的年代測定，所以造個《魯潛墓志》不是什么難事。胡扯！偽造古磚和陶瓷也許能用這個方法，偽造天然的石塊，無論如何過不了顯微鏡這一關，有本事你造一塊５公斤翠綠翠綠半透明的翡翠，看看能不能蒙暈珠寶鑒定設備，要是能蒙混過關你就大發了，就這一塊，足夠你到北京市零環內挑一套豪宅再配一部大奔余下的錢一輩子花不完。
　　科學院和工程院用數字說話清清楚楚，“星云”峰值為每秒３０００萬億次，實測每秒１２７１萬億次，全球排名中暫列第二位，沒有爭論的余地。相映成趣的是，社會科學院經常是各說各話，反常識的話也屢見不鮮。自古就有“文無第一”、“文人相輕”的說法，為啥？就因為標準很難清晰。“曹操墓”的正反雙方要盡快將攻防重點從人文方法過渡到理工方法，要不然爭得唾沫橫飛甚至牙齒出血也沒有多大用處。張三小朋友和李四長得有點像，性格上有諸多雷同，時間上也有可能，所以懷疑張三是李四的兒子，那究竟是不是呢？ＤＮＡ鑒定就可一錘定音。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號