人民論壇題為《但愿“三錢”別成大師的句號》的評論道：“錢學森提出了中國教育的世紀之問，錢偉長帶著‘一肚皮的問題’離去，他們留下的問號，亟待中國教育改革盡快作出解答。否則，他們真的將成為一個個醒目的句號，終結(jié)我們對大師的懸望…… ”有關(guān)人才、大師的話題我們似乎已議論、探討、或熱議了很久了吧，又似乎是每當遇到這類的話題在熱鬧了一陣后，一切又歸于了寂靜，大師在哪里似乎也在這熱議的寂靜中成為了某種天問。

　　然而，或許我們需要問的是，我們真的需要、渴望得到＼擁有人才、大師嗎？

　　之所以有這種疑問，是因現(xiàn)實環(huán)境、生活中“善藏柑”者、或現(xiàn)象太多了。如備受關(guān)注的“入園難”問題，其焦點并不是“難”，而是“錢”；換句話說就是對于大多數(shù)人來說，根本就是上不起，題為《北京昌平區(qū)工業(yè)幼兒園門口 上百家長為孩子入園排隊8晝夜》的報道就是活生生的寫照。上不起的重要根源就是在“大師＼名師授課”、什么示范園之類的招牌中，或者“一流”了之類的光鮮詞語的裝飾下，尤其是把“再窮不能窮教育”、“不能輸在起跑線上”演繹為一個“錢”字后，所有的“難”其實就一個字----錢！人才培養(yǎng)也只不過是在修飾“錢”，以顯示什么高雅了、淑女了、貴族氣質(zhì)了，諸如此類。宛如“善藏柑，寒暑不潰，出之燁然，玉質(zhì)而金色；置于市，賈十倍，人爭鬻之”剖開來看，怎一個“錢”字了得。假若一不小心有位名人、明星，或大家、人才、大師出自該幼兒園，那可就怪怪不得了啊... ...進而使得諸多家長們以為只要進入“善藏”中，就必然“出之燁然”而成為人才了，又進而以為如此就會成為大師級的人士了；即便是成不了人才、大師什么的，光鮮的“燁然”也滿足了他人的誰誰家的孩子上的是某某幼兒園，或上了某某幼兒園必然如何如何了之類的“玉質(zhì)而金色”之言，滿足了“孰不巍巍乎可畏，赫赫乎可象也”；特別是在“教育投資回報論”的蠱惑下，“巍巍”的只不過是家長們?nèi)遮吀砂T的腰包，“赫赫”的也不過是他人的荷包也。人才、大師也就淪落為了“干巴巴”如棉絮般的詞匯了，還徒增了從幼兒到青少年時代的童趣，浪漫、快樂成長等的早早的提前消亡。不論是小學、初高中，還是大學，幾乎不都是這般的模樣嗎？高昂的什么“學區(qū)房”、輔教書籍，不還是因此應(yīng)運而生的嗎？《我們‘解放’了”！》，又怎么不意味深長呢？

　　就拿題為《官本位思想在科技界日益泛濫 科學家為何想當官？》的報道來說，其本源性的問題不就是人才、大師在很多事物、教學等眾多方面說了不算嗎？“官本位”的實質(zhì)不就是“說你是人才、大師你就是，不是也是”嗎？可換個角度來看，我們的人才、大師遍地都是，又怎么說是稀缺的呢？因為，既然實質(zhì)性的決定權(quán)在權(quán)力擁有者手中，專家評審機制流于了形式，不也正恰恰證明了權(quán)力的擁有者個個是科研、教學、學術(shù)等領(lǐng)域的人才、大師，甚至是科學大家嗎？難道不是這樣的邏輯嗎？

　　當題為《北京領(lǐng)導(dǎo)干部公選工作結(jié)束 局級干部三成是博士》的報道見諸媒體后，網(wǎng)友多是“高學歷適合搞科研不適合搞行政。行政所注重的是解決現(xiàn)實問題、矛盾的能力，解決問題的能力往往來自于基層的鍛煉?！贝祟惲粞?。而由此報道再對照著題為《中國成“博士生產(chǎn)大國” 最牛導(dǎo)師同時帶47博士》的報道和此前的所謂大學“造富”排行榜，或如題為《焦作一中的高考體育加分神話》這類的報道，我們需要的不就是善藏“燁然”的名頭嗎？進而再來看題為《老校長炮轟評定制:評職稱不能只看論文數(shù)量》一文所述：“‘照此標準，評審委員會根本不用專家，識字的人就可評審誰能當教授副教授。’在昨日舉行的廣東高校老校長論壇上，廣東工業(yè)大學原校長鐘韶批評現(xiàn)行職稱評定制度以數(shù)量作為評價標準。...即使是SCI期刊發(fā)表的論文，有些也是垃圾。”之論，我們還會奇怪嗎？劉道玉先生的《徹底整頓高等教育十意見書》中的“博士學位是為了培養(yǎng)少而精的理論型和研究型人才，但是許多大學和攻讀博士學位的人并不明白這個道理，只把它當作一種榮譽和身份，當作升官或求職的砝碼?，F(xiàn)在，研究生教育已經(jīng)變味，以至出現(xiàn)了烹飪博士?！辈徽乾F(xiàn)代版的“善藏柑”之生動的寫照嗎？

　　題為《大師一定來自大世界》的評論道：“大師一定來自大世界。曾經(jīng)的那些大師，都是在國外留過學的。我們的學校培養(yǎng)不出這樣的人才，就是因為國際化程度還太低，至今未養(yǎng)成五湖四海多元思路互相激蕩的世界名牌大學的氣氛。”此評論雖有道理，但卻不全面；因為，我們現(xiàn)在留學者、到他國大學客座＼講學交流者眾多，一些學科＼科研學術(shù)交流等方面的國際化程度并不低，特別是歐美各界人才、大師，政商界名人＼名流來我國做報告者如過江之鯽，可留下了什么、又有多少人從中受到教益了呢？除了“燁然”的、年年增加的“金色”門票讓我們久久難以忘懷，津津樂道外，恐怕其它的多已成為過眼云煙了吧。

　　為什么會如此呢？或許是恥于“師說”，而喜于“善藏”所致的吧；亦或許是如封建社會、舊中國時期盛行的媳婦終于熬成婆使然乎。如題為《復(fù)旦八教授請求錄取國學奇才 被陜西招辦拒絕》的報道，或什么核心學術(shù)期刊必須有知名者署名才會被刊登不就是很好的佐證嗎？何況還要交納一筆價格不菲的版面費。考幼兒的題大多數(shù)成年人不會做，考試院出的高考題能夠難倒大師，此難道不是人才濟濟，大師無處不在嗎？在此現(xiàn)狀中，即使有“三錢”的苗子，有華羅庚那樣的人才，恐怕也被剿滅在萌芽中了吧。正所謂，“小荷才露尖尖角，早有蜻蜓立上頭”是也吧。

　　而問題的關(guān)鍵或還在于，不論是人才，還是大師，他們基本上又都是善于傾聽不同意見者，勇于面對批評、抨擊聲，并以有則改之，無則加勉的態(tài)度來自省。如今，我們的諸多人士雖然嘴上常常掛著批評、自我批評之類的冠冕堂皇話語，實則亦然老虎屁股摸不得了，甚至還成為了四處飛來飛去泡沙龍、登論壇的學霸；或許正因為如此吧，雖然是生活在科學的春天里，學術(shù)自由的氛圍中，卻拿不出什么像樣的成果，還熱衷于絮叨著“文革”這了哪了的。可為什么就不反過來想一想，在科學的春天里，最好的時代＼時期里，怎么就結(jié)不出稍微豐碩點的成果呢？進而也就遍開“精蠅”之花，遍結(jié)“磚家”、“教獸”之果乎？能把好端端的、讓人充滿敬意的詞匯搞得灰頭土臉，心生厭惡，又焉不是人才、大師呢？

　　“法國作家莫泊桑有一個座右銘：‘一個獻身科學的人就沒有權(quán)利再像普通人那樣生活。’這也是我的座右銘……一個人要想在學術(shù)上有所成就，必然要失掉不少常人能夠享受的樂趣，但也會得到常人所享受不到的樂趣＼中國古代有句話，上士忘名，將名利徹底淡忘；中士立名，靠自己的成就把名立起來；下士竊名，自己不行就竊取人家的。我做不到上士，因為我做不到忘名的地步，但是我不會為了立名而去竊名＼要想做好學問，先要做個好人＼一個人老在電視上露面，說明這個科技工作者的科技生涯基本上快結(jié)束了”漢字激光照排系統(tǒng)的創(chuàng)始人王選院士如是說。而破解了世界級數(shù)學難題“龐加萊猜想”的俄羅斯數(shù)學奇才、格里高利·佩雷爾曼不就是又一個佐證著王選院士之言者嗎？

　　當我們面對著“大多數(shù)博士生稱導(dǎo)師為‘老板’，有的導(dǎo)師把博士生當作廉價的高級勞動力＼現(xiàn)在我國的‘博導(dǎo)制’既不同于歐洲的‘導(dǎo)師制’，也不同于北美的‘老板制’，是一個‘不倫不類’的模式＼博導(dǎo)指導(dǎo)學生質(zhì)量的高低并不影響他們的利益。相反，博導(dǎo)多招學生卻能為個人帶來各種好處?！敝芄舛Y如是說和“一位博導(dǎo)在接受訪談時說：‘現(xiàn)在有的博導(dǎo)連學生的論文都不看，純粹就是老板。喊老板是一種極其貶義的稱呼’”人才、大師，是不是也就泡了湯呢？

　　近期，有關(guān)所謂的“第三次移民潮”的話題很是熱絡(luò)；然從眾多報道中的為子女教育著想的敘述是不是很值得我們深邃的思考呢？或許是已不再為“燁然”的“善藏”而覺醒的表現(xiàn)吧。

　　或許，只有初始學歷查三代在現(xiàn)實中真正的消亡，眾多的核心期刊不是看人下菜碟，而是以真正的學術(shù)價值為本，且是一個發(fā)現(xiàn)者、挖掘者，人才、大師何愁不會涌現(xiàn)呢？亦或許，眾多類型的家專庫已脫離了當初設(shè)立時的美好初衷，而變異為壓制人才的推手了吧。而專家也好，教授也罷，或什么權(quán)威，如果沒有一個“青出于藍而勝于藍”的胸懷，卻坐高堂于巍巍之“學術(shù)婆婆”，“赫赫”于“未諳姑食性”，“醉醇醴”于高樓大廈，人才、大師，也不過是“燁然”的“何往而不金玉其外，敗絮其中也哉”？

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號