【秦曉卸任招商局集團董事長。作為最特別的國企掌門，他認為，“國有企業是遺產，是計劃經濟的遺產。我們現在的任務，從微觀層面看應當把它搞好。從宏觀層面看，應當把它逐步地分散到社會和民眾手里去。”秦還表示，“不贊同所謂中國模式，并對其表現出的民族主義和排斥歐美文明的情緒保持警惕和擔憂。”】

        我的觀點：

        1、關于秦先生說的民族主義、抵制歐美文明

        沒什么可擔憂的，不必動不動就給愛國主義扣上民族主義的大帽子。中華民族向來講究是各個民族的融合，和睦共處，對于西方文明，中國也是取長補短，擇其善者而從之其不善者而改之，何來“民族主義”？何來“排斥歐美文明”？反倒是歐美文明舉著民族主義的大旗，公然支持達賴、熱比婭等民族分裂勢力，妄圖分裂中國，您是不是應該擔憂一下他們呢？歐美文明中有用的東西你想買都買不來——比如你能買華盛頓航母么？能買來最高速的巨型計算機么？拉倒吧，連聯想買個IBM筆記本業務都折騰半天，最后結果是美國政府不允許公務采購時候購買IBM的筆記本（因為這些已經是中國人的了）。相反，他們送來的東西是什么呢？開始是鴉片，后來是戰爭，再后來是自由化、個人主義，再后來是他們自己都不吃的轉基因食品，再后來是“人權高于主權”……各個都是毒藥。抵制這種毒藥，算是抵制歐美文明么？

        2、關于秦先生說的國企是計劃經濟的遺產

        秦先生說：“國有企業逐步分散到社會和民眾？”問題是到哪些民眾手里呢？以前冰棍理論是要賣國企（國企就像是烈日下正在融化的冰棍，反正也快化了，趁著能值幾個錢，趕緊賣了吧，賣晚了就一文不值了），現在倒好，直接拆散了往外送。說你是仔賣爺田不心痛都是抬舉你了。應該明確國企的全民所有性質，讓每個民眾享受國家發展的好處，決不能直接把國企產權拆散了送人 。

        3、關于計劃經濟的個人觀點

       現在好多市場派人士總說計劃經濟不好。不妨來類比一下——

        大型企業（不論中外）的每個部門都是在市場中競爭（當然大企業之間也在競爭）。董事會任命能干的人去領導某個部門的業務，不行就撤。董事會作出戰略部署，加強、削弱、收購、賣出某個部門的業務。這樣符合市場派人士的理念么？確實是符合的。

        那么計劃經濟呢？董事會對各個部門的的管理者的任命跟計劃經濟中領導們對下到廠長上到部長的任命不也相似么？董事會作戰略部署，不跟計劃經濟中中央確定先發展工農還是先發展第三產業一樣么？

        我理解的計劃經濟，其實就是全國一盤棋，把整個中國變成一個巨無霸大公司，去參與全世界競爭（就像大公司之間競爭一樣）。計劃經濟沒搞好，那是人的問題，是管理的問題而不是體制的問題。無能的人不論在什么樣的經濟體制下都是無能的。生產資料全民所有，那是讓全體人民都成為中國這家巨無霸大公司的股東，分享發展好處，承擔風險；而高明的領導（類似CEO）和領導集體（類似董事會）則可以做出正確的戰略部署和人員任命，幫助中國加快發展、平衡發展、扎扎實實的發展。社會主義國家的領導集體與董事會最大的區別就是：董事會是大股東們，他們是為了自己牟利（對員工的要求就是：一切為了股東利益，這話說的真好聽）；而社會主義國家的領導集體是在人民監督之下的，為全體人民服務而非為少數人服務的。（有人不甘于放著那么大的權力不給自己用，于是就貪污腐敗墮落了，這些敗類應被掃地出門）。

        資本主義是把資源配置完全交給市場——實質是完全交給市場中最大的那幾家大公司。而社會主義國家則把資源配置以經濟宏觀調控的手段集中到政府手中，去安排哪些該做、哪些先做、哪些不該做、哪些不著急做。比如前不久央視二套《經濟半小時》節目披露的中國電力電纜行業立塔產能過剩的問題。按照中國發展現實，全國有10座立塔即可滿足發展要求，可是各大電纜生產商為了證明自己的實力，為了在招投標中確立優勢（也是為了掙錢）紛紛投巨資建設立塔，結果全國竟然建了52座立塔，完全是浪費。一方面是寶貴的資源浪費在無用的過度建設中（同理還有高速鐵路的建設），另一方面是民生投資（醫療養老教育等）過低，這些能靠市場解決么？經濟學家可能說：企業只管生產，民生是政府的事情。可是他們所說的大社會、小政府中，政府只有那么點能力，卻要負擔那么重的責任，政府怎么可能做得好？這不就是資本主義國家里面的生產過剩么？一旦電力電纜行業（或其他行業）熊市來臨，企業面臨倒閉，不得已辭退員工，估計經濟學家們又要說：政府快救市啊！人民受不了啦！我呸！    

       社會主義國家就是個大公司，這樣的大公司具有著無可比擬的優越的制度，這樣的國家假以時日一定會在國際社會這個大市場里面殘酷的競爭中取得優勢。市場教的人士反對社會主義，反對計劃經濟，照我看，那是因為：一、因為他們自身貪婪得不到滿足（社會主義為了全體國民造福，而非為少數人）；二、因為他們沒能力跟這樣一個具有優越制度且人民團結一致的巨無霸大公司競爭！那等于徹底摧毀了大資本家在市場中呼風喚雨的能力，徹底摧毀了他們掙大錢的希望。所以資本家一定會反對社會主義，一定會反對計劃經濟。一定會把計劃經濟沒搞好的管理問題說成是制度問題，一定要把人的無能說成社會主義道道路的大方向問題。中國是個大公司，如果把中國分散成好多小公司（私有化）那樣的話，這些小公司是不可能競爭得過已存在的那些大公司的（如GE……）。這些已經存在的大公司會很樂于收購那些中國公司從而讓他們自己更強大；但這些大公司一定會痛恨團結一致的中國人，因為他們打不過團結起來的中國，他們打不過社會主義制度的中國。

       4、結論

        計劃經濟絕非無可取之處，而且宏觀調控正在發揮著巨大的作用，沒有宏觀調控而徹底走向資本主義，中國一定會爆發更加猛烈更加頻繁的經濟危機。

        國有企業的腐敗問題必須解決，漠視民生只圖漲價掙錢的現狀必須改變，但這不是取締國企“拆散了送人”的理由。國企事關國家經濟安全，不能因為外國人和他們的代理人不喜歡，就自廢武功。

        計劃經濟、社會主義也是不斷發展的，計劃經濟不排斥市場，但絕不會過于依賴市場。好多人說改開后的問題是發展的問題，發展的問題需要在發展中解決。問題是這些人往往會把新中國建立后的問題一股腦說成是“專制的問題，沒有人權的問題”說成“社會主義道路”的問題，這些人啊，跟他們美國爹好的東西沒學來（比如高科技……），雙重標準這種垃圾倒是學的夠快。

        市場總會被某個強大的力量所主宰的，要么是貪得無厭的資本家，要么是人民民主專政為人民服務的政府。如果是你，你會選擇哪個？

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號