徐勇，北京大學(xué)歷史學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，兼任北京市中日文化交流史研究學(xué)會會長、中國抗日戰(zhàn)爭研究學(xué)會副會長等。

　　內(nèi)容提要：近代日本對外擴(kuò)張以吞并琉球王國為起點，逐步炮制“大東亞共榮圈”殖民帝國。日本戰(zhàn)敗投降后，由于國際因素交叉支配，琉球未能像朝鮮等殖民地那樣實現(xiàn)民族自主，仍陷于日本縣政與美軍占領(lǐng)“雙重殖民地”狀態(tài)。琉球民族堅持其復(fù)國愿景與實踐，長達(dá)一個半世紀(jì)。國際社會應(yīng)該堅持《開羅宣言》等國際原則，吸收處置日本殖民地的經(jīng)驗與教訓(xùn)，尊重琉球人的民族自決權(quán)，真正解決琉球主權(quán)歸屬這一國際化問題。

　　關(guān)鍵詞：中日關(guān)系  日本  琉球  殖民主義  民族解放

　　發(fā)生于1879年的琉球滅國事件，是近代日本對外擴(kuò)張并實施殖民統(tǒng)治的起點，琉球民族的復(fù)國思想與行動就此萌發(fā)與展開，受到國際社會持久而深切的關(guān)注。二戰(zhàn)前后對于日本殖民琉球問題，曾有開羅會議討論，隨后是美軍占領(lǐng)以及舊金山和會委托管制等國際性處置，但問題仍未解決。現(xiàn)今琉球群島被分割，其北部奄美大島等約1/3面積被劃入日本九州南部的鹿兒島縣轄區(qū)，剩余2/3約2600平方公里的沖繩本島及中南部島嶼等被設(shè)置為日本沖繩縣，處于新的“雙重殖民地”狀態(tài)。

　　從廣域角度考察亞太地區(qū)反抗殖民主義的民族解放運(yùn)動，在二戰(zhàn)后實現(xiàn)民族獨(dú)立和建國的有東亞的朝鮮民族獨(dú)立運(yùn)動、南亞的印度非暴力抵抗運(yùn)動等。琉球雖未能達(dá)成“救國”“復(fù)舊”目標(biāo)，但并未停止努力，進(jìn)至21世紀(jì)更有新的“琉球獨(dú)立”“主權(quán)再議”“自主決定權(quán)”等政治吁求。琉球人的復(fù)國愿想及其實踐，事關(guān)一個千年民族的存滅以及亞太區(qū)域政治大事，并非通常的批評者所言“居酒屋的獨(dú)立論”。琉球問題一開始就具有國際化性質(zhì)，也是21世紀(jì)中日共同歷史研究的討論問題之一。國際社會應(yīng)借鑒二戰(zhàn)結(jié)束以來處置日本殖民地的基本原則，以及處置琉球問題的經(jīng)驗與教訓(xùn)，重新探討對其主權(quán)歸屬等問題的解決方式。

　　“琉球所遭受的殖民地統(tǒng)治，持續(xù)140年以上，在世界范圍也是最長的”。與琉球問題相關(guān)的中外研究成果相當(dāng)豐富，本文在梳理21世紀(jì)前后出版的學(xué)術(shù)成果與史料文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，探討近代日本殖民主義與琉球復(fù)國問題，敬請各位方家批評指正。

　　一、 琉球滅國與日本近代殖民主義形成

　　古琉球所在的琉球群島分布于亞洲東端、太平洋西部海域，南北綿延上千公里。島上居民源流尚無定論，但已發(fā)現(xiàn)有多種古人類化石，如沖繩本島發(fā)現(xiàn)多具完整化石的港川人，推斷距今22000年以上，早于日本本土的濱北人（距今約14000年）。琉球群島的地緣物產(chǎn)等諸多自然條件，對于群島人類活動“不單提供了文化與歷史形成的場所、舞臺，還是規(guī)定其文化與歷史存在方式的基本條件”，造就了獨(dú)具特色的古琉球文明。

　　古琉球人在先古村落、分散性城寨的社會基礎(chǔ)上，自15世紀(jì)前后由尚氏王朝統(tǒng)一，開始了琉球人“自為一國”的歷史。統(tǒng)一后的15—16世紀(jì)是琉球國對內(nèi)發(fā)展、對外交流的黃金年代。高良倉吉指出，無論是中國皇帝的冊封，還是日本國家的權(quán)力操作，都沒有改變琉球王國獨(dú)立國家的特征。以統(tǒng)一后的琉球國王“作為君臨‘琉球世’唯一之主而保持其存在地位，也就是說，琉球王國是擁戴這一‘主’為頂點的純?nèi)华?dú)立國家，這在古琉球時代即已成立”。

　　琉球人之國家認(rèn)識及其政治文化表現(xiàn)，可從1458年尚氏王朝鑄造“萬國津梁鐘”看出，其上有漢字銘文“琉球國者，南海勝地也。鐘三韓之秀，以大明為輔車，以日域為唇齒，在此二中間涌出之蓬萊島也。以舟楫為萬國之津梁，異產(chǎn)至寶充滿十方剎”。該銘文被廣泛引用，也被寫入沖繩縣廳屏風(fēng)。“萬國津梁”成為琉球群島居民身份認(rèn)同、琉球歷史文化存在的表征用語。

　　進(jìn)入17世紀(jì)后，1609年發(fā)生薩摩藩藩主島津家久“薩摩入侵”事件，琉球國王被俘，不愿投降的大臣鄭炯等人被殺害。在其后200年間，琉球國不斷受到薩摩的經(jīng)濟(jì)掠奪和政務(wù)操控。一些日本學(xué)者依據(jù)薩摩的入侵與控制,強(qiáng)調(diào)琉球“屬于”日本。但非法暴力侵略不應(yīng)作為領(lǐng)屬的理由，且琉球人實際保住了相對于“大和”（日本）的獨(dú)立國地位。18世紀(jì)，日本兵學(xué)家林子平的《海國兵談》《三國通覽圖說》等著作，以朝鮮、琉球、蝦夷地（今北海道）為“日本的三鄰國”。19世紀(jì)中葉的琉球國，先后與美國、法國、荷蘭締結(jié)國際條約，由此可見國際社會對琉球國政治主權(quán)的承認(rèn)。

　　19世紀(jì)后期，日本從根本上改變了琉球的歷史軌跡。同為亞太地區(qū)島國，日本國在19世紀(jì)亦曾遭受歐美殖民勢力的壓迫，其后歷經(jīng)1868年前后的王政復(fù)古、明治維新，重建國家政權(quán)，漸次確立軍國主義體制，制定“布國威于四方”的對外擴(kuò)張政策，走上與西方列強(qiáng)為伍并侵略東亞鄰國的戰(zhàn)爭之路。

　　明治政權(quán)羽翼未豐，卻迅速對外開戰(zhàn)，第一步就踏上島國琉球。對于沒有武裝力量的弱小琉球國，日本軍警的開進(jìn)幾乎是兵不血刃，這是琉球民族悲劇的揭幕。日本于1872年強(qiáng)占琉球，1879年改琉球為沖繩縣。作為后起的殖民主義國家，日本對琉球的掠奪與壓榨較老牌帝國遠(yuǎn)甚。為嚴(yán)密控制琉球殖民地的名分與思想，日本幽囚琉球國王尚泰于東京，掠走國王內(nèi)府涉外條約原本、戶籍等全部文書，再按官史“皇紀(jì)”模本快速出版大批史書，以宣傳其殖民統(tǒng)治的合法性，如大槻文彥編著《琉球新志》（1873年）、小林居敬編《琉球藩史》（1874年）、伊地知貞馨著《沖繩志》（1877年）、松田道之也編《琉球處分》（全3卷，1879年）等。這些論著大力宣傳琉球人是日本人之一部分，否定琉球人之民族個性，宣稱琉球歷史是日本歷史之組成部分，是地方史與全國史之關(guān)系等，其目的是為將琉球人同化為日本人的滅琉政策服務(wù)。

　　面對日本的侵略，有“溫和文化”“非武文化”特征的琉球國展開軍事武裝之外的救亡歷程。其中最為激烈的抵抗是在1879年前后。琉球政府一方面向日本政府請愿保存舊制，同時向中國和英美各國政府請求援助。1878年，琉球三司官毛鳳來、馬兼才等在東京向各國使館提交請愿書：“竊琉球小國自明洪武五年入貢中國，永樂二年我前王武寧受冊封為中山王，相承至今，向列外藩。遵用中國年號、歷朔、文字，惟國內(nèi)政令，許其自治……自列中國外藩以來，至今五百余年不改。”宣敘“敝國雖小，自為一國”，呼吁各國斡旋：“今事處危急，唯有仰仗大國勸諭日本，使琉球國一切照舊。闔國臣民，戴德無極。除別備文稟求大清國欽差大臣及大法蘭西國全權(quán)公使外，相應(yīng)具稟，求請恩準(zhǔn)施行。”

　　琉球還另派使節(jié)向清政府求助。1879年，使臣紫巾官向德宏致李鴻章請愿書表示：“生不愿為日國屬人，死不愿為日國屬鬼。”向德宏其后客死中國。另一使臣林世功1880年10月20日在北京“血諫”殉國，遺下絕命詩：“一死猶期存社稷，高堂專賴弟兄賢。”林世功“享年40歲。清朝悲其志，贈銀二百兩，以補(bǔ)棺衾之資。二十二日挽靈柩，葬于張家灣”。林世功以死抗議日本而喚醒同胞，他與1905年在日本蹈海表示抗議的中國人陳天華，還有1909年刺殺首任韓國統(tǒng)監(jiān)伊藤博文的韓國義士安重根，同為東亞地區(qū)反抗日本殖民主義的英雄人物典型。

　　清政府對琉球問題，有過多種討論，雖未能直接發(fā)兵，但始終認(rèn)同林世功的“存社稷”主張，支持“使琉球國一切照舊”，及“存球祀”的對日交涉。琉球國士族發(fā)動的“琉球復(fù)舊運(yùn)動”和“琉球救國運(yùn)動”，堅持多年后終告失敗。琉球王室仍堅持抵抗立場，沒有同日本簽訂有關(guān)國家主權(quán)的條約。琉球多方努力，終沒能擋住日本軍警的鐵蹄。“日本政府的‘征服’結(jié)果，消滅了琉球國，成立了沖繩縣這樣的殖民地政府”。原本“自為一國”的琉球王國成為日本對外擴(kuò)張的第一塊殖民地。

　　對于吞并琉球的擴(kuò)張政策，日本國內(nèi)的軍國主義、民粹主義的支持力量十分強(qiáng)大，不過也有民權(quán)、民主派思想家明確反對，其中影響力較大、有代表性的是社會主義者河上肇。1911年，河上肇到訪琉球進(jìn)行演講，強(qiáng)調(diào)琉球人擁有與帝國主義國家日本對抗的權(quán)利，遭遇當(dāng)?shù)赜H日報紙的強(qiáng)烈批判并被趕走。河上反對日本帝國主義對外侵略、反對殖民琉球的思想影響深遠(yuǎn)，促成原本主張“日琉同祖論”的琉球本土學(xué)者伊波普猷“覺醒”。同時期的思想家植木枝盛認(rèn)為，“應(yīng)該在亞洲諸國之間推進(jìn)主權(quán)平等（同等主義），排除武力主義，施行‘開明主義’”，并提出“琉球獨(dú)立構(gòu)想”。柳田國男將琉球狀況描寫為“地獄”“破滅”“餓死”。廣津和郎指出，世界各國關(guān)注朝鮮等殖民地的悲慘遭遇，卻無人知道琉球人的悲苦。

　　上述反對吞并琉球的主張?zhí)幱诹觿荩瑹o法抗衡當(dāng)時日本的對外擴(kuò)張思潮。且民主派中也分化為支持合并琉球的“處分派”和反對吞并的“非處分派”。還有激進(jìn)論調(diào)攻擊琉球民族是“琉奴”、琉球國王是“酋長”，要求“討琉”等。可見，日本殖民主義吞并琉球的思想與行動，獲得國內(nèi)多種政治力量支持，形成朝野合作的優(yōu)勢。

　　在琉球滅國過程中，雖不乏林世功那樣以死相拼的民族英雄，以及日本民主派反戰(zhàn)和平人士、中國清政府等外部力量的支持，卻受限于琉球貧狹的地理條件和弱小的人口力量，未能直接阻止日本建立殖民統(tǒng)治。之后，琉球民族的抵抗運(yùn)動進(jìn)入更加艱難的殖民地時期。

　　日本吞并琉球，直接影響其后來的國策決策與發(fā)展方向。1887年,哲學(xué)家中江兆民發(fā)表《三醉人經(jīng)綸問答》，該著作影響巨大，在中國也有多種中譯本。書中描寫三個人物的國策論戰(zhàn)，一是“豪杰君”，主張全面興兵，對外征戰(zhàn)并割占鄰國領(lǐng)土；二是“紳士君”，主張洋學(xué)，實施全面民主的非武裝政策；三是“南海先生”，主張以商業(yè)貿(mào)易為主，適度保持軍備。日本研究者認(rèn)為，“南海先生”的主張“是明治20年那個時代的日本民眾最為支持的意見”。但日本內(nèi)外政策的發(fā)展軌跡顯示，自吞并琉球開始，日本即在戰(zhàn)爭道路上狂奔，“豪杰君”完全壓制著“南海先生”和“紳士君”，不斷侵占鄰國領(lǐng)土、掠奪他國財富的霸權(quán)政策，加速了日本國家殖民主義體制的完成。

　　圍繞琉球問題的和戰(zhàn)之爭，在此后數(shù)十年的日本政界不斷重復(fù)出現(xiàn)，且多是反戰(zhàn)民主派失敗，特別是到20世紀(jì)三四十年代的日本侵華戰(zhàn)爭時期，更是掀起舉國一致的戰(zhàn)爭狂熱。

　　日本侵占琉球是其近代殖民主義的起點而非終點。還在吞滅琉球過程中，日本即有宣揚(yáng)更為激進(jìn)的擴(kuò)張理論，覬覦更加廣闊的地域。如1873年出版的《琉球新志》便“舉十證以辯之”，強(qiáng)調(diào)不僅琉球，東亞大范圍都應(yīng)該歸屬于皇國日本：“嗚呼！今日開明之隆，自千島樺太，以至沖繩諸島，南北萬里，環(huán)擁皇國，悉入版圖中，而風(fēng)化之所被，無有窮極，骎骎乎有雄視宇內(nèi)之勢矣。”基于如此霸道理論，日本每隔5—10年就要發(fā)動一次對外侵略戰(zhàn)爭，搶占殖民地。在吞并琉球后，臺灣島、朝鮮半島連續(xù)被日本侵占，至二戰(zhàn)時期又炮制“大東亞共榮圈”，這就是戰(zhàn)后日本右翼引以為傲的近百年的所謂“東亞解放戰(zhàn)爭”。日本“豪杰君”叫囂的“骎骎乎有雄視宇內(nèi)之勢”，為亞太地區(qū)帶來沉重的戰(zhàn)爭災(zāi)難。

　　綜合考察日本在19—20世紀(jì)對外侵略戰(zhàn)爭的歷史，有助于深入認(rèn)識琉球滅國對于日本近代殖民主義的啟動作用。琉球群島是日本殖民帝國之戰(zhàn)爭起點，也是日軍國內(nèi)動員和對外征戰(zhàn)的戰(zhàn)略基點。又吉盛清指出：“日本國獲得了琉球國與臺灣領(lǐng)土，進(jìn)行殖民地統(tǒng)治，國名也由‘大日本’膨脹為‘大日本帝國’，成為東亞唯一的帝國主義國家，開始一次又一次對東亞的侵略戰(zhàn)爭與殖民統(tǒng)治。”換言之，日本吞并琉球之舉，是明治維新之后，國家社會全面走向軍國主義、殖民主義過程中，具有對內(nèi)、對外雙重作用的大事件。

　　近代琉球人的滅國、救國及戰(zhàn)后復(fù)國愿景，歷程長達(dá)一個半世紀(jì)。琉球人從未停止過抵抗，只要琉球人的復(fù)國意志沒有被摧毀，日本終不能獨(dú)自消化其殖民主義戰(zhàn)果。琉球民族的偉大在于堅持正義，而日本無法洗刷的是其侵略無道的恥辱。以有道勝無道，是為琉球民族復(fù)國愿景之內(nèi)生底色，也是國際社會給予認(rèn)同的道義基點。

　　考察現(xiàn)今琉球問題，不能忽略19世紀(jì)以來歷史演變的諸多場景。琉球國存滅是一個國際化問題，不能受控于日美兩國。具有千年傳統(tǒng)的中琉關(guān)系以及世界性和平力量，正在提升處置琉球問題的話語權(quán)。由多邊力量加以協(xié)調(diào)，有助于琉球人擺脫殖民主義的壓迫，實現(xiàn)民族的自主決定權(quán)。

　　二、 “琉球?qū)W”及其復(fù)國理論的戰(zhàn)后發(fā)展與實踐

　　在始于2006年的中日共同歷史研究項目中，琉球問題被列入共同研究的要點。中方認(rèn)為，日本侵占琉球是暴力征服；日方則肯定吞并琉球合理，強(qiáng)調(diào)“清朝則處于劣勢，逐漸接受了日本的主張”。琉球人的抵抗運(yùn)動確實在滅國后轉(zhuǎn)入低潮，清政府也確實“處于劣勢”，失去談判實力。但是，“接受了日本的主張”說法違背史實，清政府從來沒有認(rèn)同日本對琉球的領(lǐng)屬。在甲午戰(zhàn)爭后的東亞格局之中，琉球群島主權(quán)問題仍然屬于無外交承認(rèn)的日軍強(qiáng)占狀態(tài)。

　　由“琉球處分”而滅國的琉球民族，失去清政府在外交領(lǐng)域的協(xié)助，處境更為艱難。直至1945年春沖繩戰(zhàn)役日軍戰(zhàn)敗，琉球被美軍占領(lǐng)，這一段殖民地時代方告結(jié)束。對于殖民地時代琉球人的處境，伊波普猷等稱之為“蘇鐵地獄”，即長滿蘇鐵植物的人間地獄。琉球人盡其所能推進(jìn)復(fù)國愿想，從未停止抵抗。雖然琉球人的抵抗不如朝鮮三一運(yùn)動、印度非暴力不合作運(yùn)動那樣宏大壯闊，但也展現(xiàn)出不遜于其他民族的光榮抗?fàn)幨贰Ｔ诟黝惪範(fàn)幮问街凶顬槌晒Α⒕哂虚L遠(yuǎn)歷史意義的是，琉球人在思想理論上的建樹，即建構(gòu)出反映琉球民族文化努力的琉球?qū)W。

　　琉球?qū)W也被部分日本研究者稱為“沖繩學(xué)”，按琉球?qū)W者解釋，其主體內(nèi)容是主張“琉球人是為純?nèi)蛔灾髦?rdquo;，旨在堅守“琉球史像”。琉球?qū)W的建構(gòu)突破了日本的同化政策；打破了日本殖民主義史觀，即日本宣傳的琉球人是日本人的分支，琉球群島是大日本帝國之領(lǐng)土的謬論；解決了何為琉球、何為琉球人等民族獨(dú)立所需要的身份認(rèn)同問題；順應(yīng)了林世功期望的“存社稷”，以及王國政府“照舊”“自為一國”等政治要求。

　　伊波普猷是琉球?qū)W創(chuàng)建者，被譽(yù)為“沖繩（琉球）學(xué)之父”，著有《古琉球》（1911年）、《孤島苦的琉球史》（1926年）等著作。伊波是在日本強(qiáng)占并同化琉球30余年之后的大正年間，使用“琉球民族”概念，主張“琉球人是為純?nèi)蛔灾髦?rdquo;。伊波區(qū)分琉球人和阿伊努人、大和（日本）人之間的人種界限，指出“琉球民族這一個迷兒在其兩千多年間，并沒有在東中國海上彷徨，不是像阿伊努及生蠻那樣的‘人民’（people）存在，而是作為‘民族’（nation）而共同生活著。他們以首里為中心經(jīng)營政治生活，傳世的《思草子》可與《萬葉集》相比較”。伊波將琉球文學(xué)作品與日本頂級文學(xué)作品并列，認(rèn)為琉日關(guān)系是國家民族的對等關(guān)系，而不是日本國內(nèi)居民部落或種族分支的關(guān)系。在大正及昭和那樣的戰(zhàn)爭時期，伊波頂著殖民主義暴政，批判日本政府對琉球人的暴行：“我想說的是南島今日的窮困狀況——世人謂之蘇鐵地獄，其原因，可以說古有島津氏所為，近是中央的榨取政策。反正，從島津的奴隸狀態(tài)下解放出來的南島人，現(xiàn)今猶在疲勞掙扎于瀕死狀態(tài)。”

　　伊波為保存琉球文化而在殖民地條件下艱苦開拓，其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)實有公論，但學(xué)界對其政治立場則有不同評價。伊波早期曾提出“日琉同祖論”，被批評是為日本的同化政策服務(wù)。按高良倉吉的歸納，在日本吞并琉球設(shè)置沖繩縣之后的近現(xiàn)代，對于琉球史的研究模式可以劃分為“日本之內(nèi)的沖繩”與“日本之外的沖繩”兩種架構(gòu)。伊波的政治立場大體屬于前者。這個問題當(dāng)然值得繼續(xù)討論，但無論如何，不能否定伊波創(chuàng)建的琉球?qū)W及其關(guān)于琉球文化、琉球民族的諸多研究的歷史意義。

　　琉球人命運(yùn)最為慘烈的悲劇，是在被殖民統(tǒng)治近70年之后，仍被日軍視為異國人或被作為異邦間諜加以迫害。1945年春沖繩戰(zhàn)役期間，琉球人或被日軍剝奪口糧，或被推至戰(zhàn)壕之外抵擋美軍火力，或被強(qiáng)迫集體自殺，以斷絕美軍占領(lǐng)之后的人力資源。沖繩戰(zhàn)役后，琉球人口銳減1/4，主要原因在于日軍的直接屠殺與強(qiáng)迫自殺。日本殖民主義的反人道罪，在琉球人心中留下永久的傷痛，促進(jìn)戰(zhàn)后琉球民族在身份認(rèn)同方面加速覺醒。

　　琉球民族復(fù)國之夢發(fā)展新階段，無疑啟動于二戰(zhàn)結(jié)束前后。伊波普猷率先看到這一點，在戰(zhàn)后提出“沖繩之歸屬問題”新思考。1945年春，美軍攻占琉球群島，8月15日，日本天皇宣布投降。在琉球群島的戰(zhàn)爭廢墟之上，伊波引用占領(lǐng)軍總司令麥克阿瑟的說法，指出“沖繩人不是日本人”。伊波繼續(xù)發(fā)展“蘇鐵地獄”批判論，希望琉球擺脫“殖民地”身份，實現(xiàn)琉球人的終極愿望：“從‘不幸時代’中解放出來，在‘幸福時代’的充分快樂中發(fā)展其個性，并能夠為世界文化做出貢獻(xiàn)。”可惜兩年后伊波去世，未能繼續(xù)觀察琉球人的戰(zhàn)后命運(yùn)。

　　美軍占領(lǐng)琉球群島后，實施扶植琉球人脫離日本、脫殖民化政策，促成戰(zhàn)后琉球人在身份認(rèn)同方面的革新認(rèn)識迅速發(fā)展。20世紀(jì)50年代，金城朝永強(qiáng)調(diào)其身份認(rèn)識，指出在前近代“沖繩人既不是中國人，也不是日本人，而是不屬于任何一方的、有著正式裝扮的一個民族‘琉球人’”。按這樣的認(rèn)識，琉球人可以解脫“日本之內(nèi)”的依附禁錮，實現(xiàn)自己的對日與對華政策。20世紀(jì)60年代，“港川人”等古人類化石出土，也支持了日琉兩族群對等的人類學(xué)觀點。

　　可惜的是，琉球民族命運(yùn)多舛，戰(zhàn)后的復(fù)國愿景仍然遭受外部力量的嚴(yán)重束縛。美軍自攻占琉球群島后，于1952年再獲舊金山和會確認(rèn)的托管統(tǒng)治，成為戰(zhàn)后琉球群島上的支配力量。冷戰(zhàn)以及20世紀(jì)五六十年代的朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美國政策發(fā)生變化。為將日本納入對抗中蘇等國的戰(zhàn)略范圍，美國對日政策由管制轉(zhuǎn)換為扶持。1972年，美國和日本締結(jié)條約交接琉球行政權(quán)，日本恢復(fù)設(shè)置沖繩縣。于是，琉球經(jīng)由美治時代轉(zhuǎn)入美軍基地與日本縣政的共管時期。按大城立裕等專家評論，這是在1609年薩摩入侵、1879年日本吞并、1951年舊金山和會托管之后，日本對琉球的第四次“琉球處分”，是日本殖民主義再度殖民琉球人的重大歷史事件，造成琉球今天的“雙重殖民地”狀態(tài)。

　　在這第四次“琉球處分”前后，日本政府為實現(xiàn)其“本土化”民族同化企圖，宣傳琉球人歸屬日本是“回歸祖國”。圍繞日本“回歸祖國”這一戰(zhàn)略性口號，在琉球人社會分化出反對歸入日本的“反復(fù)歸派”與愿意回歸日本的“復(fù)歸派”，而后者又包含有真心回歸日本或急于脫離美國而暫時回歸日本的區(qū)別。如此而出現(xiàn)了新的社會性對抗。1971年10月，日本政府召開的通過沖繩復(fù)歸相關(guān)重要法律的“沖繩國會”上，當(dāng)佐藤榮作發(fā)表施政演說時，本村紀(jì)夫等三名沖繩青年聯(lián)盟的成員在旁聽席上點燃爆竹并散發(fā)傳單，宣布“日本人沒有決定沖繩命運(yùn)的權(quán)利”。這一行動是非常具有象征意義的，它仿佛在宣告即將到來的沖繩復(fù)歸并不是沖繩問題的結(jié)束，而是另一種形式斗爭的開始。

　　從1945年春的美軍軍事占領(lǐng)，到1972年起至今的美軍與日本縣政的“美日共治”，琉球民族始終處于“雙重殖民地”狀態(tài)。而戰(zhàn)后琉球人的抗?fàn)幣c殖民地時期相比較，其不同之點在于戰(zhàn)后的社會政治行動方面。戰(zhàn)后涌現(xiàn)出吁求“獨(dú)立”或“自治”的政治團(tuán)體，改變了原來組織薄弱的狀態(tài)。戰(zhàn)后琉球人的社會政治行動刷新了近代琉球的政治紀(jì)錄，這是在“雙重殖民地”嚴(yán)酷環(huán)境中，琉球人值得驕傲的偉大歷史。

　　據(jù)修斌、胡冬竹等學(xué)者研究，早在1941年5月，即有琉球青年同志會在琉球和臺灣兩地成立。其宗旨是：“倡議革命，解放琉球，歸屬中國，啟發(fā)琉球之民族思想，擊破日本之侵略政策。”后來該會領(lǐng)導(dǎo)人赤嶺親助等2人被捕，日軍以武力解散該會。戰(zhàn)后赤嶺親助出獄，與蔡璋（喜友名嗣正）等合作，琉球青年同志會恢復(fù)活動，其后蔡璋繼任該會會長。1947年初，琉球青年同志會更名為琉球革命同志會，成員發(fā)展至6800余人。在20世紀(jì)六七十年代美日協(xié)商交接琉球行政權(quán)期間，具有代表性意義的政治團(tuán)體還有琉球獨(dú)立黨。琉球獨(dú)立黨成立于1970年，第一任黨首是野底武彥，2005年選舉屋良朝助為第二任黨首。2008年3月3日，琉球獨(dú)立黨召開記者會，更改黨名為嘉利吉俱樂部，確定黨旗為三星天洋旗，并作為設(shè)想中未來的琉球共和國國旗。琉球獨(dú)立黨還制定了自己的綱領(lǐng)及《琉球共和國憲法》。

　　戰(zhàn)后一段時期是琉球人最接近復(fù)國愿想之勝利時期。琉球人政治團(tuán)體活動持續(xù)不斷，卻未能實現(xiàn)復(fù)國目標(biāo)。究其原因，與對手之力量差異固不待言，也有其自身存在的短板，即領(lǐng)導(dǎo)與組織力量不能穩(wěn)定持久，戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)“停留在對于來自日美攻勢的反射性處置”。相對于社會運(yùn)動方面的抗?fàn)帲鹎蛉烁鼮轱@著的勝利還是在思想學(xué)術(shù)領(lǐng)域。特別是20世紀(jì)70年代前后，在美日共管琉球的復(fù)雜形勢下，出現(xiàn)“反復(fù)歸派”與“復(fù)歸派”，琉球人需要思考何謂“祖國”，以及自己究竟是日本人還是沖繩人的問題。于是，由自我身份認(rèn)同的論戰(zhàn)“誕生了‘新沖繩人’”。他們從多方面持續(xù)批駁日本的殖民地史觀，提升琉球?qū)W的學(xué)術(shù)高度，取得以“新琉球史”為代表的涵蓋歷史、政治、法律、經(jīng)濟(jì)諸領(lǐng)域、全方位重大成就。在日本政府“祖國回歸”宣傳刺激之下，琉球復(fù)國學(xué)說反而向縱深發(fā)展并獲得階段性成果，新垣毅稱之為琉球社會的“二律背反性質(zhì)”。

　　“新琉球史”代表著作之一是20世紀(jì)80年代宮城榮昌、高宮廣衛(wèi)編著的《沖繩歷史地圖》（全2卷）。該書以其十分豐富的地理資料，從獨(dú)特視角證實琉球國與日本國之間是國與國關(guān)系而非中央與地方關(guān)系。該書借助圖示表達(dá)，在琉球群島上建立的統(tǒng)一的琉球王國，是一個包括北部奄美群島在內(nèi)“獨(dú)自的王國”，是“與日本中世紀(jì)大體相當(dāng)?shù)臅r代，和日本社會有區(qū)別的獨(dú)立的國家”。該書以中日琉三方對比視角，以直觀的圖表將琉球史劃分為五大歷史階段：“先史沖繩—古琉球—近世琉球—近代沖繩—戰(zhàn)后沖繩”，充分表現(xiàn)了琉球歷史不依附于日本的獨(dú)立發(fā)展線索，以及與中國歷史的密切關(guān)聯(lián)。“近代沖繩”和“戰(zhàn)后沖繩”時段與日本歷史線索橫向交叉，生動揭示了日本通過“琉球處分”強(qiáng)行改變琉球歷史方向的征服性質(zhì)。

　　其后的標(biāo)志性成果是由20余位學(xué)者編撰的《新琉球史》（全4卷）。其編寫宗旨十分明確：“舊有的歷史形象、歷史觀已經(jīng)被大幅度地改寫，必須要編纂新的琉球史、沖繩史，這一時刻可以說已經(jīng)開始了。”全書堅守琉球史固有理論與概念，將被日本吞并后的“沖繩縣”時段，書寫為“《新琉球史》（近代·現(xiàn)代編）”，保持了全書琉球表述的統(tǒng)一性。《新琉球史》在歷史分期以及全書內(nèi)容表述方面，不遵守明治初年《琉球藩史》及《沖繩志》等官史模式，也突破了日本史學(xué)《古事記》和《日本書紀(jì)》的“記紀(jì)”或“皇紀(jì)”模式。該書影響力很大，其中近世編（上）至1999年共發(fā)行了7版。《新琉球史》擺脫日本史敘事框架，采納琉球?qū)W人對琉球史的歷史分期思想、體裁與方法，提出“先史時代—古琉球—近世琉球—近代沖繩—戰(zhàn)后沖繩”的琉球歷史五階段論，這也成為其后諸多琉球史研究著作，以及當(dāng)?shù)丶o(jì)念館、博物館通用的敘事框架。

　　《新琉球史》是一套集體性著作，作者隊伍并不都是琉球復(fù)國論者，但其研究傾向及社會政治意義重大。該書作者之一的高良倉吉指出，琉球史并不是日本正史下屬的地方史，琉球史具有與日本史并列的學(xué)術(shù)地位。他還強(qiáng)調(diào)，“就現(xiàn)研究史之大勢而論，大多將琉球沖繩史形態(tài)無批判地嫁接到日本史形態(tài)上。這樣放棄警覺性而在‘鄉(xiāng)土史’范圍論述歷史，是不可想象的。我們的工作目標(biāo)之一就是要明確解答：與日本歷史形態(tài)相對應(yīng)的琉球沖繩史之課題”。《新琉球史》標(biāo)志著琉球?qū)W的成熟發(fā)展，是琉球滅國以來，重新確立琉球民族史觀的代表性成果。

　　進(jìn)入21世紀(jì)之后，琉球復(fù)國思想從歷史學(xué)領(lǐng)域擴(kuò)張到社會、政治、法律諸領(lǐng)域，并與社會民眾運(yùn)動和國際社會緊密連接，進(jìn)入一個全方位的理論與實踐相結(jié)合的發(fā)展新階段。發(fā)表這些新理論、新研究成果的陣地有《琉球之弧》《琉球》《琉球獨(dú)立學(xué)研究》等刊物。學(xué)術(shù)成果方面，后田多敦出版多部研究琉球復(fù)國獨(dú)立運(yùn)動的著作，波平恒男發(fā)表有關(guān)“琉球合并”問題的研究，高良倉吉多部著作直接以“琉球”為題，還有梅卓木人的《新琉球國的歷史》、又吉盛清有關(guān)東亞殖民主義體系的研究、友知政樹對美軍基地的經(jīng)濟(jì)分析等。在國際法、社會政治領(lǐng)域，上村英明（惠泉女學(xué)園大學(xué)教授）和阿部浩己（神奈川大學(xué)教授、國際人權(quán)法學(xué)會理事長）“從國際法觀點揭示‘琉球處分’是‘不正確’的”。上村指出，“‘琉球處分’違背了維也納條約法案第51條”。此外，還出現(xiàn)了一些新式的政治團(tuán)體。其中，琉球獨(dú)立研究學(xué)會的《總則》規(guī)定該會是“扎根于琉球諸島，為琉球民族所有、琉球民族所立、琉球民族所用之學(xué)會”，要為琉球復(fù)國而奮斗。

　　關(guān)于琉球建國方式，琉球大學(xué)教授島袋純提出一部《聯(lián)邦案》，建議通過擴(kuò)大琉球人自治權(quán)力，進(jìn)而設(shè)置投票機(jī)構(gòu)，最終以和平投票、制憲等漸進(jìn)步驟，建立一個“與日本對等的主權(quán)國家”，并與日本國實現(xiàn)“以歐盟為模本的聯(lián)合國家”。松島泰勝對琉球“復(fù)國”“獨(dú)立”兩個概念做出區(qū)分：“沖繩縣就是過去的琉球國，從日本分離出來不是獨(dú)立，而是‘復(fù)國’。而且琉球不是要恢復(fù)過去的國王或天皇，應(yīng)該是成立一個立憲、人民民主的‘共和國’。”松島著有多部與琉球建國相關(guān)的著作，其中一部《琉球獨(dú)立宣言——可以實現(xiàn)的五種方法》于2015年由講談社出版，書中引征日文、英文多方資料及日本著名學(xué)者柳宗悅等多種論著，強(qiáng)調(diào)“琉球人和日本人是完全不相同的民族”，要求琉球復(fù)國，建立多民族“非武裝中立的聯(lián)邦共和國”。

　　客觀說來，21世紀(jì)的琉球復(fù)國訴求，業(yè)已達(dá)到理論化、社會化、普及化的完善境界。其關(guān)鍵詞可以提煉出“自治”“自立”“自決”“琉球獨(dú)立”“琉球共和國”“恢復(fù)自主決定權(quán)”“1879年琉球處分非法”“1972年美日協(xié)定未解決主權(quán)歸屬”“不做軍事殖民地”“1863年的美琉等三條約證明琉球是獨(dú)立國家”等等。其中，“琉球獨(dú)立”是各類書籍和各種集會場所普遍使用的口號。具有國際法條款依據(jù)的“恢復(fù)自主決定權(quán)”，則是近年叫得最為響亮的口號。據(jù)筆者所見，與之相關(guān)的著述有著名藝術(shù)家喜納昌吉的《沖繩的自己決定權(quán)》（2010年），琉球新報社、新垣毅主編的《沖繩的自己決定權(quán)》（2015年），歷史學(xué)家伊佐真一、后田多敦等著《琉球的自己決定權(quán)的行使》（2022年）等。

　　由上可知，21世紀(jì)以來，涵蓋領(lǐng)域廣泛、吁求琉球民族“自主決定權(quán)”的著作潮呈井噴式涌現(xiàn)，說明日本殖民主義統(tǒng)治琉球的合法性已經(jīng)在琉球民族的抗?fàn)幟媲皾u至喪失。琉球人經(jīng)由滅國之困，仍堅守正義的復(fù)國愿想，逐漸突破殖民史觀之禁錮，實現(xiàn)了戰(zhàn)后之涅槃局勢。

　　琉球復(fù)國之社會基礎(chǔ)，在于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)界、大學(xué)、媒體等知識層以及市民社會的認(rèn)同與支持。當(dāng)?shù)厣鐣覍页霈F(xiàn)的數(shù)萬、十余萬民眾參與的各類抗議活動，顯示了獨(dú)立復(fù)國運(yùn)動的深刻民意基礎(chǔ)。2007年抗議日本右翼教科書集會人數(shù)高達(dá)11萬人，即每10人中即有1人上街抗議。再如2014年《琉美條約》160周年，全域召開一系列大規(guī)模集會，抗議主題包括條約問題、琉日關(guān)系以及美軍基地等。《琉球新報》自當(dāng)年5月1日起發(fā)表《道標(biāo)追求——琉美條約160年叩問主權(quán)》的系列文章，持續(xù)至翌年2月15日，連載數(shù)量達(dá)100余篇。特別是在7月11日紀(jì)念日當(dāng)天，刊載文章標(biāo)題鮮明指出“‘琉球處分’不具備國際法效力”，強(qiáng)調(diào)琉球“現(xiàn)今仍有恢復(fù)主權(quán)之可能”。對于琉球獨(dú)立和美軍基地等琉美關(guān)系問題，有研究強(qiáng)調(diào)可以參考《琉美條約》，以及美國放棄在菲律賓的殖民權(quán)益那樣，“美國也應(yīng)該歡迎（琉球）獨(dú)立”。

　　日琉之間兩世紀(jì)以來之對立焦點，在于日本政界堅持其右翼擴(kuò)張、殖民主義，不承認(rèn)琉球民族的存在，而琉球民族則通過思想理論與各時期社會實踐，證明了琉球文明的生命力不可遏制。琉球人的復(fù)國訴求占有政治與道義制高點，也獲得“大和”族和平人士，如諾貝爾文學(xué)獎得主大江健三郎、前首相鳩山由紀(jì)夫等人的同情與支持。琉球人以原住民人權(quán)等多種相關(guān)議題，爭取聯(lián)合國人權(quán)委員會關(guān)注，獲得了可觀的國際性成就。

　　琉球人復(fù)國思想與實踐相結(jié)合的發(fā)展軌跡是清晰的。從滅國期間林世功“存社稷”絕唱，經(jīng)由殖民地時代琉球?qū)W建構(gòu)，二戰(zhàn)后“新琉球史”勃興，再到21世紀(jì)以來“自主決定權(quán)”著作潮涌現(xiàn)等發(fā)展階段，琉球民族已經(jīng)成功建構(gòu)其政治理論，社會實踐的條件也日趨成熟。

　　在琉球?qū)W術(shù)研究領(lǐng)域，日本殖民主義史觀已經(jīng)走向衰敗，但政治上的日本右翼、殖民主義勢力不會躬身退讓，琉球人能否在對決中實現(xiàn)自主決定權(quán)，尚需假以時日觀察，并有待諸多國際因素的博弈變化。

　　三、 戰(zhàn)后琉球復(fù)國的國際外交與處置日本殖民地原則

　　二戰(zhàn)后，日本的殖民體系土崩瓦解，琉球群島被美軍攻占，這是琉球民族戰(zhàn)后復(fù)國的最佳時期。卻未料正義在握的琉球民族命運(yùn)多舛，由于冷戰(zhàn)、朝鮮戰(zhàn)爭等世界性因素，美軍改變對日政策，使日本收漁翁之利，重獲琉球施政權(quán)。如今在日本縣政與美軍基地的雙重控制之下，琉球群島進(jìn)入日美雙重殖民時期。日琉兩個民族之間的斗爭，必然牽動美國以及中國等亞太國家之政治與道義博弈，個中研究具有特殊意義。

　　琉球復(fù)國問題之所以復(fù)雜難解，源于其自身力量弱小卻居于“萬國津梁”地緣位置。滅國之前琉球是中國的藩屬國家，擁有與朝鮮、日本等東亞國家大致相同的“自主”地位，受到以中華文化為中心的華夷秩序保護(hù)。隨著清政府力量衰頹，逐漸失去對周邊地域的影響力，琉球國先后受到美英西方列強(qiáng)和后起日本殖民主義的全面沖擊。特別是日本在滅琉之后大批遷入“大和”族人，迫使琉球人大量移民拉美等地，并持續(xù)推行殖民同化政策。“大和”族勢力全面控制了琉球群島的政治與經(jīng)濟(jì)命脈。

　　當(dāng)時能夠牽制日本擴(kuò)張的只有西方大國。其中，美國自南北戰(zhàn)爭結(jié)束之后日漸強(qiáng)盛，在亞太地區(qū)的支配力劇增，逐漸發(fā)揮出主要作用，必然要全面介入琉球問題。在19世紀(jì)中后期，美國曾力壓日本與琉球國締結(jié)不平等條約，也曾同情并支持過琉球王國的保存。進(jìn)入20世紀(jì)后，受到日本軍國主義崛起挑戰(zhàn)，美國一度采取綏靖政策。1945年春，美軍攻占琉球群島，在琉球推行“去日本化”政策。綜合看美國在各時期對琉、對日政策，確實兼有扶持與限制、穩(wěn)定與變化多重表現(xiàn)，在今后也不排除美國重新支持琉球復(fù)國的選項，即松島泰勝所判斷“美國也應(yīng)該歡迎（琉球）獨(dú)立”。因此，有必要考察兩個世紀(jì)以來的美國政策變化歷程。

　　首先需要追蹤琉球滅國之前的國際環(huán)境。19世紀(jì)中葉，美國佩里(Matthew Perry)艦隊到訪，迫使琉球王國于1854年7月11日簽訂《美琉修好條約》。條約正文采用漢英兩種文字，美方簽署者為“合眾國全權(quán)欽差大臣兼水師提督被理”；琉球方簽署者為“琉球國中山府總理大臣尚宏勛、布政大夫馬良才”。簽署時間美方使用公元紀(jì)年，琉方采用宗主國清廷年號，分別為“紀(jì)年一千八百五十四年七月十一日，咸豐四年六月十七日”。繼該條約之后，琉球國還以相同方式與法國、荷蘭兩個國家簽約，這就是19世紀(jì)中葉琉球王國對外的“三大條約”。琉球滅國后，“三大條約”原件和大批琉球文書被日本擄走，現(xiàn)存于日本外務(wù)省外交史料館。

　　日本幕府及薩摩藩對“三大條約”的簽署情況并非不知，依據(jù)日本學(xué)者緒方修對《佩里提督日本遠(yuǎn)征記》等美方資料的綜合整理，佩里率艦隊抵達(dá)江戶灣與幕府展開談判，要求日本五港開港，其中也涉及那霸的問題。而“日本方面當(dāng)局以‘琉球地處遠(yuǎn)海，那霸之開港不在我方管轄范圍’之說反駁佩里。依據(jù)這樣的說明，佩里的理解是，日本國皇帝對琉球列島權(quán)限是有限的，琉球王國是獨(dú)立國家，擁有主權(quán)，日本權(quán)責(zé)不能觸及這里”。當(dāng)時，不僅美國認(rèn)同琉球國的政治地位，1855年琉球與法國間簽訂的《琉法條約書》、1859年琉球與荷蘭間簽訂的《琉荷條約書》中，也都有相同認(rèn)識和實際的條約簽署。

　　通過對19世紀(jì)《美琉修好條約》等“三大條約”的歷史回顧，思考琉球國與中日兩國以及美歐西方國家的近現(xiàn)代關(guān)系，可以得出三點深刻啟示。第一，美法荷等國家和國際社會認(rèn)同琉球王國作為國家的政治地位。第二，東亞地域關(guān)系正在加速融入世界外交體系，但是傳統(tǒng)的東亞政治格局還沒有完全改變，琉球與中國的藩屬關(guān)系是相對穩(wěn)定的，琉方的文書簽署也合乎清廷禮制。第三，日本政治外交對當(dāng)時的琉球確有影響，但在涉及琉球國外交包括中琉關(guān)系領(lǐng)域，日本無力干預(yù)，琉球國擁有不受日本政治外交約束的自主地位。

　　有關(guān)“三大條約”資料的最新動向，據(jù)《琉球新報》載，一批有關(guān)1855年《琉法條約書》的文獻(xiàn)史料在東京拍賣，因要價過高而流拍。神奈川大學(xué)教授后田多敦發(fā)表文章指出，本次所見史料證明，在當(dāng)時的東亞和國際社會，琉球王國政府表現(xiàn)了“作為主體取向的琉球國之覺悟與行為”。后田多敦還依據(jù)其中使用“琉球國印”的情況指出，中國皇帝冊封琉球曾賜予“琉球國王之印”，琉球的國內(nèi)政務(wù)常用“首里之印”，而“琉球國印”是琉球王廷自制，專為琉球國和歐美世界交往所用。使用這些印章的史料極少見，目前在全日本只有“三大條約”原本中可見，卻被日本收走，在琉球當(dāng)?shù)匾呀?jīng)完全看不到了。這批史料的意義在于，可以說明“琉球國作為（東亞）冊封體制中之一員，也是另一世界條約體制中的國際性主體（國）”。后田多敦還表示，這批史料具有重大歷史研究價值，希望能夠回到琉球當(dāng)?shù)匕仓谩?/p>

　　日本吞并琉球后，“三大條約”簽約國的對琉政策及其與琉球國條約關(guān)系的延續(xù)性，以及中國與國際社會和琉球的關(guān)系等問題也值得關(guān)注。

　　第一，在琉球滅國期間的國際外交動向。美國應(yīng)琉球王國的請求，在美日之間進(jìn)行調(diào)解。1872年，駐日美國公使德隆（C.E.Delong）致信日本外務(wù)卿副島種臣，說明“1854年7月11日美利堅合眾國與琉球王國締結(jié)的規(guī)約”，其中對于琉球的稱謂是“Kingdom of Lew Chew”。副島的回函則表述為“關(guān)于1854年7月11日貴國與琉球之間決定的規(guī)約”，將琉球國簡稱為“琉球”，不附加美方所用的Kingdom（國、王國）一詞，極力淡化琉球歷史上曾經(jīng)實際擁有的獨(dú)立國地位。顯然，美方從《美琉修好條約》至其后的對日交涉中，一直認(rèn)同琉球所擁有的“國”（Kingdom）的政治地位。

　　該時期最為重要的外交事件還有美國卸任總統(tǒng)格蘭特(Ulysses Grant)參與調(diào)停。目前史學(xué)界對于格蘭特調(diào)停有不同的記載與評價，但可以肯定的是，當(dāng)時清政府的“存球祀”方針，與格蘭特調(diào)停目標(biāo)基本一致，故而兩國在對日交涉中多有配合。在后來的訪美旅程中，李鴻章還專程到格蘭特墓前憑吊。可以說，李鴻章與格蘭特合作的，中美兩國歷史上共同的“存球祀”外交，是一份極富研究價值的歷史遺產(chǎn)。

　　第二，二戰(zhàn)時期國際社會的共識。隨著日本殖民主義范圍的迅速擴(kuò)張，琉球殖民地問題逐漸與其他日本殖民地問題融為一體，成為全世界反法西斯陣線共同關(guān)注的對象。1941年12月7日，太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)。翌年１月１日，由美、英、蘇、中四國領(lǐng)銜，26個國家簽署《聯(lián)合國家共同宣言》，國際反法西斯聯(lián)盟正式形成，奠定了處置包括琉球在內(nèi)的日本問題的國際法政治基礎(chǔ)。1943年開羅會議期間，中美會談事項共18條，第八條為“香港·琉球事項”，據(jù)記載，會議期間“羅斯福再三詢問，中國是否欲得琉球，蔣主席答稱愿將琉球先由中美占領(lǐng)，再按國際托管辦法，交由中美共同管理”。其后“羅斯福自德黑蘭會議散后，歸至華府，則在太平洋戰(zhàn)事會議上宣稱，琉球應(yīng)歸中國，已得史太林完全同意”。蔣介石對琉球政策基點在于：“琉球乃一王國，其地位與朝鮮相等。”開羅會議雖然未能正式解決作為殖民地的琉球群島主權(quán)歸屬問題，但是會議確定的將琉球與日本相分離的思想是明確的，中國政府支持琉球作為獨(dú)立國地位與朝鮮相等同的構(gòu)想是完整的，中美等國將琉球從日本分離出來的戰(zhàn)略構(gòu)想是一致的，這些都為其后對琉球問題的繼續(xù)討論奠定了堅實基礎(chǔ)。

　　《開羅宣言》規(guī)定，“三國之宗旨在剝奪日本自從一九一四年第一次世界大戰(zhàn)開始后，在太平洋上所奪得或占領(lǐng)之一切島嶼；在使日本所竊取于中國之領(lǐng)土，例如東北四省、臺灣、澎湖群島等，歸還中華民國；其他日本以武力或貪欲攫取之土地，亦務(wù)將日本驅(qū)逐出境”。1945年7月26日發(fā)表的《波茨坦公告》重申，“開羅宣言之條件必將實施，而日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內(nèi)”。1945年8月15日，日本天皇裕仁發(fā)表廣播講話，宣布接受盟軍公告投降。1947年6月19日，遠(yuǎn)東委員會制定《遠(yuǎn)東委員會對投降后日本之基本政策的決議》，強(qiáng)調(diào)“日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國及可能決定之附近島嶼”。這再次明確解除日本對殖民地的占領(lǐng)及重新劃定其領(lǐng)土的基本原則，琉球群島主權(quán)屬于再議的范圍。

　　第三，美軍攻占并托管琉球的美治時期。1945年春，美軍付出巨大傷亡代價攻占琉球群島。在美國主導(dǎo)之下，1951年9月4日，《舊金山對日和約》規(guī)定將琉球交由美國托管。在美國20年的占領(lǐng)及托管時期，管制琉球的政府稱為“琉球列島美國民政府”（United States Civil Administration of the Ryukyu Islands），簡稱“USCAR”。政府最高首腦稱“琉球列島高等弁務(wù)官”（The High Commissioner of the Ryukyu Islands）。兩者均采用“琉球”（Ryukyu）二字。琉球大學(xué)和《琉球新報》也是在這一時期重建和創(chuàng)刊。

　　美國在托管時期，配合其鏟除軍國主義和殖民主義的政治需求，推進(jìn)“脫日本化”以及回歸“琉球化”等諸多措施，取得了相當(dāng)程度的改造當(dāng)?shù)厣鐣蔚某尚А＿@與美國在19世紀(jì)《美琉修好條約》簽訂時期使用琉球概念等決策，具有相通的政治認(rèn)同意義。

　　第四，日本重新控制琉球治權(quán)的“雙重殖民地”時期。戰(zhàn)后對琉球主權(quán)歸屬的總體認(rèn)識，美國曾有軍方的“軍部理論”，以及曾任國務(wù)院政策企劃部部長的凱南(George Kennan)的“凱南理論”。這兩種理論都明確要求清除日本影響，樹立美國在當(dāng)?shù)赝耆慕y(tǒng)治權(quán)（事實上的主權(quán)）。麥克阿瑟說：“沖繩人不是日本人，可以通過美軍基地得到的收入，過上愉快的生活。”凱南則強(qiáng)調(diào)：“沖繩并非日本所固有之一部。”如同羅斯福在戰(zhàn)時提出的將琉球交予中國等主張一樣，美軍要求從地緣政治方面消除和限制日本在琉球的存在與作用。

　　但是，隨著美軍在朝鮮戰(zhàn)爭、東南亞戰(zhàn)場上迭遭挫折，美國急需假手日本等國，發(fā)揮多邊力量以對抗蘇聯(lián)、中國。而日本通過戰(zhàn)后的“軍需景氣”，增加了對美外交籌碼。美國政策最終轉(zhuǎn)向。1972年5月15日，美日雙方關(guān)于琉球群島的行政協(xié)定《美日沖繩協(xié)議》生效，琉球列島美國民政府被廢除，日本再度設(shè)置沖繩縣，任命縣知事，獲得對整個琉球群島的實際控制權(quán)。

　　按梁敬錞分析，美國放棄琉球行政權(quán)，“不特與開羅會議、德黑蘭會議之了解不同，且亦非羅斯福之本意”。《美日沖繩協(xié)議》只是美日之間的雙邊行為，沒有獲得國際法的確認(rèn)，美日私自授受琉球行政權(quán)不能了結(jié)其主權(quán)歸屬問題。總之，沒有聯(lián)合國和相關(guān)國際會議的認(rèn)同，殖民地琉球主權(quán)的歸屬問題依舊是懸而未決的國際議題。

　　本來，美日兩國作為亞太戰(zhàn)場的對手，美國不僅有國力與兵力優(yōu)勢，更有反擊日軍侵略的道義優(yōu)勢。但美國在主導(dǎo)戰(zhàn)后日本民主改革過程中，為應(yīng)對蘇聯(lián)和中國問題，急于對日媾和，放棄原本的分離琉球與日本，或在琉球?qū)嵤┓侨毡净膽?zhàn)略目標(biāo)。這種重務(wù)實而輕道義的策略，放縱日本右翼勢力逐漸坐大。在日美軍基地被視為“外來”霸道勢力，不斷受到日方巧妙而實在的、越來越大的挑戰(zhàn)。戰(zhàn)敗國日本反客為主，隨時借助美軍違紀(jì)暴行事件扮演被占領(lǐng)、被強(qiáng)暴的哀兵角色。日本重獲琉球群島控制權(quán)，也極大提高了戰(zhàn)后日本在東亞的戰(zhàn)略地位。對于目前的琉球社會政治問題，美退日進(jìn)的態(tài)勢似乎仍在繼續(xù)。

　　當(dāng)然，日本政府對琉球人權(quán)益的壓制，也受到包括美國在內(nèi)的國際社會的廣泛關(guān)注。戰(zhàn)后國際社會通過《給予殖民地國家和人民獨(dú)立宣言》（1960年）、《維也納宣言和行動綱領(lǐng)》（1993年），以及《聯(lián)合國土著人民權(quán)利宣言》（2007年）等多個國際條約，規(guī)定殖民地人民“擁有自決權(quán)”，這對戰(zhàn)后琉球民族的復(fù)國愿景具有重大意義。據(jù)琉球?qū)W者松島泰勝研究，自20世紀(jì)末以來，有80余名琉球人赴聯(lián)合國人權(quán)會議等各類會議，控告日本政府推行殖民主義，踐踏琉球原住民的權(quán)利。與之同時展開的還有關(guān)于琉球原住民遺骨問題的法律訴訟。琉球人的吁求取得了積極成果。

　　琉球復(fù)國思想及其社會運(yùn)動呈現(xiàn)出國際化趨向，并逐步獲得越來越多的國際性關(guān)懷與支持。但是，“日本政府繼續(xù)地?zé)o視聯(lián)合國的勸告”。留學(xué)夏威夷并多次參加聯(lián)合國活動的青年學(xué)者親川志奈子寫到，自20世紀(jì)80年代開始，琉球原住民會的代表多次往返于琉球群島與聯(lián)合國會議之間，他們的發(fā)言得到聯(lián)合國的認(rèn)同。“2008年之后，聯(lián)合國廢除人種差別委員會和自由權(quán)規(guī)約委員會數(shù)次勸告日本‘應(yīng)該承認(rèn)琉球沖繩民眾為原住民并保護(hù)其權(quán)利’”，多次批評日本政府壓制琉球人和阿依努人的行為。日本政府則辯稱，“沖繩縣出身者屬于日本民族”，強(qiáng)調(diào)沖繩人和日本人“不存在人種差異”，繼續(xù)堅持其統(tǒng)治琉球民族的殖民主義立場。

　　從琉球民族力量來看，其未來前景離不開國際社會的關(guān)懷。國際社會也不應(yīng)無視琉日關(guān)系今后的演變。伊波普猷在戰(zhàn)后率先提出“沖繩之歸屬問題”的同時，指出沖繩人雖然有表達(dá)愿望的自由，但命運(yùn)并不能完全由自己決定，“所有一切，只能聽?wèi){后來者之意志，別無選擇”。伊波夫人冬子也曾說：“沖繩以一人自我獨(dú)立是不可能的。世界的弱小民族沒有解放之際，沖繩也得不到解放。”

　　正因為琉球人的復(fù)國之夢如此艱辛，自殖民地時代以來，在伊波普猷等琉球史家筆下，琉球歷史即為“孤島苦的琉球”。真境名安興等著史書《沖繩一千年史》中附有詠懷古跡的漢詩“停筇撫古胸懷塞，泣聽中山城外鐘”，正表達(dá)了滅國后的悲傷心情。琉球人之悲苦持續(xù)于今，世界各國和平人士不能無視琉球人的正當(dāng)情感與期盼。

　　琉球問題一開始就是國際化問題。國際社會應(yīng)該在尊重琉球民族自主決定權(quán)基礎(chǔ)上，借鑒20世紀(jì)為解決東亞問題而召開的華盛頓會議、太平洋會議、開羅會議、舊金山和會等歷史經(jīng)驗，適時聯(lián)絡(luò)相關(guān)國家，或通過聯(lián)合國相關(guān)機(jī)構(gòu),召開新的國際會議，公平公正處置遠(yuǎn)東軍國主義時代的遺留問題，重新討論琉球主權(quán)與琉球人的人權(quán)問題。這不僅有必要性，也具有可能性。

　　四、 傳統(tǒng)中琉關(guān)系之變化及其學(xué)術(shù)交流動向

　　中國與琉球隔海相望，經(jīng)過上千年的往來交流，凝固有不可分離的全方位歷史關(guān)聯(lián)。學(xué)界關(guān)于明代三十六姓移民的大量研究成果，證明琉球人與中國人是親戚關(guān)系。因此，對于近代琉球民族之滅國和現(xiàn)今琉球人之復(fù)國愿景，也直接牽動中華民族之關(guān)注。換言之，中國人對于琉球問題抱有天然的關(guān)懷情結(jié)。

　　對比日本侵略并掠奪琉球之史實，傳統(tǒng)中琉關(guān)系則是一部沒有戰(zhàn)爭，唯有人與物的友好交流史。按伊波普猷所考，1609年，薩摩入侵琉球劫掠，造成群島的赤貧與饑餓，琉球人一度處于滅絕邊緣。幸虧從中國引種甘薯成功，甘薯產(chǎn)量大而且不利于薩摩的掠奪運(yùn)輸。伊波認(rèn)為，中國甘薯免除了琉球人全面“餓死的恐怖”。

　　伊波還指出：“在薩摩方面是無窮盡的榨取，從中國來的總是恩惠，島民的中國崇拜熱逐漸高漲。”“沖繩醉心于中國文明之說，并非無理”。伊波所言醉心中國文明之人，在留學(xué)官生中有國民英雄鄭迵、義士林世功等；在私費(fèi)勤學(xué)生中有著名學(xué)者程順則、大政治家蔡溫等杰出人物。按伊波分析，中國培養(yǎng)琉球?qū)W生的教育方針是尊重人格的教育，結(jié)果是“歷代官生醉心中國不足為怪”，形成了尊崇儒學(xué)講求詩書禮儀的琉球士族，這完全不同于以尚武為特征的日本武士階層。

　　日本吞并琉球直接沖擊到中琉之間的傳統(tǒng)友好關(guān)系，琉球王廷派多批使臣向清廷求援。如前所述，使臣林世功為“存社稷”，于1880年“血諫”京師，自殺殉職，慘烈地重演了楚臣申包胥哭秦庭以請兵救國的歷史。1879年訪問中日的美國前總統(tǒng)格蘭特，就保存琉球王國提出所謂三分案，即將南部小島歸中國，中部歸琉球王復(fù)國，其北島嶼歸日本。1880年，日本也提出“分島、改約”的“兩分案”，但均無結(jié)果。

　　琉球使臣的努力、美國政策與格蘭特調(diào)停，諸多因素促成清政府堅持“存球祀”方針，并試圖引渡琉球國王，未果。李鴻章向格蘭特說明了中方的道義立場，表明清廷是基于“公法”以解決琉球主權(quán)問題，琉球?qū)χ袊?ldquo;貢之有無，無足計較。惟琉王向來受封中國，今日本無故廢滅之，違背公法，實為各國所無之事”。格蘭特亦表示：“琉球自為一國，日本乃欲吞滅以自廣，中國所爭者土地，不專為朝貢，此甚有理，將來能另立專條才好。”

　　格蘭特和李鴻章之間有共識，二人也結(jié)下相當(dāng)程度的信任和友誼，但對日調(diào)停未果。格蘭特歸國后，清日雙方繼續(xù)就琉球問題展開曠日持久的交涉。第二任駐日公使黎庶昌以重議琉球案為目標(biāo)，自光緒七年（1881）秋第一次赴任，至光緒十六年（1890）底第二次出使回國，前后與日方交涉近10年之久。中方提出過“出兵”“棄琉保朝”等多種方案，但是“使琉球國一切照舊”“存球祀”一直是清政府處理琉球問題的基本原則。即使在甲午戰(zhàn)爭之后中國進(jìn)入困難時期，中國也堅持世界公法與道義原則，從來沒有承認(rèn)日本吞并琉球。中日兩國之間沒有就琉球歸屬問題達(dá)成任何條約，這也是當(dāng)今琉球主權(quán)歸屬需要再議的歷史依據(jù)之一。

　　日本戰(zhàn)敗投降前后，一度出現(xiàn)處置日本殖民地問題的轉(zhuǎn)機(jī)。在1943年開羅會議期間，如前所述，中國聯(lián)合國際反法西斯國家，共同討論處置日本軍國主義及其在亞太地區(qū)的殖民地事項。其中，對如何解決琉球群島主權(quán)問題，中國政府的基本政策是確認(rèn)琉球地位“與朝鮮相等”，應(yīng)該給予同樣的政治主權(quán)獨(dú)立。開羅會議保障了朝鮮在戰(zhàn)后實現(xiàn)獨(dú)立。此后冷戰(zhàn)爆發(fā)，中方?jīng)]能參加舊金山和會，但將琉球與朝鮮同列、將琉球分離日本的原則也在國際社會獲得一定程度的認(rèn)同。相信在現(xiàn)今乃至今后的琉球人復(fù)國再議之中，近代中國的對琉政策也將繼續(xù)發(fā)揮其獨(dú)特作用。

　　中國是前近代琉球?qū)W的史料保存與研究大國，但因為近代中國革命和社會轉(zhuǎn)型等特殊歷史因素，琉球?qū)W研究一度處于相對停滯狀態(tài)。20世紀(jì)70年代初，由于釣魚島等海洋問題的拉動，海峽兩岸學(xué)界有關(guān)琉球、琉球人、琉球歷史文化的學(xué)術(shù)研究走向復(fù)興。從梁敬錞《開羅會議》（1974年）等研究成果起，經(jīng)過數(shù)十年的積累，福建地區(qū)關(guān)于明清時期中琉文化研究取得了高水平發(fā)展。上海、山東、天津和北京等多地區(qū)的新史料與優(yōu)秀研究成果也不斷面世。進(jìn)入21世紀(jì)后，在古琉球文化研究的基礎(chǔ)上，琉球主權(quán)歸屬等近現(xiàn)代政治史領(lǐng)域也不斷涌現(xiàn)嶄新成果。如今，琉球?qū)W已經(jīng)快速成長為與漢學(xué)、日本學(xué)、朝鮮史等并立的專門學(xué)問。

　　中國學(xué)界的琉球研究新成果，已經(jīng)跨越國界，受到中日兩國政界、學(xué)界和媒體的重視。2005年8月，《世界知識》發(fā)表有關(guān)“琉球地位未定”的文章，當(dāng)天即有日本共同社、時事通訊社及《產(chǎn)經(jīng)新聞》等發(fā)表摘要介紹、評論。翌年開始的中日共同歷史研究項目（2006—2009），以“琉球”為關(guān)鍵詞，將其滅國問題納入考察范圍。中方執(zhí)筆者指出日本是“暴力侵占琉球”，日方則辯稱琉球與日本合并具有必然性。雙方的論點都被寫進(jìn)報告書，如此跨國界的直接對話，在琉球?qū)W術(shù)發(fā)展史上具有標(biāo)志性意義。

　　北京大學(xué)自2014年開始，連續(xù)召開以琉球通史，特別是以政治史為中心的琉球?qū)W術(shù)國際討論會。當(dāng)時已89歲高齡的著名政治家、學(xué)者大田昌秀出席了2014年的第一屆討論會。大田原為琉球大學(xué)教授，著作豐富。自1990年連任兩屆沖繩縣知事，推行革新政策，在任內(nèi)完成首里城重建工作，是富有聲望的政治家。大田為保護(hù)琉球文化，不斷抨擊日本殖民主義。其專著《丑陋的日本人》開篇寫道：“日本人很丑陋——我可以這樣斷言，因為關(guān)系著沖繩。”大田在北京大學(xué)不辭辛苦，白天為大會做報告，晚間為學(xué)生作學(xué)術(shù)演講。其報告題為《關(guān)于沖繩的分離問題》，指出“如今的趨勢是，回歸后的沖繩早已厭倦了日本政府拙劣至極的對沖繩政策，特別是沖繩成了永久的軍事基地。如今，沖繩應(yīng)當(dāng)獨(dú)立的言論已經(jīng)公開提出，而且也就該問題展開了學(xué)術(shù)活動，大學(xué)的老師們甚至成立了‘琉球民族獨(dú)立綜合研究學(xué)會’。恢復(fù)和平和人類尊嚴(yán)的活動也搞得有聲有色”。報告表達(dá)了對琉球復(fù)國運(yùn)動的堅決支持，和對琉球群島作為和平之島的深切愿望。三年后大田先生去世，《琉球新報》等媒體發(fā)表悼詞，表示要繼承大田先生的遺志。大田先生生命的最后階段，其中國大陸之行落腳點是在與國子監(jiān)琉球?qū)W館有歷史淵源的北京大學(xué)，這揭示了中琉民族之間特殊的歷史文化關(guān)系。其后是在2016年召開的第二屆會議上，與會琉球?qū)W者帶來沖繩縣副知事署名的關(guān)于開發(fā)張家灣琉球人墓地遺址、重建紀(jì)念建筑的請求函，轉(zhuǎn)交北京市政府。

　　日漸發(fā)展的琉球?qū)W研究，促進(jìn)了中國海峽兩岸學(xué)界和社會各界對琉球政治問題認(rèn)識的不斷深化。“琉球地位未定”的觀點獲得越來越多的認(rèn)同，特別是國內(nèi)出版的與國際法和美國政策相關(guān)的論著，以數(shù)百萬字論證了日本占有琉球為非法，具有相當(dāng)?shù)恼f服力。2013年5月，《人民日報》等報刊連續(xù)發(fā)表評論，指出基于扎實的研究論證，“琉球再議”之學(xué)術(shù)與政治條件已經(jīng)成熟。

　　概言之，近現(xiàn)代各時期，中國政府從未承認(rèn)過日本殖民主義的琉球統(tǒng)治。故無論琉球復(fù)國問題之走向如何，對琉球民族復(fù)國愿景的關(guān)懷，符合傳統(tǒng)的中琉關(guān)系。圍繞該問題的思考和研究，對重建近代以來失衡的東亞和平格局，是必然的，也是必要的。

　　結(jié)語：道義與權(quán)勢博弈下的琉球前景

　　自林世功捐軀吁求“存社稷”，琉球民族在一個半世紀(jì)堅守復(fù)國愿景，并通過殖民地時代“琉球?qū)W”、戰(zhàn)后“新琉球史”、21世紀(jì)“自主決定權(quán)”等著作大潮流，完善其復(fù)國理論，培育出成熟的可實踐環(huán)境。

　　琉球民族以有道抗無道，“自主決定權(quán)”之大義毋庸置疑。但深陷日本縣政與美軍基地之雙重殖民形態(tài)，此后能否克服自身力量局限，獲取世界支援，達(dá)成“屬于琉球人、立于琉球人、為了琉球人之獨(dú)立”的建國目標(biāo)，尚是有待觀察的問題。但筆者認(rèn)同一位琉球?qū)W者的判斷，即依據(jù)2014年民調(diào)數(shù)據(jù)以及更為深廣的社會考察，琉球之民心走向，自1972年至今，“‘吾土吾民’之意識并未因本土化（日本化）浪潮而減弱，反而更加增強(qiáng)了”。

　　就中國和國際社會而言，琉球?qū)W蔚然成長，其復(fù)國問題首當(dāng)其沖。應(yīng)該把握的焦點在于，琉球滅國是近代日本軍國主義擴(kuò)張及其殖民統(tǒng)治的起點，也是琉球民族救國運(yùn)動的開端。琉球問題是一個國際化問題，應(yīng)該有國際化的解決方式，應(yīng)該繼續(xù)堅持戰(zhàn)后國際處置亞太殖民地的基本原則，借鑒其解決琉球問題的經(jīng)驗與教訓(xùn)，從過往中思考未來，從歷史中研究現(xiàn)實，繼琉球之絕學(xué)，開亞太之太平。關(guān)懷琉球民族的命運(yùn)前景，符合中琉關(guān)系傳統(tǒng)，有利于世界和平，具有學(xué)術(shù)與現(xiàn)實雙重意義。

　　來源：《抗日戰(zhàn)爭研究》2024年第2期，注釋從略

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號