“去中心化的恐怖襲擊”

　　在3月23日凌晨，莫斯科發(fā)生重大恐怖襲擊事件，恐怖分子突襲一場正在進(jìn)行的音樂會，通過射擊、爆破和縱火的方式造成重大人員傷亡，截至目前，死亡人數(shù)達(dá)到144人。

　　相比過去常見的恐怖襲擊，此次襲擊活動有著鮮明的特點，一是沒有政治訴求，現(xiàn)場的恐怖分子沒有表達(dá)任何訴求，目的完全是單純的殺戮，事后也沒有任何組織第一時間宣稱負(fù)責(zé)；二是整個事件更像是一場特種任務(wù)，恐怖分子籌劃了完整的逃跑計劃并差點實施成功，第三是恐怖分子在被俘虜之后表現(xiàn)出的應(yīng)激狀態(tài)，看起來不像是抱著必死信念的戰(zhàn)士，而是收錢辦事的流寇。

　　后續(xù)各方面爆出的信息也進(jìn)一步佐證了恐怖襲擊背后的輿論趨勢——沒有任何人愿意負(fù)責(zé)，所有人都在撇清關(guān)系，連被捕的恐怖分子，都聲稱自己只是“賞金獵人”，既不是為了某個政治目標(biāo)，也不是為了宣傳某種理念，僅僅是為了不知名的客戶的傭金而已。

　　似乎這場屠殺完全是為了帶給普通俄羅斯民眾恐懼，是為了激怒剛剛當(dāng)選的普京。但更多的證據(jù)也在暗示策劃者的真實身份，譬如在悲劇發(fā)生前美國政府準(zhǔn)確的預(yù)警，以及悲劇發(fā)生后斬釘截鐵的斷言烏克蘭并未參與此事的態(tài)度，如果再聯(lián)想一下激怒戰(zhàn)爭中的俄羅斯有可能帶來的后果會帶來的變化，結(jié)論呼之欲出。

　　但筆者在此并無猜測或是分析幕后兇手身份的興趣，在我看來， 這場行動本身所昭示的意義，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比行動的背景更重要。

　　從以上的信息出發(fā)，如果我們剝離這場恐怖襲擊本身的特質(zhì)，把它看成一種一般意義上的社會活動，那么就會發(fā)現(xiàn)，這是一起典型的存在于社交媒體時代的商業(yè)行為。

　　不知名的客戶發(fā)布具體的目標(biāo)，不知名的供應(yīng)商提供具體的服務(wù)，與普通人在網(wǎng)絡(luò)商城里挑選一件商品的內(nèi)在邏輯并無不同。一個顯然的事實是，這樣的模式去中心化的，模糊主體的。恐怖襲擊本身只有姍姍來遲的isis認(rèn)領(lǐng)，而已經(jīng)去中心化的isis使得過去基于“冤有頭債有主”的報復(fù)邏輯也變得無的放矢，140人死亡的意義成了死亡本身，傳統(tǒng)的基于程序正義的政治回應(yīng)也必須讓位于俄羅斯基于自身感知而進(jìn)行的事實報復(fù)。

　　密謀在“電報”發(fā)生——超主權(quán)權(quán)力讓俄國無可奈何

　　但真實世界運(yùn)作的邏輯顯然與賽博空間不同，真實世界里的社交必然會借助某些媒介，這些媒介提供了新的視角。最新的消息是說，恐怖分子共11人，其中行動組4人，協(xié)助組7人，而這樣復(fù)雜的行動協(xié)調(diào)，則是通過電報（Telegram）進(jìn)行聯(lián)系的。

　　電報（Telegram）由俄羅斯著名潤人兄弟尼古萊·杜羅夫和帕維爾·杜羅夫在2013年創(chuàng)立，創(chuàng)立之初的理念聽起來很熟悉—自由、開放、保護(hù)隱私、去中心化，軟件自身也以信息加密與自毀作為賣點。截至目前，創(chuàng)始人聲稱該款app已有9億用戶。

　　伴隨軟件高速發(fā)展而來的自然是與政府管制的沖突，2021年6月，莫斯科政府因電報未遵守政府規(guī)定刪除相關(guān)違禁內(nèi)容被罰款1000萬盧布，2022年3月，巴西也因為電報無視裁決拒絕凍結(jié)傳播虛假信息的賬號而被暫停運(yùn)營。實際上這樣的情況并非孤例而是時有發(fā)生，受罰或是遭受管制的app也不光是電報，fb之類的社交媒體也在其中。我們很難說這些國家政府的管制都合理，但現(xiàn)實就是，恐怖分子通過電報串連協(xié)調(diào)，而俄羅斯政府對此一無所知。

　　社交媒體是全球化的產(chǎn)物，它在物理層面的媒介依賴于高度標(biāo)準(zhǔn)化的商品，這些商品則通過貿(mào)易行為在世界各地銷售和建設(shè)，貿(mào)易本身又造就了新的繁榮與生活方式。但無論是手機(jī)，還是通信基站，還是通訊衛(wèi)星，都是技術(shù)含量極高只能由少數(shù)國家——準(zhǔn)確的說只有中國和美西方陣營能提供的商品，這又使得商品本身對大多數(shù)國家成為不可理解的黑箱。

　　對這些國家來說這就構(gòu)成了一個矛盾：一方面社會高度依賴和渴求社交媒體帶來的生活變化，另一方面這些國家又沒有能力去管制社交媒體。社交媒體事實上形成了一種超主權(quán)的權(quán)力。

　　在筆者往期的文章里，也提到過“超主權(quán)權(quán)力”這個概念，在過去，它實際上是由美國主導(dǎo)全球化的秩序所塑造的，旨在保障美元資本自由流動的一種權(quán)力，這也就從基礎(chǔ)上注定了這樣的權(quán)力一定是反非美國家主權(quán)的。希拉里與谷歌為了運(yùn)用社交媒體的力量介入國際政治，推出了“互聯(lián)網(wǎng)自由”的概念，這就是一個用于解構(gòu)和摧毀國家主權(quán)的工具，實踐這種“自由”的方式，就是臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的“顏色革命”。

　　超主權(quán)權(quán)力與顏色革命

　　2010年，突尼斯一個名叫穆罕默德.布瓦吉吉的小販，因為在生意中遭受當(dāng)?shù)匦姓賳T的暴力對待，來到市政府門口自焚，至此拉開了“阿拉伯之春”的序幕。從今天的視角來看，這種無辜底層平民作為完美受害者來彰顯“專制政府”罪惡的宣傳手段，已經(jīng)司空見慣。

　　我們很難知曉真的發(fā)生了什么，甚至是否有這么一回事。但可以確定的是，后續(xù)的發(fā)展是精心策劃的結(jié)果。當(dāng)一個關(guān)于自焚的敘事在社交媒體上廣泛傳播開之后，手持茉莉花的突尼斯“群眾”們就“自發(fā)”走上了街頭，同時熱點也轉(zhuǎn)向了突尼斯執(zhí)政者本阿里家族的腐敗丑聞，此時群眾們自然也將訴求轉(zhuǎn)向了要求本阿里下臺，實行更“自由”的經(jīng)濟(jì)政策。

　　在政變動蕩如家常便飯的北非中東地區(qū)，本阿里迅速意識到這并非一股機(jī)緣巧合的怒火，而是一場醉翁之意不在酒的政變。但這個時候“互聯(lián)網(wǎng)自由”的威力就顯現(xiàn)出來了，落后遲緩的突尼斯政府完全無法應(yīng)對自身沒有能力管控的社交媒體，傳統(tǒng)的電視臺和廣播構(gòu)成的宣傳機(jī)器面對通過社交媒體串聯(lián)的政變勢力毫無招架之力。

　　很快的，硅谷的信息資產(chǎn)階級與民主黨的新自由主義干將們共同打造的新式宣傳武器就把政變之火從突尼斯燒到了其他國家，雖然在10多年后我們蓋棺定論的評價這場運(yùn)動，得出的結(jié)論是搬起石頭砸自己的腳，但必須承認(rèn)，它對依賴于美國的超主權(quán)體系但又缺乏基層管理能力的北非中東地區(qū)，有著無與倫比的殺傷力。

　　2014年，敘利亞戰(zhàn)爭爆發(fā)，這場戰(zhàn)爭有著一些鮮明而獨(dú)特的特征，敘利亞政府并沒有一個現(xiàn)代國際關(guān)系意義上的對手，它的對手叫isis，是一伙如同混沌戰(zhàn)幫一樣聽命于現(xiàn)實的四大邪神但又各自為戰(zhàn)甚至互相沖突的團(tuán)體，這個團(tuán)體由素質(zhì)參差不齊的雇傭兵、恐怖分子、極端宗教分子和盜匪組成，但同時又擁有移動互聯(lián)網(wǎng)和美西方陣營高水平的情報和組織支持。

　　從這個角度講，isis實際上就是顏色革命在軍事上的實踐，它代表了一種非常危險的范式，即美國通過提供少量高技術(shù)裝備和社交媒體的信息支持，組織一個地區(qū)各種武裝團(tuán)伙對抗合法政府。在具體的操作上，美國并不需要像過去支持一個明確的政府——就像kmt南越南韓一樣付出那么大的代價，只需要一些情報專員就可以挑起一場對一個國家傷害巨大的混戰(zhàn)。

　　顯而易見的，如果這種模式成功，那么很多我們熟悉的地方就會如法炮制，混亂與戰(zhàn)火將不可避免。慶幸的是敘利亞政府的勝利終結(jié)了這種可能，從這個角度講，這是一場意義被普遍低估的戰(zhàn)爭。

　　在這之后，中美貿(mào)易戰(zhàn)占據(jù)了世界媒體的主要注意力，人們似乎遺忘了顏色革命依然在摧殘著很多地方。國內(nèi)輿論的注意力也只在19年亂港事件的一些細(xì)節(jié)里管窺顏革的痕跡。直到特朗普下臺前的“占領(lǐng)國會山”事件，全世界才發(fā)現(xiàn)，原來顏色革命也會革到美國人自己頭上。

　　始作俑者，其無后乎。這有些帶著宿命意味的循環(huán)，更進(jìn)一步的說明了顏色革命本身的反主權(quán)特性。從這樣一個循環(huán)里，我們也能總結(jié)出它的范式，它是由一個目標(biāo)國無法掌控的社交媒體作為物理基礎(chǔ)，在串聯(lián)與組織上去中心化，真正的主導(dǎo)者則隱藏其后，隱藏在名義上的“互聯(lián)網(wǎng)自由”與實際上的超主權(quán)權(quán)力帶來的壓迫之后。

　　讓我們回到開頭，回到這場悲劇，就會發(fā)現(xiàn)，這場大屠殺在整體的運(yùn)作方式上，與伊德利卜的一個匪幫在推特或是fb上聯(lián)系的一起搶劫或是謀殺并無二致。恐怖分子們在電報上“自由”的串聯(lián)，“自由”的組織，但俄羅斯政府毫無辦法，既無法管控，也無法限制，更無法禁止。這實際上就是顏色革命怪物被砸碎后，散落的碎片發(fā)酵的結(jié)果。

　　中國互聯(lián)網(wǎng)對抗超主權(quán)權(quán)力的啟示

　　國內(nèi)的老網(wǎng)民們或多或少都有翻墻上外網(wǎng)的經(jīng)歷，一些行業(yè)比如碼農(nóng)更是時時需要。對于墻的存在，不同立場的人看法大相徑庭。但至少有一個基礎(chǔ)事實是無法否認(rèn)的，就是本文提到的這種主導(dǎo)顏色革命的超主權(quán)權(quán)力，長期以中國為最主要侵蝕目標(biāo)，并且一直不曾停止嘗試（不管你持有何種立場，但只要在外網(wǎng)稍微多了解下，都會感受到整個西方網(wǎng)絡(luò)世界對中國這個主體的極大敵意）。而中國也是當(dāng)下世界上唯一真正有能力進(jìn)行抵御的國家。

　　有00年-10年上網(wǎng)經(jīng)歷的朋友都應(yīng)該還清楚記得曾經(jīng)的油管，臉書，谷歌這些是因為什么退出大陸。雖然阿拉伯之春是互聯(lián)網(wǎng)時代顏色革命的標(biāo)志性事件，但08年前后發(fā)生在油管臉書這些平臺的一系列事件其實已經(jīng)就是顏色革命的嘗試，只不過失敗了。

　　一方面，西方當(dāng)時的手段還沒后來成熟，并完全錯判了當(dāng)時中國的民意。二是08年金融危機(jī)的爆發(fā)讓中國成為了資本主義世界的救世主，美國不得不在既911之后又一次暫緩對中國的圍堵，并將矛頭轉(zhuǎn)回中東，最終在敘利亞，伊拉克，阿富汗的一系列失敗中深陷泥足。

　　翻翻互聯(lián)網(wǎng)歷史就知道，長期被一些人念叨的”國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)能發(fā)展起來是因為墻讓國外互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)無法參與競爭“屬于完全無視基本史實的話術(shù)。中國互聯(lián)網(wǎng)能迅速崛起，本身還是依托龐大的市場，發(fā)展迅速的基礎(chǔ)設(shè)施與比歐美國家還靈活的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)政策（從最早的VIE架構(gòu)，到以網(wǎng)約車為代表的決策速度，到普遍的低稅率等等，負(fù)作用則是互聯(lián)網(wǎng)野蠻生長帶來的一系列問題）。

　　實際上，只有”墻“的存在是無法防御超主權(quán)權(quán)力的進(jìn)攻的，根本上還是要依靠不斷提升的國家實力與對等的產(chǎn)業(yè)存在。從電報對這次莫斯科恐襲的作用看，我們會發(fā)現(xiàn)對等的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)存在在經(jīng)濟(jì)和科技效益之外所具有的安全作用。

　　互聯(lián)網(wǎng)時代，大規(guī)模市場中一定會產(chǎn)生能夠與國家主權(quán)進(jìn)行某些層面對抗的媒介權(quán)力，中國如此，美國也如此。除中美之外，俄羅斯已經(jīng)可以算得上世界上主要的幾個單一互聯(lián)網(wǎng)市場，并且俄羅斯是少數(shù)幾個具有部分互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)能力的國家。即便如此，俄羅斯也要對電報上進(jìn)行的恐怖活動密謀無可奈何。

　　杜羅夫兄弟固然是俄國著名反建制潤人，但對于號稱有9億用戶的電報來說，決定發(fā)展策略的不會是創(chuàng)始人私人的價值觀，而是資本逐利性。一億多人口的俄羅斯市場贖買不了電報這個級別的超主權(quán)化平臺，只有全面投身西方市場才能讓電報獲得最大化的發(fā)展。

　　對比我國，我國的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)里很多知名人物的世界觀和價值取向如何呢？相信大家能從很多事件中窺見一般。更不用說中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展之初，就在技術(shù)和資金上與西方世界密不可分。到今天看，不管這些行業(yè)大佬本身價值取向如何，最有競爭力，最能把握中國市場的一批人和業(yè)態(tài)基本都留在了國內(nèi)，并且立足國內(nèi)市場進(jìn)軍海外，而不是像電報一樣發(fā)生恐怖密謀還拒絕監(jiān)管，根本上還是因為接受監(jiān)管，留在國內(nèi)市場有龐大的利益。

　　就像TT事件的主角在內(nèi)涵段子下架后又搞了抖音，而不是像電報的創(chuàng)始人那樣。發(fā)展出與美國對等的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，并不只是獲得了信息安全自主，更直接最大可能減少了了大量互聯(lián)網(wǎng)資本因無法在國內(nèi)獲利轉(zhuǎn)而與西方合作對抗中國的情況發(fā)生。

　　當(dāng)然，資本的擴(kuò)張總是無節(jié)制的。主權(quán)國家到底該如何平衡和節(jié)制巨型媒介平臺權(quán)力，甚至是如何最終扭轉(zhuǎn)媒介權(quán)力的資本主義屬性，都需要我們在不斷發(fā)展探索中尋找答案。

　　顏色革命背后代表著“超主權(quán)權(quán)力”，但并不意味著所有的“超主權(quán)權(quán)力”都是顏色革命，2020年中國提出《全球數(shù)據(jù)安全倡議》，明確提出各國應(yīng)要求本國企業(yè)遵守所在國法律。

　　考慮到中國的生產(chǎn)力對世界的影響，我們會發(fā)現(xiàn)，一般意義上的“超主權(quán)權(quán)力”，并不與具體的國家綁定，而是一種技術(shù)和資本中心輸出的世界觀，這種世界觀與輸出者自己看待世界的邏輯息息相關(guān)，它可以是建立在顛覆與破壞之上的fb，推特，電報，或是其他東西，也可以是為整個世界提供帕累托改進(jìn)的tiktok、SHEIN或是temu，一切都取決于世界的中心如何看待這個世界，也取決于什么樣的世界觀會成為世界的中心。

　　讓我們拭目以待。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號