當(dāng)代人工智能焦慮的原點(diǎn)在哪里？

　　如果要給當(dāng)前因?yàn)榭萍歼M(jìn)步而產(chǎn)生的生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系變化所產(chǎn)生的大眾焦慮找一個(gè)原點(diǎn)的話，我想大部分人都會(huì)贊同這種焦慮應(yīng)當(dāng)來(lái)自于一度被認(rèn)為是傳統(tǒng)智力游戲的巔峰的圍棋被人工智能征服的時(shí)候吧。筆者尤其記得，在筆者小時(shí)候訂閱的諸如《我們愛(ài)科學(xué)》之類的科普畫報(bào)、科普雜志中看到過(guò)1997年IBM的電腦“深藍(lán)”擊敗俄籍世界國(guó)際象棋冠軍加里·卡斯帕羅夫的故事。

　　在故事的最后，不知是當(dāng)時(shí)的作者還是小編加了一句“人工智能要征服圍棋，至少還要再過(guò)20年”的評(píng)語(yǔ)。不知道當(dāng)時(shí)寫下這句話的人到底是本身就有比較有預(yù)見性的學(xué)術(shù)背景還是單純的一語(yǔ)成讖，在2017年5月23至27日在烏鎮(zhèn)圍棋峰會(huì)上，最新的強(qiáng)化版AlphaGo和當(dāng)時(shí)世界第一棋手、柯潔比試、并配合八段棋士協(xié)同作戰(zhàn)與對(duì)決五位頂尖九段棋士等五場(chǎng)比賽，取得三比零全勝的戰(zhàn)績(jī)，團(tuán)隊(duì)?wèi)?zhàn)與組隊(duì)?wèi)?zhàn)也全勝。在與柯潔的比賽結(jié)束后，中國(guó)圍棋協(xié)會(huì)授予AlphaGo職業(yè)圍棋九段的稱號(hào)。

　　在這之后，個(gè)性鮮明的柯潔在與“圍棋之神”阿爾法狗對(duì)弈后大徹大悟、在人類棋壇掀起驚濤駭浪的民間故事漸漸出爐。隨著時(shí)間的推移，一度代表著人類圍棋水平最高峰的柯潔將世界第一的位置讓給了韓國(guó)棋手，號(hào)稱“申工智能”的申真谞，比起上一個(gè)時(shí)代的“聶旋風(fēng)”、“石佛”，這個(gè)外號(hào)本身就是一種證明。

　　在后續(xù)的發(fā)展中，人們驚訝的發(fā)現(xiàn)實(shí)際上柯潔在與阿爾法狗戰(zhàn)斗的過(guò)程中早已道心破碎，對(duì)圍棋的勝負(fù)心與鉆研心都不及巔峰時(shí)期了（“道心破碎”僅僅是同柯潔作為最強(qiáng)人類棋手的時(shí)期相比）。

　　固然，柯潔通過(guò)一些比較奇異的方式或者說(shuō)道路，在圍棋這個(gè)領(lǐng)域開辟了一條不同于傳統(tǒng)賽道的差異化賽道，而當(dāng)這個(gè)賽道最終被戰(zhàn)鷹老師的“夾你、夾你”等狠活超越后，我們最終發(fā)現(xiàn)這個(gè)差異化賽道比的其實(shí)早已經(jīng)不是圍棋了，這從這條賽道的新興代表人物戰(zhàn)鷹老師的圍棋水平中是可以認(rèn)知到的。

　　就算如此，這個(gè)時(shí)候的人類還是可以用“即便發(fā)明了汽車，人類賽跑也并沒(méi)有沒(méi)落”這樣的話來(lái)自我安慰的。這是實(shí)話，因?yàn)闊o(wú)論是圍棋還是賽跑，作為非純粹生產(chǎn)性的人類娛樂(lè)活動(dòng)，看點(diǎn)是“人與人”之間互動(dòng)與競(jìng)爭(zhēng)，只要你看得開那就還可以玩下去，可一旦人工智能“入侵”進(jìn)生產(chǎn)領(lǐng)域，這樣的寬慰還能有那么容易說(shuō)服自己?jiǎn)幔抗P者認(rèn)為這恐怕是不容樂(lè)觀的。

　　當(dāng)這種“入侵”在AI攻克了藝術(shù)/美術(shù)/繪畫這一同人類相伴數(shù)萬(wàn)年、甚至直接影響了人類文明進(jìn)程的領(lǐng)域之后（西班牙的內(nèi)爾哈洞穴中的墻壁上，發(fā)現(xiàn)了迄今為止最古老的壁畫作品，距今大約42000年。學(xué)術(shù)界也公認(rèn)，人們使用的文字就是從繪畫進(jìn)化而來(lái)），“人類終將被AI替代”的恐慌就已經(jīng)不可避免的安排開了。在這個(gè)意義上，ChatGPT系列的出現(xiàn)不過(guò)是給還在幻想的人一記響亮的巴掌罷了。

　　狗屁工作與人工智能：各位，好日子到頭了

　　著名英國(guó)人類學(xué)家大衛(wèi)·格雷伯于2018年出版了整理自其2013年發(fā)表在《罷工》雜志上的文章《論狗屁工作的現(xiàn)象》的《狗屁工作：一種理論》，該書提到社會(huì)上存在無(wú)意義的工作并分析它們的社會(huì)危害。他認(rèn)為，社會(huì)上超過(guò)一半的工作是毫無(wú)意義的，當(dāng)人們將這些工作與自我價(jià)值聯(lián)系起來(lái)時(shí)，就會(huì)對(duì)心理造成沖擊。

　　大衛(wèi)·格雷伯列舉了五種毫無(wú)意義的工作，分別為馬屁型，這些人使得上級(jí)自以為很重要，如接待員、行政助理、門衛(wèi)；打手型，代表雇主傷害或欺騙他人，如游說(shuō)集團(tuán)、公司律師、電話銷售、公共關(guān)系；補(bǔ)丁型，比如程序員修補(bǔ)劣質(zhì)代碼、航空公司前臺(tái)工作人員安撫行李遺失的乘客；報(bào)價(jià)機(jī)型：專門寫書面文件、做些放空炮的報(bào)告，例如績(jī)效分析師、公司內(nèi)部宣傳員；監(jiān)工型：不必要的上級(jí)，他們管理那些不需要管理就能順利工作的人，例如中層管理人員、領(lǐng)導(dǎo)力專員。打勾型：用來(lái)掩蓋組織里不作為的員工，比如合規(guī)性調(diào)查行業(yè)，業(yè)績(jī)監(jiān)督員。不論是最初的論文還是后來(lái)的成書，“狗屁工作”這個(gè)概念都引起了很大的反響。

　　說(shuō)真的，筆者一開始并沒(méi)有查閱到大衛(wèi)·格雷伯對(duì)ChatGPT出現(xiàn)之后對(duì)相關(guān)事情的看法，本來(lái)以為身為寫出“狗屁工作”來(lái)嘲諷資本主義社會(huì)的文科教授的他在被AI優(yōu)化了之后會(huì)有更有意思的見解（笑），但最終筆者發(fā)現(xiàn)他居然在2020年9月2日就已經(jīng)去世了。

　　這就非常尷尬了，通過(guò)加粗的部分筆者相信大部分讀者都應(yīng)該已經(jīng)意識(shí)到，這些被大衛(wèi)·格雷伯認(rèn)為是“狗屁工作”的工作，恰恰是構(gòu)成全球范圍內(nèi)市民社會(huì)或者說(shuō)中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基石，是大部分受過(guò)高等教育的人賴以生存（在經(jīng)濟(jì)衰退的現(xiàn)在，夢(mèng)寐以求四個(gè)字才更加貼切）的工作崗位。

　　筆者在上一篇《你聽過(guò)“陽(yáng)光開朗孔乙己”嗎》一文中引述了斯坦福大學(xué)哲學(xué)系博士Dr.Luo的一段論述：“后工業(yè)社會(huì)這個(gè)歷史分期本身就是建立在工業(yè)社會(huì)建構(gòu)的工作倫理和分工秩序被質(zhì)疑的基礎(chǔ)上。微觀上很重要的驅(qū)動(dòng)機(jī)制是教育，教育除卻可以培養(yǎng)合適的人力資源生產(chǎn)要素外，教育還可以帶來(lái)材料和要素們關(guān)于個(gè)體尊嚴(yán)和個(gè)體與社會(huì)整體關(guān)系的對(duì)抗性反思。所以號(hào)召回歸工作倫理和分工秩序簡(jiǎn)單生活方式這種懷舊主義是無(wú)法應(yīng)對(duì)新歷史分期的內(nèi)在矛盾的。”

　　Dr.Luo沒(méi)有指出，甚至懷有一定程度的技術(shù)樂(lè)觀主義的方面則是，當(dāng)“教育”本身也被后工業(yè)社會(huì)所不需要的時(shí)候，個(gè)體尊嚴(yán)和個(gè)體與社會(huì)整體關(guān)系的對(duì)抗性反思又該往何處去呢？在ChatGPT這類擁有“學(xué)習(xí)”能力之前的AI誕生之前，人類面對(duì)信息技術(shù)的進(jìn)步依然可以通過(guò)學(xué)習(xí)或者說(shuō)是今日所謂的“自我充電、自我提升”的方式來(lái)應(yīng)對(duì)，可是當(dāng)這最后一重護(hù)城河被徹底攻破也不過(guò)是個(gè)時(shí)間問(wèn)題后，傳統(tǒng)政治現(xiàn)實(shí)主義理想中的“橄欖型社會(huì)”真的還能存在下去嗎？

　　在“新左派”誕生之后，針對(duì)中產(chǎn)階級(jí)那種虛浮的文化景觀的批評(píng)絕不鮮見，在這些批評(píng)之中，以好斗沖動(dòng)聞名的美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家，哥倫比亞大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授賴特·米爾斯的批評(píng)最為刻薄尖銳（起碼是最為刻薄尖銳的之一）。

　　他在著作《白領(lǐng)：美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)》一書中評(píng)價(jià)通過(guò)教育這種典型的階級(jí)再生產(chǎn)行為勉強(qiáng)穿上長(zhǎng)衫的戰(zhàn)后美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)是：

　　“就其內(nèi)心而言，他們是分裂的和支離破碎的；而從外部來(lái)看，他們則依附于更強(qiáng)大的勢(shì)力。即使他們獲得了行動(dòng)的意愿，由于缺乏組織性，他們的行動(dòng)與其說(shuō)是一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，不如說(shuō)是由互不關(guān)聯(lián)的競(jìng)爭(zhēng)釀就的糾葛。作為群體，他們沒(méi)有威脅到任何人；作為個(gè)人，他們沒(méi)有創(chuàng)設(shè)一種獨(dú)立的生活方式。因此，在沒(méi)有對(duì)他們形成合適的管理之前，我們只能將他們視為都市大眾中為人熟知的表演者。”

　　這樣的批評(píng)在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間里都是有建設(shè)性的，因?yàn)闊o(wú)論是美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)還是在中國(guó)的改革開放的過(guò)程中誕生的中產(chǎn)階級(jí)，他們普遍產(chǎn)生了迥異于短衣幫們和傳統(tǒng)意義上的統(tǒng)治階級(jí)的文化模式，這種文化模式的顯著表征之一便是消費(fèi)主義，也就是通過(guò)金融的魔法勉力負(fù)擔(dān)起統(tǒng)治階級(jí)的日用品卻視短衣幫為“不可接觸者”，全然不肯承認(rèn)自己不過(guò)是“知識(shí)化的無(wú)產(chǎn)階級(jí)”，最終忘記了統(tǒng)治階級(jí)今日需要你來(lái)維持一個(gè)消費(fèi)社會(huì)的景觀不等于ta們永遠(yuǎn)需要。

　　因此，有人在今天就通過(guò)對(duì)馬克思指出的資本主義社會(huì)使得小生產(chǎn)者破產(chǎn)來(lái)制造無(wú)產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)典論述，來(lái)論證今日孔乙己們被經(jīng)濟(jì)危機(jī)所產(chǎn)生的失業(yè)困擾/超額工作和被人工智能碾壓所產(chǎn)生焦慮是重大利好。

　　這是一種何其傲慢的態(tài)度。就仿佛有人看了馬克思所說(shuō)的“但總的說(shuō)來(lái)，保護(hù)關(guān)稅制度在現(xiàn)今是保守的，而自由貿(mào)易制度卻起著破壞的作用。自由貿(mào)易引起過(guò)去民族的瓦解，使無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)間的對(duì)立達(dá)到了頂點(diǎn)。總而言之，自由貿(mào)易制度加速了社會(huì)革命。先生們，也只有在這種革命意義上我才贊成自由貿(mào)易。”就激動(dòng)的大喊我們還是快來(lái)多搞一點(diǎn)自由貿(mào)易吧一樣，只是資本家的乏走狗罷了。

　　要知道資本主義社會(huì)使得小業(yè)主破產(chǎn)的目的從來(lái)不是建立社會(huì)主義，不是建立一個(gè)每個(gè)人都有尊嚴(yán)的社會(huì)，僅僅是資本主義生產(chǎn)方式的必然罷了（就像日本人在我國(guó)東北地區(qū)修鐵路不是為了我國(guó)的現(xiàn)代化，而是為了服務(wù)自己的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器一樣）。

　　誠(chéng)然，“知識(shí)化的無(wú)產(chǎn)階級(jí)”被一時(shí)的物質(zhì)充裕所迷惑，忘記了自己終究還是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的一員，因而現(xiàn)行的那種中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)主義文化導(dǎo)向與生產(chǎn)方式是必然要被革掉，也是應(yīng)該要被革掉的。但問(wèn)題在于，使中產(chǎn)階級(jí)重新變回知識(shí)化的無(wú)產(chǎn)階級(jí)不等于使知識(shí)化的無(wú)產(chǎn)階級(jí)再度貧窮化，在一個(gè)資本主義社會(huì)里，中產(chǎn)階級(jí)的破產(chǎn)不會(huì)使得資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡，僅僅是讓現(xiàn)行的資本主義又多了一個(gè)廉價(jià)勞工罷了（如果不是根本找不到工作的話），因而這甚至是一種對(duì)過(guò)去百年里風(fēng)起云涌的社會(huì)主義革命的成果的巨大否定與諷刺。是的，中產(chǎn)階級(jí)的好日子到頭了，或許也應(yīng)該到頭了，那么資產(chǎn)階級(jí)的好日子什么時(shí)候到頭呢？

　　姓資還是姓社：數(shù)字資本主義的迷思

　　筆者在之前的許多文章中，都引用了達(dá)拉斯·斯邁斯的《自行車之后是什么》來(lái)強(qiáng)調(diào)知識(shí)與技術(shù)的意識(shí)形態(tài)屬性。然而，畢竟是上世紀(jì)的作品了，許多范例都顯得有些過(guò)時(shí)了。那么有什么東西可以證明就算是人工智能，也完全可以被內(nèi)置一個(gè)先驗(yàn)性的意識(shí)形態(tài)呢？

　　糟糕的是，如果我們承認(rèn)技術(shù)/知識(shí)本身的意識(shí)形態(tài)屬性，就不得不面對(duì)當(dāng)前主流學(xué)界對(duì)某些特定方面的緘默——這也就意味著比起擁抱數(shù)字資本主義及其表征的研究，反對(duì)這種傾向的研究則難以呈現(xiàn)在大眾面前，但在這種建制派話語(yǔ)統(tǒng)治之下，仍有少量異議作為美國(guó)的同行評(píng)議流程的漏網(wǎng)之魚或者社交媒體上的只言片語(yǔ)存在著。

　　知乎用戶“末日鐘聲”就分享了David Rozado有關(guān)這方面的研究。David在其文章《Where Does ChatGPT Fall on the Political Compass》測(cè)試了當(dāng)下爆火的人工智能ChatGPT（可以認(rèn)為是距離真正意義上的強(qiáng)人工智能已經(jīng)很接近的AI），發(fā)現(xiàn)ChatGPT對(duì)皮尤政治類型學(xué)測(cè)試的回答總是被歸類為“建制派自由主義者”。

　　他（David）文章的結(jié)論則是：“雖然ChatGPT對(duì)政治測(cè)試問(wèn)題的許多答案對(duì)大部分人來(lái)說(shuō)感覺(jué)正確，但是也會(huì)有人不認(rèn)同這些看法。公共面向的語(yǔ)言模型應(yīng)該包容表現(xiàn)出合法觀點(diǎn)的整個(gè)人口。在沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)上的理由支持的情況下，它們不應(yīng)該偏袒某些政治觀點(diǎn)。使用「主要人群的表現(xiàn)出的政治偏見」的人工智能系統(tǒng)是危險(xiǎn)的，因?yàn)樗鼈兛赡鼙焕糜谏鐣?huì)控制、誤導(dǎo)信息傳播以及操縱民主制度和過(guò)程，它們也是尋求真相的一個(gè)巨大障礙。

　　我們的結(jié)果引發(fā)了一個(gè)自然的問(wèn)題，即ChatGPT嵌入的政治偏見的原因是什么。該模型存在幾個(gè)潛在的偏見來(lái)源。像大多數(shù)大型語(yǔ)言模型一樣，ChatGPT是在從互聯(lián)網(wǎng)收集的大量文本語(yǔ)料庫(kù)上進(jìn)行訓(xùn)練的。可以預(yù)期，這樣的語(yǔ)料庫(kù)會(huì)被西方社會(huì)中的有影響力的機(jī)構(gòu)所主導(dǎo)，例如主流新聞媒體機(jī)構(gòu)、知名大學(xué)和社交媒體平臺(tái)。

　　早先已經(jīng)有充分的文獻(xiàn)證明，這些機(jī)構(gòu)中工作的大多數(shù)專業(yè)人士具有政治左傾傾向。可以想象，這些專業(yè)人士的政治取向會(huì)影響這些機(jī)構(gòu)生成的文本內(nèi)容，從而影響到基于這些內(nèi)容進(jìn)行訓(xùn)練的模型的政治傾向。此外，模型設(shè)計(jì)和過(guò)濾器中的故意或無(wú)意的結(jié)構(gòu)決策也可能在偏見的出現(xiàn)中發(fā)揮作用”。

　　這樣的情景并非在人工智能成為熱點(diǎn)話題的今天才開始，事實(shí)上在互聯(lián)網(wǎng)/信息技術(shù)初步大量民用化的21世紀(jì)初期，普林斯頓大學(xué)政治學(xué)博士修·辛德曼就發(fā)現(xiàn)在自我認(rèn)同為民主黨人的人群中，頻繁上政治網(wǎng)站的群體要比作為整體的這一政黨更加自由主義——數(shù)字技術(shù)的意識(shí)形態(tài)性在今天已經(jīng)被民主黨新星AOC之流通過(guò)比當(dāng)初更先進(jìn)的的信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)“魚躍龍門”所證實(shí)了。

　　在這個(gè)意義上，一切鼓吹政府/企業(yè)主體應(yīng)該在新時(shí)代培養(yǎng)能夠熟練使用人工智能進(jìn)行生產(chǎn)工作以解決就業(yè)問(wèn)題的人都是在避重就輕。資本主義最為鮮明的意識(shí)形態(tài)表征之一就是壓縮生產(chǎn)成本，換言之，只要繼續(xù)維持資本主義的生產(chǎn)方式，那么勞動(dòng)者的市場(chǎng)議價(jià)能力與工作崗位就必然會(huì)在強(qiáng)人工智能已經(jīng)必然出現(xiàn)的未來(lái)進(jìn)一步壓縮乃至消失。

　　1867年，卡爾·馬克思在他的著作中寫道，工人們要想?yún)^(qū)分機(jī)器以及“應(yīng)用這些機(jī)器的社會(huì)形式及其理念”之間的區(qū)別是需要一段時(shí)間的。而且“勞動(dòng)工具如果以機(jī)器的形式出現(xiàn)，那么它將立即成為工人自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。”因此，當(dāng)技術(shù)以資本的形式取代工人時(shí)，我們又有什么理由對(duì)工人的憤怒與焦慮視若無(wú)睹呢？

　　理查德·沃爾夫與大衛(wèi)·哈維在線上活動(dòng)“Marxism for This Moment"中用了一個(gè)淺顯易懂的例子來(lái)描述為什么技術(shù)中立主義是一種妄想：某個(gè)機(jī)器的發(fā)明使得工人們效率翻倍，原來(lái)一周只能生產(chǎn)10頂帽子的工人在有了機(jī)器之后可以生產(chǎn)20頂帽子了，此時(shí)帽子工廠主只會(huì)裁掉他一半的工人，然后買下那種機(jī)器繼續(xù)生產(chǎn)與之前一樣多的帽子，他額外的利潤(rùn)將來(lái)自于被他裁掉的那一半員工的工資。

　　這種技術(shù)迷思在羅伯特維納提出控制論以來(lái)，被以一種“保衛(wèi)我們的現(xiàn)代生活”的現(xiàn)代主義神話包裝起來(lái)，最終成為了在當(dāng)代我們我們必須要超越的一種“先驗(yàn)性”：技術(shù)超越了政治，因?yàn)樗鼘⑹沟妹總€(gè)人都可以得到物質(zhì)與權(quán)力的極大豐富，傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)矛盾上的“稀缺性”將會(huì)掃進(jìn)歷史的垃圾堆。

　　然而，法國(guó)學(xué)者布魯諾·拉圖爾（名言：我們從未成為現(xiàn)代的）則認(rèn)為，將技術(shù)/科學(xué)與政治以一種二分法的方式去看待只會(huì)越難越難以理解人類和自然“雜交”狀態(tài)的增殖。不去討論生產(chǎn)方式，而純粹以一種技術(shù)樂(lè)觀主義/技術(shù)決定主義的態(tài)度去觀察人工智能的快速發(fā)展和因此必然產(chǎn)生的對(duì)社會(huì)的沖擊，是一種在納粹邊緣徘徊的態(tài)度。畢竟20世紀(jì)的納粹無(wú)非是用了某一種名為“神話”的比較古老的大他者神秘學(xué)敘事，如果只秉持單純的技術(shù)中立主義，那么“技術(shù)進(jìn)步/科學(xué)”對(duì)于絕大多數(shù)普通人來(lái)說(shuō)，可能也只是一種神秘學(xué)意義上的大他者敘事罷了。

　　大洋彼岸的燧人氏：阿連德的遺產(chǎn)

　　相信包括沉思錄的讀者在內(nèi)，大部分對(duì)這些話題感興趣的人對(duì)智利這個(gè)國(guó)家以及這個(gè)國(guó)家的傳奇領(lǐng)導(dǎo)者薩爾瓦多·阿連德的了解恐怕都來(lái)自小約翰可汗的《奇葩小國(guó)》系列。作為觀眾的我們?cè)诟袊@智利距離天堂太遠(yuǎn)卻又距離美國(guó)太近的同時(shí)卻往往忽略了一件事：無(wú)論如何，阿連德執(zhí)政的3年里，作為一個(gè)實(shí)際上的社會(huì)主義者，一位有著醫(yī)學(xué)博士學(xué)位的高級(jí)知識(shí)分子，他不止步于既有的結(jié)論與方法，勇于向前探索社會(huì)主義的前路可能才是他被遮掩的最大的功績(jī)。

　　當(dāng)我們今天習(xí)慣于越發(fā)快速的網(wǎng)絡(luò)通信所帶來(lái)的痛苦與便利時(shí)，我們很少會(huì)想起智利，即便作為銅礦出口國(guó)的智利在第一代互聯(lián)網(wǎng)誕生的過(guò)程中起了決定性作用（光纖普及前，各國(guó)通信體系依靠的主要是銅纜）。

　　我們更不會(huì)知道，在1970年阿連德治下的智利，曾經(jīng)有一個(gè)叫做Cybersyn（詞源cybernetics+synergy）的項(xiàng)目，其目的是建設(shè)一個(gè)覆蓋全國(guó)的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)和大數(shù)據(jù)系統(tǒng)，最終用來(lái)支持社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。

　　出于篇幅原因，筆者在這里不做贅述。有興趣詳細(xì)了解的可以去看伊登·梅迪納所著的《控制論革命者：阿連德時(shí)代智利的技術(shù)與政治》。在這里，筆者僅引用一小部分其中的內(nèi)容，來(lái)“窺一斑而見全貌”：

　　當(dāng)然，我們不需要多么了解這背后的曲折的根本原因是，因?yàn)闅v史的回響，我們清楚的知道阿連德失敗了，社會(huì)主義的信息技術(shù)在智利的探索注定成為了一個(gè)未完成時(shí)。但在全球信息技術(shù)都以硅谷為領(lǐng)頭羊的現(xiàn)在，我們重新思考乃至展望在無(wú)盡荒野中馳騁的先人們留給我們的遺產(chǎn)是必要的，福山的“歷史終結(jié)論”并非只是歷史終結(jié)于美國(guó)那樣簡(jiǎn)單，“歷史終結(jié)論”的實(shí)質(zhì)是放棄了對(duì)前路的探索、承認(rèn)我們將永遠(yuǎn)被資本主義這個(gè)美麗的夢(mèng)魘所控制。

　　筆者所期望的、所希冀的絕不是人類成為Matrix里的電池，筆者所期望的、所希冀的是同魯迅先生在名作《故鄉(xiāng)》里所寫的那樣：

　　我躺著，聽船底潺潺的水聲，知道我在走我的路。我想：我竟與閏土隔絕到這地步了，但我們的后輩還是一氣，宏兒不是正在想念水生么。我希望他們不再像我，又大家隔膜起來(lái)……然而我又不愿意他們因?yàn)橐粴猓既缥业男量嗾罐D(zhuǎn)而生活，也不愿意他們都如閏土的辛苦麻木而生活，也不愿意都如別人的辛苦恣睢而生活。他們應(yīng)該有新的生活，為我們所未經(jīng)生活過(guò)的。

　　我想到希望，忽然害怕起來(lái)了。閏土要香爐和燭臺(tái)的時(shí)候，我還暗地里笑他，以為他總是崇拜偶像，什么時(shí)候都不忘卻。現(xiàn)在我所謂希望，不也是我自己手制的偶像么？只是他的愿望切近，我的愿望茫遠(yuǎn)罷了。

　　我在朦朧中，眼前展開一片海邊碧綠的沙地來(lái)，上面深藍(lán)的天空中掛著一輪金黃的圓月。我想：希望本是無(wú)所謂有，無(wú)所謂無(wú)的。這正如地上的路；其實(shí)地上本沒(méi)有路，走的人多了，也便成了路。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)