從當(dāng)代中國(guó)工人階級(jí)狀況看趙劍斌小說(shuō)《鋼城》的意義

                    陳      寒     鳴

（天津市工會(huì)管理干部學(xué)院）

任何事件都是在一定社會(huì)條件或社會(huì)背景下發(fā)生的。故要對(duì)任何歷史事件或反映這事件的文學(xué)作品之意義，都須將之放到其發(fā)生的特定社會(huì)背景下并結(jié)合對(duì)導(dǎo)致其發(fā)生的那些社會(huì)條件的分析來(lái)予以考察。對(duì)趙劍斌以“通鋼事件”為基本素材創(chuàng)作的長(zhǎng)篇小說(shuō)《鋼城》亦應(yīng)作如是觀照。

近三十余年來(lái)，由于公有制經(jīng)濟(jì)的衰退和私有經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，使得《中華人民共和國(guó)憲法》明文規(guī)定的“中華人民共和國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制。社會(huì)主義公有制消滅人剝削人的制度，實(shí)行各盡所能、按勞分配的原別”有成為具文的危險(xiǎn)。而在這樣的背景下，以產(chǎn)業(yè)工人為主體的當(dāng)代中國(guó)工人階級(jí)，呈現(xiàn)出“五化”狀況：

一是雇傭化。目前約有一億多職工在個(gè)體、私營(yíng)和“三資”企業(yè)等各類非公有制經(jīng)濟(jì)組織就業(yè)，約占全部職工的一半。中共“十三大”政治報(bào)告指出，職工在私營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)是具有雇傭性質(zhì)的。不少集體企業(yè)和絕大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，名為公有而實(shí)為私營(yíng)，在這類企業(yè)中勞動(dòng)的職工自然也是雇傭勞動(dòng)者。至于國(guó)有企業(yè)，通過(guò)種種改革舉措，實(shí)行了“小賣大股”，即一部分中小型國(guó)有企業(yè)被賣給了中外資產(chǎn)者，變成了私有企業(yè)；一部分經(jīng)營(yíng)者或管理層持大股，其所有制性質(zhì)也有了部分變化。在后類企業(yè)“改制”過(guò)程中，有些企業(yè)也搞點(diǎn)“工人持股”，這其實(shí)不過(guò)是蒙騙工人的手段，因?yàn)榧词姑總€(gè)工人分得幾百、千把元人民幣的股權(quán)，也絕不可能改變其實(shí)際的階級(jí)地位；有的，甚至還要工人給企業(yè)投入現(xiàn)錢以作為其參股的必需條件，不投便不能上崗。這樣做既使工人受害，又模糊了工人的階級(jí)意識(shí)。這些“改制”，很多由少數(shù)人“暗箱操作”，并不經(jīng)過(guò)職工代表大會(huì)議決，遭到工人群眾的強(qiáng)烈反對(duì)。在改制過(guò)程中，不認(rèn)真評(píng)估，甚至有意低估企業(yè)資產(chǎn)，在導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)大量流失的同時(shí)，人為造就了一批資產(chǎn)者。2000年8月7日的《浙江工人日?qǐng)?bào)》刊登了一篇新華社記者關(guān)于國(guó)有中小企業(yè)“改制”的調(diào)查報(bào)告，題為《“新百萬(wàn)富翁”震蕩大江南北》。該文指出：在日益深化的國(guó)有中小企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革過(guò)程中，“經(jīng)營(yíng)者持大股”被認(rèn)為是一種行之有效的改制方式，受到各地政府和企業(yè)界的廣泛推崇。通過(guò)多種多樣的購(gòu)股方式，相當(dāng)一批國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者在“一夜之間”驟然擁有數(shù)十萬(wàn)、幾百萬(wàn)甚至上千萬(wàn)元的股份，社會(huì)生活領(lǐng)域形成了一個(gè)特殊的“新百萬(wàn)富翁”群體。這些人在經(jīng)營(yíng)管理國(guó)有企業(yè)時(shí)無(wú)所作為或很少有所作為，并把國(guó)企衰敗的原因歸咎為“產(chǎn)權(quán)不明晰”，工人素質(zhì)低下，而一到化公為私式的“改制”時(shí)，便各顯神通，想方設(shè)法地破解籌資難題，有的向親朋好友借款，有的以個(gè)人資產(chǎn)做抵押向銀行借貸，更有當(dāng)?shù)卣畯呢?cái)政收入中拿出一部分“借”給經(jīng)營(yíng)者，或政府獎(jiǎng)勵(lì)經(jīng)營(yíng)者一部分技術(shù)或管理要素獎(jiǎng)，讓其“虛擬入股”，而其本人并未出一分錢或只出很少錢的經(jīng)營(yíng)者卻搖身一變成為持大股者。還有的經(jīng)營(yíng)者居然動(dòng)用職工工資節(jié)余基金配股，使自己占有大部分股額。這樣一些獲得了大股的經(jīng)營(yíng)者坦言，與過(guò)去“一刀兩斷”了，從此為自己好好干！而在經(jīng)過(guò)如此改制后的企業(yè)從事生產(chǎn)勞動(dòng)的職工群眾，其身份亦有了本質(zhì)性變化，即由原來(lái)的企業(yè)主人翁淪變而為雇傭勞動(dòng)者。此外，國(guó)有大型企業(yè)實(shí)行股份制，有外商或國(guó)內(nèi)私有企業(yè)主入股，國(guó)有股部分則強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者是產(chǎn)權(quán)代表，作為產(chǎn)權(quán)代表的經(jīng)營(yíng)者及以之為核心的管理層持有或多或少的股份并享獲高額年薪，年薪所得高于普通職工的十幾倍、幾十倍乃至上百上千倍。在這樣的股份制企業(yè)中從事生產(chǎn)勞動(dòng)的職工群眾，實(shí)質(zhì)上也成為雇傭勞動(dòng)者。更重要的是國(guó)家勞動(dòng)制度上規(guī)定“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和利務(wù)的協(xié)議。建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同。”這就從根本上取消了職工企業(yè)主義的地位；即使是完全國(guó)有企業(yè)中的職工，也只是雇傭勞動(dòng)者了。

二是貧困化。比之于私營(yíng)企業(yè)主、個(gè)體經(jīng)營(yíng)者和為他們服務(wù)的知識(shí)分子上層，我國(guó)工人階級(jí)生活的改善非常有限，處于相對(duì)貧困甚至絕對(duì)貧困狀況。20余年來(lái)，我國(guó)私營(yíng)企業(yè)能夠迅猛發(fā)展起來(lái)，外商投資者愿意來(lái)華經(jīng)商辦企業(yè)，重要原因之一就是低廉的勞動(dòng)力成本。這從又一個(gè)側(cè)面反映出我國(guó)工人階級(jí)的相對(duì)貧困狀況。更值得注意的是，工人階級(jí)中還有一部分處于絕對(duì)貧困狀態(tài)，即連最低生活水平都難以維持。這有兩種情況：一是只有最低工資收入或最低工資線以下的收入；一是雖然收入高過(guò)最低工資線，但同他原來(lái)的工資收入相比大大下降，加上其本人或家庭成員患有重大疾病或者突遇重大災(zāi)害，基本難以維持下去，陷入絕對(duì)貧困的窘境。絕對(duì)貧困的職工究竟有多少？這似可從一個(gè)數(shù)字作出推算：全國(guó)享受最低生活保障的有2053萬(wàn)人，還有數(shù)目難以統(tǒng)計(jì)的漏保者不在其中，故而處于最低生活水平線以下的人當(dāng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這2053萬(wàn)。他們維持一日三餐都很困難，更難以養(yǎng)老撫幼、子女上學(xué)、看病買藥、住房消費(fèi)等等負(fù)擔(dān)。在他們那里，就已不止一次地發(fā)生過(guò)“賣血”“賣淫”之事，甚至自殺身亡的慘劇也并不鮮見。

三是無(wú)權(quán)化。當(dāng)今社會(huì)輿論和傳播媒介對(duì)職工群眾有“困難群體”的稱謂，這主要是就其生產(chǎn)狀況而言的；又有“弱勢(shì)群體”的稱謂，這則就其政治生活狀況而言的。本來(lái)，工人階級(jí)是社會(huì)主義中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)；具體說(shuō)來(lái)，職工群眾最切身感受到的政治民主權(quán)力乃是其在企業(yè)有參加管理之權(quán)。過(guò)去，盡管職工代表大會(huì)制度在實(shí)際操作中有流于形式之弊，但職代會(huì)和工會(huì)組織在民主管理、民主決策、民主監(jiān)督等方面還是發(fā)揮了一定積極作用，廣大職工群眾由此而感受到了自己作為社會(huì)主義公有制企業(yè)主人的地位。但現(xiàn)在企業(yè)中的職代會(huì)則普遍存在形式主義，有的干脆不召開職代會(huì)，連做表面文章的形式都棄置不用。像企業(yè)如何改制、企業(yè)對(duì)職工實(shí)施“買斷工齡”或“一刀切”的舉措等諸如此類直接關(guān)系到企業(yè)和職工命運(yùn)的重大事宜，很少讓職工參與討論，職工幾無(wú)知情權(quán)，更遑論參與日常管理和參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)方針、發(fā)展方向的討論決策了。至于在社會(huì)政治生活中，據(jù)陸學(xué)藝主編《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)各階層研究報(bào)告》一書披露，1993年以來(lái)，私營(yíng)企業(yè)主階層中的共產(chǎn)黨員比例逐年上升，而產(chǎn)業(yè)工人中黨、團(tuán)員比例則不斷下降。現(xiàn)今的工人、尤其是下崗失業(yè)者，與黨組織幾無(wú)聯(lián)系，很少參與、也很少關(guān)心黨組織的活動(dòng)或有關(guān)政策精神的宣傳學(xué)習(xí)。思想理論上諱言階級(jí)、階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)，把私營(yíng)企業(yè)主等新生資產(chǎn)階級(jí)界定為“中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者”，實(shí)質(zhì)上是要磨滅工人階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)的本質(zhì)區(qū)別，掩蓋剝削者同被剝削者的根本矛盾，模糊工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)。又反反復(fù)復(fù)地強(qiáng)調(diào)“我國(guó)正處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段”，建設(shè)社會(huì)主義要經(jīng)過(guò)幾十代人的努力，“實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義是一個(gè)非常漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程”，“未來(lái)的事情有具體如何發(fā)展，應(yīng)該由未來(lái)的實(shí)踐去回答”，“不可能也不必要對(duì)遙遠(yuǎn)的未來(lái)作具體的設(shè)想和描繪。以往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)已充分說(shuō)明，這樣做很容易陷入不切實(shí)際的空想。”有人甚至說(shuō)，中國(guó)究竟是否要搞社會(huì)主義和共產(chǎn)主義，這得讓如“從孔夫子到孫中山”這樣一個(gè)二三千年后的人去做決定。這樣一些“主流”性的鼓倡，嚴(yán)重地動(dòng)搖和渙散了工人階級(jí)及其先鋒隊(duì)成員對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的信念。企業(yè)基層黨組織很少對(duì)職工群眾進(jìn)行馬列主義、毛澤東思想的教育，而是聽任資產(chǎn)階級(jí)唯利是圖、拜金主義、極端個(gè)人主義、損人利己、享樂主義等腐朽思想在工人群眾中傳播，工人群眾、尤其是青年職工難以樹立起無(wú)產(chǎn)階級(jí)的世界觀和人生觀。在這種情況下，說(shuō)普通工人群眾與黨的關(guān)系逐漸疏遠(yuǎn)、情感淡化，絕非毫無(wú)事實(shí)根據(jù)。此外，第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)中，工人、農(nóng)民的代表為511名，僅占代表總數(shù)2984人的18.46%；有人認(rèn)為，工人、農(nóng)民民主意識(shí)薄弱、素質(zhì)能力低下，缺乏參政議事能力，不能當(dāng)選為代表，而只應(yīng)由那些“精英”或中產(chǎn)階級(jí)作為全國(guó)人民代表大會(huì)的代表和全國(guó)政治協(xié)商會(huì)議的委員，去參與討論決策國(guó)家事務(wù)。這也反映出工人政治地位的下降。更根本的是：企業(yè)已為資本所有，由資本主自己或其代理人------經(jīng)營(yíng)管理人員掌權(quán)，他們用資本購(gòu)買無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勞動(dòng)力。要買你、不買你，買來(lái)了怎么使用你，勞動(dòng)力價(jià)格、工時(shí)、勞動(dòng)強(qiáng)度、安全衛(wèi)生條件等等，一切都由出資購(gòu)買者決定，無(wú)產(chǎn)者只能服從，如不服從，就不買你。無(wú)產(chǎn)者連組織工會(huì)的權(quán)力也得不到保障；工會(huì)也無(wú)權(quán)發(fā)揮作用。

四是分散化。工人階級(jí)本是靠社會(huì)化大生產(chǎn)培育起來(lái)的最有組織、最有紀(jì)律并最富有戰(zhàn)斗力的隊(duì)伍。企業(yè)是工人階級(jí)產(chǎn)生的基地和成長(zhǎng)的搖藍(lán)。工人階級(jí)在企業(yè)中通過(guò)生產(chǎn)斗爭(zhēng)、階級(jí)斗爭(zhēng)、科學(xué)實(shí)驗(yàn)鍛煉成長(zhǎng)。社會(huì)主義公有制企業(yè)，既是經(jīng)濟(jì)組織，又起著社會(huì)基層組織的作用，黨、政、工、團(tuán)等企業(yè)基層組織把職工群眾緊密而又有層次地組織起來(lái)，職工群眾也形成以企業(yè)為家、同心同德、艱苦奮斗、無(wú)私奉獻(xiàn)的優(yōu)良傳統(tǒng)。但現(xiàn)在只強(qiáng)調(diào)企業(yè)是經(jīng)濟(jì)組織，職工群眾與企業(yè)的關(guān)系依靠一紙合同來(lái)維系，契約存續(xù)期已無(wú)多少親和力、凝聚力，而一旦終止合同或“買斷”工齡，職工群眾就與企業(yè)了無(wú)關(guān)聯(lián)，再也找不到組織了。所謂“減員增效”的改革舉措導(dǎo)致數(shù)千萬(wàn)國(guó)企職工下崗失業(yè)，無(wú)依無(wú)靠的職工群眾只能另尋生路，個(gè)人顧個(gè)人，有的打零工，有的成為雇傭勞動(dòng)者，有的做點(diǎn)小買賣而成為個(gè)體勞動(dòng)者，工人階級(jí)隊(duì)伍出現(xiàn)了非常嚴(yán)重的個(gè)體化傾向。大慶職工被“買斷”工齡后，黨員連組織關(guān)系都不知往哪里轉(zhuǎn)，他們反映不但買斷了工齡，連黨齡都被買斷了！而這種狀況絕非僅見于大慶，而是在全國(guó)范圍。中國(guó)工人階級(jí)從民主革命到社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)的幾十年間，在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和馬列主義、毛澤東思想武裝下，經(jīng)過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)、生產(chǎn)斗爭(zhēng)和科學(xué)實(shí)驗(yàn)的鍛爍本已建玫成為特別能戰(zhàn)斗的先進(jìn)階級(jí)，但經(jīng)過(guò)將近30年的改革開放，工人階級(jí)的戰(zhàn)斗力不斷被削弱。特別是“減員增效”、“下崗分流”，把這支隊(duì)伍中的數(shù)千萬(wàn)人剝離出來(lái)，強(qiáng)行把他們拋到社會(huì)上，渙散掉了。這是對(duì)中國(guó)工人階級(jí)最慘重的摧殘，從而也嚴(yán)重地破壞了中國(guó)社會(huì)主義事業(yè)的主體力量和中國(guó)共產(chǎn)黨的階級(jí)基礎(chǔ)。職工群眾主要為維護(hù)自身合法權(quán)益和捍衛(wèi)國(guó)有資產(chǎn)而發(fā)生群體事件時(shí)，往往甩開黨、政、工、團(tuán)組織，自發(fā)組織起來(lái)進(jìn)行抗?fàn)帯６悦绹?guó)為首的國(guó)際反共勢(shì)力正虎視眈眈地妄圖插手我國(guó)的工人運(yùn)動(dòng)，試圖顛覆破壞我國(guó)的社會(huì)主義制度。他們一方面利用國(guó)際勞動(dòng)組織等向我方施加壓力，另方面或通過(guò)海外的所謂“民運(yùn)”分子、或在我工人群眾或其他社會(huì)人士中豢養(yǎng)工賊和特務(wù)向我進(jìn)行滲透，企圖挑撥工人群眾同黨、政府和工會(huì)組織的關(guān)系，建立并發(fā)展非法組織，制造事端，破壞我國(guó)安定團(tuán)結(jié)的社會(huì)局面，干擾乃至破壞我國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)。而在國(guó)內(nèi)腐敗未除、階級(jí)矛盾有所發(fā)展，相當(dāng)一些地方黨、政府和工會(huì)又都并不真正認(rèn)真代表和維護(hù)工人群眾利益的情況下，有些工人群眾確有被利用的危險(xiǎn)，波蘭團(tuán)結(jié)工會(huì)、瓦文薩式人物的出現(xiàn)及由之而造成的危險(xiǎn)并非絕對(duì)不會(huì)在中國(guó)出現(xiàn)。至于在新補(bǔ)充進(jìn)工人階級(jí)隊(duì)伍的上億農(nóng)民工中，工會(huì)的組建率和入會(huì)率都很低，其維權(quán)亦多采取分散的、個(gè)體的形式進(jìn)行，黨和工會(huì)更不對(duì)他們進(jìn)行馬列主義、毛澤東思想教育，難以組織化、整合化為工人階級(jí)的生力軍。總之，實(shí)事求是地說(shuō)，目前我國(guó)工人階級(jí)從整體上看，無(wú)論在經(jīng)濟(jì)生活、還是在政治生活中都正逐漸地被社會(huì)邊緣，并積累著社會(huì)矛盾。既然無(wú)產(chǎn)階級(jí)被迫到這樣的階級(jí)地位上，他們終將覺醒起來(lái)，為爭(zhēng)取新的解放而斗爭(zhēng)。

五是災(zāi)難化。這些年，不僅“包身工”和童工這些1949年后滅絕了的現(xiàn)象均驚現(xiàn)于神州大地，而且出現(xiàn)了為數(shù)不少的“血汗工廠”、“人間地獄”式的私有企業(yè)。私有企業(yè)主們?yōu)榱苏ト「嗟氖Ｓ鄡r(jià)值，強(qiáng)令工人超時(shí)加班，許多工人經(jīng)常每晚只能睡四五六小時(shí)，嚴(yán)重?fù)p傷工人體質(zhì)。許多工人難以支持而離職不干；許多中途病倒；許多工傷事故正是在過(guò)度疲勞中發(fā)生；有的力不能支，暈倒車間；還有過(guò)勞猝死。許多工廠企業(yè)、特別是那些私有、港臺(tái)、外資企業(yè)，廠房、工作場(chǎng)地不合標(biāo)準(zhǔn)，狹小擁擠，通風(fēng)、照明、降溫、保暖不全；車間、倉(cāng)庫(kù)、宿舍混處；通道不暢、門窗鎖閉，消防設(shè)備不達(dá)要求；機(jī)器缺少應(yīng)有的安全防護(hù)裝置；生產(chǎn)使用有害有毒物質(zhì)，不采取保健防護(hù)措施。煤礦等采掘工業(yè)，安全防護(hù)措施百病叢生，違章操作，帶病超產(chǎn)，管理混亂。在此情況下，煤礦特大、惡性事故接連發(fā)生，愈演愈烈，毫無(wú)改進(jìn)。許多工廠有害有毒物質(zhì)傷害工人，塵肺病、血液病成群發(fā)作。機(jī)器軋斷手指、手掌、手臂者比比皆是。許多工人因工致傷、致殘，許多終生喪失勞動(dòng)能力，許多因工致死。

惟利是圖的企業(yè)主不顧職工死活。出了事故，瞞報(bào)、以多報(bào)少，威脅利誘，強(qiáng)使職工家屬私了，給點(diǎn)錢，推出不管之類現(xiàn)象，不斷發(fā)生。許多工廠企業(yè)后勤供應(yīng)極不重視。工人宿舍常常讓數(shù)十人擠在一幢簡(jiǎn)易工棚之中，夏不降溫，冬不保暖，人多噪雜，又臟又亂，工人無(wú)法安穩(wěn)休息。企業(yè)食堂，伙食質(zhì)量低劣，工人勉強(qiáng)充饑。許多工廠、特別是那些私有、港臺(tái)和外資中小企業(yè)，任意奴役壓迫工人。許多工廠在雇傭保安專門用于鎮(zhèn)壓工人；管理人員；保安人員，亂罰工人，打罵工人；進(jìn)出廠門，實(shí)行抄身制；一旦認(rèn)為廠里丟了東西，亂懷疑工人偷竊，強(qiáng)令男女職工脫衣裸體搜身；有的工人不堪奴隸勞動(dòng)，要求辭職，還不容許；逃走被抓回來(lái)，就遭毒打、罰跪、禁閉，甚至把女工關(guān)在狗籠里恐嚇；侮辱婦女，有的資本主在女廁所中安裝攝像境頭。至于二億多農(nóng)民工更普遍遭受著經(jīng)濟(jì)的、政治的、甚至是人身和人格的嚴(yán)重剝削、壓迫和賤視。總之，當(dāng)代中國(guó)工人階級(jí)正處于遭受中外資本家剝削和壓迫的災(zāi)難之中。

上述以產(chǎn)業(yè)工人為主體的當(dāng)代中國(guó)工人階級(jí)的“五化”狀況，表明《中華人民共和國(guó)憲法》開宗明義第一條規(guī)定的“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家”存在著成為具文的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性。

正是在當(dāng)代中國(guó)工人階級(jí)出現(xiàn)這種“五化”狀況，在社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)日益喪失主體地位的情況下，出現(xiàn)了“通鋼事件”。而“通鋼事件”表明了中國(guó)工人階級(jí)捍衛(wèi)社會(huì)主義公有制的決心，反映出他們迫切希望改變“五化”狀況的心情。這無(wú)疑是中國(guó)工人階級(jí)階級(jí)意識(shí)覺醒的先聲，是中國(guó)工人階級(jí)為重新成為社會(huì)主義國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)和社會(huì)主義企業(yè)主人而發(fā)出的吶喊。趙劍斌在這樣的時(shí)代背景下，以“通鋼事件”為基本素材，創(chuàng)作而成長(zhǎng)篇小說(shuō)《鋼城》，既有現(xiàn)實(shí)意義，更有歷史意義。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)