微博是戰(zhàn)場 我們是辟謠控

    微博是他們的戰(zhàn)場，謠言是不共戴天的敵人，有這樣一群人，最近頻頻出手，揪出了 6月23日北京暴雨中3張移花接木的照片，查出近期“賣淫女裸體受審照片”其實來自越南，澄清了7月初“某市領(lǐng)導(dǎo)表示該市準(zhǔn)備提倡戴毛主席像章”的不實信息。

    他們自稱為"辟謠控"，因微博而聚集在一起。或以辟謠為職業(yè)，任職于各大門戶網(wǎng)站微博辟謠組，或以辟謠為興趣愛好，成立了民間的微博辟謠組織。

    郭美美事件，日本海嘯，浙江樂清事件……都活躍著 "辟謠控"的身影。辟謠達人“點子正”如此總結(jié)他們與謠言的無硝煙之戰(zhàn)：“新媒體時代新要求：不能讓謠言飛一會兒,要讓辟謠與謠言齊飛,才是對謠言最好的打擊!”

微博催生辟謠達人

央視曝光暴雨圖片“造假”的幕后

   7月8日，央視報道稱，6月23日下午北京遭遇強暴雨天氣后，網(wǎng)友通過微博發(fā)布各處積水的照片，夸張的表示在北京可以“看海”。央視記者調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，所謂的“北京暴雨七景”中竟有3張是假的。

   在央視調(diào)查之前，6月23日23點，辟謠達人“點子正”就在個人博客上發(fā)文《北京暴雨照片造假有木有?!截圖分析傷不起》，對這七張照片中三張照片的真實性提出了懷疑。

   “我看到這組照片后，就發(fā)現(xiàn)有兩張圖片似曾相識。”今年40多歲的“點子正”從事媒體行業(yè)多年，通過圖片檢索他很快發(fā)現(xiàn)了，所謂大望路汽車被淹沒的照片《大望垂釣》其實2004年7月10日的老照片，當(dāng)時北京下大雨蓮花橋下大量積水造成這種情況；另一張照片《安華逐浪》也是過去的老照片，“點子正”說：“《機場觀瀾》那張照片通過常識和經(jīng)驗?zāi)芨杏X出照片上的飛機不是來自首都機場，但是一直沒有找到出處，后來一名首都機場工作人員通過博客和我聯(lián)系，才知道是海南某機場被淹照片。”

    央視一主持人因在微博上轉(zhuǎn)發(fā)了此組照片，被“點子正”批評后很快道歉。“點子正”可以說是央視報道暴雨圖片的幕后功臣。

謠言硬生生把他們惡心成辟謠黨

    在網(wǎng)上，“點子正”有一群戰(zhàn)友，他們大多從去年年底起關(guān)注網(wǎng)上辟謠，并于今年5月成立了民間公益辟謠組織“辟謠聯(lián)盟”，他們在新浪微博上建立同名微博作為辟謠陣地，這個組織中每個人都喜歡形容自己是“自帶干糧的”。

    “我們是被謠言逼得忍無可忍了。”“點子正”從去年年底開始在自己個人微博上發(fā)布了多篇辟謠文章，今年5月，原新華網(wǎng)財經(jīng)評論員竇含章找到了他，商議成立辟謠聯(lián)盟，再聯(lián)系當(dāng)時在微博上的辟謠活躍分子“吳法天”和“蔡小心”等人，原本孤軍奮斗的辟謠控們隨即一拍即合，紛紛表示贊同。

     2011年5月18日，辟謠聯(lián)盟成立并發(fā)表宣言對謠言“宣戰(zhàn)”：“在新浪微博，涌現(xiàn)出許多個人辟謠英雄。他們來自天南海北，有律師、學(xué)生、記者、公務(wù)員、作家、金融界人士……他們有著各自的圈子和愛好，可是，肆意傳播的謠言硬生生把他們惡心成辟謠黨”，“這是一場螞蟻對大象的戰(zhàn)爭。在參與辟謠的ID中，鮮有粉絲過10萬者，而在造謠傳謠大軍中，粉絲幾十萬、上百萬者比比皆是，謠言的轉(zhuǎn)發(fā)評論量通常會是辟謠信息轉(zhuǎn)發(fā)評論量的幾倍”，“謠言已經(jīng)成為微博一大公害”。

8位核心成員有一票否決權(quán)

     “辟謠聯(lián)盟"的成員來自國內(nèi)外各行各業(yè)，網(wǎng)友各有分工，成立了分辨信息真?zhèn)蔚膶徍诵〗M、具體參與管理微博Q群的執(zhí)行小組、有了協(xié)調(diào)各種事務(wù)的秘書小組還有為聯(lián)盟提供建議意見的顧問小組。根據(jù)辟謠聯(lián)盟的執(zhí)行組成員“小九”介紹，“辟謠聯(lián)盟”定期在微博上發(fā)布辟謠信息，經(jīng)過2個多月的經(jīng)營、口口相傳和媒體報道，如今辟謠聯(lián)盟的三個QQ群已經(jīng)將近爆滿。記者探訪中發(fā)現(xiàn)，群里的人員大多數(shù)未曾見過面，但都為"辟謠事業(yè)"忙得不亦樂乎，找尋線索、搜索證據(jù)，探討對疑似謠言的看法，交流辟謠經(jīng)驗，聊天拉家常，氣氛輕松活潑，在這里40多歲的"點子正"被稱呼為"點子叔"，33歲的"吳法天"則被大家親切叫做"小天天"。

    記者在他們的宣言里看到：“辟謠聯(lián)盟并不是一個嚴(yán)密的組織。在標(biāo)簽中加入“辟謠聯(lián)盟”就算加入，在標(biāo)簽中去掉這四個字，就算退出。它是以公益為目的、以真實為生命的組織；它期望發(fā)揮辟謠信息匯總、謠言舉報信箱、謠言分析智庫、謠言揭露窗口和辟謠者交流平臺的功能。”

    但核心團隊只有8人，其中有媒體人士、法律人士、歷史達人、國家問題"專家"、語言專家。執(zhí)行小組負(fù)責(zé)人“月邪”這樣解釋八名核心成員的價值：“8個人像聯(lián)合國五個常任理事國一樣具有一票否決權(quán)，對每一條辟謠信息的最終發(fā)出，進行最終的確認(rèn)，以保證我們每一條信息的嚴(yán)謹(jǐn)，準(zhǔn)確和有說服力。只要有一人反對，辟謠信息就不能發(fā)布。”

對是否介入“郭美美事件”投了反對票

    “點子正”和“吳法天”最近接受記者采訪時表示，他倆最近在郭美美事件中就投了反對票，使用了否決權(quán)。

     6月22日早上，如每一次關(guān)注網(wǎng)上熱點事件一樣，八名核心成員雖身處北京、沈陽和荷蘭各地，但同時對當(dāng)時剛被網(wǎng)友曝出的“郭美美”事件進行投票，以決定是否介入進行辟謠。按照“辟謠聯(lián)盟”盟規(guī)，只要有一個人投出反對票，就不介入此事。“吳法天”回憶說：“郭美美這個事情，我投反對票是因為當(dāng)時事實不清，沒有確鑿的證據(jù)。不過現(xiàn)在回過頭來看，這個事件中還是有謠言的，比如開始說郭美美是郭長江女兒，郭子豪是他的兒子等等，現(xiàn)在已經(jīng)有人整理出此事中的近二十個細(xì)節(jié)系謠傳。”“點子正”說：“只要沒有確鑿的證據(jù)，就不能辟謠，我們只用證據(jù)說話。辟謠沒有立場，信息只論真假。”

     其余六人投票結(jié)果，兩人至今也不知道，因為按照"盟規(guī)"，這一結(jié)果只有收票義務(wù)工作人員才能知曉。

造謠可以無理，辟謠必須有據(jù)

    6月28日，點子正再次通過照片作為突破口，點到一則謠言的死穴。當(dāng)天多位微博用戶發(fā)布信息稱轉(zhuǎn)載深圳媒體報道稱“重慶某夫婦婚后八年未育，因唱紅歌6個月后喜得貴子”，“經(jīng)過核實，深圳這家媒體根本沒有刊登這則新聞，這個消息最初來源是一個論壇社區(qū)。”

    “點子正”順藤摸瓜繼續(xù)尋找這條假消息的死穴，發(fā)現(xiàn)這則假消息所用孕婦在病房照片是某地財政廳農(nóng)村孕產(chǎn)婦住院分娩補助項目進行績效考評的一則新聞中的照片。“造謠可以無理，我們辟謠必須有理有據(jù)。”點子正說。

    “有些事件很快就能查出真假。”7月4日，“辟謠聯(lián)盟”在微博上發(fā)表了一條新的辟謠信息，有網(wǎng)友在論壇上發(fā)布了一張女子裸體接受詢問的圖片，未加任何說明，在網(wǎng)友評論留言中許多網(wǎng)友認(rèn)為此事發(fā)生在中國，某主流網(wǎng)站也給此圖配標(biāo)題稱“北京掃黃”，并可鏈接到一篇近期北京警方掃黃新聞報道。

    “其實這件事情發(fā)生在越南，我們只用了20分鐘就找到了圖片出處。”“點子正”告訴記者，找到圖片出處后，上面越南文字自己并不認(rèn)識，辟謠聯(lián)盟中的博友就通過翻譯軟件翻譯出文字內(nèi)容，并發(fā)現(xiàn)越南參與這一事件的7名警察已經(jīng)被處理，“辟謠聯(lián)盟"發(fā)出辟謠信息后不久，辟謠控們發(fā)現(xiàn)曾發(fā)布圖片的網(wǎng)站也發(fā)現(xiàn)了錯誤，并及時做出了更改。

和傳謠者溝通 要求刪貼被拒

    “有些事件一眼就能看出真假。”今年兩件新聞熱點事件中都曾傳出讓“吳法天”哭笑不得的謠言，李剛之子李啟銘撞人案件曾傳出李啟銘被判處有期徒刑三年監(jiān)外執(zhí)行的謠言，而藥加鑫一案也曾傳出藥家鑫監(jiān)外執(zhí)行的謠言，“這些謠言僅憑法律知識就知道肯定是不可能的，兩個謠言如出一轍，都是在未判決前傳出謠言，如藥加鑫案故意殺人案件不可能有這一量刑檔。”“吳法天”為中國政法大學(xué)副教授，專業(yè)方向是證據(jù)法學(xué)，他說：“我算是專業(yè)對口，我辟謠的領(lǐng)域主要是社會事件和與法律相關(guān)的事件。”

    昨天記者搜索“李啟銘”和“三年”兩個關(guān)鍵詞，看到直到今年5月份還有人在散發(fā)“李啟銘被判三年，還是監(jiān)外執(zhí)行，天理何在”的帖子。而早在今年1月30日，李啟銘已因交通肇事罪判處獲刑6年。

“李啟銘宣判前，我曾直接和一位傳謠者通過微博私信有過溝通，對方是北京的一位教授。”“吳法天”說："當(dāng)時我私信和他說，謠言已經(jīng)被澄清了，我也和代理律師聯(lián)系了，該教授回復(fù)稱，很尊重我的專業(yè)精神，自己也已經(jīng)知道這些情況，只是想通過這種方式表達自己的觀點，使事情向自己努力的方向發(fā)展。"“吳法天”要求對方刪除這條不實信息的要求也被拒絕，他談起此事非常氣憤："正確的觀點不能用虛假的證明來證明，如果真相足夠有力，為何用謊言增添力量？用謠言包裹訴求，會嚴(yán)重削弱注主張的正當(dāng)性和合法性，甚至害人害己。”

新浪辟謠7人組 24小時連軸轉(zhuǎn)

擁有100%證據(jù)才辟謠 需總編輯親自簽字

   新浪微博辟謠組成立于2010年11月份，比起“自帶干糧”的民間辟謠組織，他們則是專職人士，7個年輕人每天要面對新浪微博平臺上數(shù)量龐大的用戶群和發(fā)布信息。微博并沒有下班休息的時候，辟謠組組長譚超告訴記者“晚上10點多還是發(fā)微博的高峰。”所以24小時輪班倒就是他們的工作狀態(tài)。當(dāng)記者想向譚超要一張辟謠組7人全家福時，譚超面露愧色：“這個還沒有呢，因為有人上夜班，湊不齊。”

日本震后謠言倍增  辟謠小組增加到20余人

   新浪辟謠小組成立并沒有特定的事件，“原因就是微博上傳播的謠言得管管了，不然會影響這個優(yōu)秀的平臺。”譚超說。去年11月，7名有著外語特長或搜索能力強的精兵強將被從各個部門抽調(diào)而來。"微博上謠言的流通速度和廣度與傳統(tǒng)方式肯定不同，微博可以很快地轉(zhuǎn)發(fā)，有的人的粉絲數(shù)量眾多。”譚超告訴記者，現(xiàn)在新浪一條比較吸引人眼球的微博，幾分鐘內(nèi)就能轉(zhuǎn)發(fā)上千條，“去年有一條，24小時內(nèi)轉(zhuǎn)發(fā)超過幾百萬條。”而面對這樣的海量工作量，譚超坦言，壓力很大。

  新浪辟謠小組也曾人丁興旺，今年日本大地震后，各種有關(guān)震后的消息滿天飛，其中謠言數(shù)量也倍增，辟謠小組也從各個部門抽調(diào)精兵強將，增加到了20余人。日本大地震后，一則廣為流傳的謠言是“70%福島核電站留守人員可能在2周內(nèi)死亡”，引起網(wǎng)友的質(zhì)疑和恐慌，“這則消息就是新浪科技頻道的同事調(diào)查發(fā)現(xiàn)，證實是謠言的。”譚超介紹，經(jīng)過層層尋找，最終找到這則消息來源于一家美國免費信息發(fā)布網(wǎng)站，不具有任何權(quán)威性，并監(jiān)控美國和日本主流媒體，也未發(fā)現(xiàn)該信息。3月18日，新浪官方辟謠微博發(fā)布信息稱，“該消息可能是對媒體報道的夸大或誤傳。”事后證明，這確實是一條假消息。

   “現(xiàn)在各個頻道看到自己領(lǐng)域的謠言都會報給我們，也會用本頻道的專業(yè)知識幫我們核實。”對于民間辟謠網(wǎng)友需要借助翻譯軟件等工具，新浪微博辟謠小組則要更專業(yè)，譚超說：“新浪有翻譯中心，他們會負(fù)責(zé)各種語言的翻譯。”

外地同事可親自前往求證 城管打人原是高空墜物

   今年4月12日，新浪官方辟謠微博，披露了一則謠言，“有用戶在微博發(fā)布一張老人頭部受傷照片，稱是被城管毆打所致。”記者看到這張照片中，一位老者坐在地上，頭上滿是鮮血。發(fā)帖網(wǎng)友還借照片發(fā)揮：“中國城管，你們真的不能再這么干下去了，老頭只是賣了幾個自家瓜菜，為了一口飯吃，不想給國家添麻煩，他并非是為了發(fā)財啊，你們也下的去手？ ”

  “這樣的圖片和文字很容易激起大家關(guān)注，不過據(jù)我們之后調(diào)查，這是一個徹頭徹尾的謠言。”譚超告訴記者，經(jīng)多方查證，該圖片所反映的事實應(yīng)為“上海96歲老人沈根夫被高空飛落腐乳瓶砸傷”。

   譚超說，2005年9月22日當(dāng)?shù)孛襟w確有報道《高空飛落腐乳瓶 96歲老人出門被砸癱倒在地》，我們也找到了當(dāng)事記者，他看到照片后確認(rèn)便是高空墜物事件中的場景和照片。

    隨后，新浪在上海站的工作人員還特意持微博照片赴事發(fā)地普陀區(qū)郵政石泉大樓小區(qū)探訪，該小區(qū)居民稱圖片內(nèi)容確實是2005高空墜物事件，居委會徐姓工作人員也確認(rèn)照片中傷者為該小區(qū)住戶，但已過世。譚超說：“在對事實進行求證的過程中，我們的工作和記者很像。辟謠沒有立場，信息只論真假，我們只用證據(jù)說話。”

一經(jīng)查實待總編確認(rèn)后或取消用戶ID

   “辟謠信息的發(fā)布，每一條都是需要我們總編輯親自簽字的，我也沒有決定權(quán)。”譚超告訴記者，在辟謠小組成立之初，只有掌握了100%的可靠證據(jù)，我們才能辟謠。”

    除了公開辟謠信息以外，新浪微博辟謠小組還會對發(fā)謠言的微博帳號進行處罰，昨天上午，一名微博網(wǎng)友因在7月7日發(fā)微博稱，沈陽一拆遷寫字樓突然倒塌，大批拆遷工作人員被活埋的消息不實，而被暫停微博發(fā)布功能一個月。據(jù)微博辟謠小組引當(dāng)?shù)孛襟w報道，該樓為用抓鉤機正常拉倒，并非意外倒塌，也沒有工作人員被埋。  

    記者看到，在新浪官方微博辟謠內(nèi)容中，并不是所有造謠傳謠者都被開出罰單，而有的則被直接取消用戶ID，“這個也是由總編輯來定，他非常重視辟謠這塊。”譚超告訴記者，判斷是否處罰的標(biāo)準(zhǔn)是否惡意非常關(guān)鍵，而被取消ID的大多有著背后商業(yè)利益，如曾發(fā)現(xiàn)8名用戶在同一時間發(fā)布相同內(nèi)容微博，“稱莞深高速公路廣東省東莞市石碣鎮(zhèn)路段發(fā)生離奇車禍，一輛載滿乘客的大巴行駛中發(fā)出巨響后乘客全部失蹤。”后經(jīng)查該信息明顯失實，其所附的鏈接都指向某網(wǎng)站廣告。8名用戶的ID均已被取消。

2011年7月10日《北京青年報》，記者李濤

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號