重慶模式破解中國難題?

重慶是中國直轄市中經(jīng)濟(jì)最為落后的，然而自中共元老薄一波之子、擔(dān)任過大連市長、遼寧省長、商務(wù)部部長的薄熙來主政以來，卻以一種新穎的治理理念初步形成了全國矚目的“重慶模式”。

所 謂重慶模式，簡而言之就是“（大規(guī)模）打黑反腐”、“唱紅”、“建立公租房”、“官員下基層同吃住”（三進(jìn)三同）、“嚴(yán)厲打擊食品藥品行業(yè)的犯罪行為”、 “啟動戶籍制度改革”、“貧困學(xué)生提供免費營養(yǎng)餐”、“綠化重慶”。可謂個個針對時弊：腐敗、信仰缺失、官民脫節(jié)、食品衛(wèi)生、城鄉(xiāng)差距、環(huán)境污染。用重慶 官方的話語就是“宜居、森林、暢通、健康、平安”五個重慶建設(shè)。

雖然薄熙來創(chuàng)造的重慶模式僅僅不過數(shù)年，但卻已經(jīng)成果累累。為了全面的理解重慶模式，很有必要一一列出。

打黑：出動3萬名警員，成立204個專案組，7000人參與打黑。抓獲“涉黑涉惡”人員4781人，67名黑惡首犯和骨干被抓捕、12名廳官涉黑落馬。最大“黑惡保護(hù)傘”文強(qiáng)被執(zhí)行死刑。

唱 紅，即“唱讀講傳”，即唱紅歌、讀經(jīng)典、講故事、傳箴言。隨著中國共產(chǎn)黨成立九十周年的臨近，唱紅歌也將進(jìn)京表演。需要指出的一個誤解是，唱紅也不是光唱 革命歌曲，也有各個年代的經(jīng)典歌曲（如《家的牽掛》、《兩岸一家親》、蒙古《套馬桿》）；讀經(jīng)典也包括國內(nèi)外名篇大作（如梁啟超的《少年中國說》）。

建立公租房及民生：重慶不僅率先在全國建設(shè)公租房（已建1300萬平方米），并計劃3年建4000萬平方米公租房，解決200多萬人的住房問題。而且公租房面向三類群體：農(nóng)民工、新生代大學(xué)生、家庭住房面積人均15平方米以下的城市原住民。公租房租金的基本定價原則是不超過中低收入群體家庭收入的1/6，每平方米每月租金10元 左右，大于銀行利息，可基本平衡銀行貸款。用中組部部長李源朝的話就是“當(dāng)年我們建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房，找地塊兒，定圖紙，忙忙碌碌， 問題困難很多。重慶地處西部，發(fā)展難度比東部地區(qū)大，卻探索了一套科學(xué)合理的辦法，在全國率先大規(guī)模建設(shè)公租房，看了之后的第一感覺是令人贊嘆！”此外，重慶市財政一般預(yù)算收入50%以上用于民生，75%用于基層和區(qū)縣；為一百三十萬貧困學(xué)生提供免費營養(yǎng)餐。在這個背景下還發(fā)生了特警為民工討薪和工頭“黑保安”被依法懲處事件。關(guān)于民生，薄熙來有自己的一套理論：一是發(fā)展不能僅僅追求GDP、財政收入。重慶不是先發(fā)展經(jīng)濟(jì)，等有了錢再去改善民生，現(xiàn)在就把民生作為發(fā)展的出發(fā)點、落腳點和動力。 二是經(jīng)過實踐發(fā)現(xiàn)，民生改善越多，百姓越受益，經(jīng)濟(jì)也越活躍、政府越有錢，經(jīng)濟(jì)越發(fā)走上良性循環(huán)的軌道，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用立竿見影。重慶和沿海地區(qū)不 能走同一條路。沿海靠近大海，可以直接招商引資。重慶在內(nèi)地，對外來企業(yè)的吸引力很大程度上在于內(nèi)地巨大市場及其未來消費前景。民生改善、百姓受益后，重 慶的消費很快就成長起來。消費提振的同時，還改善了投資環(huán)境，引起了外商的興趣。

戶籍改革：率先啟動戶籍制度改革，重慶是中國唯一的省級行政單位的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)。其第一階段目標(biāo)是，在2011年內(nèi)，實現(xiàn)當(dāng)?shù)?38萬農(nóng)村人口轉(zhuǎn)戶進(jìn)城，目前已有180萬農(nóng)民進(jìn)入城市，并在社會保障、醫(yī)療和子女就學(xué)等方面享受到了真正的城市待遇。　對于戶籍制度改革給進(jìn)城農(nóng)民帶來的實惠，市長黃奇帆曾形象的比喻：要讓轉(zhuǎn)戶進(jìn)城的農(nóng)村人老有所養(yǎng)、病有所醫(yī)、學(xué)有所教、勞有所得、住有所居，穿上城市就業(yè)、社保、住房、教育、醫(yī)療的“五件衣服”。重慶戶籍改革的成功，引發(fā)全國25個省市的黨委政府及相關(guān)部門、中國人民大學(xué)等15所高等院校和科研機(jī)構(gòu)赴重慶調(diào)研戶籍改革。

三進(jìn)三同：（進(jìn)基層、進(jìn)村子、進(jìn)農(nóng)戶，與農(nóng)民群眾同吃、同住、同勞動)。 三進(jìn)三同要求全市機(jī)關(guān)干部每年一周、新?lián)蔚念I(lǐng)導(dǎo)和新招錄的公務(wù)員在試用期一個月，到最艱苦、最邊遠(yuǎn)、最基層的貧困村，入住貧困農(nóng)民家，不得以任何形式增 加農(nóng)民負(fù)擔(dān)。三進(jìn)三同的背景是干部脫離群眾，“嚴(yán)重影響黨群關(guān)系，嚴(yán)重影響黨的執(zhí)政基礎(chǔ)”。實際情況是，農(nóng)業(yè)稅取消后，農(nóng)村很難看到各級干部。其效果如何 呢？一位和農(nóng)村貧困大學(xué)生結(jié)對子的廳長曾坦言：當(dāng)他得知這位學(xué)生連兩元錢的公交車費都舍不得而一直待在校園從未出行時，極為震驚。九龍坡區(qū)委副書記潘平是 最早一批“三進(jìn)三同”的干部，他所去的村，連喝水都困難。給了他們這一批官員強(qiáng)烈的震撼。至少親身體驗百姓的困難而不是僅僅從匯報中抽象得知，是完全不同 的。

食品醫(yī)藥安全：重慶啟動打擊食藥品安全犯罪百日專項行動。警方集約包括刑偵、經(jīng)偵、治安、網(wǎng)監(jiān)等多警種在內(nèi)的上萬警力，主動出擊食品藥品安全犯罪，并表示，“像打黑除惡一樣打好食品藥品犯罪專項攻堅戰(zhàn)!”首次集中清查行動就檢查生產(chǎn)經(jīng)營場所627個，刑拘7人，處罰16人，掌握違法犯罪線索917條。6月1日，重慶市將在全國率先出臺并實施《重慶市食品安全管理辦法》。如此雷厲風(fēng)行和主動出擊，在全國是唯一的一個。

綠化：一年種了十年的樹，而且還要以這種速度再種十年。這在很大程度上也是為了治山治水，把容易流失的泥沙抓住，保護(hù)好我們的母親河長江。也難怪兩岸會談在重慶舉行時，海基會董事長江丙坤有如下發(fā)言：贊揚(yáng)重慶“大改革，大綠化”卓有成效，指出重慶去年投入人民幣137億元種樹，種樹量超過過去10年紀(jì)錄，“很多人說薄書記很綠”。（近3年，臺灣企業(yè)在大陸的投資中，約有40%-50%在重慶。這也是為什么兩岸會談選在重慶舉行的原因）

經(jīng)濟(jì)發(fā)展：自打黑以來，重慶的知名度和形象大為提升。全市生產(chǎn)總值增速連續(xù)兩年居全國第三，去年居全國第二，西部第一；人均生產(chǎn)總值超過4000美元，趕上了全國平均水平；地方財政收入5年翻兩番，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤增長了2.8倍。實際利用外資、內(nèi)資分別增長47.7%和74.2%。事實上，薄熙來到重慶以后，全市利用外資增速連續(xù)3年居全國第一，去年實際利用外資63億美元，居中西部各省區(qū)第一位（需要指出的是，這三年恰逢西方深陷經(jīng)濟(jì)危機(jī)），還在境外投資50億美元（全國500億美元，中央為400億美元，地方合計100億美元）。2009年重慶進(jìn)出口量達(dá)80億美元，2010年增長50%多，達(dá)124億美元，今年預(yù)計會增長100%以上，達(dá)250億甚至300億美元。

所以重慶模式引發(fā)轟動并得到下自百姓上至國家決策者以及海外的一致肯定和高度認(rèn)可。中共高層吳邦國、習(xí)近平、李長春、賀國強(qiáng)等政治局常委都全面肯定重慶模式，李源潮則在考察重慶之后，認(rèn)為重慶的改革為破解中國面臨的難題提供新思路。頗具權(quán)威性的美國《外交政策》雜志，在推出的“全球城市指數(shù)排名2010”中重點推介了重慶，它給予這座城市的點評是：“中國的明日樂園，長江上的芝加哥，代表了世界的未來。”同樣權(quán)威的美國《時代周刊》、英國《金融時報》則把重慶評為亞洲最佳投資城市第7位。

當(dāng) 然重慶模式也并非沒有可商榷之處。比如推出不帶廣告的紅色頻道。這既有違市場經(jīng)濟(jì)常識，也難以維持。果不其然，后來就由于經(jīng)濟(jì)原因而減少人員緊縮開支。不 過，這些都是玉中之瑕，瑕不掩瑜，更不可能因此就否定了重慶模式。但是令人不解的是，中國的自由派學(xué)者卻無視重慶模式的成就，屢屢質(zhì)疑、否定重慶模式，甚 至將之比作文革再現(xiàn)。

本 來一個社會分為左中右是極為正常的現(xiàn)象。左翼往往代表中下層民眾，右翼往往代表大財團(tuán)、大資本。中間派（中間偏左或者中間偏右）則往往代表中產(chǎn)階級或者盡 量調(diào)和各派。但在中國不同的是，雖然左、右形同水火，但在批判改革出現(xiàn)的問題方面則高度一致。看看雙方的文章，有時很難區(qū)分究竟誰是左，誰是右。但重慶模 式一出，左、右分野立顯：一個強(qiáng)烈支持，一個強(qiáng)烈質(zhì)疑。顯然，右派關(guān)心底層民眾只不過是假象或者權(quán)宜之計，否則何以黑社會存在時，無人為一個個百姓發(fā)聲， 而當(dāng)一個頗有后臺的律師被起訴就引發(fā)了他們的聲援？更無視重慶模式是針對當(dāng)今社會問題而來呢？

現(xiàn) 在自由派否定把重慶模式最常用的方式就是把之比做文革。賀衛(wèi)方在致重慶同仁的公開信中，說過這樣的話：“令人恍然有時光倒流、文革重演之感”。他在人大舉 行的首屆律師論壇上還講了一個政治笑話：一位飛機(jī)駕駛員到西部地區(qū)重慶執(zhí)行飛行任務(wù)，當(dāng)時，由于霧大迷失方向而找不到重慶的位置。求助指揮臺時 則被告知，當(dāng)你聽到嘹亮的紅歌聲和律師們的嘆息聲的時候，那就是目的地了。一位支持和理解賀衛(wèi)方的網(wǎng)友這樣點評說：聽了賀教授的講話,我掉下了熱淚。只要中國擁有10個賀衛(wèi)方，重慶薄書記妄圖復(fù)辟文革的夢想，就絕不可能得逞。海外自由派的結(jié)論更為荒唐：把整個重慶倒退到文革時代，公檢法都砸爛了。

既然自由派動不動就拿文革說事，我們確實需要好好回顧一下，究竟什么是文革。

文 革，政治上是毛澤東的個人崇拜、大權(quán)獨攬以及權(quán)力斗爭為背景的政治運動。經(jīng)濟(jì)上則是計劃經(jīng)濟(jì)。這個階段最大的問題一是貧窮二是缺乏自由：包括我們現(xiàn)在都習(xí) 以為常的自由：遷徙的自由、進(jìn)城打工的自由、經(jīng)商的自由、出國的自由。但那個時代也有很多令人回味和留戀之處。比如政府廉潔（或者由于理想主義，或者由于 組織的嚴(yán)格控制或者由于民眾的直接監(jiān)督）；沒有貧富差距（雖有城鄉(xiāng)差別，但差距并不懸殊）；沒有黑、色、毒、賭（黑社會、毒品、色情業(yè)和賭博都被有效取 締）；沒有環(huán)境污染（尚沒有進(jìn)行大規(guī)模的工業(yè)化）；沒有高房價（國家分配）、醫(yī)療重負(fù)（城市免費醫(yī)療，農(nóng)村也有基本醫(yī)療體系，并曾被聯(lián)合國所肯定）、高學(xué) 費（上學(xué)免費）；雖然吃不好甚至看只是基本維持溫飽，但卻沒有食品安全之憂。當(dāng)然這個時代更沒有信仰缺失。可以說今天嚴(yán)重存在的問題，文革時代都不存 在。（盡管如此，沒有多少人要想回到這個時代，因為貧窮與缺乏自由）。

所 以，以文革來比喻今日之重慶，顯然是指代錯了對象。今日中國，由于制度性的人事更替，已經(jīng)不可能產(chǎn)生個人崇拜和大權(quán)獨攬，更不會發(fā)生以權(quán)力斗爭為背景的群 眾運動。在市場經(jīng)濟(jì)深入人心的今天，也不可能重新回到計劃經(jīng)濟(jì)。如果自由派拿文革來比今日全面針對時弊的重慶模式，真不知道是要肯定文革還是否定文革（一 個不了解文革的人在了解重慶模式之后，大概會以為文革是理想之地了）。話說回來，動不動扣一個帽子恰是文革時的做法，自由派本身恐怕正用他們反對的方式來反對重慶模式。

然 而，自由派何以要否定重慶模式呢？不妨估妄猜之。一是他們真的認(rèn)為重慶模式是錯的。最終并不會解決中國存在的問題。但到目前為止，他們還沒有一個人哪怕是 有一篇文章進(jìn)行論述過。除了攻擊一點不及其余。二是雖然認(rèn)為重慶模式是正確的，或者至少是一種值的肯定的嘗試。但重慶模式卻進(jìn)一步提高了中共的凝聚力、支 持度和合法性。這是他們所不希望看到的。因為他們的信仰是西方的普世價值。凡不符合普世價值的，就必須要反對。至于百姓支持，哪又算得了什么？

現(xiàn)在對重慶模式就下結(jié)論還為時過早，還需要時間來檢驗。但重慶模式對現(xiàn)今問題的針對性、有效性還是有目共睹。或許重慶模式能夠在中共的紅色傳統(tǒng)與市場經(jīng)濟(jì)的有機(jī)融合中探索出一條全新的道路,成功化解人類歷史上從來未有過的、如此巨大規(guī)模的國家轉(zhuǎn)型難題。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號