10月初舉辦的第九屆亞太煙草或健康會議上，神秘組織ITC發(fā)布一篇論文稱：與加拿大標準相比，中國13種卷煙所含的鉛、砷、鎘等重金屬嚴重超標。一個月內(nèi)，此事持續(xù)發(fā)酵：一些報道將此稱為“煙草界的‘三聚氰胺事件’”；另一些報道則認為，這是外資香煙搶灘中國市場的一個煙霧彈。主管部門稱，香煙重金屬含量沒有國際標準；香煙廠家又稱，這只是一個民間調(diào)查。

　　這份論文如何產(chǎn)生的？“超標”數(shù)據(jù)意味著什么？背后是否是外煙搶中國市場的煙霧彈？10月24日，京華時報對話該論文研究小組成員李強，追溯這場爭論的起源。

京華時報：ITC是個什么組織？
李強：ITC的全稱是國際煙草控制政策評估項目。這是由20多個國家多所大學、科研中心的100多名科研人員，自發(fā)組織起來成立的一個關注煙草控制的健康組織。我們的研究多圍繞《煙草控制框架公約》(以下簡稱公約)來進行，這份公約內(nèi)包括的項目我們都盡可能去進行評估。香煙成分披露是公約對各國的要求，所以我們才會做這個重金屬研究。

何新按語：哦，ITC原來是一幫國際白求恩自發(fā)組織起來關愛世界人民的研究組織。

　　京華時報：這20個國家多是發(fā)展中國家？

　　李強：我們最先研究的是美、英、加、澳4個國家，然后才逐步擴展到發(fā)展中國家。

　　京華時報：那美英加澳是否也有類似的重金屬報告？

　　李強：這一塊的數(shù)據(jù)我不太清楚，我的領域主要在中國。

何新按語：原來，美英加澳的人民命很賤──并不值得大天使李強博士關注，只有命特別值錢的中國煙民，值得特別關注！

　　京華時報：拿到這份中國重金屬報告后有何感想？

　　李強：有些吃驚。13種中國香煙的檢測結果是，每克香煙平均包含0.82微克(1微克等于一百萬分之一克)砷，3.21微克鎘，以及2.65微克的鉛。

　　京華時報：這些數(shù)據(jù)表明什么？

　　李強：這些數(shù)據(jù)單獨來看，讓人難以產(chǎn)生具體形象的感覺，所以我們選擇加拿大香煙的平均值作為參照組。

　　
　　京華時報：只拿加拿大一國數(shù)據(jù)做對比是否合適？

　　李強：目前從全球來講，雖然100多個國家都已加入公約，但實際上真正履行公約內(nèi)容，披露香煙成分的很少，加拿大的香煙數(shù)據(jù)是目前唯一相對完整的數(shù)據(jù)。從另外一個角度講，檢測或披露應該是政府的事情。我們的目的不是做全面的監(jiān)測，而是做研究，所以也只能抽取一部分進行檢測對比。

　　京華時報：僅兩國數(shù)據(jù)對比，就稱中國香煙重金屬“超標”是否合適？

　　李強：其實我們在接受媒體采訪時，從未使用“超標”這個詞，我們只會說高過加拿大卷煙水平。但在亞太會上公布結論的那天晚上，我就看到中國媒體標注“超標”這個詞。我感覺，用這個詞后，引起了各界對香煙重金屬的關注。對我們來說，結果是好的。

京華時報：香煙中的這些重金屬來自哪里？

　　李強：根據(jù)我們對卷煙制作工藝的了解，在生產(chǎn)過程中添加重金屬對煙草公司是沒有意義的。參考我們多年前的研究及查閱參考文獻，我們推測，（它們）可能來源于種植和土壤這些環(huán)節(jié)。

　　京華時報：煙草總局曾回應，目前中國乃至世界都沒有重金屬的標準？

　　李強：這是事實和現(xiàn)實。

何新按：呵，原來國際上目前還并沒有關于香煙重金屬元素這項檢查的統(tǒng)一檢測標準。那么中國媒體大肆炒作什么呢？莫非某些始作俑者的媒體也得到了好處費？

　　京華時報：研究的總資金是多少？是否受煙草公司的資助？

　　李強：具體數(shù)額我不方便透露，我的研究經(jīng)費主要來源于美國衛(wèi)生研究院、加拿大衛(wèi)生研究院等。這些機構相當于中國衛(wèi)生部下屬的研究機構。

　　京華時報：這些研究院的身份是否會影響研究？

李強：這個研究，只與健康有關。你或許是受到現(xiàn)在一些媒體導向的影響，認為我們幫助外煙搶灘中國市場等等。我只能說，這是一些利益集團的煙霧彈，希望以此來轉移公眾的注意力。把對健康的注意，吸引到所謂的貿(mào)易戰(zhàn)上。這是不明智的一種做法。

　　京華時報：這份研究報告的反應如何？

　　李強：相對于10年前來說，它吸引了更多媒體和公眾的注意力，但是煙草總局和煙草公司并未與我們直接對話，他們在媒體上的表態(tài)也只是“做進一步調(diào)查”，但具體怎么查，沒有說明。

　　京華時報：是否還有其他計劃？

　　李強：現(xiàn)在我們?nèi)栽谧鲋袊銦煹臋z測，從未停止。我們想要堅持做下去。
　　■新聞關鍵詞：香煙重金屬超標

　何新冷笑：本無標準，何來超標？

這里的根本問題在于──中國，一個主權國家，憑什么讓一家自發(fā)組織的資金背景來歷不明的外國民間機構，肆無忌憚地在中國橫行無忌？而且不僅對一項關系中國重大國家利益的商品隨意采樣自由研究，而且可以自由在中國媒體發(fā)表聳人聽聞的評估報告？中國的民間機構有沒有可能在美國、加拿大、日本這樣作？發(fā)表這樣的報告？難道國家意識不到──其實這正是不見硝煙的不對稱戰(zhàn)爭的新形態(tài)──貿(mào)易戰(zhàn)爭和經(jīng)濟戰(zhàn)爭的新打法嗎？

如果對此國家還不引起警覺，那么照此辦理───明天美國共濟會所屬民間研究機構還可以再發(fā)布一系列取樣研究報告然后宣布：中國大米、豬肉、雞肉以及一切食品，由于中國土壤的天然屬性，重金屬含量遠遠超過美國加拿大大米肉類及一切食品。那么，就讓中國的大米也絕種，食品工業(yè)徹底關門，一律改為進口美國加拿大健康米和其他食品吧。