黃爾文:計劃經濟的無比優(yōu)越性不容抹煞　　

多次在右派的文章里看到攻擊計劃經濟的言論，說計劃經濟是僵化刻板落后的經濟模式，還是市場經濟最先進，對中國搞市場經濟加以贊揚，對美國不承認中國是市場經濟國家表示遺憾，鼓勵中國繼續(xù)向美國學習，大搞市場經濟，最后往往還要再加上一句：決不走回頭路，不能再搞計劃經濟云云。這樣似乎就論證了“市場經濟是最好的經濟模式，而美國式的市場經濟一定要成為中國經濟的楷模”。　　

右派的論證往往是非常淺薄的，在理論上邏輯上都不值一駁。但這種攻擊計劃經濟的言論過多，其實質是攻擊社會主義經濟制度，宣傳資本主義經濟制度，且流毒甚廣，不能不予以駁斥。　　

先說說什么是計劃經濟？　　

計劃經濟所反映的，主要是人和物的關系。在人類的經濟生活中，首先是在生產過程中，生產的組織者根據生產目標以及所擁有的生產要素——工具、原材料以及生產者（如工人），對生產過程和結果進行預測，作出調配資源的先期安排，并在隨后實施過程中進行調整，以期達到最優(yōu)化的結果，這是計劃經濟的雛形。而將這種模式推廣到一個較大的范圍，比如全國、全社會，推廣到全部經濟生活中，這就是計劃經濟。　　

很明顯，沒有對生產的預先安排，對資源的合理配置，或者安排配置存在問題，沒有達到某種平衡，都會造成資源的極大浪費，造成經濟損失。　　

 假定按流水作業(yè)方式組織生產，要完成某項產品需要10個車工，10個銑工，10個磨工，工作時間又恰好是1個月。但你只有5個車工，卻有15個銑工，剛好10個磨工，機床的配置則與工人數剛好相符。如果你不對生產安排作出計劃，不打算將5臺銑床換成5臺車床，并調5個銑工改做車工（可有多種方案），一個月下來，由于僅有的 5臺車床卡住了你的脖子，你的產品只能完成一半，卻有10個銑工5個磨工無事可做，就算你不發(fā)給他們工資，把他們解雇了，10臺銑床5臺磨床被閑置一個月，也仍然造成損失。至于計劃沒有完成造成的損失可能更大。　　

這是一個可以說明計劃經濟重要性的簡單例證，像這樣的例證隨時可以找到100個1000個，連小學生都可以理解。　　

所以，任何社會都需要計劃經濟。說不要計劃經濟不僅是極端的無知，而且極端無恥。　　

再說說學習美國。如果說美國或以美國為代表的西方資本主義全部經濟基礎當中，還有一點點東西值得中國學習，那就是計劃經濟，而恰好不是市場經濟。　　

為了榨取工人的剩余價值，一直到骨髓都被榨出來，又不讓工人馬上死亡，只允許他們慢慢死亡，資本主義的工廠企業(yè)總是希望按照最有效的方式，作出生產計劃，合理地配置和使用資源（勞動力在資本眼里僅僅是一種資源），不允許存在浪費，力求高效，也總是希望采用最先進的科學技術作出計劃，達到有計劃的均衡生產，這種狀態(tài)持續(xù)了200年，積累了一些經驗，并且采用了一些先進的技術。　　

因此，我們可以說，資本主義的工廠企業(yè)，執(zhí)行的都是嚴格的計劃經濟，其中所包含著的“合理的內核”——就在于對計劃引進了先進的科學技術一面，這也是我們唯一需要學習的地方。但是，必須深刻地認識到，對于資本主義經濟，“嚴格的計劃經濟”只存在于分散的工廠企業(yè)內部，不能夠存在于全社會，因為既然是私有制的社會，對全社會而言，就是完全的市場經濟，只能自發(fā)地用“利潤”來調節(jié)生產和配置資源，而根本不可能搞計劃經濟。這是資本主義社會帶根本性的弊端。那么，資本主義社會想不想搞全面的全社會的計劃經濟？我看是非常想。一些經濟學家提出的方案，包括著名的凱恩斯主義，提出的國家干預的方法，都帶有一定的計劃經濟的色彩，但是資本主義經濟搞不了計劃經濟，這反映了資本主義社會的根本矛盾，唯有社會主義，才可能實行全社會的全面的計劃經濟。　　

狐貍吃不到葡萄，就說葡萄不好，是酸的。這是那些攻擊計劃經濟的人的基本心態(tài)。　　

本來，中國可以對這種攻擊置之不理，遺憾的是，三十年來，中國邯鄲學步，也大搞起市場經濟來。造成的損失之大，難以形容！　　

我完全不知道實行全社會的全面的計劃經濟有什么不好！　　

全面的計劃經濟曾經是社會主義中國最強大的武器。它的威力超過了中國所有的原子彈和導彈的總和。因為計劃經濟不僅僅是一個經濟學界的名詞，它還體現(xiàn)了社會主義所獨有的全民大協(xié)作全社會大協(xié)作的精神，體現(xiàn)了社會主義優(yōu)于資本主義的先進生產力。　　

斯大林利用計劃經濟，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，用不太長的時間建立起強大的軍工體系，在德國法西斯軍隊已經控制了蘇聯(lián)的歐洲部分最富饒的地區(qū)，直達莫斯科城下的時候，仍能源源不斷地生產出飛機坦克大炮，裝備蘇聯(lián)紅軍，抵抗德國法西斯的入侵，直至取得衛(wèi)國戰(zhàn)爭的偉大勝利。　　

誰能否定計劃經濟對于取得這場戰(zhàn)爭的勝利所起到的決定性作用？　　

如果沒有計劃經濟，蘇聯(lián)很可能在軍事上被壓迫到烏拉爾山以東的西伯利亞苦寒地帶，成為一個除了北冰洋再無出海口的內陸國家，多半會選擇大面積入侵中國來爭取生存空間。面對日蘇的夾擊，中國的抗戰(zhàn)要取得成功也許需要80年時間。所以蘇聯(lián)的計劃經濟不僅挽救了蘇聯(lián)，也避免了中國陷入更大的危難。　　

而在斯大林逝世以后，從赫魯曉夫直到戈爾巴喬夫、葉利欽，也是三四代接班人，一樣的修正主義分子，開始拋棄計劃經濟大搞市場經濟。直到上世紀8090年代，“熱錢”涌入蘇聯(lián)股市，左沖右突，搞垮了蘇聯(lián)經濟，蘇聯(lián)也被分裂成十幾個小國家。盡管俄羅斯現(xiàn)在還在國際上保持著一定的強勢地位，吃著斯大林時代計劃經濟的老本是一個方面。現(xiàn)在俄羅斯重新評價斯大林懷念斯大林，或許也折射出對計劃經濟的懷念。　　

再說中國的事情。前三十年，中國搞得是計劃經濟。在很短的時間里，形成了一整套獨立的完整的工業(yè)生產體系，也包括軍工生產體系。在非常短的時間里，能夠搞出原子彈、氫彈，搞出衛(wèi)星、導彈，以后又搞出了大飛機，在當時的生產條件相對比較落后的條件下，計劃經濟就像一種紐帶，把全國連在一起，形成了一種全國一盤棋的大好局面。沒有這全國一盤棋，全國跨行業(yè)的大協(xié)作就很難實施，中國的核武器根本就不可能造出來，也不可能在多次的邊界戰(zhàn)爭中取得勝利。包括2次打敗美國。一次在朝鮮，一次在越南。　　

中國在計劃經濟的年代，盡管當時武器還很落后，但是軍事實力非常強大，按照我的分析，甚至強過美國。因為美國是私有制國家，國內各種私人利益體、私人財團、壟斷集團，他們之間相互競爭，勾心斗角是絕對的，他們之間不可能真正聯(lián)合起來，對付中國，而中國以一國之力，超過美國任何一家的利益集團的實力，對于當時有著大智慧的中國領導人，要使他們分化，對他們各個擊破，并不十分困難，而站立于計劃經濟堅實基礎上的中國，確實有著“軍民團結如一人，試看天下誰能敵”的氣概。　　

但是，中國開始大搞市場經濟以來，真有些像那些武俠小說上所說的“自廢武功”，幾乎完全丟掉了自己最強大的武器——計劃經濟。國民經濟的物質基礎已被私有化了的只認錢不認指令的私人企業(yè)分割的四分五裂，產能配置和資源利用極不合理，浪費非常嚴重。對于資源的調配，本來簡潔明了，一道指令，現(xiàn)在竟然用“宏觀調控”、“投放貨幣”來解決，用句很俗的話——真是脫褲子放屁，多此一舉！結果貨幣投放出去，不是跑到股市就是跑到樓市，還引來了通貨膨脹。所以，中國拋棄計劃經濟、實行市場經濟，是一個極大的失策，使得各個方面的實力都發(fā)生了大踏步地倒退，也包括軍事實力，不能不讓人感到非常惋惜。　　

本人不是搞計劃出身，對中國目前是否還存在并保有部分計劃經濟的狀態(tài)占有資料不多，看到“精英”們無恥讕言，而反擊的文章甚少，故憤而擊之，希望這方面的專家不吝賜教。文中多有疏漏，謹致歉意。　　

    2009年12月6日星期日　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網刊微信公眾號