回應政協委員彭磷基顛覆人類良知的言論：

 中國上-訪維-權公民現狀調查及建議

任華 胡星斗

（本來此調查及建議為了不給“兩會”抹黑，準備在“兩會”結束后發表。但政協委員彭磷基的顛覆人類良知的發言[見附件3]令人震驚，就像有網友所說：彭的言論，是任何一個社會都不能容忍的。）

前言：上-訪維-權是連人大代表、政協委員提案也不敢觸碰的“敏感”的雷區，也是新聞媒體的禁區，但胡耀邦說：“我不下油鍋，誰下油鍋？”

調查

中國自改革開放以來，經濟改革不斷深化，市場經濟體制已基本形成，但政治體制改革一直踟躇不前。行政權力和司法權力沒有受到有效的約束，滋生了嚴重的腐敗，形成了龐大的特權利益集團，一部分工人農民的利益受到嚴重的損害。地方政府行政侵權和司法侵權的現象日益嚴重，官商勾結圈占農民土地，強拆民宅，致使數千萬民眾失去土地和房屋；國企改革排除了工人的話語權、知情權和參與權，造成數千萬工人下崗失業。

近十年以來，中國數以千萬計的上-訪群體，不斷地進京、進省城上-訪，形成了罕見的上-訪“洪峰”。目前，這個群體在社會上已經完全邊緣化、底層化和極度弱勢化、貧困化[見附件1]，有人稱之為中國的第五十七個民族。他們來自全國各地，主體是失地農民、拆遷戶、失業工人和受到司法侵害的當事人。其人員的結構特點是婦女多，老人多，殘疾人多。

進京上-訪者在北京市南區東莊社區周邊形成了“上-訪村”，那里最多時居住幾萬人。他們的生存狀況極其悲慘，也是目前中國民權受損的重災區。

由于現行的信-訪制度存在著典型的官民之間權力失衡的問題，所以，上-訪公民反映的問題和訴求大多數沒有得到有效的解決。成千上萬的冤民漂泊在北京街巷，露宿馬路橋洞，饑寒交迫。一些地方當局為了保持病態的社會穩定和零上-訪的政績，不擇手段地打擊迫害上-訪公民，冀望通過高壓來達到息事寧人的目的。地方政府派出大量人員進京截-訪[見附件2]，暴力毆打、綁架訪-民，有的被打死，有的被打傷致殘，有的女性訪民被侮辱，有的被關進地方政府在京非法設立的“黑監牢”。訪-民被截回地方后，有的被拘留，有的被判刑、勞-教，有的被關進精神病院。

我們對進京上-訪群體進行了長達一年的調查，通過訪談，調查取證，問卷調查，以獨立的立場和實事求是的方法，了解上-訪公民的基本生存權及訴權、人身權、公民權和政治權受到侵害的情況，尤其是深入調查了地方政府有關機關如何在各種公共場所和截-訪場所等對訪-民施以毒打、刑訊逼供等酷刑和侮辱人格、非人道的待遇。

在此期間，我們對上千名進京上-訪的公民進行了訪談，對500余名訪-民進行了問卷調查，收集了20個典型的上-訪公民在上-訪期遭受酷刑、判刑、勞-教、關精神病院、暴力毆打、暴力綁架、關黑監牢的案例，保留了書面材料、照片、錄音等證據，并編寫了案例冊。

2007年3月，我們對進京上-訪的1000名公民進行了調查、訪問，調查結果是：上-訪期最長51年，最短1年，上-訪者最大年齡87歲，最小年齡11歲，被毒打關押人數457人，占比例45%；被拘留勞-教人數428人，占比例42%；被關精神病院人數31人，占比例3%。

我們調查了2006年4月-2007年4月，河南省焦作市李玉鳳、姬桂芳、辛素琴、張長生、張翠榮、郭建中、張小紅、王合祥、王變琴、張合平、梁玉英、李玉蘭、張習英、畢鳳蘭等14名訪-民被判一至二年有期徒刑的事件。

2007年8月至10月，我們又對進京上-訪的500名訪-民進行訪問座談，并且分九大項目和47個問題進行了問卷調查。調查顯示：地方各級政府對進京上-訪公民的打壓是強勁的，甚至是殘酷的。特別是地方政府進京截-訪人員對訪-民暴力毆打、暴力綁架，被關進各省市駐京辦事處所設的黑監獄的情況非常嚴重，而上-訪公民對中央政權仍然抱有很大的希望（盡管解決問題的可能性微小），從中我們不難看出中國百姓尋找青天官吏的情結依然很深。通過調查，我們發現：

1、有51%的人（257人）進京控告公、檢、法機關違法瀆職，凸現了各地司法侵權的嚴重。

2、有84%的人（421人）認為自2005年5月1日新信-訪條例實施后各級政府對上-訪公民的打擊更加嚴重了。

3、有66%的人（332人）認為進京上-訪的主要目的是引起中央機關的重視，從而可以直接解決問題。

4、有34%的人（170人）認為通過上-訪對中央的信心提高了。

5、因上-訪受到打擊報復的情況如下：

（1）有45%的人（229人）被關押、拘留過。

（2）有13%的人（63人）被勞-教或判刑。

（3）有6%的人（31人）被關進精神病院。

（4）有20%的人（101人）連累了家里人被干部毆打。

（5）有30%的人（152人）被干部指使黑社會打擊報復。

（6）有3%的人（19人）被游街掛牌示眾。

（7）有20%的人（100人）被綁架戴刑具受酷刑。

（8）有14%的人（72人）被強制進入學習班。

（9）有22%的人（109人）被抄家，被沒收財物，東西被搶走。

（10）有13%的人（65人）房子被拆或被破壞。

（11）有8%的人（43人）被政府罰款。

6、進京上-訪人員遭到地方政府截-訪人員迫害的情況如下：

（1）有27%的人（139人）被暴力毆打致傷、致殘。

（2）有32%的人（164人）遭到暴力綁架。

（3）有20%的人（101人）被關進駐京辦設立的黑監獄。

（4）有6%的人（30人）被截-訪人員在食物中下毒、打毒針。

（5）有22%的人（112人）被截-訪人員謾罵、性侮辱。

7、通過進京上-訪有45%的人認為中央真心實意歡迎上-訪，17%的人認為中央怕民眾上-訪。

8、面對上-訪結果的不滿意，有80%的人表示要繼續上-訪，不達目的決不罷休；有41%的人要跟貪官污吏拼個魚死網破；還有11%的人要做點讓干部們“害怕”的事。

9、有5%的上-訪者的部分問題得到了解決。

我們的調查是獨立的、客觀的和實事求是的，我們的目的是想通過調查，用事實證明中國上-訪維權公民基本生存權及訴權、人身權、公民權和政治權遭受侵害的嚴重性和災難性，以此敦促中央政府重視上-訪問題的嚴重性，切實采取措施遏制地方政府對訪-民的迫害，著手進行國家制度的改革。

建議

建立法治國家、法治政府，是中央新一代領導人的莊嚴誓言，它鼓舞了千百萬中華兒女為之奮斗終生。中國現在已經到了將信-訪納入法治軌道，結束告御狀、尋找包青天的封建、人治歷史的時候了。

我們建議廢除行政型的信-訪制度，在全國人大常委會設立立法監督型的申訴總局，在各省區直轄市、市、縣設立垂直管理的申訴分局，負責對信-訪問題的法治化統籌監督與處理，另外設立對人大申訴局負責的申訴專員制度，專事聽案、調查，向檢察院舉報。各地申訴分局的任務，一是接待上-訪人員，建立檔案，將案件分類提交到一府兩院處理，為中央政府和地方政府、部門提供信息動態服務。二是督促行政復議，對復議結果不滿的，指導申訴者異地起訴。三是派出申訴專員傾聽民情，獨立調查。四是代表人大，全面監督一府兩院對申訴的處理過程和處理結果。

申訴人員必須先到縣（區）級申訴分局申訴，對結果不滿意的，然后可逐級到市、省申訴，實行三級終結制。北京的申訴總局不直接接待申訴，只負責宏觀管理和監督，這樣可避免大量的上-訪人員擁入北京。各級申訴分局即是北京總局駐地方的代表，其財政開支由中央財政統籌解決，人事任免等權力悉歸北京的申訴總局，地方政府不得插手，各級申訴分局的一把手由北京下派或省級人大下派，鍛煉若干年后可以調回原地。

縣、市、省三級申訴分局負責將案件提交到地方相關的部門解決，該行政復議的行政復議，地方部門不得拒絕復議；該起訴的起訴，曾經起訴并且對訴訟結果不滿意的，申訴分局負責指定異地重新起訴的地點，實行二審終審制。案子只能重新起訴一次，申訴者依次到縣（市）、省申訴局所指定的法院起訴、二審。重新起訴的費用一般由申訴者自付，這樣有利于避免濫訴；對于特別困難者給予免費和律師援助。

如此，重新起訴的人仍然太多，怎么辦？可由申訴局邀請社會著名人士組成獨立的初評委員會通過民主投票裁決：確實可能有冤情的，予以受理；對于明顯胡攪蠻纏者，告知他最可能的結果，訴訟費用自己承擔。如果有少數人對異地重新訴訟、二審結果仍然不滿意并且繼續申訴的，保障其申訴的權利，進行勸導、教育；其中滋事鬧事者，該治安處罰的處罰，該判刑的依法判刑。由于異地起訴在很大程度上避免了人情關系、行政干預，所以，繼續申訴的人不會很多。

建議制定《申訴法》，規范申訴局與政府、司法部門的關系。申訴局不得代替政府進行行政復議，也不得代替檢察院批捕、法院判刑，而只是提供獨立調查的信息，指定異地起訴的地點，監督復議和訴訟的過程，建議處罰措施。對于申訴局的獨立調查結果，政府、檢察院、法院必須充分尊重，假如地方一府兩院存在著行政不作為、徇私枉法等行為，各級申訴局有權向人大提交報告，反映事實，提出責任追究的建議，包括彈劾官員，追究刑事責任。

申訴局建立后，國家信-訪局和各級政府、各個部門的信-訪機構全部撤消。對原有的信-訪工作人員進行法制培訓后，轉崗至人大申訴局，或者充實到地方法制辦、法院。

申訴局會不會成為又一個信-訪局？我們認為不會，第一，申訴局隸屬于人大，確保其財政上、組織上獨立于各級政府，保證它的自主性和公正性；第二，申訴局有調查權、指定受理權、監督問責權，這符合人大的職能和改革方向，有利于強化人大的作用。而且，申訴局的優點在于，避免了大量的上-訪人員進入北京；申訴局既不像信-訪局那樣沒有權力，也不是準司法機構或司法替代機關，案子最終還是要由復議和司法的法治程序來解決，只不過，它強化了獨立性和責任追究。

之所以把行政型的信-訪局轉變為立法型的申訴局，是因為：第一，通過對信-訪制度的改革促進人大制度的改革，將憲法中全國人大的“最高國家權力機關”的地位落到實處，各級行政部門不但不能干預人大的工作，相反他們都要接受人大的監督。也就是說，立法型的申訴局符合人大改革的方向，能夠促進人大的改革，也實現了冤案申訴、處理方面與發達國家的基本接軌。第二，人大是立法機關，也是監督機關，申訴局設在人大，便于案件的法治化解決和加強監督。

除了建立立法監督型的申訴局之外，我們認為，還必須進行其他方面的整體改革：

一、將申訴案件上網，公諸民意，加強人民群眾的監督。

二、公布人大代表、申訴專員的聯系方式。

三、保證行政復議的獨立性、公開性，將一些抽象行為、內部行為、國家行為納入復議受理的范圍。

四、撤消審判委員會，保證審判的獨立性；從以偵查為中心轉移到以審判為中心。

五、實行無罪推定制度，對嫌犯進行訊問必須進行全程錄象或者有律師在場；進一步確立司法回避制度、錯案冤案追究制度，嚴厲懲處徇私枉法、打擊報復的行為。

六、進一步改變司法鑒定之自偵自鑒、自檢自鑒、自審自鑒的體制。

七、完善法律援助制度，改革國家賠償制度，提高賠償的兌現率和賠償標準，進行精神賠償。

八、建立現代民意表達機制和現代新聞制度，鼓勵媒體更多地履行輿論監督的職責，允許媒體報道信訪冤案。

九、加強基層民主建設，完善財務公開、行政公開等制度，發揮工會、協會等公民團體在代表社群民意、調解糾紛、監督政府中的作用，建立廣泛的民眾利益表達組織。

十、查處各地的黑監獄，強化對官員的問責，對確有冤情的上-訪公民進行道歉、賠償。

附件1：

苦難的上-訪人

在中國北京有一個上-訪村，一個貧窮上-訪人聚居的村落。

所謂“上-訪村”，也就是北京涼冰河以南、鐵路和開陽路之間的一片小平房，2003年至2005年成千上萬的上-訪人居住在這片小平房里，“上-訪村”名聞遐邇。

2005年底，政府將大多數小平房拆除，如今只留下幾間平房，一些上-訪人隨之就散居在北京火車站、最高人民法院信訪接待室附近的冬莊社區的一些私人出租房、南站周邊棚戶區、陶然橋洞、開陽橋洞，以及幸福里胡同的路邊樹下。

由于國家信-訪局、全國人大信-訪接待處、最高人民法院信-訪接待室等幾個信-訪量較大的國家機關信-訪機構都設在永定門附近，這里自然形成了訪-民集中的地方，距離這些信-訪機構最近的、能夠找到的便宜住處就是東莊，于是從上個世紀六十年代起，東莊及其周邊就成了訪-民們集中的地方。

上-訪，民間的通俗說法是告狀。到北京上-訪，就是傳說中的進京告狀，一些有冤情或者自認為有冤情的人對此滿懷希望，以至于成千上萬的人聚集到北京上-訪，平時約有二萬人，最多時達到十多萬人。人數如此之多，并聚集成村落，這是當今世界空前絕后、絕無僅有的奇觀。

現今住在上-訪村的訪民，以來自全國各地的失地農民、喪房居民、下崗工人、退轉軍人、反復舉報人、受到司法侵害的當事人等為主體，他們都是被生活逼到絕境的人。

訪-民結構的特點是：老人多，婦女多，殘疾人多。他們是一群生活在邊緣以外的人。

他們生活在恐懼中

白天，他們早晨三、四點鐘就奔向國家機關信-訪部門窗口去排隊領表、填表、交登記表，反映自己的冤情。事實上，他們大多會被堵在信-訪門口的地方政府截-訪人員劫持，有的遭到地方截-訪人員的暴力毆打（有的打傷致殘，有的被打死），有的遭到綁架，他們被遣回地方，有的被判刑、勞-教，有的被送進精神病院，有的在地方上被監控。他們中的少數人能進信訪窗口，也時常遭到接待人員的訓斥、辱罵，有的遭到治安人員的毆打。他們白天出門，不知晚上能否回來，所以出門大都提著大包小包。

晚上，他們睡在橋洞下、簡陋的自搭棚子里、樹下及馬路邊。他們饑寒交迫，還時常遭到治安人員的圍堵、襲擊、抓捕。

他們生活在苦難中

來自政府的壓力：地方政府對待訪-民的態度是打壓、打壓再打壓。手段是抓、關、判。訪-民的態度是申冤、申冤再申冤，行動是前仆后繼，丈夫抓了妻子告，妻子抓了兒子告，兒子抓了媳婦告。

來自社會的壓力：社會對他們是冷漠的、歧視的，北京市民歧視他們，就連公交車上的乘務員也辱罵他們，街坊鄰居對他們冷嘲熱諷，新聞媒體對他們的苦難熟視無睹。筆者曾經對一個在校大學生談起上-訪人的悲慘遭遇，這位學生很不高興地說：“老兄別說這些反胃的事了”，我說：“假如你明天變成上-訪人，你怎么辦？或者是你的爹媽，你又怎么辦？你要知道，在這個國度里生存每個人都是不安全的，我們每個人隨時都可能變成上-訪人”。他很不耐煩地說：“等明天我變成上-訪人了再說吧”。　

來自冤案的壓力：上-訪的冤案長期得不到解決，因為中央不可能解決這些個案，地方又不去解決，而且地方也不可能解決，因為地方政府本身就是侵權的當事人，是被告，秦香蓮的案子轉由陳世美審理，怎么可能解決呢？但中央又給地方下達控制進京上-訪人數的指標，因此，地方政府只能不擇手段打壓上-訪者了。

上-訪村流傳一首民謠：

相信政府相信黨，

千里迢迢來上-訪，

信-訪接待不像樣，

全部打發回地方。

地方政府更無賴，

冤深似海向誰說，　

地方官員告訴我，

請你告到聯合國！

來自生活的壓力：上-訪人多數沒有生活來源，且老、弱、病、殘居多，他們生活在水深火熱之中，每年餓死、凍死、病死的不少。他們有的一天只吃一塊錢食物（因為北京南站一塊錢能買五個劣質饅頭），有的在街上撿著吃，有的到菜市場撿爛菜充饑。在北京南站筆者曾經遇到一位北京居民牽著一條狗在街上“遛彎”，我便對他說：“您養的這條狗真漂亮”，他回答我說：“當然了，我這條狗吃的比這些他媽的上-訪的好多了”。

在北京，我經常聽到一些人說，那些上-訪的都是神經病，但我要請這些人換位思考一下，假如你哪一天成了上-訪人，是不是也會變成神經病呢？也許你會說：“我不會成為上-訪人的，”那我就要勸告你不要太天真了。因為在中國我們每個人都有可能成為上-訪人，他們的今天可能就是我們的明天！

附件2：

信-訪非法產業

一些地方政府、司法部門，為了不影響自己的政績，不給中央留下壞印象，便派出大量的工作人員進京，對上-訪公民進行截-訪（劫-訪），在北京設立秘密黑監獄，關押上-訪公民；各地方設立信-訪教育所，軟禁上-訪公民。

每逢中央召開重大會議或重要節日，地方政府派出的大量臨時進京人員，匯同長期駐京小分隊和省駐京辦事處人員，吃住高檔賓館，開支特別巨大。同時，由于各省市、各地區的財政狀況不同，因此，在京截-訪人員的補助標準差距也較大，上-訪量大而經費緊張的市縣，大部分住中低檔賓館，有的甚至租房住，自己起火立灶，吃住由單位負責，另外每人每天補助100-150元不等；經費好一點的省市，每人每天500元包開（自己找地方住，自己吃飯），每月另報500元通訊費；還有少數地區的補助形式是將責任和補助費捆在一起的，即每月發給個人15000-20000元，一切“活動經費”、“應酬費”均在其中，但是必須保證沒有一個上-訪者進入信-訪登記、上賬（輸入微機）。

2008．2

附件3：

政協委員：政府不能為遷就上訪者犧牲富人利益

2008年03月11日05:02 [我來說兩句(3100)] 來源：中國經濟網

彭磷基：政府不應害怕上訪犧牲富人權利

全國政協委員、祈福集團董事長彭磷基，從來不懼被炮轟。去年“兩會”期間，他對房地產價格應該繼續保持大幅上漲的判斷，一時之間使之成為廣大網民眾矢之的；而今年“兩會”，彭磷基委員再度就政府如何對待上訪問題發表意見，觀點鮮明，語驚四座。

“政府豈能犧牲富人利益對上訪者軟弱遷就”

“現在部分政府官員對一些鬧訪者采取無原則遷就的解決辦法。應引起我們的足夠關注。”彭磷基一談及此事，就有些激動。“許多地方政府官員為了‘息事寧人’，對一些依法本該采取訴訟、仲裁解決，卻假借上訪鬧事人的請求，要求財力較強的一方當事人犧牲自身合法利益，來滿足這些上訪者的諸多不合理要求，以圖阻止上訪者的鬧訪行為，最終形成鬧訪者不減反增，上訪者問題‘小鬧小解決，大鬧大解決，不鬧不解決’的局面。”這位房地產老板侃侃而談，思路清晰，顯然有備而來。

　　彭磷基說，政府因為害怕上訪影響地方形象，或恐懼暴露官員腐敗問題，而打壓上訪者，當然是錯誤的；但因為“愛面子”“怕出事”而對鬧訪人“姑息遷就”，那么，政府最終會被鬧訪者牽著鼻子走，而越來越多的人也會企圖通過越級上訪達到其不合理目的。如此，富人任人宰割，公平何在？

　　“不懷好意者用越級上訪滿足其不法目的”

　　彭磷基承認，現實生活中群眾“越級上訪”之所以非常普遍，有的是因為不知道程序，有的則是因為對地方政府能否公正解決存有疑慮，但他也嚴厲指出，有許多人其實是不懷好意，通過嫻熟運用上訪“工具”，期望以此對地方政府制造上級壓力及社會輿論壓力，以滿足其不法目的。

　　他說：“在實際操作中，現在對越級上訪，都是由本級政府將其接回當地解決處理，但某些基層政府，對上訪者一味遷就，恰恰正中這些人下懷。”

　　對此，彭磷基滿懷憂慮地指出，如果任其發展，軟弱的政府將被“牽著鼻子走”，越來越多的人爭相上訪，局面無法控制。

　　“政府為了粉飾太平，將不該納入信訪的也按信訪處理”

　　隨著話題的展開，彭磷基的炮火顯然已不僅僅針對依靠上訪“滿足不法目的”的上訪者，也不僅僅對部分政府無強硬作為而感到憤怒，令他覺得郁悶的，更是某些地方政府往往為了保持正面形象，將一些不該通過信訪制度解決的問題，納入信訪處理。

　　“這其實變相鼓勵了許多人，不論有沒有理，該不該上訪的，都可以通過上訪解決問題。上訪的人越來越多，手段也越來越惡劣，封路堵道、投河跳樓、抗議絕食、聚眾靜坐……用盡一切激烈手段。這最終造成我國法制體系的混亂。越來越多人的合法權益遭受侵害。”

　　“對鬧訪者，政府不能妥協”

　　最后，彭磷基委員語重心長地說：“政府只有堅持公正為民的態度，堅持嚴格依法辦事的作風，才能真正解決上訪民眾問題，減少上訪數量。但若是為了樹立形象、欺騙上級、粉飾太平、制造和諧的假象而一味縱容，是決不能解決實際問題的。”

　　彭磷基給“某些地方政府”支招說：“對鬧訪者，政府不能妥協，而應該通過勸阻、批評、教育，引導其依法通過法律途徑解決問題。對于經勸阻、教育無效，多次進行鬧訪或者組織鬧訪的，政府應該理直氣壯地嚴格按照法律規定，對其進行懲處，決不能姑息遷就，更不能犧牲他人的合法權利。”

　　特派記者 王雨吟 陳楓 南方日報

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號