資本自由化并非不用討論的共識
2008年02月22日 第一財經日報
楊小剛
上周，我們刊登了向松祚先生的兩篇談“中國貨幣政策的挑戰和困境”的文章，文章分析了人民幣持續、單邊升值的利弊得失，并提出了重回固定匯率制的設想。
一位北京的讀者給我來信，對此提出了不同看法，認為一些學者喜歡拿日本的經驗教訓說事，其實事實真相并非那么簡單，當時的日元升值從長遠看，對日本是有益處的。他還認為，重回固定匯率制是一種倒退，并問我這是不是本報的立場。
我回信說，我們并沒有傾向于某個立場，只要文章有理有據，我們歡迎各種觀點的討論，并愿意提供平臺展開多元化的論爭。
后來我們也確實收到一些不同觀點，并選登了文亮和楊宇東先生《不能因監管“熱錢”而放棄匯率改革成果》和《浮動匯率改革方向無需質疑，頭痛豈能醫腳》的商榷文章。
作為一名編輯，對這個問題我也是有一些自己的看法的。我并不反對資本市場的自由化和浮動匯率制，我擔心的是，當所有人都認為一種觀點是理所當然的、沒必要討論的，并應該朝這個方向努力時，這個理想的目標會不會因為缺少制衡的聲音而陷阱叢生？何況，目標的達成，需要選擇適當的時機，可以通過不同的路徑。
拿資本市場自由化來說，在全球化背景下，大多數人都會有這樣一個印象，即資本市場自由化應該是一個不需要討論的共識，對于目前沒有實現這個目標的國家，理所當然該朝這個方向改革。
在這樣一個似是而非的共識下，我們往往對一些問題習焉不察。比如，我們是否應該自問一下，資本市場自由化的目的到底是什么？是為了資本能夠在全球更合理和更有效地配置和利用，并促進經濟的增長。
但是，如果有歷史和事實表明，資本市場的自由化不僅沒有加快經濟增長，而且近30年來各種金融危機產生的最主要因素，恰恰是一些國家過早、過分、過快的財政和資本自由化。
那么，我們還會認為資本跨境自由流動是一個不用討論的共識嗎？就像勞工跨境自由流動同樣不用討論那樣嗎？
國際貨幣基金組織和世界銀行其實也曾進行過相關研究，證明資本市場自由化并沒有促進經濟的快速穩定發展。哥倫比亞大學國際與公共事務學院教授安雅·謝芙琳在她“對全球化經濟的理性思考”一文中解釋說，由于這些學者的聽眾僅僅是圈內人，他們沒有強勢的公關部門去散播其研究成果，使得一些很好的觀點聽眾寥寥。多年之后，由于這些成果的發布，導致《經濟學家》雜志放棄了它一向主張的資本市場自由化立場。
在此，我并不想否定資本市場自由化給人類帶來的好處，我只是主張，人的知識和理性是有限的，在我們掌握的資料有限的情況下，我們應該對自身“理性的自負”存有警惕，并允許不同聲音的存在，即使這種聲音是錯誤的，也有其存在的價值。
類似匯率自由浮動制、城市化、工業化、全球化等命題，我們也應該讓不同的思考存在。這是我們的一貫主張。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
