青島公安持續(xù)上強(qiáng)度。官號(hào)在發(fā)布案情通報(bào)后又發(fā)了一篇對(duì)通報(bào)的“專家解讀”，正文是中國(guó)政法大學(xué)教授陳碧“解釋”為什么女司機(jī)逆行打人“不構(gòu)成尋釁滋事”。

　　陳碧在視頻中說：尋釁滋事罪“最重要的構(gòu)成要件就是：第一個(gè)‘無事生非’，就是完全沒有理由地上去挑釁生事；第二個(gè)就是它的目的就是擾亂社會(huì)秩序。”

　　她認(rèn)為青島女司機(jī)打人是“事出有因”，而且“目前的證據(jù)證明她沒有故意擾亂社會(huì)秩序”，因此不能構(gòu)成尋釁滋事罪。

　　陳碧這里的說法完全不符合最高法、最高檢出臺(tái)的《辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》。

　　●根據(jù)兩高《解釋》第一條第二句：“行為人因日常生活中的偶發(fā)矛盾糾紛，借故生非，實(shí)施刑法第二百九十三條規(guī)定的行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘尋釁滋事’，但矛盾系由被害人故意引發(fā)或者被害人對(duì)矛盾激化負(fù)有主要責(zé)任的除外。”

　　顯然，“借故生非”也可以被認(rèn)定為“尋釁滋事”。陳碧說“無事生非”是“尋釁滋事”的必要構(gòu)成要件，純屬胡說八道！

　　在青島案中男司機(jī)正向行駛有路權(quán)，遇到壓實(shí)線逆行的女司機(jī)之后，即便存在繼續(xù)向前移動(dòng)的情況，也是阻止女司機(jī)違規(guī)插隊(duì)得逞，這是遵守法規(guī)符合道德的正當(dāng)正義行為。他從頭到尾沒有做錯(cuò)任何事，自然談不上《解釋》中的“故意引發(fā)”或“激化”矛盾。

　　反觀女司機(jī)，因?yàn)閯e人不讓她違規(guī)逆行插隊(duì)這個(gè)“日常生活中的偶發(fā)矛盾糾紛”，然后就“借故生非”，下車反復(fù)辱罵、多次大打出手，這種行為完全符合《解釋》認(rèn)定的“尋釁滋事”行為。

　　●明確“尋釁滋事”行為成立之后，下一步就是判斷是否成“罪”，即情節(jié)是否足夠惡劣。

　　按照《解釋》第二條第六項(xiàng)“隨意毆打他人，破壞社會(huì)秩序，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百九十三條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的‘情節(jié)惡劣’：在公共場(chǎng)所隨意毆打他人，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的。”

　　注意，這里寫的是“造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂”。也就是說，只要從事實(shí)上造成了這樣的結(jié)果，那么就屬于“情節(jié)惡劣”，而不是陳碧說的按照當(dāng)事人主觀“目的就是擾亂社會(huì)秩序”來判斷。

　　青島女司機(jī)是否“造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂”，這里是存在不同看法的。

　　我認(rèn)為女司機(jī)：

　　一、把車停在馬路中間制造了交通擁堵，導(dǎo)致來往車輛在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)無法正常通行；

　　二、下車反復(fù)罵人、打人，不僅造成男司機(jī)面部受傷流血，而且吸引了大量圍觀者聚集；

　　三、在周圍多名路人的勸阻下仍然自行其是，繼續(xù)制造破壞，而且蔑視法律法規(guī)、公然叫囂“我逆行怎么了？我打你怎么了？你報(bào)警啊！”；

　　以上種種行為足以滿足造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的結(jié)果，因此應(yīng)當(dāng)成罪。

　　如果青島警方有不同觀點(diǎn)，譬如認(rèn)為她的行為造成的結(jié)果不足以達(dá)到“嚴(yán)重混亂”的程度因此不能成罪；或者認(rèn)為她尋釁滋事情節(jié)輕微，可以不予刑事起訴，按照《治安管理處罰法》第二十六條維持原先的行政拘留決定，這也不算很離譜。只要官方的通報(bào)擺事實(shí)、講道理、把法律依據(jù)解釋清楚，我想人民群眾也不至于出現(xiàn)像現(xiàn)在這么大的怨氣。

　　總之，無論女司機(jī)的破壞程度是否足以惡劣到成罪，她當(dāng)時(shí)的表現(xiàn)構(gòu)成尋釁滋事行為不應(yīng)存在異議。青島警方援引陳碧的話術(shù)，用女司機(jī)沒有“無事生非”認(rèn)定不構(gòu)成“尋釁滋事”行為、用女司機(jī)的主觀“目的”不是“故意擾亂社會(huì)秩序”（你們又怎么知道她的真實(shí)目的是什么？）認(rèn)定不成“罪”，這是完全不符合《刑法》第二百九十三條和兩高《解釋》的無理狡辯。

　　陳碧能當(dāng)上中國(guó)政法大學(xué)的教授，我想她不至于看不懂人話。此人為什么還要公然發(fā)表違背兩高《解釋》的言論呢？看看她的同事就能理解了。

　　同樣在中國(guó)政法大學(xué)當(dāng)教授的知名網(wǎng)紅羅翔去年替私造浮橋的村霸黃德義開脫尋釁滋事罪名的時(shí)候就用了類似的話術(shù)。羅翔認(rèn)為在主觀層面“成立尋釁滋事罪，應(yīng)當(dāng)具備尋釁動(dòng)機(jī)”，而黃德義沒有“尋釁動(dòng)機(jī)”，所以不能構(gòu)成尋釁滋事。

　　問題是有幾個(gè)挑事的人會(huì)承認(rèn)自己有“尋釁動(dòng)機(jī)”、會(huì)承認(rèn)自己主觀就是為了“無事生非”？現(xiàn)實(shí)中再不講理的流氓無賴也能從自己的角度找出幾個(gè)挑事的借口。

　　陳碧和羅翔這套按照滋事者主觀“目的”或“動(dòng)機(jī)”判斷是否成罪的話術(shù)明擺著就是在為壞人開脫，進(jìn)而達(dá)到破壞尋釁滋事罪權(quán)威性和正當(dāng)性的目的。如果我們的公檢法采用他們這種離奇的高標(biāo)準(zhǔn)斷案，以后還有幾個(gè)壞人能構(gòu)成尋釁滋事罪？

　　陳碧在視頻的最后提到了《治安管理處罰法》將會(huì)迎來大修，她沒說的是她去年9月曾在鳳凰網(wǎng)公開發(fā)文要求刪除《治安管理處罰法（修訂草案）》第34條的第2、3款：“在公共場(chǎng)所或者強(qiáng)制他人在公共場(chǎng)所穿著、佩戴有損中華民族精神、傷害中華民族感情的服飾、標(biāo)志的；制作、傳播、宣揚(yáng)、散布有損中華民族精神、傷害中華民族感情的物品或者言論的”。毫無疑問，此人就是個(gè)典型的“大法黨”。

　　我鄭重提醒青島警方，公安機(jī)關(guān)的職責(zé)是秉公執(zhí)行法律。你們可以根據(jù)這樣那樣的理由判定女司機(jī)不構(gòu)成尋釁滋事罪，但是不能違背最高法和最高檢出臺(tái)的《辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》，更不應(yīng)隨“大法黨”起舞，帶節(jié)奏左右現(xiàn)行法律的存廢。

　　絕大多數(shù)善良的人民群眾不支持廢除尋釁滋事罪！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)