黨紀國法容不得這些蛀蟲
許衛紅
看了紅歌會網刊發的《人間自有真理在》一文，心里覺得舒暢，但也似乎有點擔心，不知道是在為黨的法紀擔心，還是為公平正義擔心，或者是為文中提到的老教師討公擔心。
最近，在《烏有之鄉》網上看到一篇文章《砍雙手、割腳筋、殺官員…實名舉報=不得好死？》，里面談到了媳婦實名舉報婆婆，提到了妻子實名舉報交警支隊的隊長丈夫，心情好久不能平靜。
還有一篇文章《實名舉報，就是他不完蛋，你完蛋》，里面有一句話：“這年頭實名舉報，有三種結果，成功，失敗，虛與委蛇；還有三種狀態，公正執法，罰酒三杯，狂扁舉報人。”
現在，我在為那個老教師擔心了！大概老教師原本就不應該向支隊申請復議，因其申請復議，才招來總隊專家的制服，最后還是認定你的申請是錯誤的，他們徇私枉法才是名正言順的。幾個水軍在烏有之鄉網上開始對《人間自有真情在》的報道進行反擊，點擊其“謊謬”，難道你不覺得反常嗎？不過，也很正常，正與邪的斗爭永遠是存在的，包括張宏良老師、司馬南老師以及一些敢于說話的網站，不是也正在攻擊中成長嗎？“舍得一身剮，敢把皇帝拉下馬”，被攻擊有何可怕？
筆者對于老教師的遭遇可以說太清楚不過了，而且義憤填膺。不妨看看來龍去脈和老教師與交警隊副隊長的辯論，就會徹底明白。
2021年8月26日，年逾八旬的老教師在山西省昔陽縣輝煌路口被摩托車撞傷，一個月后縣交警隊認定為同等責任。《認定書》中羅列了駕駛方與事故無關緊要的未注冊登記、未取得駕駛證、未戴頭盔等三條過錯，還將“未加避讓”有意說成“避讓不當”，而與事故有因果關系的嚴重過錯，如路權錯誤、交叉路口未讓行人先行、行人已在路上不避讓、假肢無駕駛能力、無駕駛資格、路口超速、違規載人等只字未提，且不依規制作《認定書》，明顯有意袒護駕駛方，故老教師不予接受，于是，當即向晉中交警支隊申請復議。支隊于10月22日下達結論：“本案事實不清、調查及認定違反法定程序可能影響道路交通事故認定，……責令昔陽大隊重新調查、認定。”
本來事故事實清晰，法律明確，并不復雜。行車路線有錄像；交叉路口有地點；無證駕駛可查驗；駕駛人假肢都知道；違規載人有照片；路口是否減速有鑒定；行人已在路上不避讓、車輛未審驗也很清楚。即使行人在通過交叉路口時中途加速（并不是車輛臨近時才加速）就算作一個嚴重過錯，也不能與那么多嚴重過錯相抵。很明顯，駕駛方至少應承擔主要責任。但交警隊卻把它當成了疑難雜癥，一方面找關系向老教師做工作，用賠償損失為幌子讓其默認結論，定責人副隊長張鑫鵬還特別送老教師一個助聽器示好，而一方面又想方設法維持錯誤認定。老教師自然不接受，當即依律一一與其辯論：
老教師理直氣壯地問：“《條例》44條規定，輕便摩托車應該在道路最右側行駛。無論從監控中直觀看還是憑本人記憶，肇事車走的是道路最左方，是在中心線旁邊相撞的。這樣自己沒有路權且侵犯他人路權的重要依據，你上次做筆錄時，不是也承認嗎？現在為何又否認了？”對方無言以對。
老教師又提出第二個問題：“誰都知道，駕駛人系假肢，應該使用殘疾車，駕駛機動車造成事故，根據《安全法》及省《認定規則》規定，屬于嚴重過錯，你為什么避而不談？”
對方狡辯說：“有了沒有駕駛資格這一條，就不需要該條了！”
“沒有駕駛能力是一回事，沒有駕駛資格又是一回事，前者系《安全法》第22條及省《認定規則》B.1 b)條規定，后者是《安全法》第19條與省《認定規則》B.1 h)條規定，難道是法律錯誤嗎？正常人無證可以駕馭機動車，殘疾人能夠駕馭嗎？”
對方默不作聲。
“鑒定顯示，該車在交叉路口撞人速度為20.25km/h，已超過正常上路行駛速度規定20km/h，在路口50~100米內并未減速，撞到人后還無法停車，難道沒有責任嗎？車輛隱患鑒定過嗎？”
“《省認定規則》明確規定，過錯較多的一方承擔主要責任。肇事方有八條過錯、本人一條過錯，能對等嗎？就按照你們現在的無理定責，肇事者還有交叉路口未讓行人先行、無駕駛資格、違規載人等三條過錯（其中兩條嚴重過錯），比本人還多兩條過錯，能夠同等責任嗎？”
“《安全法》第九十九條規定，未取得機動車駕駛證駕駛機動車的處二百元以上二千元以下罰款，可以并處十五日以下拘留。你們對肇事者毫無觸及，卻把責任推向受害人，公平嗎？”
連續幾問定責人都回答不上來，只是說：“你到底要不要認定書？不要就帶走了！”
張副隊長走了，辦公室主任帶著禮品來了，說是會賠償損失，擺出一副誠心誠意的姿態，走后卻又銷聲匿跡。因為，交警隊只是為了釋放煙幕彈，讓受害者不再出聲，默認現實而已。此舉也確實暴露了交警隊心懷鬼胎，做賊心虛！
為了掩人耳目，交警隊把張鑫鵬的分管工作做了變換，由負責事故換成了分管科室，好像問題已經解決。真是“此地無銀三百兩”也！
據交警隊領導說，他們是征求總隊專家意見后確定的。這么一來，認定程序一下子變成了支隊→大隊→總隊。有了總隊，如果總隊也像他們那樣捂蓋子，你就是有一千個理由，也有口難辯！任何領導都無能為力了！這里，筆者想問一問：既然有專家介入，專家知道肇事者是殘疾人嗎？專家聽過當事人陳述嗎？到現場勘察過嗎？對照過法律條文嗎？是不是信口開河？
誠然，制定法律是會聽取專家意見，但一旦形成法規，那就任何專家也不能再行否定，即使需要修改，在沒有修訂以前也是需要執行的。如果總隊的專家能夠否認事實與法律，那就比精英專家更為高明了！因為他們已經直接駕凌于法律之上，可謂精英之精英也！
現在遍地都是專家，找幾個釋放煙幕彈的專家太容易了，何況還有保護傘呢！不過，話再說回來，專家只是“意見”，正式下結論的還是交警隊，蓋章的也是交警隊，承擔法律責任的也應該是交警隊的認定負責人。以專家意見為借口又一次損傷法律，實際上是捂蓋子的真實反照。
不管是專家的意見，還是交警的權力，事實終歸為事實，法律終歸是法律，任何謬論都難以辯駁！
路人皆知，無證機動車在路口撞人應該承擔全部責任或主要責任，而這個“黑車”“假人”載人在路口橫沖直撞搗亂，把道路上趕乘公交車的老教師撞傷，卻非主要責任，是哪家的法律？
為什么要袒護肇事者？雖然人人心知肚明，但筆者不敢妄言。倒是對交警隊想方設法捂蓋子覺得很傷腦筋。他們或許認為保護同事就是保護自己，或許有暗自勾當，或許……，但絕不是為了黨和國家的利益，絕不是為了維護黨紀國法的尊嚴，絕不是為了公平正義，絕不是為了維護道路安全，也絕沒有考慮當事人權益！
有人會說，這是法律問題，可以到法院訴訟。筆者想問一問，連個合理的責任認定都沒有，怎么訴訟？該先訴訟誰？成嗎？老教師寫了那么多上訪信，有用嗎？難道不是個社會問題？
老教師淚流滿面回憶說：“我在青年時代，有人暗地里陷害我，工作組到村里住了幾個月，把壞人逮捕后，才知道被人陷害過。對此，我還寫了一篇小說，公開出版后讓更多的人知道法之偉大，執法人之偉大。我對執法人員從來十分相信與敬佩，沒想到交警隊會如此徇私枉法，也太令人失望了！”其實，天下徇私枉法的，何止此交警隊一家？
前幾天，網上看到高級人民法院副院長、法學博士張家慧出賣法律的報道，聯想山西省公安廳廳長劉新云被查，好像老教師的事件太平常了，也不會引起任何人重視，法紀也僅僅如此！
交警隊副隊長為什么敢于明目張膽地以己代法？除了本身的利益驅使外，知道后臺一定會為己撐腰。他深懂保護傘的用心良苦，再重新走一遍老路也未嘗不可。而事實也正是這樣，總隊的專家來了，不用聽取當事人意見，也不用勘察現場，不需要了解更多情況，一頓飯的時間就可以為己洗白錯誤了！但老教師還是要堅持正義，還是要維護法紀，還是看到了狐貍尾巴！盡管放出騷氣可以逃脫，然后怪臭逼人，但還是暴露了面孔！
“捂蓋子”“枉法紀”，充當法紀的蛀蟲，更是違法亂紀的行為，是助紂為虐的行為，或者是拉幫結派的行為，其中必有見不得人的勾當。可恨的是他們還要歸咎于上訴方，沾污法律，顛覆真理，彌其罪行。
我國是一個法制國家，法律則治國根基，執法者肩負重任，若以己代法、監守自盜，就是犯罪。不知道黨紀國法是否容納下這些吃著人民的飯又禍害百姓的蛀蟲？
有人說，現在正在進行執法整頓，他們為什么還為所欲為？執法整頓盡管轟轟烈烈，但毫無觸及還是有的，里外不一還是有的。他們表面上積極參加，實際上我行我素，打著“整頓成果”的旗子，冠冕堂皇地干著枉法的勾當，他們知道中央不會查到他們頭上，知道或者僥幸地方紀委也不會查到他們頭上，或者說他們具有魔術般的應對能力與關系網，查也不怕。
維護法紀與公平正義，廣大人民群眾還是能夠堅決做到的，他們沒有貪贓賣法的權利，也是最講良心的群體。而貪贓枉法的，往往是掌權人和司法者，他們撈錢，濫權，辱沒了法紀的尊嚴，歪曲了公平正義！
作為執法機關，可以否認事實，那就什么事也能干得出來了！老教師雖然持有真理，但不輸也得輸了！打虎不成被虎咬并不罕見，但老教師還要吶喊，筆者擔心，會不會被吃掉呢？
對于一個執法單位來說，如果捂蓋子，病毒越捂越猖狂，以致引起大面積腐爛，或者已經腐爛卻不切除，是會禍國殃民的！他們捂掉的是黨紀國法的尊嚴，捂掉的是公平正義的潮流！
毛主席教導我們說，“我們這個隊伍完全是為著解放人民的、是徹底地為人民的利益工作的。”，習主席也指出要“公權為民”，不知道這些歪嘴念經的執法者，心里還有沒有一個“公”字？他們為何會沒有“公”字？
“民不告官”是舊社會的毒瘤，在人民民主專政的今天，黨紀國法是否容納下這些蛀蟲？筆者不希望有理無錢或者有理無權者失敗！也不希望老教師失敗！
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
