養(yǎng)老問(wèn)題，是我腦海里一個(gè)長(zhǎng)期性的問(wèn)題。

　　因?yàn)槲沂且粋€(gè)人本主義者。

　　既然關(guān)注人，就必然要關(guān)注人的生長(zhǎng)壯老死，即人的一生。

　　我過(guò)去常常想，人不能坐吃等死，人應(yīng)該勞動(dòng)，勞動(dòng)才有存在的意義和價(jià)值。所以，以此為判斷標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)主張，人即便老了，也要?jiǎng)趧?dòng)，搞些力所能及的創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的事情，不能坐吃等死。

　　近些日子，我想明白了，我之所以認(rèn)為老年人不勞動(dòng)就不配活，這是受勞動(dòng)價(jià)值論的影響，而這個(gè)價(jià)值論，只是資本時(shí)代的產(chǎn)物，勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值，是商品價(jià)值，是屬于資本家的價(jià)值，是私有的價(jià)值。即便通過(guò)交換而轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)價(jià)值，這種價(jià)值，也不過(guò)是交換價(jià)值。交換價(jià)值，決不能等于存在價(jià)值，人生價(jià)值。所以，勞動(dòng)價(jià)值論，不能成為老年人不勞動(dòng)（失去勞動(dòng)能力或者正常退休）就不配活的理由。更進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)價(jià)值論只是為了說(shuō)明資本主義時(shí)代，勞動(dòng)的依附性，壓迫性，被動(dòng)型，剝奪性。我們決不能將勞動(dòng)價(jià)值論作為社會(huì)價(jià)值論，人生價(jià)值論。

　　勞動(dòng)的價(jià)值內(nèi)涵是商品生產(chǎn)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，某一商品完全自動(dòng)化生產(chǎn)以后，他的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間幾乎等于零，那么，勞動(dòng)價(jià)值又如何體現(xiàn)呢？按照勞動(dòng)價(jià)值論，他的勞動(dòng)價(jià)值就沒(méi)有了，因?yàn)樵僖膊挥脛趧?dòng)了。生產(chǎn)力的發(fā)展，會(huì)讓越來(lái)越多的商品商品類別，變成不勞而獲。試問(wèn)，這個(gè)時(shí)候，勞動(dòng)價(jià)值何在呢？

　　所以，我們不能把勞動(dòng)價(jià)值作為人的價(jià)值，人的存在價(jià)值，絕不是靠勞動(dòng)來(lái)衡量的，勞動(dòng)價(jià)值論，勞動(dòng)光榮這種論調(diào)，都是資本主義殘留時(shí)代的產(chǎn)物，是不符合生產(chǎn)力和人類發(fā)展要求的，一定是要被消滅掉的。

　　在我否定了勞動(dòng)價(jià)值論以后，我們?cè)賮?lái)看老年人養(yǎng)老問(wèn)題，就應(yīng)該支持老年人坐享其成。

　　所謂“坐享其成“，這里有兩種類別的老年人。

　　一種是有退休工資的，這是他年輕時(shí)候的儲(chǔ)蓄，是所謂“勞動(dòng)價(jià)值“的部分剩余的積累。理所應(yīng)當(dāng)?shù)膽?yīng)該讓人家坐享其成。我們年輕時(shí)候就開(kāi)始工作，除了維持自己生活的需求，剩余勞動(dòng)價(jià)值一部分被資本家剝奪，一部分交給政府作為社會(huì)公共物品消費(fèi)，一部分才屬于自己（五險(xiǎn)一金和工資）；也就是說(shuō)，退休金是屬于自己的工資收入，是自己被剝奪后的殘余，難道連自己的這點(diǎn)理所應(yīng)當(dāng)?shù)?rdquo;享受“，都不應(yīng)該嗎？自然是應(yīng)該的。

　　另一種是無(wú)退休工資的，這一類主要是農(nóng)民和農(nóng)民工，他們勞動(dòng)了一輩子，由于沒(méi)有養(yǎng)老金的繳納，所以老而不能退，是最殘酷的。他們屬于徹底被剝奪的一類人，這一類人，應(yīng)該從資本家的剝奪份額中，取一部分，作為他們的養(yǎng)老金。

　　我的意思就是說(shuō)，即便是在資本主義社會(huì)階段，無(wú)法做到按需分配，但只要是一個(gè)人勞作了一輩子，到了退休年齡以后，社會(huì)就應(yīng)該給他養(yǎng)老，因?yàn)樗o社會(huì)勞動(dòng)了幾十年，創(chuàng)造了價(jià)值。決不能說(shuō)，他老了，就沒(méi)有了價(jià)值。他的勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值，被資本家剝奪了，這是很多人無(wú)力養(yǎng)老，或者養(yǎng)老的資金不足的根本原因。

　　很多人，國(guó)家和社會(huì)的養(yǎng)老投入不足，這是因?yàn)轲B(yǎng)老是公共物品，它的不充足，也是因?yàn)橘Y本家在國(guó)家、資本家、個(gè)人的剩余價(jià)值分配中，占據(jù)了主要部分。所以，要找資本家給拿出來(lái)。

　　但在資本社會(huì)里，這是很難的，因?yàn)橘Y本家統(tǒng)治著這個(gè)社會(huì)。

　　資本家偷拿了勞動(dòng)者一生的勞動(dòng)果實(shí)，這才是勞動(dòng)者到了老年，到了人生的秋冬季，無(wú)法過(guò)冬，或者無(wú)法很好過(guò)冬的根本原因。

　　不從這里找原因，反倒苛求老年人繼續(xù)勞動(dòng)，繼續(xù)創(chuàng)造剩余價(jià)值，好像才能證明他們的存在意義，這是多么的缺德，多么的合乎資本家的勞動(dòng)價(jià)值論，多么的無(wú)恥啊！

　　泰康保險(xiǎn)搞了養(yǎng)老社區(qū)，把自己吹的天花亂墜，好像這就是中國(guó)人的理想養(yǎng)老模式。很多其他保險(xiǎn)公司都來(lái)模仿這種模式。可惜，泰康養(yǎng)老的模式，絕不可行。為什么呢？因?yàn)樗麄兏懔诉@么多年，全國(guó)搞了七個(gè)養(yǎng)老社區(qū)，入住的老年人只有5000人，費(fèi)用非常高昂，一個(gè)入門(mén)資格，都需要20萬(wàn)押金，或者買保單200萬(wàn)左右，入住以后，每月支出還需要萬(wàn)元左右，試問(wèn)，有多少老人有這個(gè)資格？有這個(gè)消費(fèi)能力？大家不要忘了，月入不足2000元的人，我們有9.4億；老年人，中國(guó)有2.6億，5000人怎么好比呢？泰康這種模式，怎么可能行呢？所以，這種養(yǎng)老是極少數(shù)人的養(yǎng)老，是資本家的養(yǎng)老，絕不是普通老百姓的養(yǎng)老。

　　所以，中國(guó)普羅大眾的養(yǎng)老，既不能無(wú)恥的按照資本的邏輯再想著讓老年人繼續(xù)創(chuàng)作剩余價(jià)值來(lái)維系，也不能幻想著泰康這種貴族資本家老爺模式的養(yǎng)老。而應(yīng)該是規(guī)模化、標(biāo)準(zhǔn)化、高效化、低成本的養(yǎng)老模式。這個(gè)費(fèi)用，應(yīng)該從資本家的利潤(rùn)即老年人曾經(jīng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值中拿出來(lái)。

　　有人說(shuō)，養(yǎng)兒防老，贍養(yǎng)老人是子女的義務(wù)，這條法律是錯(cuò)誤的，因?yàn)轲B(yǎng)老是社會(huì)責(zé)任，是國(guó)家責(zé)任，是資本家的責(zé)任。因?yàn)椴皇亲优畡儕Z了父輩的剩余價(jià)值，而是資本家剝奪了父輩的剩余價(jià)值。

　　將社會(huì)責(zé)任、國(guó)家責(zé)任、特別是資本家的責(zé)任轉(zhuǎn)移給子女，這是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)上的狡詐，政治上的霸權(quán)，道德上的無(wú)恥，是絕不能接受和答應(yīng)的。

　　想明白以上事情的邏輯，我的結(jié)論是清晰的，必須找資本家索要剩余價(jià)值，這才是所有人養(yǎng)老的根本出路。否則，你勞動(dòng)再多，創(chuàng)造再多，又有什么用呢？否則，談養(yǎng)老，豈不是緣木求魚(yú)，無(wú)米作炊？

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)