媒體在食品安全問(wèn)題上搞雙重標(biāo)準(zhǔn)
杜建國(guó)
進(jìn)入2011年后，食品安全成了社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題。
食品安全問(wèn)題，是市場(chǎng)體制下無(wú)法避免的問(wèn)題。市場(chǎng)不是抽象物，其構(gòu)成和運(yùn)行離不開(kāi)具體企業(yè)的參與，企業(yè)的目標(biāo)則是追逐利潤(rùn)。企業(yè)為了降低成本、擴(kuò)大利潤(rùn)和加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，拋開(kāi)人力因素不談，不外靠黑白兩條路子，白的是改進(jìn)技術(shù)、提高生產(chǎn)效率等等，黑的就是偷工減料、以次充好、以假充真等等。既然如此，食品安全問(wèn)題的出現(xiàn)也就在所難免。黑磚窯使用智障奴工，造紙廠偷偷排污，華爾街推銷(xiāo)劣質(zhì)房貸，東電公司拿核安全冒險(xiǎn)，這些現(xiàn)象與食品安全問(wèn)題所遵循的都是同樣的道理。可以說(shuō)，只要市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)存在，只要企業(yè)的逐利目標(biāo)不變，食品安全問(wèn)題就會(huì)“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”。這不僅是中國(guó)存在的問(wèn)題，西方國(guó)家也是如此。
面對(duì)食品安全問(wèn)題和市場(chǎng)失靈問(wèn)題，中國(guó)主流媒體和學(xué)界如果還對(duì)自己和公眾負(fù)責(zé)任的話，那么就應(yīng)該進(jìn)行自我反省。眾所周知，最近二十年來(lái)，中國(guó)媒體和學(xué)界對(duì)“市場(chǎng)”的推崇和贊頌可能在全世界是首屈一指的。“看不見(jiàn)得手”，“小政府大市場(chǎng)”或者“小政府大社會(huì)”，“管得最少的政府是最好的政府”，“追求私利（即企業(yè)行為）等于追求公益”，等等，這些話語(yǔ)成天掛在媒體人和學(xué)者的嘴邊，市場(chǎng)簡(jiǎn)直就是效率、公平和道德的完美化身。遺憾的是，現(xiàn)在市場(chǎng)出問(wèn)題了，媒體和學(xué)界不僅沒(méi)有進(jìn)行自我反省，反倒好像是事不關(guān)己般，一如既往地站在道德制高點(diǎn)，把所有火力射向了政府。政府監(jiān)管不力，對(duì)食品安全問(wèn)題的惡化負(fù)有不可推卸的責(zé)任，這就是眾多媒體對(duì)待食品安全問(wèn)題的代表性觀點(diǎn)。媒體的這種表現(xiàn)是很有問(wèn)題的。
首先，消費(fèi)者、普通公眾有資格批評(píng)政府，但是媒體卻未必有資格。昨天你們還在宣揚(yáng)政府要退出和遠(yuǎn)離市場(chǎng)，今天市場(chǎng)一出了問(wèn)題，怎么就沒(méi)事人似地指責(zé)起政府對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管不力起來(lái)了呢？你們所主張的到底是放任呢還是干預(yù)呢？到底是哈耶克主義呢還是凱恩斯主義呢？如此自相矛盾，實(shí)在有違客觀公正的原則。
其次，針對(duì)食品安全問(wèn)題，警惕政府的不作為不監(jiān)管是理所應(yīng)當(dāng)?shù)模贿^(guò)同樣也應(yīng)該對(duì)企業(yè)保持警惕，畢竟食品安全問(wèn)題的源頭是企業(yè)而不是政府。在此姑且就不講誰(shuí)是第一責(zé)任人或主要責(zé)任人了，起碼責(zé)任人不只是政府一個(gè)。而媒體呢，卻常常是放過(guò)企業(yè)，專打政府。要講公正，就該一視同仁，總不能對(duì)政府“馬克思主義”、對(duì)企業(yè)“自由主義”吧。
不僅如此，媒體在大肆報(bào)道甚至夸大（因篇幅故暫不就此展開(kāi)討論）中國(guó)的食品安全問(wèn)題的同時(shí)，還進(jìn)一步制造了新的神話：“發(fā)達(dá)”“先進(jìn)”國(guó)家或地區(qū)沒(méi)有或已經(jīng)解決了食品安全問(wèn)題。無(wú)巧不成書(shū)，就在媒體肆意宣揚(yáng)這一神話的時(shí)候，所謂的“發(fā)達(dá)”“先進(jìn)”國(guó)家或地區(qū)的食品安全問(wèn)題卻突然間爆發(fā)出來(lái)，簡(jiǎn)直就像是專門(mén)為了跟媒體過(guò)不去一般。進(jìn)入五月份，素享食品安全盛名的“發(fā)達(dá)”地區(qū)臺(tái)灣，突然被揭露出飲料中添加毒性化學(xué)物質(zhì)塑化劑的惡性事件，其波及之廣，危害之大，堪稱前所未有。隨后，通過(guò)蔬菜傳播的腸出血性大腸桿菌疫情在歐洲的蔓延，又是令人瞠目。“發(fā)達(dá)”“先進(jìn)”國(guó)家或地區(qū)的食品安全的神話迅速破滅，至此，中國(guó)媒體借食品安全問(wèn)題所進(jìn)行的發(fā)揮才有所降溫。
在此舉一個(gè)代表性的例子。
2011年4月28日，《南方周末》轉(zhuǎn)載了鳳凰網(wǎng)專欄作家俞天任的文章《日本食品安全神話歸功于誰(shuí)？》。俞文斷言，“從80年代之后，日本的食品安全確實(shí)有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，除了1998年7月在和歌山縣發(fā)生的有毒咖喱在事后被判明為投毒案件之外，一般所發(fā)生的食品中毒事件都還規(guī)模不是很大，還在人們能夠接受的范圍之內(nèi)，起碼沒(méi)有什么惡性案件。現(xiàn)在日本談起食品安全，在更多的時(shí)候是指進(jìn)口食品的安全問(wèn)題”。
俞先生如此高論，筆者實(shí)在不敢茍同。筆者對(duì)日本所知甚淺，但不用查資料也能記起日本上世紀(jì)九十年代曾發(fā)生過(guò)O-157大腸桿菌中毒事件，本世紀(jì)曾發(fā)生過(guò)雪印乳品中毒和欺詐消費(fèi)者事件，都是后果嚴(yán)重，反響巨大。俞先生作為日本問(wèn)題專家，難道竟然對(duì)此一無(wú)所知？何況，比食品安全更讓人恐怖的核安全問(wèn)題現(xiàn)在在日本都被搞得一塌糊涂，又怎能讓我們相信前者就安全可靠呢？
俞文一開(kāi)始正確地指出“食品安全受到威脅并不是由于工作人員的粗心大意所造成的事故，而是黑心商人為了追逐利潤(rùn)而有意干的，干這種事的黑心商人不僅在中國(guó)有，日本照樣也有。”但是臨到最后做總結(jié)的時(shí)候，俞文卻強(qiáng)調(diào)“食品問(wèn)題上出了問(wèn)題首先是政府的過(guò)失”。繞來(lái)繞去，“黑心商人”不見(jiàn)了蹤影，罪魁禍?zhǔn)字皇Ｏ铝苏?/STRONG>俞文還強(qiáng)調(diào)，要“防止政府在出事之后借懲罰不良商人而轉(zhuǎn)移消費(fèi)者視線從而推卸責(zé)任”。這也令人匪夷所思，難道政府對(duì)不良商人危害社會(huì)的行徑放任不管才叫負(fù)責(zé)任嗎？
《南方周末》的編輯在此文的“推薦理由”中稱，“日本經(jīng)驗(yàn)就是讓消費(fèi)者隨時(shí)能找政府麻煩”。這不無(wú)道理，但是只鼓吹找政府的麻煩而不找企業(yè)的麻煩，也稱不上是一碗水端平。媒體應(yīng)該拿出與“找政府麻煩”同樣的勁頭來(lái)去找“黑心商人”和“無(wú)良企業(yè)”的“麻煩”，否則就是偏心眼，就是搞雙重標(biāo)準(zhǔn)了。
編輯最后稱，“為什么我們的食品安全事件層出不窮？一句話，民眾還不夠分量。什么叫夠分量？制度上可能很復(fù)雜；總結(jié)現(xiàn)代國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，其實(shí)就兩句話：讓失職官員滾蛋，讓無(wú)良企業(yè)傾家蕩產(chǎn)。”
如前所述，所謂“現(xiàn)代國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)”，壓根就沒(méi)有他們宣揚(yáng)得那樣神通，強(qiáng)不到哪里去。另外，編輯雖加了句“讓無(wú)良企業(yè)傾家蕩產(chǎn)”，但與整篇文章的基調(diào)相比，總不免讓人產(chǎn)生這只是在裝裝樣子的感覺(jué)。官方真要對(duì)“黑心商人”“無(wú)良企業(yè)”有所行動(dòng)的時(shí)候，估計(jì)媒體又要改換標(biāo)準(zhǔn)了。比如，去年圍繞著不法商人黃光裕案件，同樣一批媒體不就在為黃犯大鳴不平嘛。
2011/6/24
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
