在討論發(fā)展集體經(jīng)濟的問題時，有位網(wǎng)友留下了這樣的評論：

“農(nóng)民的共識是不贊同搞大集體”。

　　這個說法是不正確的。

　　在建國之后，我國進行了土改，把土地均分到戶，形成了“耕者有其田”的小農(nóng)生產(chǎn)模式。但是，這種以小私有制為基礎的農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，必然會導致兩極分化，要不了多長時間，土地就會向少數(shù)人集中。另一方面，也由于我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件惡劣，小農(nóng)單干模式勢孤力單，難以改變靠天吃飯的狀況。因此，才有了后來的互助組、合作社，直到之后的人民公社。

　　從互助組到合作社，從初級社到高級社，甚至后來的人民公社，都是由下而上地形成的，大多是下面先有了互助合作的做法，然后是政府進行面上推廣。

　　因此，從集體經(jīng)濟產(chǎn)生的過程看，說農(nóng)民的共識是不贊同搞大集體的說法是不符合事實的。

　　在我國這樣一個有二千多年封建社會歷史的農(nóng)業(yè)大國，建立人民公社體制是一個創(chuàng)舉，沒有先例可以模仿，因而頭三年因為核算單位過大，走了彎路；但是在1960年之后，經(jīng)過“三級所有、隊為基礎”的調整之后，我國的農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展就走上了正軌。短短的二十多年時間，我國農(nóng)村的人口出生率、嬰兒成活率，農(nóng)村的醫(yī)療條件和農(nóng)村教育水平及人均壽命，都有了極大的改善和提高；盡管這二十多年時間人口增加達到了60%以上，但我國人均擁有糧食也由1959年的252公斤增加到1979年的340公斤。由于這一時期我國農(nóng)業(yè)處于從原始種植狀態(tài)向電力化、水利化、半機械化和現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的轉變過程中，因而經(jīng)歷了一個艱苦奮斗時期。但即使是這樣，那時的生活水平比起集體經(jīng)濟之前，已經(jīng)有了很大的提高。

　　在一個一窮二白的基礎上，使原始種植的我國農(nóng)業(yè)向電力化、水利化、半機械化和現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)發(fā)展，除了艱苦奮斗，沒有其它路可走；而同時又要使一個農(nóng)業(yè)大國轉變一個工業(yè)化的國家，同樣也必須在滿足個人消費需要與國家建設需要之間平衡。這是人民公社時期苦和窮的基本原因所在。但是，身為農(nóng)民，他們對于生產(chǎn)隊時艱苦奮斗的必要性是能夠理解的。

　　但是，有人會說小崗村的事件發(fā)生，難道不是說明農(nóng)民不贊同搞大集體嗎？

　　回答是肯定的。因為與小崗相反的典型，例如大寨、華西、南街、周家莊等堅持集體經(jīng)營的單位難道不是更多？

　　而最不能忽視的一個事實是，帶頭分戶單干的小崗，還是走了集體經(jīng)濟，農(nóng)民生活水平才了較大幅度的提高。

　　全國有這么多的生產(chǎn)隊，搞得極好的或極壞的生產(chǎn)隊都只是少數(shù)，絕大部分是處于中間狀態(tài)的。因此，兩方面的典型都有，起決定作用的就是當政者希望走什么樣的道路，從而選擇什么樣的典型推廣罷了。假如政府把南街村的典型事跡進行進行宣傳推廣，那農(nóng)村的經(jīng)濟發(fā)展狀況就會類似南街村一樣，我國農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的狀態(tài)可能完全會是另一個情景。

　　就農(nóng)民而言，也是有兩種相反的意見的。對于這點，在自媒體特別發(fā)達的今天，是很容易看出來的。

　　為什么帶頭包產(chǎn)單干的小崗村之后又走上了集體的道路呢？

　　在我討論人民公社大集體與包產(chǎn)單干哪個更先進的問題時，還有一位網(wǎng)友留下了這樣的評論：

人民公社搞企業(yè)，包產(chǎn)到戶種莊稼。

　　這是不是點出了兩者的本質區(qū)別呢？

　　我覺得這句話是值得大家都應該好好品味的，特別是每一個期望振興鄉(xiāng)村經(jīng)濟的人。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號