中國(guó)農(nóng)村，在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，曾經(jīng)在全國(guó)進(jìn)行了“土地改革”。所謂的“土地改革”，老百姓通俗的說(shuō)法是“平分土地”，農(nóng)民因此實(shí)現(xiàn)了他們夢(mèng)寐以求的“耕者有其田”。

　　毋庸諱言，解放初期的“土改”，激發(fā)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。有的農(nóng)民，也的確改變了貧窮面貌。甚至成為“新富農(nóng)”。但是，不可否認(rèn)，或許當(dāng)初沒(méi)有預(yù)料到，或許已有預(yù)料，沒(méi)有預(yù)料到來(lái)的那么快，“土改”之后不久，農(nóng)民中就出現(xiàn)了“兩極分化”的現(xiàn)象，討飯的現(xiàn)象在農(nóng)村司空見慣。兩千多年的歷史和現(xiàn)實(shí)再一次證明，個(gè)體農(nóng)民沒(méi)有出路。這是歷史和現(xiàn)實(shí)的結(jié)論，

　　不容置疑。聚集著國(guó)家“精英”的共產(chǎn)黨，不乏真知灼見與大智慧的人，難道連這個(gè)都看不清楚，都看不出來(lái)？那豈不是太小看了他們，高看了自己！以毛主席為代表的共產(chǎn)黨人的馬克思主義及歷史唯物主義水平還沒(méi)有那么差！

　　這種不同的認(rèn)識(shí)，唯一的解釋是，他們之間不是“水平”而是“立場(chǎng)”不同。為什么現(xiàn)在一提“立場(chǎng)”，有的就像挖了祖墳一樣？原因也正在于此。

　　立場(chǎng)，就是站在誰(shuí)一邊的問(wèn)題。有人企圖以自己之所謂“客觀”、“公正”，代替“立場(chǎng)”上的傾向，不過(guò)是玩文字游戲，或者是辯解詞。是當(dāng)年梁實(shí)秋之流在魯迅面前玩過(guò)的把戲。

　　為了防止和杜絕“兩極分化”，１９５４年在全國(guó)開始了集體化的進(jìn)程。先是“初級(jí)社”。所謂“初級(jí)社”，農(nóng)民以土地入股，可以參加“分紅”。這時(shí)，我已經(jīng)上學(xué)，有了記憶。1956年，成立“高級(jí)社”。所謂“高級(jí)社”，即取消了“土地入股”。這些，在家鄉(xiāng)的農(nóng)民中，甚至沒(méi)有引起像電影中那樣的“風(fēng)波”，實(shí)現(xiàn)的是“平穩(wěn)過(guò)度”。雖然是“高級(jí)社”，生產(chǎn)隊(duì)仍然是基礎(chǔ)，基本的核算單位。這種體制，一直到堅(jiān)持到“人民公社”解體。

　　人民公社，也只是初創(chuàng)時(shí)期，曾經(jīng)刮過(guò)“共產(chǎn)風(fēng)”，“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”。這，發(fā)生在1958年的“大躍進(jìn)”那年。這常常為某些“公知”所詬病。這，應(yīng)該看做是前進(jìn)中犯了“急躁病”，出現(xiàn)的一個(gè)“插曲”，用不著驚慌。用一個(gè)現(xiàn)在時(shí)髦的話說(shuō)，是繳納的必要的“學(xué)費(fèi)”。他們看不到，在毛主席的努力下，很快就得到糾正。有人只看“共產(chǎn)風(fēng)”，不看它是怎么發(fā)生，怎么被糾正的，似有欠公允。

　　被糾正之后，“隊(duì)為基礎(chǔ)，三級(jí)所有”的體制在毛主席的主持下，基本確立并寫入憲法。從中央到立法機(jī)關(guān)，沒(méi)有揭露出和聽說(shuō)誰(shuí)是反對(duì)派。從這個(gè)意義上說(shuō)，小崗村這個(gè)“典型”，毋庸諱言，是一個(gè)地地道道的“違憲”的“典型”。連小崗村那些“按”紅手印的人，也心知肚明。

　　是憲法錯(cuò)了，還是小崗村錯(cuò)了？這雖然不是法律問(wèn)題，顯然已經(jīng)涉及、觸犯了法律。

　　最終，“集體化”被那些堅(jiān)持“落后的生產(chǎn)力不適應(yīng)先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系”的人們推翻，重新回到了舊的生產(chǎn)關(guān)系，即小崗村“示范”的“分田到戶”。為了適應(yīng)小崗村“生產(chǎn)關(guān)系”的轉(zhuǎn)變，重新“修憲”勢(shì)在必行。于是，憲法被修改，人民公社體制被廢除，生產(chǎn)隊(duì)被解散。這個(gè)過(guò)程，經(jīng)歷過(guò)的，都看到了。

　　隨著生產(chǎn)隊(duì)被解散，集體經(jīng)濟(jì)組織及集體經(jīng)濟(jì)頃刻間化為烏有，而代之以“分田到戶”，即所謂的“聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”，人們?nèi)匀?ldquo;固執(zhí)”的認(rèn)為是“分田到戶”。這與“三年困難時(shí)期”有的地方實(shí)行的“包產(chǎn)到戶”有很大的區(qū)別，不可同日而語(yǔ)。農(nóng)村伴隨著人民公社解體，生產(chǎn)隊(duì)的強(qiáng)行解散，經(jīng)濟(jì)重新走向“個(gè)體化”的歷史老路。

　　“分田到戶”，事實(shí)上是在農(nóng)村進(jìn)行“合作化”、“集體化”之后的又一次“土地改革”。這就是農(nóng)村的所謂“改革”，是革“集體化”之命的“改革”。新中國(guó)的兩次農(nóng)村改革，有一個(gè)共同點(diǎn)，即，都是圍繞著農(nóng)村的“土地制度”進(jìn)行。到底那一個(gè)才是“改革”？堪稱“改革”？對(duì)于經(jīng)常接受馬克思主義教育的共產(chǎn)黨人和廣大群眾，回答這個(gè)問(wèn)題不應(yīng)該有難度。誰(shuí)也不要自比諸葛亮，把別人當(dāng)成阿斗。嘴，是堵不住的。

　　人民公社體制，在存在的二十多年間，它不僅結(jié)束了農(nóng)民的“兩極分化”。這連否定集體化的“精英”也難以否認(rèn)。用他們的話說(shuō)，是“共同貧窮”。

　　如果承認(rèn)“貧窮”與“富裕”是相對(duì)的，就是承認(rèn)了即使還沒(méi)有達(dá)到“共同富裕”，也已經(jīng)成功避免了“兩極分化”。這是一般知識(shí)。

　　集體化的近三十年，是廣大貧窮的農(nóng)民在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下“風(fēng)雨同舟”、“同舟共濟(jì)”、“抱團(tuán)取暖”，艱苦創(chuàng)業(yè)的三十年，也可以說(shuō)是艱難探索的三十年。是他們，是那三十年，為中國(guó)農(nóng)業(yè)的持續(xù)、穩(wěn)定的發(fā)展，奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。也是農(nóng)村那三十年，農(nóng)民為中國(guó)的工業(yè)化發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。不僅提供了所需的勞動(dòng)力，也提供了所需的資金。

　　眼看“集體化”為農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)條件做好了鋪墊，農(nóng)業(yè)已經(jīng)呈現(xiàn)全面發(fā)展的趨勢(shì)，農(nóng)民的日子一天天好起來(lái)，隨著1978年安徽省鳳陽(yáng)縣小崗村的“大鍋飯”被１８戶農(nóng)民一舉砸爛，奪農(nóng)村“改革”之先聲，“集體化”走到了盡頭。

　　值得一提的是，據(jù)家鄉(xiāng)十來(lái)公里的河北省晉州市周家莊公社，即現(xiàn)在的周家莊鄉(xiāng)，沒(méi)有以小崗村為榜樣。由于當(dāng)時(shí)的公社領(lǐng)導(dǎo)雷金河的堅(jiān)持，頂著不改，在省長(zhǎng)李爾重的支持，被保留了下來(lái)。只是把“公社”的招牌換成了“鄉(xiāng)”。

　　已知，周家莊是全國(guó)唯一一個(gè)頂住“承包制”，完整保留下了集體經(jīng)濟(jì)組織的人民公社，他們遲早會(huì)載入史冊(cè)。為了保留“人民公社”，萬(wàn)名社員也按了“紅手印”。只是，此“紅手印”，非彼“紅手印”。

　　周家莊的事，不被社會(huì)主流媒體所看重，只是近幾年才通過(guò)“自媒體”而逐漸透露出來(lái)。

　　又一個(gè)三十年過(guò)去。周家莊“鄉(xiāng)”，靠自己的力量，靠全“鄉(xiāng)”社員的力量，不但得到了全面發(fā)展，而且吸納了全部剩余勞動(dòng)力，社員實(shí)現(xiàn)了“安居樂(lè)業(yè)”、“共同富裕”。

　　更難以計(jì)量的是，全“公社”沒(méi)有外出打工的，為減輕鐵路“春運(yùn)”的壓力做了貢獻(xiàn)。沒(méi)有犯罪，節(jié)約了多少司法資源？政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效益都十分明顯，這節(jié)省了多少社會(huì)成本！這，能計(jì)算出來(lái)么？這是怎樣的貢獻(xiàn)？

　　大寨，同樣堪稱典型：集體化——個(gè)體化——集體化，走了一個(gè)“Ｏ”形的典型：猛回頭，回頭是岸。在鐵姑娘的帶領(lǐng)下，他們果斷上岸，走向了康莊大道。

　　當(dāng)初，為了排除學(xué)小崗，推行“承包制”的阻力，對(duì)大寨，包括學(xué)習(xí)大寨的先進(jìn)典型如河北省正定縣，大批特批。隨著陳大叔的所謂“辭職”，鐵姑娘頭上的一切頭銜被褫奪，甚至撤換、調(diào)離了她大寨大隊(duì)的黨支部書記之職，可謂一樓到底，以消除她在大寨的影響力。

　　具有諷刺意味的是，當(dāng)初，大寨的帶頭人換了，新的領(lǐng)導(dǎo)不能說(shuō)不年輕，不能說(shuō)學(xué)歷不高，也不能說(shuō)沒(méi)有工作能力，更不能說(shuō)沒(méi)有上層的支持。他們完全符合新時(shí)期干部的任用標(biāo)準(zhǔn)。

　　新制、新領(lǐng)導(dǎo)，卻沒(méi)有帶領(lǐng)大寨奔“小康”。事實(shí)是，新領(lǐng)導(dǎo)、新思想、新制度，硬是把一個(gè)好端端的大寨弄的稀里嘩啦，每況愈下。這，怎么說(shuō)？該由誰(shuí)說(shuō)？

　　換人易，占位子易，辦好大寨的事難。他們?nèi)笔裁矗靠梢耘袛嗟氖牵鄙俚氖顷惔笫濉㈣F姑娘這兩代人創(chuàng)造的“大寨精神”。

　　不是“大寨精神”的創(chuàng)造者，不是“大寨精神”的傳人。另辟蹊徑，自然走不出陳大叔、鐵姑娘的路。

　　這樣說(shuō)也許并不確切，因?yàn)閭€(gè)體農(nóng)民根本就不學(xué)、也學(xué)不了“大寨精神”，他們中也產(chǎn)生不出“大寨精神”。或許可以產(chǎn)生出“個(gè)人奮斗精神”、“個(gè)人英雄主義精神”。那樣的“典型”在大寨是不是產(chǎn)生出來(lái)了，不知道。那種“精神”，即使有，也只能個(gè)人單獨(dú)“冒進(jìn)”、發(fā)大財(cái)，也難以帶動(dòng)大寨這個(gè)集體。

　　雖然有恨大寨旗幟不倒的頭頭，畢竟還有為大寨的命運(yùn)擔(dān)憂的領(lǐng)導(dǎo)。大寨，畢竟是毛主席、周總理為全國(guó)農(nóng)民樹立的典型，在全國(guó)的影響太大了。大寨的跨掉，不僅僅是大寨這個(gè)小山村的事。對(duì)于任何一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，決不是什么光彩和值得驕傲的事。為了大寨的前途，大寨人們的福祉，不得不于1991年調(diào)鐵姑娘重回故里，執(zhí)掌大寨。大寨不但恢復(fù)了往日的生機(jī)，而且更上一層樓。

　　在號(hào)稱“改革先鋒”的小崗村掛職的黨委書記沈浩，于2008年4月1日到大寨訪問(wèn)、考察時(shí)對(duì)郭鳳蓮說(shuō)：“你們大寨是干出來(lái)的，而我們小崗村卻是‘按’出來(lái)的”。這話，主流媒體當(dāng)然不敢報(bào)道。可，紙包不住火，還是讓全國(guó)人民都知道了。

　　是的，小崗村一“按”驚天下。輕輕一按，不費(fèi)吹灰之力，名利雙收。這等“天上掉餡餅”的事，天方夜譚中的事，偏偏讓小崗村人一覺(jué)醒來(lái)，看到了，撿到了。這是多么大的幸運(yùn)！簡(jiǎn)直是萬(wàn)年一遇！不，是歷史上可遇不可求的難得的唯一一遇。

　　小崗村的領(lǐng)導(dǎo)“屈尊”到大寨訪問(wèn)、考察，已經(jīng)說(shuō)明問(wèn)題。沈浩的一番話更是意味深長(zhǎng)。只要不是聾子，都聽的出他的弦外之音。必須承認(rèn)，沈浩，是一個(gè)實(shí)事求是，敢說(shuō)實(shí)話的好領(lǐng)導(dǎo)。

　　大寨人的確是靠自力更生干出來(lái)的。老朽曾于1975年底去大寨參觀。1963年的特大洪水，把好不容易在七溝八梁一面坡上修建起來(lái)的梯田沖的七零八落。以陳大叔為代表共產(chǎn)黨人提出“先治坡，后治窩”的口號(hào)，硬是當(dāng)年修好“海綿田”，做到當(dāng)年糧食不減產(chǎn)，公糧不少交。這就是大寨人的家國(guó)情懷，集體農(nóng)民的情懷！這種情懷，個(gè)體農(nóng)民很難被激發(fā)。

　　就是這“先治坡，后治窩”，在當(dāng)年批判大寨中，卻被主流媒體當(dāng)“利箭”，被一些貌似懂得“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的學(xué)者批判為是“先生產(chǎn)，后生活”，是“不關(guān)心群眾生活”，“不顧人民死活”，云云。對(duì)大寨落井下石。

　　須知，那時(shí)的大寨只是一個(gè)幾十戶人家的小山村。大災(zāi)之年，從山西到河北，到處是災(zāi)、是大災(zāi)。誰(shuí)顧得上去關(guān)注他們大寨！沒(méi)有人向他們伸出援手，支援他們。他們只能靠“自救”。既要“治坡”，那是他們立命之本。又要“治窩”，那是他們安身?xiàng)⒅？傄州p重緩急。二者兼顧。事實(shí)上，他們既治了坡，也治了窩。既顧了生產(chǎn)，沒(méi)有耽誤農(nóng)時(shí)，只不過(guò)在當(dāng)時(shí)的狀況下，生活苦了一些。這是必須付出的代價(jià)。他們的付出，也得到了回報(bào)。值！

　　在魚與熊掌不可兼得的情況下，他們卻做到了“兼得”。那些道貌岸然的批判者，可都是有“學(xué)問(wèn)”的人啊！想想他們就惡心。

　　失去了回大寨養(yǎng)老自由的陳大叔，已失去話語(yǔ)權(quán)的大寨人，去哪里爭(zhēng)辯！其實(shí)，他們用得著爭(zhēng)辯么？事實(shí)勝于雄辯。人民心中那個(gè)沒(méi)有一桿秤？某些人的翻手為云覆手為雨，顛倒是非，信口雌黃，改變不了事實(shí)。

　　看小崗村，一盤散沙，黨支部毫無(wú)戰(zhàn)斗力、凝聚力。對(duì)于這樣的一個(gè)黨支部，既不治“坡”，也不“治窩”。各自心中只有自己的“小九九”。這本來(lái)就是一種悲哀，與共產(chǎn)黨的宗旨背道而馳。

　　“散伙”，如了小崗村民的愿。從此，自顧自。他們的“積極性”再高，勁頭再大，能高到哪兒去，大到何處？“承包”后，盡管有人百般呵護(hù)，卻也不爭(zhēng)氣。事實(shí)擺在那里，“二十年沒(méi)有過(guò)富裕坎”。盡管如此，紅旗仍然不倒。大有“打腫臉充胖子”的嫌疑。期間，雖有不少帶著金錢去那里“蹭熱度”者，卻也沒(méi)能改變什么，錢，打了水漂。小崗村如同一個(gè)扶不起的阿斗。到頭來(lái)，省里不得不派一個(gè)“財(cái)神廟”里的“縣級(jí)”領(lǐng)導(dǎo)去小崗村任職支部書記。他，就是沈浩。

　　這，也算是一大新聞吧。這樣的事，在“人民公社”時(shí)期，聞所未聞。誰(shuí)聽說(shuō)過(guò)省里往陳永貴、李順達(dá)、史來(lái)賀、耿長(zhǎng)鎖、王國(guó)藩、呂玉蘭等人的村里派過(guò)黨支部書記？

　　周家莊、大寨、小崗村的事實(shí)證明，集體化才是農(nóng)民“共同富裕”，安居樂(lè)業(yè)，社會(huì)穩(wěn)定之路。這道路或許不適合像小崗村那樣落后地區(qū)的落后村鎮(zhèn)。但在工業(yè)化、現(xiàn)代化的大潮中，小崗村的“個(gè)體化”，決不是農(nóng)民的“共同富裕”之路，而是農(nóng)民自生自滅的不歸路。

　　社會(huì)的發(fā)展常常不以人的意志為轉(zhuǎn)移。常常在人們意想不到的時(shí)候，發(fā)生突變、轉(zhuǎn)折。“承包”的農(nóng)民，甚至連原來(lái)的生活也失去了保障。說(shuō)明它的發(fā)展沒(méi)有按照某些人的“設(shè)想”發(fā)展。

　　這樣說(shuō)，或許是低估了他們。焉知，他們就是要通過(guò)這種手段，在毀掉農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)、毀掉農(nóng)業(yè)、瓦解農(nóng)民隊(duì)伍的同時(shí)，構(gòu)建起全國(guó)的私有經(jīng)濟(jì)？構(gòu)建一種“新”的社會(huì)制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)？讓一部分人先富起來(lái)，永遠(yuǎn)富下去的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)？

　　“承包”后的農(nóng)民，不出所料，很快就進(jìn)入“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”時(shí)期，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的農(nóng)產(chǎn)品并不具有競(jìng)爭(zhēng)力。幸虧有袁隆平伯伯等育種專家，打的糧食還夠吃。有的吃，沒(méi)的花，是普遍現(xiàn)象。所謂“溫飽”，不過(guò)是黃粱一夢(mèng)。

　　“承包”之后的農(nóng)民很快發(fā)現(xiàn)，土地不是取之不盡用之不竭的聚寶盆。特別是那些貧瘠的土地，不會(huì)因?yàn)?ldquo;承包”而在短時(shí)期內(nèi)改變。集體經(jīng)濟(jì)無(wú)力改變的生產(chǎn)條件，個(gè)體農(nóng)民同樣無(wú)力改變。

　　谷賤傷農(nóng)。“市場(chǎng)”不會(huì)格外眷顧農(nóng)民。種大田的農(nóng)民，滿打滿算，一畝地的收入不過(guò)千元。在農(nóng)民人均土地一般不到2畝，南方更少，有的不過(guò)合幾分地的情況下，一般家庭無(wú)論怎么勤勞、節(jié)儉，都沒(méi)有富起來(lái)的可能性。這些，高高在上的老爺們是想象不到的。

　　個(gè)體農(nóng)民的收入顯然難以應(yīng)對(duì)不斷加大的生產(chǎn)與生活支出，逐漸陷入了困境，連簡(jiǎn)單的養(yǎng)家糊口都成了問(wèn)題。沒(méi)有集體的依托和組織，不得不自謀出路。盲目的或者靠鄉(xiāng)親、靠關(guān)系，甚至政府不得不投入人力組織農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工。從權(quán)威的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以反映農(nóng)民與土地的關(guān)系和生存狀況。

　　據(jù)官方的統(tǒng)計(jì)資料，1982年全國(guó)人口1016654萬(wàn)，其中城鎮(zhèn)人口21480萬(wàn)。農(nóng)村人口80174萬(wàn)，占21%。

　　全國(guó)流動(dòng)人口，主要是外出打工的農(nóng)民，自1982年的660萬(wàn)。1984年，生產(chǎn)隊(duì)解散，僅兩年后，1987年就達(dá)1810萬(wàn)。2000年突破10230萬(wàn)，2010年達(dá)到22140萬(wàn)人。2015年之后，一直保持在2.45億上下。這，還不包括已經(jīng)在城鎮(zhèn)落戶，改為市民的農(nóng)民。

　　到2019年人口：14億，城鎮(zhèn)人口：84843萬(wàn)，占總?cè)丝?0.6%。鄉(xiāng)村人口：55162萬(wàn)。占總?cè)丝诘?9.4%。流動(dòng)人口2.36億，占農(nóng)村長(zhǎng)住人口的44.4%。農(nóng)村常住人口只占總?cè)丝诘?2%。與改革開放之前差不多倒過(guò)來(lái)了。

　　數(shù)據(jù)的變化，既反映了農(nóng)民在“市場(chǎng)化”經(jīng)濟(jì)大潮中的分化程度，也反映了農(nóng)村中農(nóng)民的生存狀況。事實(shí)上，許多農(nóng)民已經(jīng)靠農(nóng)業(yè)難以為繼，逐漸脫離農(nóng)村、脫離農(nóng)業(yè)。應(yīng)該說(shuō)，這是“市場(chǎng)”自由調(diào)節(jié)的結(jié)果。

　　已經(jīng)轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民的農(nóng)民，或許都已經(jīng)“脫貧”。不脫貧，他們那里來(lái)的錢買城里價(jià)格昂貴的房子？他們的“脫貧”是因?yàn)槌鲑u勞動(dòng)力“打工”所得，而不是因?yàn)?ldquo;承包制”！恰恰是因?yàn)?ldquo;承包制”，在陷入貧困的情況下，才不得改變“熱土難離”的古老觀念，走出了世世代代居住的農(nóng)村。

　　面對(duì)農(nóng)民的“出走”，土地“撂荒”的現(xiàn)實(shí)，國(guó)家不得不出臺(tái)新政策，土地由不得“轉(zhuǎn)包”，到允許“承包”土地“流轉(zhuǎn)”，流轉(zhuǎn)到“種糧大戶”的手里。由他們按照“資本”的運(yùn)行規(guī)律耕種。國(guó)家，只能通過(guò)“補(bǔ)貼”進(jìn)行引導(dǎo)。所謂的“補(bǔ)貼”，“補(bǔ)貼”的應(yīng)該是農(nóng)業(yè)而不是農(nóng)民。

　　農(nóng)業(yè)發(fā)展向何處去，農(nóng)民的出路在那里？

　　看西方發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家發(fā)展中出現(xiàn)過(guò)的“羊吃人”運(yùn)動(dòng)，就會(huì)知道，“羊”吃的是“個(gè)體農(nóng)民”，分而吃之。在農(nóng)民的流離失所中，把他們“剿”滅了。迫使他們進(jìn)城，充當(dāng)“產(chǎn)業(yè)后備軍”，為“市場(chǎng)”提供廉價(jià)的勞動(dòng)力。

　　現(xiàn)在的農(nóng)村，據(jù)說(shuō)70%的土地仍然由個(gè)體農(nóng)民耕種。其實(shí)，許多個(gè)體農(nóng)民，由于種種原因，并不參與生產(chǎn)的全過(guò)程。如，耕地、播種、收割等勞動(dòng)強(qiáng)度大、時(shí)間要求緊的農(nóng)田作業(yè)，一般請(qǐng)機(jī)耕、播種、收割“專業(yè)隊(duì)”操作。

　　農(nóng)業(yè)的社會(huì)化生產(chǎn)，應(yīng)該是農(nóng)業(yè)發(fā)展方向。個(gè)體“承包”土地的農(nóng)民，顯然不符合農(nóng)業(yè)的這種發(fā)展趨勢(shì)。

　　個(gè)體農(nóng)民與集體農(nóng)民的出路肯定不一樣。由于集體化戛然而止已無(wú)從判斷，也不必推測(cè)。據(jù)說(shuō)，現(xiàn)在有些農(nóng)村，開始組織“合作社”。包括小崗村，聽說(shuō)也在開始“股份制”，開始“分紅”。

　　事實(shí)能夠告訴人們的是，堅(jiān)持集體化的村，通過(guò)辦企業(yè)吸納了剩余勞動(dòng)力。甚至還帶動(dòng)了周邊的村。

　　現(xiàn)在的大環(huán)境是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，作為勞動(dòng)力的農(nóng)民，人身是自由的，他們有選擇職業(yè)的自由。無(wú)論怎么選擇，都逃脫不了“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的選擇，也可以叫做“自然選擇”。選擇的最終結(jié)果，就是個(gè)體小生產(chǎn)者的農(nóng)民隊(duì)伍萎縮，分流到各行各業(yè)。這種趨勢(shì)已經(jīng)表現(xiàn)的很明顯，只是步伐的快慢而已。

　　農(nóng)民，作為一個(gè)“階級(jí)”，是農(nóng)耕時(shí)代的產(chǎn)物，小生產(chǎn)時(shí)代生產(chǎn)的主體。在現(xiàn)代化的生產(chǎn)社會(huì)化、“市場(chǎng)化”過(guò)程中被逐漸淘汰是“歷史的必然性”。有的在“自然選擇”中已經(jīng)被自然淘汰，自生自滅。戶籍政策在事實(shí)上已經(jīng)向農(nóng)民敞開了大門，已經(jīng)有數(shù)以億計(jì)的農(nóng)民已經(jīng)完成了角色的轉(zhuǎn)化。對(duì)于在貧窮落后農(nóng)村苦苦掙扎農(nóng)民，這未必不是一件好事。那，畢竟是一條出路。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)