摘要：鄉(xiāng)村秩序與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動高度相關(guān)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式變化反過來會影響到鄉(xiāng)村社會秩序。正在發(fā)生的農(nóng)業(yè)“第二次飛躍”以農(nóng)村的人地關(guān)系重組為基本前提。通過土地流轉(zhuǎn)，傳統(tǒng)一家一戶的小規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式正被適度規(guī)模經(jīng)營所替代，部分農(nóng)民逐步脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和村莊去農(nóng)業(yè)化進程，深刻地改變了數(shù)千年以來的鄉(xiāng)村文化根基和基層社會秩序基礎(chǔ)。統(tǒng)分結(jié)合雙層經(jīng)營體制既是對農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的概括，也是對鄉(xiāng)村秩序形態(tài)的描述，鄉(xiāng)村治理改革要直面鄉(xiāng)村去農(nóng)業(yè)化的趨勢，未來的鄉(xiāng)村治理體系建設要建立在去農(nóng)業(yè)化這一“經(jīng)濟基礎(chǔ)”之上。

　　關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、鄉(xiāng)村秩序、去農(nóng)業(yè)化、鄉(xiāng)村治理

　　作者：桂華 武漢大學中國鄉(xiāng)村治理研究中心教授

　　發(fā)表于《學術(shù)論壇》2022年第4期，有所修改。

　　一、提出問題

　　國家治理現(xiàn)代化是全面建設社會主義現(xiàn)代化國家的組成部分。鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化除了受國家治理轉(zhuǎn)型影響之外，還受到鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)的影響。在現(xiàn)代化進程中，鄉(xiāng)村自身發(fā)生巨變，研究鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型，不僅要關(guān)注國家體制、“三農(nóng)”政策與財政資源投入等國家治理力量的變化，而且還要關(guān)注到鄉(xiāng)村治理的基礎(chǔ)條件變化。本文擬從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的角度分析鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)秩序變遷及其對鄉(xiāng)村治理的影響。

　　長期以來，村莊構(gòu)成鄉(xiāng)村社會基本單元。村莊秩序影響鄉(xiāng)村治理形態(tài)。村莊作為地緣與血緣的統(tǒng)一體，由人口、家庭、家族集聚而成。村莊具有熟人社會性質(zhì)，農(nóng)民在長期生活中形成了信息高度透明、人際關(guān)系高度緊密和內(nèi)生社會規(guī)則成熟穩(wěn)定的秩序。費孝通在《鄉(xiāng)土中國》中對此作了多個層面的描述，并提煉出諸多理解中國基層社會形態(tài)的概念框架。“鄉(xiāng)土中國”構(gòu)成中國社會秩序的基層底色，國家治理體系植根在村莊秩序之上，形成了中央集權(quán)體制下的基層“簡約治理”形態(tài)。村莊單元、熟人社會和鄉(xiāng)土規(guī)則等構(gòu)成傳統(tǒng)時期國家“簡約治理”的秩序基礎(chǔ)。

　　需要說明的是，基層社會形態(tài)很大程度上是滿足小農(nóng)生產(chǎn)需求。村莊秩序與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動緊密聯(lián)系在一起，基于這一點，費孝通以“鄉(xiāng)土本色”來定性中國基層社會，并將其描述為半截身子插在土里。小農(nóng)生產(chǎn)方式塑造了中國農(nóng)民習性、文化心理結(jié)構(gòu)、社會合作方式等，這些進一步構(gòu)成影響鄉(xiāng)村社會秩序的基本因素。

　　鄉(xiāng)村秩序與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動高度相關(guān)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式變化反過來會影響到鄉(xiāng)村社會秩序。改革開放之后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式快速變遷，我國已經(jīng)步入到農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化階段，農(nóng)業(yè)經(jīng)營從“第一次飛躍”向“第二次飛躍”邁進。當前，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)快速提升、農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系不斷變化、農(nóng)業(yè)資本化程度加深，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式正被替代。正在發(fā)生的農(nóng)業(yè)“第二次飛躍”以農(nóng)村的人地關(guān)系重組為基本前提。通過土地流轉(zhuǎn)，傳統(tǒng)一家一戶的小規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式正被適度規(guī)模經(jīng)營所替代。農(nóng)業(yè)經(jīng)營形態(tài)變化背后反映的是農(nóng)村勞動力市場化配置和農(nóng)民家庭生計模式的變化，這些與近年來持續(xù)推進的城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)人口流動、戶籍制度改革等密切相關(guān)。

　　與改革開放初期相比，農(nóng)業(yè)收入在農(nóng)民家庭收入中的占比下降，相當一部分農(nóng)民對外流轉(zhuǎn)土地和退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，農(nóng)業(yè)不再構(gòu)成村莊公共治理的活動紐帶。本文稱之為村莊“去農(nóng)業(yè)化”過程。部分農(nóng)民逐步脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和村莊去農(nóng)業(yè)化進程，深刻地改變了數(shù)千年以來的鄉(xiāng)村文化根基和基層社會秩序基礎(chǔ)，這對鄉(xiāng)村治理產(chǎn)生根本性的影響。文中以此來理解當前鄉(xiāng)村治理變遷邏輯，并結(jié)合未來發(fā)展方向，就去農(nóng)業(yè)化的鄉(xiāng)村治理提出思路。

　　二、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與鄉(xiāng)村基礎(chǔ)秩序

　　在《鄉(xiāng)土中國》中，費孝通區(qū)分了農(nóng)耕與游牧之差別，并以此為起點討論中國鄉(xiāng)土社會的基本特征。費孝通從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動入手分析農(nóng)民聚村而居的基本秩序，包括小規(guī)模種植形成的空間緊密形態(tài)、農(nóng)業(yè)水利帶來的農(nóng)民合作需求、人口聚居滿足安全保衛(wèi)功能，以及諸子分家和土地繼承造成的村莊繁衍形態(tài)。費孝通對基層社會秩序的描述過于抽象。結(jié)合筆者的田野調(diào)查，對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動與鄉(xiāng)村秩序的建構(gòu)關(guān)系，可做如下拓展分析。

　　一是小農(nóng)生產(chǎn)與農(nóng)民分散形態(tài)。傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)種植屬于勞動密集型，受生產(chǎn)力水平限制，土地產(chǎn)出的極限限制了人口增長的規(guī)模，于是在長期的歷史過程中形成了人地緊密搭配的形態(tài)。我國較早形成了以自耕農(nóng)為主的小規(guī)模土地占有模式，土地產(chǎn)權(quán)為家庭所有，戶均幾畝、十幾畝或幾十畝不等，發(fā)育出適應以家庭勞動力為主的精耕細作經(jīng)營模式。小規(guī)模的農(nóng)業(yè)種植以家庭為基本單元，家庭內(nèi)部維持共同所有形態(tài)，與雇傭經(jīng)營和莊園經(jīng)營相比，節(jié)約了勞動監(jiān)督成本，提升了生產(chǎn)效率。關(guān)于農(nóng)民分家研究的表明，大家庭在傳統(tǒng)時期并不是社會主導形態(tài)，“樹大分叉、子大分家”的家庭制度，除了存在倫理方面的原因之外，可能與小農(nóng)生產(chǎn)方式有關(guān)。也就是說，傳統(tǒng)時期直系家庭或核心家庭的組織形態(tài)即可滿足小規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的需求。反之，若是家庭規(guī)模過大，家庭組織擴大在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上帶來的規(guī)模優(yōu)勢，可能抵不上家庭維系的成本。小農(nóng)生產(chǎn)方式構(gòu)成中國家庭制度的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

　　以核心家庭與直系家庭為主要形態(tài)的小型家庭結(jié)構(gòu)，構(gòu)成鄉(xiāng)村的基本社會單元。家庭是農(nóng)民行動的出發(fā)點，由此形成了由“私人道德”維系的鄉(xiāng)土“差序格局”，即鄉(xiāng)村社會不存在脫離具體人際關(guān)系的具有普遍原則的公共道德規(guī)范。在“差序格局”中，公與私具有相對性，公是道德理想，私是行為的出發(fā)點，對于農(nóng)民而言，家庭相對于個體是公的單元，個體為家庭獻身，家庭相對于之外的更大的社會單元（如國家）則是私的單元，多數(shù)時候，農(nóng)民是基于家庭利益最大化而選擇行動。高度分散性、私人性的小農(nóng)生產(chǎn)方式?jīng)Q定了鄉(xiāng)村社會基本秩序結(jié)構(gòu)，站在階級、民族國家等范圍更大的公共組織角度來看，以小農(nóng)家庭為基本單元的鄉(xiāng)村社會呈現(xiàn)出高度分散化特征，正如馬克思所比喻的不具備組織性的“一袋馬鈴薯”，孫中山則斥之為缺乏公共意識的“一盤散沙”狀態(tài)。

　　二是農(nóng)業(yè)合作需求與農(nóng)民認同行動單元。站在現(xiàn)代公共治理的角度看，建立在小農(nóng)生產(chǎn)方式上的小農(nóng)社會具有高度分散的特點，然而，農(nóng)民在村莊層面卻是高度有序的。并且，建立在小農(nóng)社會之上的高度集權(quán)體制也是有序的。其中的關(guān)鍵在于，有序的村莊熟人社會降低了國家治理成本，支撐起傳統(tǒng)時期的國家“簡約治理”模式。賀雪峰進一步闡發(fā)了“差序格局”的社會學內(nèi)涵，他認為，維系基層社會秩序的關(guān)鍵在于，在家庭之外存在另外一層支配農(nóng)民行為的基本行動單元，約束和超越家庭私利，使得農(nóng)民集體行動變得可能。

　　家庭與家庭之上規(guī)模更大的認同與行動單元，構(gòu)成農(nóng)民行動的兩個不同出發(fā)點。農(nóng)民基于家庭做出理性最大化選擇，農(nóng)民同時也基于認同與行動單元來做出公共利益選擇。農(nóng)民的雙層行為模式與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式有關(guān)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)由私人環(huán)節(jié)與公共環(huán)節(jié)組成。私人環(huán)節(jié)是成本和收益都可內(nèi)部化的環(huán)節(jié)，包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的種子投入、日常管理等。私人環(huán)節(jié)由家庭完成可實現(xiàn)效率最高。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)還存在外部性環(huán)節(jié)，即公共環(huán)節(jié)，最典型的是農(nóng)田水利。在很多情況下，農(nóng)業(yè)灌溉和排澇都不可能由一家一戶完成，小農(nóng)生產(chǎn)必須組成合作。也就是說，小規(guī)模的農(nóng)業(yè)種植盡管天然造就了中國農(nóng)民“自主”和“分散”的特性，但由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)公共活動的需求，反過來又倒逼農(nóng)民必須超越私利和尋求合作。家庭組織能夠滿足小農(nóng)生產(chǎn)的大部分需求而非全部要求，于是，在家庭組織之外就形成了范圍更大的認同與行動單元。

　　結(jié)合對不同地區(qū)的調(diào)查，賀雪峰概括出農(nóng)民認同與行動單元的若干形態(tài)，包括南方農(nóng)村的宗族組織、華北農(nóng)村的小親族、關(guān)中的戶族、中部地區(qū)的村民小組等。不同類型的農(nóng)民認同與行動單元的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)、集體行動能力等有所不同。不同地區(qū)的農(nóng)民產(chǎn)生不同的認同與行動結(jié)構(gòu)，很大程度上源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式上的差異。如北方地區(qū)旱作物種植和降水稀少造成井灌發(fā)達，由此發(fā)育出一定規(guī)模的家族組織，南方地區(qū)水稻種植和平原地區(qū)形成應對排澇為主的基層組織，成都平原在都江堰水系灌溉上發(fā)育出范圍更大的基層組織結(jié)構(gòu)，西北干旱地區(qū)村莊之間為分配水源而形成的基層治理秩序，等等。總的來說，在農(nóng)業(yè)公共生產(chǎn)活動中發(fā)育出配套的基層組織形態(tài)，超過農(nóng)民家庭之上的認同與行動單元構(gòu)成影響鄉(xiāng)村社會秩序的基本結(jié)構(gòu)。

　　三是農(nóng)業(yè)生活方式與村莊熟人社會的規(guī)范性。熟人社會構(gòu)成“鄉(xiāng)土中國”的底層形態(tài)。村莊熟人社會具有三個特點，一是長期高頻度交往所形成的“熟悉”，即知根知底，二是高密度的社會資本，如人情、面子，三是村莊具有道德規(guī)范和公共規(guī)則，即熟人社會具備價值生產(chǎn)能力和道德評判能力。村莊內(nèi)生秩序維系能力的強弱，可通過“熟悉”程度、社會資本密度和價值生產(chǎn)能力三個指標去衡量。村莊熟人社會的規(guī)范性程度越高，對越軌者的制裁能力和對村莊公共事業(yè)中“搭便車”行為的約束力越強，村莊治理就越是容易生成。

　　村莊熟人社會的規(guī)范性不僅以抽象方式存在于農(nóng)民意識中，而且外化為儀式、習俗、話語、象征等。村莊不僅是物質(zhì)空間，也是儀式象征空間，這些儀式象征活動守護和再生產(chǎn)出村莊公共秩序。以農(nóng)村白事為例。抬棺是農(nóng)村白事中的最重要活動，各地農(nóng)村的民間習俗都規(guī)定逝者的直系和旁系親屬不能參加抬棺。農(nóng)村抬棺一般需要八個人。這就意味著所有家庭操辦白事都要依靠其他村民的幫助。每個人都要經(jīng)歷死亡，每個家庭都有長輩，遲早都會操辦白事。抬館這一習俗構(gòu)成村莊對每個家庭的嚴格約束，每個家族無論多大多強，在村莊生活中都不能恃強凌弱，否則其他家族可通過不參加抬館行為來報復。我們在晉南某地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當?shù)靥ю^沒有提前安排人的習俗，出殯當日早晨，村莊青壯年人自動去幫忙。有些家庭平時為人不好，名聲很差，等到老人出殯時，村民自覺不來幫忙抬館，構(gòu)成對主家的嚴厲懲罰。

　　諸如此類的民間習俗很多，它們是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)時代小農(nóng)家庭在村莊范圍形成穩(wěn)定合作秩序的紐帶。傳統(tǒng)的村莊習俗很多與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式直接相關(guān)。總的來說，農(nóng)民長期生活的村莊作為一種公共組織具備對個體的約束力，村莊熟人社會具有規(guī)則性和規(guī)范性，村莊不是個體想進則進、想離開就離開的自由之地。“生與斯、死于斯”讓村莊具備對個體的強制力。

　　四是“不走極端”的個體行為理性。村莊熟人社會不僅是一種組織結(jié)構(gòu)，而且內(nèi)化為農(nóng)民的心理習慣。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周而復始、缺乏冒險和投機，農(nóng)民長期在村莊中生活，被村莊規(guī)則約束，濡化心理習慣，造就了農(nóng)民“不走極端”的行為理性。在農(nóng)業(yè)時代，農(nóng)民絕大部分的生命時光在村莊中度過，村莊之外的生存機會很少，很少有人能夠走出村莊之外的世界。農(nóng)民在村莊生活中，必須遵循人情規(guī)則，村莊中的算賬不能太清楚，與人交往要學會虧錢，懂得“難得糊涂”和“吃虧是福”，等等。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)時代，土地搬不走，村莊生活因此不可被替代，農(nóng)民有了長遠的預期，做人做事因而不會太極端。“不走極端”的背后是人情、預期、回報和情感。“不走極端”讓公共事務合作變得穩(wěn)定，發(fā)生矛盾時具有調(diào)解、妥協(xié)的空間。

　　三、改革開放以來的鄉(xiāng)村去農(nóng)業(yè)化

　　前文描述的是傳統(tǒng)時期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動對鄉(xiāng)村秩序的建構(gòu)。小農(nóng)生產(chǎn)方式具有頑強的生命力，時至今日，小農(nóng)文化傳統(tǒng)依然彌漫在鄉(xiāng)村生活中。黨的十九大報告提出，推進小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有機銜接。小規(guī)模家庭經(jīng)營依然構(gòu)成當下和未來較長一段時期我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的基本形態(tài)之一。盡管如此，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和鄉(xiāng)土文化在現(xiàn)代化洪流中也發(fā)生了深刻的變化。新中國成立之后，通過合作化運動，農(nóng)村建立起高度組織化的農(nóng)業(yè)集體生產(chǎn)模式，小農(nóng)經(jīng)營方式一度中斷。改革開放后，經(jīng)過農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制改革，農(nóng)村恢復家庭作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的基本單元。改革開放以來，在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化等外力作用下，“人均一畝三分地”的小農(nóng)家庭經(jīng)營受到了巨大沖擊，由此引發(fā)村莊去農(nóng)業(yè)化進程。本節(jié)討論改革開放以來村莊去農(nóng)業(yè)化的過程。

　　改革開放后，基于聯(lián)產(chǎn)承包責任制所形成的農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營形態(tài)，與傳統(tǒng)時期的小農(nóng)經(jīng)營方式，存在若干不同。傳統(tǒng)時期的小農(nóng)生產(chǎn)是建立在土地私有制的基礎(chǔ)上，農(nóng)民家庭承包經(jīng)營是建立在土地集體所有制基礎(chǔ)上，二者存在性質(zhì)差異。在實施家庭聯(lián)產(chǎn)包責任制初期，中央就對此作出區(qū)分，如1983年中央一號文件中指出，“分戶承包它和過去小私有的個體經(jīng)濟有著本質(zhì)的區(qū)別，不應混同”，聯(lián)產(chǎn)承包責任制下的家庭經(jīng)營“是一種新型的家庭經(jīng)濟”。改革開放之后的家庭承包經(jīng)營是作為社會主義合作經(jīng)營的一個層次而存在的。國家選擇將土地承包到戶經(jīng)營，目的是提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營效率，而不是恢復傳統(tǒng)的土地產(chǎn)權(quán)形態(tài)。家庭承包經(jīng)營有利于提高農(nóng)民的積極性，但是也存在分散經(jīng)營與農(nóng)業(yè)公共生產(chǎn)環(huán)節(jié)的矛盾。針對一家一戶“辦不好和不好辦”的問題，國家要求集體發(fā)揮統(tǒng)籌經(jīng)營功能，由此形成家庭經(jīng)營與集體統(tǒng)籌經(jīng)營共同發(fā)揮作用的農(nóng)業(yè)雙層經(jīng)營體制。

　　上世紀八十年代初期，隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的全面推廣，全國95%以上的村莊都走向了家庭經(jīng)營。當時，農(nóng)業(yè)之外的就業(yè)機會很少，農(nóng)民家庭收入主要來自于農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)維持著戶戶經(jīng)營的小規(guī)模形態(tài)。這一形態(tài)隨著城鎮(zhèn)化與工業(yè)化的推進而被打破。

　　上世紀八九十年代，我國東部沿海一些地區(qū)利用區(qū)位優(yōu)勢和社隊企業(yè)基礎(chǔ)發(fā)展集體企業(yè)，率先啟動鄉(xiāng)村工業(yè)化。最典型的是蘇南地區(qū)。改革開放后，蘇南地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)蓬勃發(fā)展，村辦鎮(zhèn)辦企業(yè)是農(nóng)民組織起來參與市場經(jīng)濟的一種經(jīng)營形式。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)曾一度占據(jù)我國工業(yè)經(jīng)濟的半壁江山。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)新興發(fā)展吸納了大量農(nóng)村勞動力，在蘇南等地農(nóng)民形成了“離土不離鄉(xiāng)”的就業(yè)形態(tài)。農(nóng)民從土地中解放出來之后，這些先發(fā)工業(yè)化地區(qū)發(fā)揮集體土地所有制優(yōu)勢，將土地承包經(jīng)營權(quán)收歸集體，實現(xiàn)土地要素的重新配置。

　　在國家實施第二輪土地承包之前，農(nóng)村土地承包方式?jīng)]有法定化，在國家大的政策框架下，各地農(nóng)民自主決定土地承包方案，這為先發(fā)工業(yè)化地區(qū)的土地要素優(yōu)化重新配置提供了政策空間。比較典型的包括長三角一些地區(qū)的“反租倒包”和珠三角地區(qū)的“土地股份合作社”。以蘇南地區(qū)為例，隨著農(nóng)民“離土”規(guī)模增加，部分村莊將土地收歸集體，變成“機動地”，對外發(fā)包，農(nóng)戶只保留少量的“口糧田”，促進土地向種田能手集中。1992年左右，廣東南海地區(qū)最先試行“土地股份合作社”，后在珠三角地區(qū)推廣。為了適應工業(yè)化發(fā)展要求，珠三角地區(qū)農(nóng)民將土地重新集中到集體土地合作社，土地承包經(jīng)營權(quán)變成股權(quán)，土地收歸集體之后，一部分用于工業(yè)開發(fā)，剩下的耕地部分向?qū)I(yè)戶發(fā)包。

　　工業(yè)化改變了農(nóng)村勞動力的就業(yè)方式，進而改變農(nóng)民與土地的關(guān)系以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)于上世紀九十年代中后期回落，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為基本形態(tài)的鄉(xiāng)村工業(yè)化集中在局部地區(qū)，由此帶來的村莊去農(nóng)業(yè)化趨勢主要局限于沿海部分地區(qū)。一直到2000年之前，我國廣大中西部地區(qū)的鄉(xiāng)村秩序依然以農(nóng)業(yè)為中心展開。鄉(xiāng)村普遍的去農(nóng)業(yè)化趨勢發(fā)生于2000年之后。2001年我國正式加入WTO，中國深度參與全球分工，我國工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的速度加快。在此背景下，廣大中西部地區(qū)出現(xiàn)了農(nóng)民工潮，農(nóng)村青壯年勞動力大規(guī)模外出務工，進而推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式快速的變化。在農(nóng)村勞動力重新配置的此背景下，國家“三農(nóng)”政策開始提出創(chuàng)新農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系。

　　工業(yè)化、城鎮(zhèn)化對農(nóng)村人口的大量吸納構(gòu)成村莊去農(nóng)業(yè)化的基本動力。統(tǒng)計顯示，2020年全國農(nóng)民工總量28560萬人，包括外出農(nóng)民工16959萬人、本地農(nóng)民工11601萬人，其中，年末在城鎮(zhèn)居住的進城農(nóng)民工為13101萬人。村莊去農(nóng)業(yè)化在微觀層面表現(xiàn)為，農(nóng)業(yè)收入在農(nóng)民家庭收入中占比的持續(xù)降低。2015年農(nóng)村居民可支配收入中工資性收入首次超過經(jīng)營性收入，變成農(nóng)民家庭第一收入來源，2020年農(nóng)村居民可支配收入16020.7元，經(jīng)營性收入為5762.2，占比下降至35.9%。工業(yè)化不僅改變農(nóng)民的就業(yè)方式，而且還推動城鎮(zhèn)化發(fā)展，這進一步切斷農(nóng)民與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的關(guān)系。改革開放至今，農(nóng)民外出務工已至少經(jīng)歷了兩代人的更替，農(nóng)村人口遷移從早期的勞動力轉(zhuǎn)移逐步向農(nóng)民市民化的方向邁進。也就是說，越來越多的農(nóng)民不僅在職業(yè)形態(tài)上脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而且在居住空間、生活方式和思想觀念上逐步與鄉(xiāng)村切割。改革開放四十年間，伴隨著從局部鄉(xiāng)村工業(yè)化到大規(guī)模的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移，再到城鎮(zhèn)化推進，鄉(xiāng)村去農(nóng)業(yè)化的范圍與程度逐步加大。

　　結(jié)合改革開放以來的鄉(xiāng)村變遷歷程來看，村莊去農(nóng)業(yè)化可概括為三個方面：

　　一是人地分離與土地流轉(zhuǎn)。土地是農(nóng)業(yè)基本生產(chǎn)資料，也是農(nóng)民的基本生活來源。改革開放后，農(nóng)業(yè)之外的就業(yè)機會增加，農(nóng)民開始與土地分離。農(nóng)村第二輪土地承包之后，國家推行“生不增、死不減”政策，規(guī)定土地承包期限“三十年不變”，國家禁止集體經(jīng)濟組織調(diào)整土地。土地承包關(guān)系被鎖定之后，農(nóng)村土地要素的重新配置以土地流轉(zhuǎn)的方式實現(xiàn)。按照《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定，土地流轉(zhuǎn)包括互換、轉(zhuǎn)讓、出租（轉(zhuǎn)包）、入股四種形式。在實踐過程中，農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地經(jīng)歷了兩個階段，一是早期的自發(fā)土地流轉(zhuǎn)，二是政府干預下的規(guī)范化土地流轉(zhuǎn)。

　　土地流轉(zhuǎn)的階段變化反映鄉(xiāng)村去農(nóng)業(yè)化的程度加深。第二輪土地承包之前，局部農(nóng)村地區(qū)就出現(xiàn)了農(nóng)民就業(yè)轉(zhuǎn)移的情況，部分較早進入市場就業(yè)的農(nóng)民，退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，將土地返還給集體經(jīng)濟組織，解除土地承包關(guān)系，集體通過土地調(diào)整解決要素重新配置問題。到上世紀九十年代中期以后，農(nóng)民就業(yè)分化的情況越來顯著，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移與第二輪土地承包關(guān)系的固定化產(chǎn)生矛盾，一部分退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶，將土地轉(zhuǎn)交給其他農(nóng)戶耕種，形成私下的土地流轉(zhuǎn)。這種私下自發(fā)土地流轉(zhuǎn)以口頭協(xié)商為主，土地流轉(zhuǎn)費低甚至是無償，流轉(zhuǎn)關(guān)系不穩(wěn)定。早期向外流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)戶，由于對城市工作的預期不穩(wěn)定，因此保留隨時收回土地的權(quán)利。農(nóng)民將土地當做進城的“退路”。到了2000年之后，國家逐步開始積極推行農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系創(chuàng)新，出現(xiàn)打破傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的政策導向，各地開始推行正規(guī)化的土地流轉(zhuǎn)。正規(guī)化的土地流轉(zhuǎn)是在原承包戶與流轉(zhuǎn)主體之間建立正規(guī)合約，流轉(zhuǎn)關(guān)系受法律保護。正規(guī)化的土地流轉(zhuǎn)一般周期長、土地流轉(zhuǎn)費用較高。正規(guī)化的土地流轉(zhuǎn)受到政府的引導和監(jiān)管，隨后中央推行土地“三權(quán)分置”改革，嘗試將土地經(jīng)營權(quán)變成一項獨立權(quán)利，以解決土地流轉(zhuǎn)中出現(xiàn)的各種矛盾。再次過程中，一些地區(qū)基層政府建立農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易，將土地流轉(zhuǎn)放在交易所中操作。

　　土地流轉(zhuǎn)規(guī)模越來越大是鄉(xiāng)村去農(nóng)業(yè)化的直接反映。農(nóng)業(yè)農(nóng)村部的一項信息公開顯示，“目前，全國已有1239個縣（市、區(qū)）、18731個鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場（服務中心），為流轉(zhuǎn)雙方提供政策咨詢、信息發(fā)布、合同簽訂等服務，全國土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)面積5.55億畝。”我國東部地區(qū)由于工業(yè)化與城鎮(zhèn)化水平更高，鄉(xiāng)村去農(nóng)業(yè)化更加徹底，一些地區(qū)土地流轉(zhuǎn)幾乎達到百分之百，如大力發(fā)展家庭農(nóng)村的上海松江區(qū)某些鄉(xiāng)鎮(zhèn)。

　　二是職業(yè)農(nóng)民的興起。伴隨人地分離和土地流轉(zhuǎn)推進，農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的構(gòu)成發(fā)生變化。在傳統(tǒng)時期和改革開放初期，農(nóng)民作為鄉(xiāng)村的主體，具有職業(yè)身份的內(nèi)涵。當前，隨著就業(yè)方式變化和農(nóng)村人口向城市遷移，大部分“農(nóng)民”不再從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，“農(nóng)民”剩下戶口登記意義。與之相關(guān)，大量的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體出現(xiàn)，其中一部分是由傳統(tǒng)的小農(nóng)升級而成，還有一部分為工商資本。各種新型經(jīng)營主體的行為邏輯與傳統(tǒng)小農(nóng)不同，傳統(tǒng)小農(nóng)以“糊口”為主，新型經(jīng)營主體追求利潤回報最大化。各種類型的新型經(jīng)營主體可稱作為“職業(yè)農(nóng)民”，即進行土地流轉(zhuǎn)、利用新技術(shù)、依靠資本投入和面向市場的專業(yè)化經(jīng)營者。

　　我們在基層調(diào)查發(fā)現(xiàn)，相當一部分職業(yè)農(nóng)民由外地人組成，他們在市場中購買社會化服務，而不是在村莊熟人社會中的尋求互助合作，職業(yè)農(nóng)民所從事的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動高度嵌入市場體系，與鄉(xiāng)村社會脫嵌。隨著土地流轉(zhuǎn)規(guī)模的逐步擴大，傳統(tǒng)的小農(nóng)將逐步被新型經(jīng)營主體替代，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動也將從過去的包含經(jīng)濟、文化和道德的“總體性活動”，逐步蛻變?yōu)榧兇獾氖袌鼋?jīng)濟活動，去農(nóng)業(yè)化進程在微觀層面鄉(xiāng)村社會和鄉(xiāng)村生活。

　　三是村莊變成純粹的生活單元。生產(chǎn)是生活的基礎(chǔ)，傳統(tǒng)的村莊首先是一個生產(chǎn)空間，然后才是生活空間。傳統(tǒng)村莊的空間布局、公共設施建設、村莊公共規(guī)則設置、認同與行動單元建構(gòu)、儀式活動安排等多與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動密切相關(guān)。農(nóng)民在村莊中完成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，農(nóng)民依托村莊解決一家一戶辦“辦不好和不好辦”的農(nóng)業(yè)公共事務，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)構(gòu)成村莊生活的底色。當前，相當一部分農(nóng)民脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，村莊變成了單純的生活空間。尤其是在沿海地區(qū)，一些村莊的土地全部流轉(zhuǎn)，在村生活的人與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)沒有關(guān)系，青壯年在附近工廠上班早出晚歸，老年人在村莊休閑，村莊形態(tài)與城市小區(qū)生活趨同。

　　以上是從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式及其對農(nóng)民生活影響的角度，呈現(xiàn)的是改革開放以來的鄉(xiāng)村變化的總體趨勢。農(nóng)業(yè)和農(nóng)村變化是由我國經(jīng)濟社會發(fā)展總體形勢帶動。改革開放后，我國經(jīng)濟發(fā)展首先從東部沿海地區(qū)啟動，東部地區(qū)的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化速度和水平顯著高于中西部地區(qū)，形成當前我國東中西不平衡發(fā)展局面。一般來說，經(jīng)濟發(fā)展水平越高地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)民離農(nóng)程度越高。我國東部沿海地區(qū)農(nóng)村人地分離程度最高，“家庭農(nóng)場”、土地股份合作社等一些新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式首先是在東部地區(qū)探索形成，再向中西部地區(qū)推開。與之同步，東部地區(qū)農(nóng)民分化程度更高，以及村莊生活化色彩更加明顯。在城鎮(zhèn)化和工業(yè)化不斷推進的大趨勢下，鄉(xiāng)村去農(nóng)業(yè)化的總體方式具有一致性，不同地區(qū)存在細節(jié)差異，但不影響本文的總體判斷。

　　四、去農(nóng)業(yè)化對鄉(xiāng)村治理的影響

　　鄉(xiāng)村去農(nóng)業(yè)化不是說農(nóng)業(yè)本身不重要，也不是指農(nóng)業(yè)規(guī)模縮小，而是指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式變化所引發(fā)的鄉(xiāng)村社會秩序變化。傳統(tǒng)時期，農(nóng)民在村莊中完成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，在農(nóng)業(yè)公共活動中形成互助合作關(guān)系，通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)構(gòu)建出基層社會秩序。改革開放后，國家通過家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制恢復家庭經(jīng)營方式，面對小規(guī)模分散經(jīng)營的天然不足，國家確立統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不僅是鄉(xiāng)村治理的中心工作，而且構(gòu)成政府和基層組織進入鄉(xiāng)村社會和組織動員農(nóng)民的基本通道。村莊去農(nóng)業(yè)化進程改變了鄉(xiāng)村基本秩序并影響鄉(xiāng)村治理。

　　一是改變鄉(xiāng)村治理內(nèi)容。長期以來，農(nóng)業(yè)工作是鄉(xiāng)村治理的重點。取消農(nóng)業(yè)稅費之前，鄉(xiāng)村干部不僅要替國家完成農(nóng)業(yè)稅征繳工作，而且要組織農(nóng)民進行共同生產(chǎn)和開展農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設施建設，以確保農(nóng)業(yè)增產(chǎn)和農(nóng)民增收，在此基礎(chǔ)上才能順利完善“三提五統(tǒng)”收繳。農(nóng)村稅費改革之后，“三提五統(tǒng)”被取消，鄉(xiāng)村基層組織的運轉(zhuǎn)成本逐步由國家財政負擔，2005年中央宣布全面取消農(nóng)業(yè)稅，農(nóng)業(yè)工作的調(diào)整為“以工補農(nóng)”，基層農(nóng)業(yè)工作的重點是落實國家支農(nóng)惠農(nóng)政策和承接資金輸入。在此背景下，國家進一步推行農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系創(chuàng)新政策，加速鄉(xiāng)村去農(nóng)業(yè)化的進程。一些地區(qū)地方政府曾強力推行土地流轉(zhuǎn)，大力引入工商資本下鄉(xiāng)，扶持資本排斥小農(nóng)。站在基層的角度看，政府與千家萬戶的小農(nóng)打交道成本很高，推行土地流轉(zhuǎn)可避免不少麻煩，政府了實現(xiàn)“地方便利化治理”而推動農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營。工業(yè)化、城鎮(zhèn)化與政府政策引導相疊加，加速鄉(xiāng)村去農(nóng)業(yè)化，農(nóng)業(yè)在基層工作中走向邊緣化。

　　二是改變鄉(xiāng)村治理機制。農(nóng)業(yè)時代的鄉(xiāng)村工作不僅主要是圍繞著農(nóng)業(yè)治理展開的，而且通過農(nóng)業(yè)工作塑造了基層工作機制。鄉(xiāng)村去農(nóng)業(yè)化后，鄉(xiāng)村治理的重點轉(zhuǎn)為農(nóng)民生活治理。農(nóng)業(yè)治理的重點是國家提供農(nóng)業(yè)公益性服務和公共品，在此過程中，鄉(xiāng)村需要將千家萬戶分散的小農(nóng)組織起來，生活治理主要是為個體創(chuàng)造良好環(huán)境和基本公共服務，農(nóng)業(yè)治理需要完成對農(nóng)民的組織動員工作，生活治理則以單向的服務為主。尤其是取消農(nóng)業(yè)稅之后，由于國家不再從農(nóng)民收錢，鄉(xiāng)村干部喪失與農(nóng)民的制度化聯(lián)系，基層政權(quán)走向“懸浮”。李昌平回憶農(nóng)業(yè)時代作為鄉(xiāng)村基本工作方法的“結(jié)平衡賬”，即集體基于土地承包與每個農(nóng)戶形成賬目關(guān)系，每年農(nóng)民應當從集體分配多少以及上繳集體多少，在賬目上反映的一清二楚。“結(jié)平衡賬”強化了農(nóng)民的集體觀念，塑造村莊治理的實體性，構(gòu)建了農(nóng)民的權(quán)利義務觀念。當前，鄉(xiāng)村走向生活治理，國家一味地向農(nóng)民提供服務和福利，農(nóng)民對集體的義務感淡化，基層普遍存在著農(nóng)民“只講權(quán)利不講責任”的現(xiàn)象。

　　三是改變鄉(xiāng)村社會的主體構(gòu)成。改革開放后，隨著“政社合一”的人民公社體制取消，農(nóng)業(yè)上實施家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，治理上選擇了村民自治體制。所謂村民自治是指農(nóng)民組成群眾自治組織來進行公共事務管理，其中，最重要的一點是進行農(nóng)業(yè)公共品自我供給。“分田到戶”后，農(nóng)民面臨著農(nóng)業(yè)公共生產(chǎn)環(huán)節(jié)上的困擾，關(guān)于最早誕生村民委員會制度的廣西自自治區(qū)宜山縣合寨村的一項梳理表明，當時農(nóng)民成立村民委員會的初衷是解決“水庫灌溉管理”等現(xiàn)實問題。也就是說，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的公共需求構(gòu)成激活村民自治體制的基本動力。反過來，農(nóng)民在組織農(nóng)業(yè)公共品供給的過程中，鍛造了集體行動能力和基層民主治理能力，村民自我管理能力進而延伸到村莊秩序的其他方面，構(gòu)成村民自治這一基本模式。統(tǒng)一的利益訴求是農(nóng)民達成集體行動的基本條件。鄉(xiāng)村去農(nóng)業(yè)化進程打破農(nóng)民之間的利益統(tǒng)一性，造成村莊公共治理能力的弱化。東部沿海發(fā)達地區(qū)的部分村莊徹底脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，村莊生活高度社區(qū)化，農(nóng)民在市場中賺錢和從市場中消費，村莊公共生活衰落。中西部地區(qū)村莊的去農(nóng)業(yè)化程度逐步加深，部分農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地，部分家庭維持“老人農(nóng)業(yè)”形態(tài)，村莊中既有本地“中農(nóng)”，也有下鄉(xiāng)的工商資本，不同主體的利益訴求不同，村莊集體行動能力變?nèi)酢｀l(xiāng)村去農(nóng)業(yè)化進程造成農(nóng)民分化和農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式多元化，這不僅影響農(nóng)業(yè)公共品供給上的合作，而且還造成農(nóng)民其他方面合作能力的整體下降。

　　四是改變農(nóng)民的行動邏輯。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)時期，農(nóng)民對于村莊具有長遠預期，在此基礎(chǔ)上形成了農(nóng)民“人情取向”和“不走極端”的行動邏輯。在鄉(xiāng)村去農(nóng)業(yè)化的背景下，農(nóng)民分化為在村農(nóng)民、進城農(nóng)民、完成城鎮(zhèn)化農(nóng)民等不同群體。以中西部地區(qū)為例，從我們調(diào)查的情況來看，一些村莊超過40%的農(nóng)民在外購房，其中的一部分人在城市獲得穩(wěn)定職業(yè)和遷出農(nóng)業(yè)戶口，屬于完成城鎮(zhèn)化的農(nóng)民。除此之外，還有大部分的農(nóng)民處在城鎮(zhèn)化過程中，他們往返于城鄉(xiāng)之間，這部分農(nóng)民外出務工的目的是為了積累進城資源。再者，每個村莊中還有一部分農(nóng)民完全依賴于農(nóng)業(yè)，包括兩類，一類是流轉(zhuǎn)土地而達到一定規(guī)模的專業(yè)種植戶，另一類是依靠自家土地的貧困戶。上述每種類型農(nóng)民與土地的關(guān)系以及他們村莊關(guān)系都存在差異，每個群體的利益訴求和預期不同。去農(nóng)業(yè)化越徹底地區(qū)的農(nóng)民分化程度越高，他們對于村莊的預期越短，農(nóng)民行為變得越是“個體化”和“經(jīng)濟理性”。與之相關(guān)，農(nóng)民自我組織動員能力和內(nèi)部合作能力越弱。總的來說，去農(nóng)業(yè)化會降低鄉(xiāng)村內(nèi)生秩序供給能力，相應地對國家外生秩序供給的需求同步增加。

　　五、重建鄉(xiāng)村治理的基礎(chǔ)秩序

　　在現(xiàn)代化進程中，中國鄉(xiāng)村正在經(jīng)歷著“千年未有之巨變”，不可逆的去農(nóng)業(yè)化進程對鄉(xiāng)村秩序產(chǎn)生了根本影響，構(gòu)成基層巨變的重要方面。國家推動鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，包含兩層內(nèi)涵，一是用現(xiàn)代化技術(shù)、現(xiàn)代方法去改造鄉(xiāng)村治理體系，進而提升鄉(xiāng)村治理能力，第二層內(nèi)涵是用治理方式手段和治理方式的創(chuàng)新，來應對鄉(xiāng)村社會巨變。本文從第二層面來理解鄉(xiāng)村治理問題。鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化必須要回應鄉(xiāng)村巨變和村莊去農(nóng)業(yè)化的事實。鄉(xiāng)村治理改革，除了要優(yōu)化治理體制和治理方法之外，還要直面鄉(xiāng)村去農(nóng)業(yè)化的趨勢，重塑鄉(xiāng)村治理的基礎(chǔ)秩序。

　　農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和經(jīng)營方式變遷構(gòu)成當前中國發(fā)展的巨大“社會事實”。對其討論，除了要關(guān)注糧食安全、農(nóng)民收入構(gòu)成等“經(jīng)濟”問題之外，還要進一步透視農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型對整個基層社會秩序的影響。我國是農(nóng)業(yè)大國，中國的文化和社會根基與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式密切相關(guān)。農(nóng)業(yè)變遷不僅涉及生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系的變化問題，還推動著社會關(guān)系和社會秩序的重構(gòu)。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型帶來的影響十分深遠，不過，本文是在比較具體的層面討論這一問題。本文認為，特定的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式會生發(fā)出特定的鄉(xiāng)村社會秩序形態(tài)和人際關(guān)聯(lián)方式。當一家一戶為基本單元的生產(chǎn)方式隨著土地流轉(zhuǎn)而逐步消失之后，建立在傳統(tǒng)人地關(guān)系和小農(nóng)合作基礎(chǔ)上的基層社會秩序會發(fā)生根本性變化，且深刻影響基層組織運行和鄉(xiāng)村治理工作開展。改革開放后形成的統(tǒng)分結(jié)合雙層經(jīng)營體制，既是對農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的概括，也是對鄉(xiāng)村秩序形態(tài)的描述。未來的鄉(xiāng)村治理必須建立在去農(nóng)業(yè)化這一“經(jīng)濟基礎(chǔ)”之上。

　　鄉(xiāng)村去農(nóng)業(yè)化進程與工業(yè)化、城鎮(zhèn)化等宏觀背景相關(guān)，結(jié)合我國現(xiàn)代化的總體發(fā)展趨勢來看，重建鄉(xiāng)村治理的基礎(chǔ)秩序，可從下面四個方面入手。

　　一是區(qū)分“農(nóng)民”。鄉(xiāng)村去農(nóng)業(yè)化造成農(nóng)民“身份”內(nèi)涵的變化。基于農(nóng)民與農(nóng)業(yè)和村莊的關(guān)系，可分為利益在村農(nóng)民、價值在村農(nóng)民和權(quán)利在村農(nóng)民。所謂利益在村農(nóng)民，主要是指繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，且家庭收入主要來自于農(nóng)業(yè)經(jīng)營的農(nóng)民。價值在村農(nóng)民是指，已經(jīng)完成城鎮(zhèn)化和將村莊當做“鄉(xiāng)愁”的那部分農(nóng)民。權(quán)利在村農(nóng)民是指，經(jīng)過土地確權(quán)和集體產(chǎn)權(quán)制度改革之后，在村莊保留土地權(quán)利和集體股權(quán)，但徹底脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并且切斷與村莊日常聯(lián)系的那部分農(nóng)民。其中，第一代進城農(nóng)民大部分保留與村莊的價值和情感聯(lián)系，實現(xiàn)城鎮(zhèn)化的第二代子弟對鄉(xiāng)村的感情淡化，只保留村莊權(quán)利。權(quán)利在村和價值在村的農(nóng)民，很多時候不關(guān)心村莊生產(chǎn)生活秩序的改善，他們卻保留集體成員資格和村莊權(quán)利，成為村莊公共治理中的消極力量甚至負面力量。利益在村的農(nóng)民依賴農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，他們關(guān)心村莊面貌改善，是村莊公共治理的促進力量，這部分人應當成為村莊治理的主體。

　　鄉(xiāng)村治理要將強化利益在村農(nóng)民的地位。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，各地農(nóng)村自發(fā)形成一批流轉(zhuǎn)土地、從事多種經(jīng)營的“中農(nóng)”群體，他們利益在鄉(xiāng)村，家庭收入不低于外出務工，屬于在村農(nóng)民的精英。這批人不僅具有較高的文化水平，社交能力強，而且是村莊紅白事操持者。“中農(nóng)”群體構(gòu)成村組干部的重要人選。政策上要支持“中農(nóng)”群體任職村干部。

　　另外，還要解決基層組織建設與鄉(xiāng)村經(jīng)濟基礎(chǔ)適配問題。當前農(nóng)村發(fā)展黨員傾向于將高學歷、年輕化的群眾作為重點發(fā)展對象。需要注意的是，農(nóng)村就業(yè)機會十分有限，很多高學歷的年輕黨員最終是會選擇進城，這造成基層組織建設不力。發(fā)展農(nóng)村黨員可適當考慮利益在村的農(nóng)民群體。

　　再者，謹慎對待“能人治村”。在鄉(xiāng)村振興背景下，一些地區(qū)吸引經(jīng)濟能人返鄉(xiāng)擔任村主職干部。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少企業(yè)老板返鄉(xiāng)的目的是從事村莊經(jīng)營，與農(nóng)民爭地爭利，造成基層矛盾。在鄉(xiāng)村去農(nóng)業(yè)化的大背景下，鄉(xiāng)土文化走向淡化，利益在村而非價值在村構(gòu)成一些人返鄉(xiāng)的原初動力。鄉(xiāng)村振興離不開國家和基層組織，能人治村背后彰顯的是私人社會力量，“新鄉(xiāng)賢”話語不可過度宣傳。

　　二是重建村莊公共治理機制。去農(nóng)業(yè)化造成村莊公共治理機制缺失，由于不需要集體統(tǒng)籌經(jīng)營以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上的互助合作，部分農(nóng)民徹底退出公共生活領(lǐng)域。鄉(xiāng)村去農(nóng)業(yè)化將小農(nóng)傳統(tǒng)中的“分散性”一面放大，鄉(xiāng)村秩序被私人生活邏輯主導。去農(nóng)業(yè)的村莊變成純粹的生活單元，村民“誰也不求誰”，人際關(guān)系被私密和隱私原則主導，村莊變成了“陌生的熟人”社會。村莊由于缺乏農(nóng)民的自我組織能力，造成國家資源下鄉(xiāng)效率低。去農(nóng)業(yè)化后的鄉(xiāng)村治理重點是生活治理，提升鄉(xiāng)村治理效率的重點是在日常生活領(lǐng)域重建村莊公共治理機制。

　　人地關(guān)系重構(gòu)提供了重建村莊公共性的機會。土地即利益，農(nóng)村土地屬于集體所有，土地利益因而具有公共性。在去農(nóng)業(yè)化的背景下，集體土地的使用權(quán)必須向少數(shù)經(jīng)營者配置，經(jīng)營者獲得土地權(quán)利，需要集體組織支出流轉(zhuǎn)費。利益土地“三權(quán)分置”制度框架，不耕種土地的農(nóng)戶可將“承包權(quán)”交給集體處置，集體承接國家資源進行土地整治，改善土地耕作條件、提升地力、實現(xiàn)小塊并大塊，然后再統(tǒng)一對外發(fā)包，放活土地“經(jīng)營權(quán)”。這一過程包含著集體土地利益的重新分配，因而產(chǎn)生廣泛的社會動員。土地屬于集體所有，要按照村民自治原則行使土地使用權(quán)，鼓勵農(nóng)民通過民主程序開展土地流轉(zhuǎn)、土地整治等，村民通過“少數(shù)服從多數(shù)”原則決定資源使用，形成村莊公共秩序。這不僅有助于提升土地資源配置效率，而且在集體土地權(quán)利行使的過程中，強化農(nóng)民的公共意識，形塑出村莊治理能力。

　　三是選擇養(yǎng)老和文化建設作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略重點。黨的十九大確定鄉(xiāng)村振興為解決“三農(nóng)”問題的總抓手，目標是推動農(nóng)業(yè)農(nóng)村全面現(xiàn)代化。本文所討論的鄉(xiāng)村去農(nóng)業(yè)化，主要從農(nóng)民與農(nóng)業(yè)關(guān)系的角度討論農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式轉(zhuǎn)型，單純就農(nóng)業(yè)本身來說，農(nóng)業(yè)不僅十分重要，而且我國大部分農(nóng)村地區(qū)在未來很長時期依然是以農(nóng)業(yè)為主，且糧食種植是農(nóng)業(yè)的主要形態(tài)。鄉(xiāng)村振興要分類推進，少數(shù)資源稟賦好和城市近郊地區(qū)農(nóng)村，可適當開展一些鄉(xiāng)村經(jīng)營性活動，而絕大部分地區(qū)的鄉(xiāng)村需定位為滿足基本生產(chǎn)生活秩序的底線建設。對于占全國農(nóng)村絕對多數(shù)的一般農(nóng)業(yè)型地區(qū)來說，鄉(xiāng)村振興包括兩個重點領(lǐng)域，一是回應去農(nóng)業(yè)化造成的村莊空心化問題，二是扭轉(zhuǎn)去農(nóng)業(yè)化帶來的鄉(xiāng)村文化衰敗趨勢。

　　農(nóng)業(yè)屬于經(jīng)濟基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村去農(nóng)業(yè)化本質(zhì)是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)剩余不足，造成人口自動流出。廣大中西部地區(qū)的鄉(xiāng)村去農(nóng)業(yè)化與人口垮區(qū)域轉(zhuǎn)移同時出現(xiàn)，空心化的村莊以老年人為主，鄉(xiāng)村振興應重點回應農(nóng)村空心化、老齡化問題。與之相關(guān)的另外一個重要問題是鄉(xiāng)村文化建設。去農(nóng)業(yè)化引發(fā)鄉(xiāng)土文化衰敗，造成農(nóng)村老年人生活缺乏文化價值依托，鄉(xiāng)村振興應重點加強村莊公共文化建設，增強農(nóng)民的價值體驗。

　　四是發(fā)揮農(nóng)村集體制度功能。在現(xiàn)代化進程中，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型、鄉(xiāng)村人口流失和農(nóng)村相對衰敗，是社會發(fā)展的一般規(guī)律。同樣具有農(nóng)耕文化傳統(tǒng)的日本、韓國等東亞國家，也曾經(jīng)歷過鄉(xiāng)村基層社會秩序的重構(gòu)。日本和韓國曾投入大量的政府資金進行鄉(xiāng)村建設。與日本和韓國不同，我國農(nóng)村土地屬于集體所有，并在此基礎(chǔ)上建立了健全的集體經(jīng)濟組織。我國進行鄉(xiāng)村秩序重建要發(fā)揮集體所有制功能，抓住人地分離趨勢，重建村社組織。具體操作上，將已經(jīng)城鎮(zhèn)化農(nóng)民的土地權(quán)利虛化，引導那部分退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和離開村莊的農(nóng)民，將土地權(quán)利置換為股權(quán)或收益權(quán)，由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織進行土地資源再配置，解決權(quán)利在村而利益不在村農(nóng)民對鄉(xiāng)村治理的影響。對比來看，日本和韓國屬于土地私有制，村莊無權(quán)讓不在村人口退出土地權(quán)利，由此產(chǎn)生一大批“不在村地主”，嚴重影響農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和基層社會秩序建設。利用集體所有制，可突破土地市場化流轉(zhuǎn)困境，促進土地適度規(guī)模經(jīng)營，促進農(nóng)業(yè)人口與土地的合理搭配，實現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有機銜接。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號