耕地拋荒與中國(guó)糧食安全的潛在危機(jī)
——改善中國(guó)糧食安全內(nèi)環(huán)境的新思考
邢成舉
近些年關(guān)于耕地拋荒的研究日益成為了學(xué)術(shù)界和政界關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。當(dāng)我們來(lái)思考中國(guó)的糧食安全問(wèn)題時(shí)，國(guó)際糧食市場(chǎng)中的“魑魅魍魎”已經(jīng)讓我們的糧食安全面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，這可以從賈林州發(fā)表于《戰(zhàn)略與管理》的《金融帝國(guó)主義、糧食霸權(quán)與中國(guó)的糧食安全戰(zhàn)略》一文獲得清晰的認(rèn)識(shí)，但是這并不意味著從國(guó)際視野來(lái)分析國(guó)家糧食安全問(wèn)題就足夠了。事實(shí)上，要把握中國(guó)的糧食安全問(wèn)題，我們也必須對(duì)影響國(guó)家糧食安全的國(guó)內(nèi)形勢(shì)即內(nèi)憂(yōu)有個(gè)清楚的認(rèn)識(shí)。未來(lái)的糧食危機(jī)既是外來(lái)陰謀設(shè)置陷阱的結(jié)果，同時(shí)也是國(guó)內(nèi)糧食生產(chǎn)形勢(shì)所潛藏危機(jī)的一并爆發(fā)，而提高做好危機(jī)預(yù)測(cè)與管理，對(duì)于未來(lái)的國(guó)家安全形勢(shì)與社會(huì)穩(wěn)定都具有至關(guān)重要的作用。本文主要是從影響中國(guó)糧食安全內(nèi)環(huán)境的耕地拋荒展開(kāi)論述的。
新中國(guó)建立以來(lái)，我們國(guó)家的糧食生產(chǎn)取得了令世人矚目的成就，用有限的土地養(yǎng)活了世界上五分之一的人口。但是不容我們忽視的是，糧食從曾經(jīng)讓國(guó)人驕傲的成績(jī)則慢慢演變?yōu)樽屓藗儌暮突厥椎挠洃洝奈覀儑?guó)家大豆地位的淪喪，我們就不可能對(duì)如今的糧食生產(chǎn)形勢(shì)進(jìn)行掉以輕心。目前美國(guó)正在醞釀的“轉(zhuǎn)基因玉米”的“北伐”陰謀也已經(jīng)在廣西實(shí)施3年，當(dāng)?shù)卦械挠衩灼贩N已經(jīng)消失，與玉米生產(chǎn)相關(guān)的農(nóng)藥市場(chǎng)也被美國(guó)的孟山都和杜邦公司掌控。在我們面對(duì)這樣的事實(shí)而痛心疾首的時(shí)候，地方政府相關(guān)部門(mén)的決策人到底是怎么思考的，我們無(wú)法得知，但是這種只關(guān)注眼前利益而不謀慮長(zhǎng)遠(yuǎn)的做法實(shí)在是太不妥當(dāng)了。關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品安全性的研究證實(shí)，轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的安全性還有待于進(jìn)一步的觀察和試驗(yàn)，而在歐洲和美國(guó)都遭到拒絕的轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品怎么就順順當(dāng)當(dāng)?shù)剡M(jìn)入了中國(guó)的耕地呢？而且這種農(nóng)產(chǎn)品在一部分地區(qū)還是作為主糧而被消費(fèi)的，如果真的要這么做，恐怕我們中國(guó)人自己是為外國(guó)人做了轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品安全性的人體試驗(yàn)。盡管目前，我們國(guó)家的糧食安全問(wèn)題還沒(méi)有到內(nèi)憂(yōu)外患的局面，但是為了降低風(fēng)險(xiǎn)和保障糧食安全，我們做到未雨綢繆還是很必要的。接下來(lái)，我們轉(zhuǎn)入本文論述的重點(diǎn)：新土地拋荒與中國(guó)糧食安全的隱憂(yōu)。
一、耕地拋荒關(guān)涉中國(guó)糧食安全：假問(wèn)題還是真問(wèn)題？
當(dāng)筆者使用耕地拋荒的概念不同于以往時(shí)期的土地拋荒現(xiàn)象。本文中所談?wù)摰母貟伝闹饕侵付愘M(fèi)取消之后的土地拋荒現(xiàn)象，因?yàn)閷W(xué)界不少人曾經(jīng)認(rèn)為減免農(nóng)業(yè)稅費(fèi)并給予農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼就可以解決土地拋荒的問(wèn)題卻并沒(méi)有為事實(shí)所證實(shí)。與其預(yù)測(cè)相反，近些年出現(xiàn)了越來(lái)越多的土地拋荒現(xiàn)象。我們無(wú)法對(duì)全國(guó)拋荒的耕地面積給出一個(gè)準(zhǔn)確的數(shù)字，但是新土地拋荒的現(xiàn)象廣泛存在于多個(gè)省市，且有不斷蔓延的趨勢(shì)。從近幾年，我們調(diào)查的情況看，耕地拋荒影響中國(guó)糧食安全是一個(gè)不容置疑的真問(wèn)題。
據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)可以得知，2001年我國(guó)存有耕地面積13004萬(wàn)公頃，到2009年這一數(shù)字則變?yōu)?2172萬(wàn)公頃，9年間共減少耕地面積832萬(wàn)公頃，年平均減少耕地面積92.44萬(wàn)公頃。國(guó)家制定的18億畝土地的紅線(xiàn)，正在逐年逼近。堅(jiān)守底線(xiàn)在目前看來(lái)將是一項(xiàng)嚴(yán)峻而由急迫的任務(wù)。國(guó)務(wù)院對(duì)糧食安全問(wèn)題一直高度重視，為此確立的13個(gè)糧食主產(chǎn)區(qū)將為國(guó)家糧食安全與穩(wěn)定肩負(fù)更加重大的責(zé)任。而從目前的一些數(shù)據(jù)分析，這些糧食主產(chǎn)區(qū)的糧食生產(chǎn)也面臨一些困境。如下表1所示，有不少省近幾年年的糧食生產(chǎn)中，出現(xiàn)糧食種植面積減少的現(xiàn)象。導(dǎo)致糧食種植面積減少的重要原因當(dāng)中的一個(gè)關(guān)鍵因素就是新土地拋荒。如河北省2008年糧食種植面積比上年減少1萬(wàn)公頃，從2005年開(kāi)始糧食種植面積一直下滑，到2009年有所改觀。遼寧在2008年減少糧食種植面積9.1萬(wàn)公頃，還有湖北省2008年較上年減少糧食種植面積0.9萬(wàn)公頃，四川省2008年較上年減少2萬(wàn)公頃。我們這里以糧食主產(chǎn)區(qū)為例來(lái)進(jìn)行討論并不意味著是對(duì)糧食主產(chǎn)區(qū)的責(zé)備與批評(píng)，而是希望我們能夠客觀地認(rèn)識(shí)到糧食生產(chǎn)中存在的一些問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)，以保證糧食安全萬(wàn)無(wú)一失。
表1：2001—2009年13個(gè)糧食主產(chǎn)區(qū)糧食種植面積統(tǒng)計(jì)表（單位：千頃）
類(lèi)別200120022003200420052006200720082009
河北6628.936484.425943.986003.426240.246199.446168.236158.116216.5
內(nèi)蒙古4383.24343.464051.474181.14373.584461.925119.875254.485424
遼寧3162.922845.42743.2672906.730523156.43127.23035.93124.1
吉林4201.644037.64013.754312.084294.54325.54334.694391.224427.7
黑龍江85348291.28114.784588650.89023.7310820.4610988.9311391.03
江蘇4886.664882.584659.474774.594909.484985.085215.595267.15272.04
安徽5841.736091.876157.26312.26410.96493.496477.816561.16605.57
江西3265.23187.943051.123350.073441.473534.933525.273578.073604.6
山東7153.516912.616415.416176.326711.736797.456936.496955.617030.09
河南8822.798975.18923.338970.079153.419303.089468.0396009683.61
湖北4015.733882.83557.763712.373926.814067.143981.433906.694012.53
湖南4802.814652.574529.794754.14838.64807.34531.34588.84799.1
四川6706.6736645.96387.36476.56564.846583.364506430.96419.4
資料來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《統(tǒng)計(jì)年鑒》，2001—2009年數(shù)據(jù)。
接下來(lái)我們來(lái)看另一項(xiàng)數(shù)據(jù)，這也是我們討論新土地拋荒的一個(gè)背景，那就是城市化進(jìn)程，如表2所示：
類(lèi)別2003200420042006200720082009地區(qū)小計(jì)
河北50.735.94943.932.4527.9438.57278.46
內(nèi)蒙古2.63.813.310.534.5443.6931.74140.17
遼寧36.638.771.977.272226.6583.78606.83
吉林9.813.423.149.456.5367.5928.66248.48
黑龍江19.511.7211618.3437.0940.67164.3
江蘇310.6193.7117.4121.4158.77107.08159.571168.52
安徽52.928.398.347.261.6284.53106.18479.03
江西96.482.141.719.724.0717.8725.24307.08
山東111.4208.5157.1136.6140.9393.9283.41931.86
河南97.426.93795.131.5331.9530.32350.2
湖北23.539.120.33625.8821.253.78219.76
湖南60202.530.340.529.0830.9339.34432.65
四川43.121.830.245.545.7664.4892.35343.19
    表2：2003—2009年主產(chǎn)區(qū)土地征用統(tǒng)計(jì)表（單位：平方公里）
資料來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《統(tǒng)計(jì)年鑒》，2003—2009年數(shù)據(jù)。
從表中，我們得知2003至2009年13個(gè)糧食主產(chǎn)區(qū)在城市發(fā)展中河北省共征用土地278.46平方公里，內(nèi)蒙古140.17平方公里，遼寧606.83平方公里，吉林248.48平方公里，黑龍江164.3平方公里，江蘇1168.52平方公里，江西307.08平方公里，安徽479.03平方公里，山東931.86平方公里，河南350.2平方公里，湖北219.76平方公里，湖南432.65平方公里，四川343.19平方公里。 其中征用土地面積居前三位的分別是江蘇、山東和遼寧。在國(guó)務(wù)院確定的糧食主產(chǎn)區(qū)內(nèi)，土地征用方面有著較其他省市更為嚴(yán)格的審批制度，但是依然有這么大面積的土地征用，我們就可以設(shè)想在非糧食主產(chǎn)區(qū)的省市其城市建設(shè)征用土地方面更快的增長(zhǎng)速度了。
征用的土地是來(lái)自哪里的呢？這個(gè)問(wèn)題的答案很清楚，就是來(lái)自村莊，來(lái)自耕地。城市天然地脫胎于鄉(xiāng)村，這是不爭(zhēng)的事實(shí)，城市的發(fā)展意味著鄉(xiāng)村區(qū)域的萎縮，也意味著曾經(jīng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)的縮小。正是在城市化發(fā)展的背景下，我們?cè)賮?lái)思考全國(guó)各地出現(xiàn)的新土地拋荒現(xiàn)象，我們才能充分地感知到糧食生產(chǎn)當(dāng)中面臨的危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)。從全國(guó)糧食生產(chǎn)的總量上看，我國(guó)的糧食生產(chǎn)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了聯(lián)系多年增長(zhǎng)的目標(biāo)，但是我們也可以看到糧食增產(chǎn)的難度也越來(lái)越大，相鄰年份糧食增長(zhǎng)的幅度也開(kāi)始縮小。如表3所示：
表3：2001—2009年主產(chǎn)區(qū)糧食產(chǎn)量統(tǒng)計(jì)表（單位：萬(wàn)噸）
類(lèi)別
2001
2002
2003200420052006200720082009
河北2491.82435.762387.82480.12598.582702.82841.552905.812910.17
內(nèi)蒙古1239.11406.081360.731505.31662.151704.941810.692131.31981.7
遼寧1394.41510.41498.317201745.8172518351860.31591
吉林1953.42214.82259.625102581.2127202453.7828402460
黑龍江2651.72941.22512.3300130923346.43462.9442254353.01
江蘇2942.052907.052471.852829.062834.593041.443132.243175.493230.1
安徽2500.327652214.82742.962605.32860.72901.43023.33069.87
江西16001549.51450.3166317571854.519041958.12002.5
山東3720.63292.693435.543516.73917.384048.774148.764260.54316.3
河南4119.884209.983569.474260458250105245.225365.485389
湖北2138.4920471921.022100.122177.382210.142185.442227.232309.1
湖南2700.32501.32442.7326402678.62706.22692.228052902.7
四川2926.53132.43054.13146.73211.12893.4302731403194.6

    資料來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《統(tǒng)計(jì)年鑒》，2001—2009年數(shù)據(jù)。
    如上面表格的內(nèi)容所示，內(nèi)蒙古、遼寧和吉林三省在2009年的糧食生產(chǎn)中較上一年的產(chǎn)量有明顯的下降，而其他實(shí)現(xiàn)了糧食總產(chǎn)量增長(zhǎng)的省份，也只有很小幅度的糧食增長(zhǎng)，如河北省2009年較上年糧食增長(zhǎng)不到5萬(wàn)噸，而2008年較2007年糧食增長(zhǎng)了64萬(wàn)噸還多；如黑龍江2009年較2008年糧食增長(zhǎng)128萬(wàn)噸，而2008年較2007年糧食增長(zhǎng)763萬(wàn)噸。而國(guó)家發(fā)布的關(guān)于糧食生產(chǎn)的連續(xù)多年的豐收和增長(zhǎng)也讓我們的一些人開(kāi)始變得得意忘形，所謂中國(guó)糧食安全不會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題的論調(diào)不絕于耳，但是需要我們清晰去認(rèn)識(shí)的事實(shí)則是糧食增產(chǎn)或許已經(jīng)走到了極限，除非實(shí)現(xiàn)重大的科技突破，否則要實(shí)現(xiàn)耕地不斷增產(chǎn)的目標(biāo)是很難的。加上城市建設(shè)的快速推進(jìn)以及人口的不斷增長(zhǎng)，我們想要保持一定比例的儲(chǔ)備糧的愿望在將來(lái)的某一時(shí)刻也難以保證了。從筆者多個(gè)省份基層調(diào)查的情況看，在糧食產(chǎn)量的統(tǒng)計(jì)上，也存在著不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯?wèn)題，不少地方對(duì)糧食產(chǎn)量的統(tǒng)計(jì)并不是根據(jù)農(nóng)戶(hù)實(shí)際的糧食生存量來(lái)上報(bào)的，而是由村干部自己在家里根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)“造出來(lái)”的數(shù)據(jù)，所以數(shù)據(jù)的真實(shí)性是值得懷疑的。
    在關(guān)注糧食生產(chǎn)形勢(shì)的時(shí)候，我們還可以通過(guò)年度糧食人均占有量的情況來(lái)分析當(dāng)前的糧食生產(chǎn)形勢(shì)。從13個(gè)糧食主產(chǎn)區(qū)人均糧食占有量的情況看，近幾年有一部分省市人均糧食占有量是不斷下降的，這也就意味著這些省份向外省供應(yīng)糧食的能力是下降的。具體分析，我們看表4。
表4：2001—2009年糧食主產(chǎn)區(qū)人均糧食占有量年度統(tǒng)計(jì)表（單位：公斤）
類(lèi)別200120022003200420052006200720082009
河北370.72362.64353.64365.3380.44393.16410.60417.15415.05
內(nèi)蒙古521.4591.34571.95632698.6712.86754.14884.59819.60
遼寧330.74359.75356.19408.21414.84406.26428.29431.99368.56
吉林720.94821.76836.41927.45953.221000.18899.971039.53898.87
黑龍江707.12771.56658.7786.43811.85875.68905.701104.661137.84
江蘇397.76394.55334.33381.31380.35404.85412.82415.03419.43
安徽406.09436.6347.47426.22426.98467.82474.55493.48500.55
江西384.34368.56342.19389.54408.76428.77437.34446.65453.47
山東410.66363.37377.39384.23424.86436.36444.29453.63457.05
河南438.03439.27370.28439.54489.95533.77559.43571.13569.78
湖北356.33342.23320.45349.5382.47387.64383.68390.40404.01
湖南414.28378.28367.57395.19424.7427.25424.07440.52454.04
四川344.92361.85351.58361.16392.2353.26371.50386.11391.42
    資料來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《統(tǒng)計(jì)年鑒》，2001—2009年數(shù)據(jù)。
    從表4的內(nèi)容可知，2008年到2009年，河北、內(nèi)蒙古、遼寧和吉林四省的人均糧食占有量是下降的，而其余省份的人均糧食占有量則有上漲，但是都是很小的幅度，這同樣也證實(shí)了糧食生產(chǎn)方面增產(chǎn)的困境。另外，還有一方面的內(nèi)容也是需要強(qiáng)調(diào)的，那就是在計(jì)算人均糧食占有量的時(shí)候，是以一個(gè)省內(nèi)的常住人口為口徑的。這樣的話(huà)，常年在外打工的農(nóng)民工是沒(méi)有被計(jì)算在內(nèi)的。要是降各個(gè)省份外出打工的農(nóng)民計(jì)算在內(nèi)的話(huà)，恐怕能夠?qū)崿F(xiàn)糧食人均占有量不斷上漲的省份也只能是寥寥幾個(gè)了。
    按《中國(guó)的糧食問(wèn)題》白皮書(shū)的說(shuō)法，“未來(lái)中國(guó)糧食需求量為：2010 年人口近14 億，按人均占有390 公斤糧食計(jì)算，總需求量5.5億噸；到2030 年人口增加到16 億的峰值，按人均占有400 公斤糧食計(jì)算，總需求達(dá)到6.4億噸。按過(guò)去 20 年的人口增長(zhǎng)和糧食消費(fèi)情況推算，我國(guó)土地可負(fù)載人口17 億。也就是說(shuō)，我國(guó)糧食的生產(chǎn)能力基本能自給，不會(huì)對(duì)我國(guó)的糧食安全帶來(lái)危機(jī)。”[1]這樣的說(shuō)法是不準(zhǔn)確的，因?yàn)槠漕A(yù)測(cè)過(guò)程沒(méi)有考慮到因土地拋荒、城市建設(shè)和水土流失等原因帶來(lái)的耕地面積的減少，要是將這些因素納入預(yù)測(cè)的模型，恐怕就不會(huì)得出上面的結(jié)論了。
在耕地面積不斷萎縮，人口不斷增長(zhǎng)，人均糧食占有量的上漲趨勢(shì)難以維持和城市化快速發(fā)展的背景下，我們談?wù)撏恋貟伝慕o中國(guó)糧食安全所帶來(lái)的威脅與影響就顯而易見(jiàn)了。耕地種植面積是決定糧食產(chǎn)量的最核心要素，而影響耕地種植面積大小的一個(gè)關(guān)鍵因素就是土地拋荒面積的多少。下面的討論中，我們將結(jié)合一些地方的數(shù)據(jù)來(lái)勾勒出土地拋荒的輪廓圖。
 
二、耕地拋荒的地方鏡像：“多點(diǎn)開(kāi)花，星火蔓延”
其實(shí)關(guān)于耕地拋荒的調(diào)查和研究早就揭示了耕地拋荒的事實(shí)，只不過(guò)那不同于本文所談的新土地拋荒。比如，2000年安徽省統(tǒng)計(jì)的土地撂荒面積為9.0萬(wàn)公頃，約占耕地面積的1.2%；湖北省季節(jié)性撂荒面積達(dá)13.13萬(wàn)公頃，約占耕地總面積的4.0%；江西省撂荒面積為4.13萬(wàn)公頃，約占全省現(xiàn)有耕地的2.0%，其中季節(jié)性撂荒占撂荒面積的80.0%。2004年，中央政府實(shí)施逐步減免農(nóng)業(yè)稅的政策以來(lái)，常年性?huà)伝恼鸩较竟?jié)性?huà)伝膮s依然時(shí)有所現(xiàn)。上世紀(jì)90年代，我國(guó)的開(kāi)發(fā)園區(qū)熱，最高峰時(shí)達(dá)8000多個(gè)，過(guò)多過(guò)濫的各類(lèi)開(kāi)發(fā)園區(qū)侵吞了大量寶貴的土地，雖然國(guó)家對(duì)各類(lèi)開(kāi)發(fā)園區(qū)進(jìn)行清理，但仍然有大量的土地卻“征而不用”，長(zhǎng)年閑置，造成耕地、園地等土地的浪費(fèi)。近十年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，工業(yè)“三廢’，、生活垃圾對(duì)農(nóng)用地的污染也日趨嚴(yán)重，使農(nóng)用地的土地質(zhì)量下降，產(chǎn)量降低;并且污染情況嚴(yán)重的農(nóng)用地不能耕作。同時(shí)，由于農(nóng)民種糧積極性不高，這在一定程度上會(huì)導(dǎo)致糧食減產(chǎn)。自1998年全國(guó)糧食總產(chǎn)量創(chuàng)出51229.5萬(wàn)噸的歷史最高水平以來(lái)，我國(guó)糧食產(chǎn)量就開(kāi)始大幅下降，2003年降至43069.5萬(wàn)噸。在國(guó)家加大支農(nóng)投入、出臺(tái)系列惠農(nóng)政策的激勵(lì)下，從2004年開(kāi)始又出現(xiàn)連續(xù)4年的增收景象，但2007年糧食總產(chǎn)量仍只有50160.3萬(wàn)噸，沒(méi)有達(dá)到歷史最高水平。同時(shí)，在諸多影響糧食產(chǎn)量的因素中，土地播種面積和成災(zāi)面積是影響糧食產(chǎn)量的關(guān)鍵變量。
（一）耕地拋荒定律
盡管到目前為止，我們還無(wú)法給出一個(gè)關(guān)于全國(guó)耕地拋荒的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，但是不少地方關(guān)于土地拋荒情況的調(diào)查及其數(shù)據(jù)的發(fā)布也足以讓我們對(duì)耕地拋荒的整體情況有個(gè)大致的了解和推論。通過(guò)我們已有的調(diào)查和其他相關(guān)機(jī)構(gòu)和個(gè)人進(jìn)行的土地拋荒調(diào)查，我們可以大致描畫(huà)出新土地拋荒的輪廓圖。中國(guó)要想在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)糧食產(chǎn)量相對(duì)穩(wěn)定和增長(zhǎng)，在技術(shù)和資本都不能替代土地的情況下，必須保持耕種糧食土地的基本穩(wěn)定。這是我們必須正視的一個(gè)客觀事實(shí)。不過(guò)，近年來(lái)日益糟糕的事實(shí)是，全國(guó)普遍存在的土地拋荒。耕地拋荒現(xiàn)象的普遍化在客觀上導(dǎo)致各地政府低估農(nóng)業(yè)用地的價(jià)值，高估非農(nóng)項(xiàng)目用地的價(jià)值，從而刺激了蠶食農(nóng)業(yè)用地特別是種植糧食耕地以實(shí)現(xiàn)所謂產(chǎn)業(yè)升級(jí)和追求GDP增長(zhǎng)的欲望。這是一個(gè)為國(guó)家糧食安全埋下潛在危機(jī)的制度信號(hào)。
從多地區(qū)土地拋荒的實(shí)施和拋荒的發(fā)生過(guò)程，我們可以總結(jié)出土地拋荒的幾個(gè)規(guī)律。規(guī)律一：耕地拋荒的程度與人均擁有耕地的面積是成反比的。也就是說(shuō)人均耕地越少的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)，越容易出現(xiàn)土地拋荒。為什么呢？人均耕地面積小意味著人均農(nóng)業(yè)產(chǎn)出低，也意味著土地對(duì)耕作者的吸引力就低，在這種情況下，耕地更容易被拋荒。同樣的，在人均耕地面積小的地方，進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)的難度更大，要想形成較大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)面積，轉(zhuǎn)入土地方要與更多的農(nóng)戶(hù)進(jìn)行協(xié)調(diào)，這也增加了流轉(zhuǎn)的成本。規(guī)律二：耕地拋荒的程度是與農(nóng)村基層組織的治理能力成反比的。村級(jí)基層組織只要能夠發(fā)揮足夠的引導(dǎo)與治理作用，村莊內(nèi)的土地拋荒就難以出現(xiàn)。所謂的治理就是要對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)控，能夠?yàn)檗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的公共品提供供給。在村級(jí)組織人員渙散，機(jī)構(gòu)癱瘓的地方，土地拋荒往往比較嚴(yán)重。規(guī)律三：耕地拋荒的程度與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的便利程度成反比。這里的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的便利程度主要是指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機(jī)械化程度、農(nóng)田水利設(shè)施的完備程度以及耕地所在位置交通與遠(yuǎn)近的內(nèi)容。在老人農(nóng)業(yè)的背景下，勞動(dòng)付出程度直接影響耕地拋荒面積的大小。在無(wú)法負(fù)擔(dān)重體力支出的情況下，農(nóng)田生產(chǎn)的便利程度成為影響老年人選擇拋荒地塊的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)。規(guī)律四：耕地拋荒的程度與打工經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度成正比。打工經(jīng)驗(yàn)發(fā)展程度較高的農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民外出務(wù)工的比例較低，村莊中流下來(lái)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人員就相對(duì)充足，而打工經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)，就看不到年輕人在村莊中務(wù)農(nóng)了。規(guī)律五：耕地拋荒的程度是與區(qū)域內(nèi)農(nóng)民打工機(jī)會(huì)的多少成反比的。在縣鄉(xiāng)范圍內(nèi)若是存在大量的兼業(yè)機(jī)會(huì)的話(huà)，農(nóng)民往往傾向于選擇在本區(qū)域內(nèi)就業(yè)。這樣就可以做到種田和打工兩不誤。凡是這樣的地方，耕地拋荒也較少出現(xiàn)。而本區(qū)域內(nèi)沒(méi)有這樣就業(yè)機(jī)會(huì)的地方，農(nóng)民就選擇外省市打工，這樣就難以兼顧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)了。規(guī)律六：耕地拋荒的程度是與當(dāng)?shù)氐男畔l(fā)達(dá)程度成正比的。在信息發(fā)達(dá)的地方，農(nóng)民外出打工現(xiàn)象出現(xiàn)的最早，因?yàn)樗麄冏钕鹊弥藝?guó)家關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及鼓勵(lì)農(nóng)民流動(dòng)的政策，他們本身受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)影響的程度也更深。原本自給自足的鄉(xiāng)村生活已不再成為生活的目標(biāo)，而發(fā)財(cái)和致富成為了他們的渴望，如此打工也開(kāi)始深入人心。
（二）耕地拋荒的地方性資料
以人口大省和糧食主產(chǎn)區(qū)四川省為例，隨著人口的持續(xù)增長(zhǎng)和城市化進(jìn)程的加快, 耕地總量和人均耕地不斷下降，糧食供求日趨緊張。統(tǒng)計(jì)資料顯示，從1999～2008 年，四川省人口從8358. 6 萬(wàn)人增加到8907. 8 萬(wàn)人， 耕地面積卻從454. 47 萬(wàn)公頃減少到395. 95 萬(wàn)公頃，糧食產(chǎn)量從3668. 4 萬(wàn)噸減少到3500. 2 萬(wàn)噸，而糧食需求卻從3343. 4 萬(wàn)噸增加到3563. 1 萬(wàn)噸,糧食供求矛盾日益突出。四川省農(nóng)業(yè)廳2008 年對(duì)全省10 個(gè)市、 20個(gè)縣、40 個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、77 個(gè)村的33232 個(gè)農(nóng)戶(hù)承包的103906 畝耕地進(jìn)行調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，截止2008 年4月底，拋荒耕地總面積達(dá)5541 畝，占調(diào)查耕地面積的5.3%。 其中， 常年性?huà)伝?410 畝, 占拋荒面積的43. 5%, 占調(diào)查面積的2. 3%；季節(jié)性?huà)伝?131 畝，占拋荒面積的56. 5%，占調(diào)查面積的3%。四川省農(nóng)業(yè)廳2008 年的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，被調(diào)查農(nóng)戶(hù)拋荒旱地占拋荒耕地總面積的75%左右，水田拋荒占拋荒面積的25%左右，旱地拋荒的比例大約是水田的3 倍。[2]四川省耕地資源本來(lái)就比較緊缺，因?yàn)樯降囟啵寥蕾M(fèi)力較差等原因，其糧食生產(chǎn)受土地拋荒的影響是相當(dāng)明顯的。筆者所在的華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心通過(guò)對(duì)10多個(gè)省市的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件越差的地方土地越容易被拋荒。而在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和基礎(chǔ)設(shè)施條件好的地方則不容易出現(xiàn)土地拋荒。
 
湖北省是糧食主產(chǎn)區(qū)，為國(guó)家糧食安全做出了較大貢獻(xiàn)。以 1990—2004 年為例，即使在糧食不斷減產(chǎn)的趨勢(shì)下，湖北省平均外調(diào)糧食為 375 萬(wàn)噸，占平均產(chǎn)量的 16.17%，糧食產(chǎn)量占全國(guó)糧食總產(chǎn)量平均達(dá)到 4.99%。可見(jiàn)，湖北省糧食安全對(duì)全國(guó)糧食安全具有重要的作用。湖北省糧食產(chǎn)量波動(dòng)幅度較大，很不平穩(wěn)，從 1998 年開(kāi)始，糧食產(chǎn)量連續(xù) 6 年減產(chǎn)，到2005年開(kāi)始有所回升。 隨著糧食減產(chǎn)，湖北省糧食產(chǎn)量占全國(guó)糧食產(chǎn)量的比重以及湖北省外調(diào)糧食占全國(guó)糧食凈進(jìn)口量的比重在逐年減少， 尤其在2000—2004 年湖北省城鎮(zhèn)化加速時(shí)期，對(duì)國(guó)家糧食安全的貢獻(xiàn)率處于歷史上最低水平，從而嚴(yán)重影響湖北省糧食安全對(duì)國(guó)家糧食安全的貢獻(xiàn)。[3]到2004年時(shí)，湖北省糧食產(chǎn)量占全國(guó)比重為4.47%，當(dāng)年外調(diào)糧食比重占凈進(jìn)口糧食比重為0.28%，與此同時(shí)2004年湖北省糧食無(wú)法自給，糧食缺口為174萬(wàn)噸。根據(jù)人口預(yù)測(cè)結(jié)果，2007—2026 年湖北省城鎮(zhèn)化水平逐年提高，非農(nóng)業(yè)人口以年均 3.06%的速度增長(zhǎng)，到2026 年，非農(nóng)人口比重占總?cè)丝诒戎剡_(dá)到 65%。，可以預(yù)測(cè)，由于非農(nóng)業(yè)人口的增長(zhǎng)，湖北省耕地面積以及人均耕地面積將以每年約 0.4%的速度減少。 1978—2004 年期間，湖北省平均人均耕地面積為 0.056公頃。根據(jù)前面分析，耕地保護(hù)政策能很好地維護(hù)耕地的穩(wěn)定性， 假設(shè)在未來(lái) 20 年國(guó)家的耕地保護(hù)政策具有一定的延續(xù)性， 那么按照年均 0.4%的減少速度，到2026 年人均耕地面積將減少為 0.044公頃。但是耕地保護(hù)政策的連續(xù)性能否一直發(fā)揮對(duì)耕地高力度的保護(hù)作用還不好說(shuō)。
 
姜瑩和聶建亮在2006 年底以河北省欒城縣一鄉(xiāng)鎮(zhèn)為調(diào)查對(duì)象，調(diào)查發(fā)現(xiàn)全鎮(zhèn)共 3 177 戶(hù)，10 930 人，擁有耕地 1 193. 2 公頃( 水澆地 630 公頃) ，人均耕地0. 12公頃。其中，非農(nóng)業(yè)人口 334 戶(hù)( 1 233 人)，農(nóng)業(yè)人口2 843 戶(hù)( 9 697 人) ，勞動(dòng)力5 186 人(其中男性2 766 人)，人均純收入1 900 元。兩位調(diào)查者在該鎮(zhèn)的抽樣調(diào)查顯示，有27. 2%農(nóng)戶(hù)的承包地現(xiàn)在主要用來(lái)種樹(shù)，這一數(shù)據(jù)印證了筆者對(duì)該區(qū)域拋荒特征的觀察。[4]一般出現(xiàn)這種情況的地區(qū)，當(dāng)?shù)氐哪静募庸I(yè)較為發(fā)達(dá)，種植的樹(shù)種以速生楊為主要類(lèi)型。此外，種樹(shù)導(dǎo)致拋荒的情況還出現(xiàn)在一些郊區(qū)村，這種類(lèi)型的種樹(shù)主要是發(fā)展園林綠化和花卉產(chǎn)業(yè)，如江浙的一部分農(nóng)村就是將自己的耕地發(fā)展成為了花卉種植基地。花卉的高利潤(rùn)是導(dǎo)致村民轉(zhuǎn)變耕地種植用途的主要原因。
 
對(duì)湖南省冷江灘區(qū)進(jìn)行了農(nóng)地閑置情況調(diào)查，即2008年對(duì)普利橋鎮(zhèn)、牛角壩鎮(zhèn)、花橋鎮(zhèn)的調(diào)查，其中普利橋鎮(zhèn)的調(diào)查對(duì)象為朱家洞、杉木橋兩村，拋荒耕地占全村耕地的比例分別為2.16%和6.22%；牛角壩鎮(zhèn)的調(diào)查對(duì)象為拓刺塘、牛角好兩村，拋荒耕地占全村耕地的比例分別為6.67%，15.82%%；花橋鎮(zhèn)的調(diào)查對(duì)象為巒山嶺、老街兩村，拋荒耕地占全村耕地的比例分別為4.32%，9.68%。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不僅很多耕地長(zhǎng)滿(mǎn)雜草無(wú)人耕種，而且還有一部分退耕還林的山地也因缺乏有效的管理而荒蕪。從調(diào)查的情況來(lái)看，拋荒耕地總面積為 41.14公頃，占六村耕地總面積的6.86%。[5]相關(guān)研究中，以反映湖南省土地拋荒的現(xiàn)象最多，其現(xiàn)實(shí)情況也最為嚴(yán)重。根據(jù)湖南省郴州市的農(nóng)業(yè)大縣——桂陽(yáng)縣的調(diào)查統(tǒng)計(jì) , 到 2002年5月30 日止 , 全縣拋荒耕地 18945畝 , 占全縣耕地總面積的 4.9 %。有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)的拋荒面積占全鄉(xiāng)耕地總面積的25 % , 個(gè)別村組拋荒面積達(dá) 50 %。另?yè)?jù)安徽省農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查隊(duì)課題組的調(diào)查：2000 年 310 個(gè)村民小組共有拋荒耕地158919 畝 , 占調(diào)查耕地面積6257916 畝的2.54 %。常年拋荒的耕地 93315 畝，占拋荒耕地面積的 58.72 %。2001年上半年 310 個(gè)村民小組共有拋荒耕地 147119 畝，占調(diào)查耕地面積的 2.35 % , 常年拋荒的 93712 畝，占拋荒耕地面積的 63.67 %。由此推算，2001 年上半年全省有拋荒耕地面積 149109 萬(wàn)畝，其中常年拋荒耕地 94193 萬(wàn)畝，涉及到 73140 %的農(nóng)戶(hù)。土地拋荒現(xiàn)象十分嚴(yán)重，并且具有普遍性。以從事農(nóng)業(yè)為主的中西部地區(qū)的耕地中，坡度在25 度以上的坡耕地 , 中部地區(qū)便占了總耕地面積的 17.1 % , 西部地區(qū)76.5 %。中西部地區(qū)尤其是西部地區(qū)的耕作環(huán)境十分惡劣，大部分的坡耕地是靠天吃飯。同時(shí)，近年來(lái)，政府對(duì)農(nóng)業(yè)的投入比例逐年減少， 導(dǎo)致農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施投入不足，不能很好地改善農(nóng)業(yè)的耕作環(huán)境，引致受災(zāi)面積連年擴(kuò)大，直到 2001年才有所改善。惡劣的耕作環(huán)境，大片的成災(zāi)土地和微弱的抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力，降低了農(nóng)民進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的預(yù)期收益。在種地?zé)o利可圖的情況下，文化素質(zhì)較高的農(nóng)民便會(huì)棄地外出，另謀生路。[6] 2008年4月22~23日，湖南耒陽(yáng)市政府和市農(nóng)業(yè)局組織專(zhuān)門(mén)力量對(duì)全市35個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦事處各選擇一個(gè)靠近公路可能會(huì)出現(xiàn)大的拋荒糧食生產(chǎn)進(jìn)度慢的村進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果表明：被調(diào)查的35 個(gè)村中，水田拋荒面積占13.3%，水稻雙改單面積占43.7%，雙季稻面積僅占43%。該市政府還在2007年對(duì)反映拋荒最嚴(yán)重的大義鄉(xiāng)東坪、陶州、譚家灣、灘龍、紅泉下和黃市鎮(zhèn)上堡、株山即兩個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的7個(gè)村進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這7個(gè)村水田拋荒面積占 28.8 %。[7]土地拋荒的比例讓人十分擔(dān)憂(yōu)。劉偉健和余舞蛟的調(diào)查顯示：長(zhǎng)沙市現(xiàn)有耕地面積24.68萬(wàn)公頃，其中水田22.43萬(wàn)公頃，旱地2.25萬(wàn)公頃。2007年全市出現(xiàn)季節(jié)性?huà)伝?.28萬(wàn)公頃，占耕地的9.23%。常年性?huà)?38公頃，占耕地面積的1.37%。常年性?huà)伝闹校蛲獬鰟?wù)工拋荒面積為7公頃，無(wú)勞力耕種拋荒面積為36公頃。[8]
 
重慶市也出現(xiàn)有不同程度的拋荒。以重慶市涪陵區(qū)為例：目前， 涪陵農(nóng)村普遍存在青壯年勞動(dòng)力不足的情況，在一些我們走訪(fǎng)的村莊，村里耕作的主要?jiǎng)趧?dòng)力是50歲到70歲的老年人，以及一些身體殘疾，不適宜外出打工的年輕人，有的村干部總結(jié)本村80%以上的耕地是由老年人耕種的。有的村召開(kāi)村民會(huì)議，除去村干部比較年輕，與會(huì)者都是六七十歲的老年人，大量青年人離開(kāi)土地，外出打工謀生，只有過(guò)年才回農(nóng)村的家里。他們已經(jīng)習(xí)慣了在城市里工作生活，不愿再回到農(nóng)村。可以預(yù)見(jiàn)，再經(jīng)過(guò)10或15年之后，現(xiàn)在50歲以上的那些老年人徹底喪失勞動(dòng)能力之后，農(nóng)村勞動(dòng)力將更為匱乏。根據(jù)統(tǒng)計(jì)資料，我國(guó)現(xiàn)有耕地總面積當(dāng)中坡度大8度的陡坡耕地約占35.11%，面積為3334 萬(wàn)公頃，分布于山區(qū)丘陵地帶。相對(duì)于平地，陡坡耕地生產(chǎn)條件較差，因而在未來(lái)農(nóng)村勞動(dòng)力減少的情況下，可能出現(xiàn)拋荒的趨勢(shì)。重慶涪陵境內(nèi)有大面積的陡坡耕地，通過(guò)實(shí)地走訪(fǎng)調(diào)研，我們對(duì)這一情況進(jìn)行分析。從全國(guó)來(lái)看，坡地總面積達(dá)到3000 萬(wàn)公頃以上，其中 85%在西部地區(qū)，如果大面積拋荒，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和國(guó)家糧食安全的影響不可輕視。[9]坡耕地在重慶市將會(huì)是被首先拋荒掉的，這可以從這些耕地的單位種植成本和收益的比較中得知。在種植坡地時(shí)，人們往往要付出更多的體力勞動(dòng)，同時(shí)因土地營(yíng)養(yǎng)差，土地的單位產(chǎn)出也較非坡地低，所以最容易被拋荒。2008年 8—10月，鄭財(cái)貴等對(duì)重慶市璧山縣大路鎮(zhèn) 14個(gè)村 3個(gè)社區(qū)的撂荒地進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，全鎮(zhèn)撂荒地462. 70公頃,，占全鎮(zhèn)耕地面積的7.89 %，其中水田撂荒 86.74公頃，旱地撂荒375.96公頃。不同村的分異程度較大，最高的四維村撂荒地比重達(dá)26.93%，近郊的紅石社區(qū)、接龍社區(qū)則沒(méi)有撂荒地。[10]調(diào)查還得出了拋荒土地的區(qū)位特征，距離城鎮(zhèn)中心越遠(yuǎn)越容易被拋荒，距離道路越遠(yuǎn)越容易被拋荒。城鎮(zhèn)和道路可以為耕種農(nóng)作物提供便利，所以距離城鎮(zhèn)與道路的遠(yuǎn)近與拋荒的程度是緊密相關(guān)的。據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)重慶市三匯鎮(zhèn)有耕地2 273.6 公頃，而目前該鎮(zhèn)土地拋荒面積約為140公頃，占耕地總面積的6.2%。拋荒的耕地中常年拋荒和季節(jié)性?huà)伝牡耐恋胤謩e為86.7公頃、53.3公頃，分別占拋荒土地總面積的62%和38%。與2003年同期相比，該鎮(zhèn)的土地拋荒面積增長(zhǎng)了46%，且仍呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。
 
作為糧食主產(chǎn)省區(qū)的安徽和江西也同樣出現(xiàn)有土地拋荒的情況。1999 年相關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，安徽省肥東縣拋荒地中，生產(chǎn)條件差的地區(qū)、 城郊、生產(chǎn)條件好的地區(qū)拋荒地比例為8∶1∶1，到了2000 年這一比例變?yōu)?6∶1∶3，到 2002 年又進(jìn)一步變成 5∶1∶4 ，越來(lái)越多的旱澇保收的高產(chǎn)農(nóng)田被棄耕拋荒。耕地拋荒在近年來(lái)也是江西省瑞昌市農(nóng)村的一個(gè)普遍現(xiàn)象，調(diào)查統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，瑞昌市目前農(nóng)村耕地拋荒面積約為0.164萬(wàn)公頃，占耕地總面積的10%， 其中常年拋荒0.07萬(wàn)公頃，季節(jié)性?huà)伝?.093萬(wàn)公頃，分別占拋荒面積的43%和57 %。耕地拋荒面積與兩年前相比增長(zhǎng)了70 %還多，并且拋荒土地面積仍呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。[11] 詹琳的文中提供，2008年，安徽省涇縣桃花潭鎮(zhèn)全鎮(zhèn)棄田拋荒面積37.2公頃（其中常年拋荒25.1公頃，季節(jié)性?huà)伝?2.1 公頃），占耕地總面積的5.2％，涉及農(nóng)戶(hù)512戶(hù)，占總農(nóng)業(yè)戶(hù)數(shù)的17.2％。[12]多個(gè)數(shù)據(jù)顯示，安徽省目前也正經(jīng)歷著嚴(yán)重的土地拋荒浪潮，如果不能有效遏制，后果將難以設(shè)想。
 
除了，糧食主產(chǎn)區(qū)之外，還有其他一些非糧食主產(chǎn)區(qū)省份也面臨著土地拋荒蔓延的挑戰(zhàn)。如，據(jù)謝啟庚、肖端亮和伍啟忠的2001年通過(guò)全縣13個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)耕地拋荒情況調(diào)查統(tǒng)計(jì)：目前拋荒面積是 736公頃, 占耕地面積的 7.7%。[13]據(jù)羅勝奎2007年4月17~ 30日調(diào)查, 福建永定縣耕地拋荒面積有245.3 公頃，占耕地總面積的 1.21 %，其中包括全年性?huà)伝暮图竟?jié)性?huà)伝摹＜竟?jié)性?huà)伝母鞯仄毡榇嬖冢饕撬铮性诙⒋杭尽14]在非主產(chǎn)區(qū)糧食生產(chǎn)能力下降的情況下，其糧食自給能力就不斷下降，原本可以實(shí)現(xiàn)糧食自給自足的省份也開(kāi)始出現(xiàn)了糧食缺口。所以，無(wú)論是糧食主產(chǎn)區(qū)還是非糧食主產(chǎn)區(qū)對(duì)要嚴(yán)肅對(duì)待新土地拋荒的現(xiàn)象，要將解決土地拋荒的問(wèn)題納入議事日程。
 
三、         討論耕地拋荒與中國(guó)糧食安全的背景：老年農(nóng)業(yè)與老化水利
當(dāng)我們?cè)谒伎几貟伝牡默F(xiàn)實(shí)性影響及其發(fā)生的時(shí)候，有兩個(gè)背景是我們必須進(jìn)行考慮的，其一就是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的老齡化，其二就是農(nóng)田水利設(shè)施的破壞化。兩個(gè)背景的存在不僅可以讓我們更好地理解，耕地拋荒現(xiàn)象的發(fā)生和其帶來(lái)的影響，更可以讓我們理解耕地拋荒的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。
所謂老年農(nóng)業(yè)就是，目前承擔(dān)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)任務(wù)的主要是中老年人，并且以老年人為絕對(duì)的主力。在打工經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入村莊近30年的背景下，我們不難發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在打工經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為了影響農(nóng)民生活的第一經(jīng)濟(jì)形態(tài)。在打工日益成為一種日常化的生活方式時(shí)，留在農(nóng)村中的農(nóng)民群體被稱(chēng)為是“386199”部隊(duì)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)：與全國(guó)大部分農(nóng)業(yè)地區(qū)一樣，相對(duì)較高的打工收入使得越來(lái)越多的青壯年走出農(nóng)村，而五十歲以上的老人則成為種田的主力軍。社會(huì)轉(zhuǎn)型期，老人種田將成為當(dāng)前社會(huì)的普遍和長(zhǎng)期性現(xiàn)象。日益惡化的水利條件，沉重的農(nóng)業(yè)投入已經(jīng)超出老人可承受的范圍，農(nóng)業(yè)收入僅夠滿(mǎn)足老人的基本生活需要，嚴(yán)重影響了老人種田的積極性和持續(xù)性。在上個(gè)月湖北省委組織的“三萬(wàn)”活動(dòng)中，華中科技大學(xué)工作組對(duì)孝感市王店鎮(zhèn)進(jìn)行了全面深入的調(diào)研，老年人種田的普遍性也是此次調(diào)查關(guān)注的重點(diǎn)之一。以王店鎮(zhèn)港邊村為例，該村一二兩個(gè)小組共有110戶(hù)，440人，其中常住人口210人，五十歲以上的老人和十五歲以下的小孩占在灣子人口的99%，五十歲以下的村民只有村會(huì)計(jì)一人。湖北省的相關(guān)文件顯示，目前湖北省內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)任務(wù)的80%是由老年人完成的。因此，加快農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和降低老年人的種田成本，就成為提高老人農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性，增進(jìn)老年人福利，提高農(nóng)地使用效率和保證我國(guó)糧食安全，繁榮農(nóng)村社會(huì)的重要議題。
 
老化水利就是說(shuō)，我們國(guó)家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的水利基礎(chǔ)設(shè)施普遍存在老化和破損的情況。我們大家都知道，建國(guó)以來(lái)的農(nóng)田水利建設(shè)主要集中在人民公社體制時(shí)期，全國(guó)90%以上的水利設(shè)施是在那個(gè)時(shí)期建設(shè)完成的。從改革開(kāi)放開(kāi)始知道現(xiàn)在，我們沒(méi)有組織過(guò)什么農(nóng)田水利設(shè)施的大規(guī)模建設(shè)，而只是地方上小規(guī)模、不系統(tǒng)的小農(nóng)水建設(shè)。無(wú)論是湖北、湖南還是安徽、江西，我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，全國(guó)大部分地區(qū)當(dāng)前的農(nóng)田水利設(shè)施都在“吃老本”，而新的農(nóng)田水利建設(shè)很少，也沒(méi)有能夠發(fā)揮出明顯的效益。今年一號(hào)文件之所以鎖定水利建設(shè)，也是因?yàn)樗O(shè)施已經(jīng)到了非重新投資建設(shè)不可的地步，要是沒(méi)有農(nóng)田水利的保障，糧食安全的目標(biāo)也是難以實(shí)現(xiàn)的。農(nóng)業(yè)是天然的親水性產(chǎn)業(yè)，要是沒(méi)有水資源的供給，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)就會(huì)難以維系。
老年農(nóng)業(yè)的背景讓我們認(rèn)識(shí)到，老年人需要更加便利的水利設(shè)施，需要更加便利的道路，因?yàn)轶w力上的不足和對(duì)人生期望的相對(duì)短期，在老年人成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主力軍的情況下，農(nóng)田更容易被拋荒。在我們調(diào)查過(guò)的眾多地區(qū)發(fā)現(xiàn)，老年人大部分都種植3畝左右的耕地，這樣面積的耕地正好可以維持其溫飽。中西部地區(qū)的老年人都秉持一種觀念，“人老的時(shí)候，只要能有口吃的就夠了，我們別的也沒(méi)什么期望”。老年人不是不愿意耕種更多的田地，而是身體狀況每年愈差，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本不斷提高，作為農(nóng)村中的弱勢(shì)群體，他們會(huì)選擇拋棄手中的一部分耕地即首先放棄自己田地中條件差的地塊，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件好的地塊保留在自己手中耕種。
老人種田難主要是灌溉難和收割難。老人對(duì)改善水源條件有迫切需求，在農(nóng)戶(hù)家中聽(tīng)到最多的就是“盼著政府把我們的水源搞一搞”。大部分農(nóng)村都缺少大中型水利的補(bǔ)給，灌溉主要依靠塘堰存水，也就是當(dāng)?shù)厝顺Ｕf(shuō)的“靠天吃飯”。在一般年份，降水能夠?qū)⒋謇锏奶裂吖酀M(mǎn)，也就是說(shuō)正常年份，塘堰中的存水能夠基本滿(mǎn)足農(nóng)田灌溉需要。然而，近年來(lái)，尤其是稅費(fèi)改革以后，由于村級(jí)組織財(cái)政能力有限，兩工制度的廢止以及村莊勞動(dòng)力的大量流失，導(dǎo)致塘堰年久失修，絕大部分塘堰的有效儲(chǔ)水量不及原來(lái)的百分之三十，同時(shí)大部分水渠淤塞，引水灌溉極為不便，只能靠水管將水引到田里。在收割的時(shí)候，很多老年人都坦言，他們沒(méi)有能力將一袋稻谷從田地扛到可以通機(jī)動(dòng)車(chē)的路邊，因?yàn)槠毡榍闆r下，稻田中只有田埂，而難以看到什么機(jī)耕道。要是能夠提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機(jī)械化程度，土地拋荒的現(xiàn)象也可以有一定程度的減輕。
而同樣的，老化水利的設(shè)施也讓我們認(rèn)識(shí)到，水利條件差造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本提高、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不好搞、生產(chǎn)安全系數(shù)降低，加之老年人投入在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上的勞動(dòng)力有限，造成的進(jìn)一步后果是農(nóng)地的使用率急劇下降。我們調(diào)查的孝感市王店鎮(zhèn)港邊村全村有20%以上的土地被拋荒，有的村民組甚至將近一半的土地?zé)o人耕種，并且每年新增土地拋荒面積逐漸擴(kuò)大。
 
四、         耕地拋荒的多元因素分析
 
造成耕地拋荒的原因是復(fù)雜的，但是我們卻必須進(jìn)行深入的探究，不然對(duì)于耕地拋荒的治理就難以有效展開(kāi)。通過(guò)幾年多個(gè)省份農(nóng)村的調(diào)查，從村民的話(huà)語(yǔ)中，我們可以感知造成新土地拋荒現(xiàn)象的原因是多重的，其之間也是相互作用的。在稅費(fèi)改革之前，關(guān)于土地拋荒的討論是一個(gè)公共的熱點(diǎn)話(huà)題，那時(shí)候主要是從農(nóng)業(yè)的比較效益低、農(nóng)村公共品與公共服務(wù)不足、打工經(jīng)濟(jì)的影響等方面展開(kāi)討論的。龍村調(diào)查也同樣可以發(fā)現(xiàn)這些因素的作用，但是這并不是我討論的重點(diǎn)。我們都聽(tīng)說(shuō)過(guò)，“這是一個(gè)巨變的時(shí)代”，在這巨變的時(shí)代里，農(nóng)村也在發(fā)生巨變。從上世紀(jì)90年代末到當(dāng)前，也就是10余年的時(shí)間，農(nóng)村也在悄無(wú)聲息地發(fā)生著巨變。對(duì)于這樣的巨變，若是不能親身接觸農(nóng)村的實(shí)際，我們是無(wú)法體會(huì)的。龍村的土地拋荒或許就是巨變農(nóng)村圖景中的一道“景致”，不過(guò)讓我們看起來(lái)總是覺(jué)得不怎么舒服，是惋惜也是憂(yōu)慮。
 
村干部說(shuō)：“本村土地拋荒首先是集中在水源和灌溉條件不好的田地上”。盡管當(dāng)?shù)厣絽^(qū)，自然水源較為豐富，但是自然水源分布上的不均衡性就很容易造成不同農(nóng)戶(hù)田地水源條件方面的巨大差異。稅費(fèi)改革之后村集體和村民小組長(zhǎng)從水利事務(wù)上的快速退出，水利困境很快就凸顯了，這是農(nóng)田水利對(duì)土地拋荒的直接影響。村莊公共基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)供給不足與自然村的不均衡性也導(dǎo)致一部分村民離開(kāi)原來(lái)居住的自然村，“孩子上學(xué)的事情不能耽誤啊，現(xiàn)在村里小學(xué)只到三年級(jí)，到四年級(jí)以上都要到外村去上。孩子還小，路也遠(yuǎn)，不放心啊！為了孩子，我們就搬到下邊來(lái)住了”，這是許多因子女教育而搬離原居住地村民的考慮。若是概括地講，這些原因可以歸結(jié)為鄉(xiāng)村治理的路子走偏了。具體來(lái)講，結(jié)合村民關(guān)于土地拋荒的地方話(huà)語(yǔ)，我們著重來(lái)看下面三點(diǎn)內(nèi)容：
 
其一，村民對(duì)土地權(quán)屬的私有化想象替代了原有的土地歸集體所有的觀念。土地承包期限的模糊化給予了村民土地類(lèi)私有化的暗示，這種暗示導(dǎo)致村民對(duì)自己的土地?fù)碛薪^對(duì)的權(quán)力。這種權(quán)力以往曾籠罩在村集體對(duì)土地調(diào)整權(quán)力之下，如今村民們?cè)僖膊粨?dān)心自己的土地會(huì)被調(diào)整了——村民都知道上面政策不允許村干部調(diào)整土地了。正是這種對(duì)政策的把握和體會(huì)，村民在自己承包土地上的權(quán)力意識(shí)和主體意識(shí)明顯增強(qiáng)，這種情況就是村民任意處置自己土地的一個(gè)基礎(chǔ)和前提。部分研究者認(rèn)為土地制度的不穩(wěn)定導(dǎo)致了土地的拋荒，而30年不變的政策正好給農(nóng)民吃了一顆定心丸，但是為什么依然不能解決拋荒困境呢？也正是這種穩(wěn)定感讓農(nóng)民對(duì)土地的使用權(quán)賦演變成了土地承包者福利享有權(quán)賦，形成了土地承包制度穩(wěn)定性與土地拋荒現(xiàn)實(shí)性之間的矛盾。與土地權(quán)屬觀念私有化與個(gè)體化傾向增強(qiáng)相對(duì)應(yīng)的是，土地集體權(quán)屬觀念的弱化。在村集體擁有土地調(diào)整權(quán)力的時(shí)候，村民對(duì)自己的土地是十分珍惜的，很多村民都擔(dān)心土地調(diào)整活動(dòng)，害怕自己曾經(jīng)精心經(jīng)營(yíng)的土地會(huì)被調(diào)整到其他農(nóng)戶(hù)手中。也正是這種調(diào)整活動(dòng)的存在使得村民對(duì)土地的價(jià)值與地位更為重視。集體的土地調(diào)整權(quán)力不僅是農(nóng)民重視土地價(jià)值與地位的依據(jù)，也是一種約束農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為的隱性手段，但是現(xiàn)在這種約束不存在了。在談到土地拋荒現(xiàn)象的時(shí)候，村干部其實(shí)也不希望這樣的事情發(fā)生，但是又覺(jué)得“沒(méi)辦法”。當(dāng)我問(wèn)起村干部為什么不管管呢——這一問(wèn)題的時(shí)候，村支書(shū)給我這樣的答復(fù)：“現(xiàn)在的事情，管不了，也懶得管。現(xiàn)在的村民是吃吃用不著你管，穿用不著你管，有事的時(shí)候找你管，你管他的時(shí)候不讓你管。”農(nóng)村稅費(fèi)改革也在不小的程度上降低了村干部工作中的責(zé)任心，也缺乏工作的動(dòng)力。因?yàn)猷l(xiāng)鎮(zhèn)政府已經(jīng)缺失了調(diào)動(dòng)村級(jí)干部工作積極性的利益與激勵(lì)工具。對(duì)于土地拋荒的現(xiàn)象，村民們是這樣認(rèn)識(shí)的，“反正國(guó)家也不從土地上收什么了，村干部也管不著村民是否在土地上進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)了，那還不是看村民自己的想法。有門(mén)路的都不種地了，現(xiàn)在還種地的基本都是沒(méi)本事的。以前，每年到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的時(shí)候，村干部都要督促村里的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也統(tǒng)計(jì)種地面積、種植作物類(lèi)型和產(chǎn)量，這些年都見(jiàn)不著村干部做這些事情了。”還有一些村民講到：“以前收稅費(fèi)的時(shí)候覺(jué)得要是不種地還交錢(qián)挺虧的，現(xiàn)在也不從土地上收錢(qián)了，國(guó)家還給錢(qián)。其實(shí)種一畝地的純收入也就400元，現(xiàn)在一畝地國(guó)家可以補(bǔ)貼100來(lái)塊錢(qián)，自己還不用出力，不種地自然好了。土地就擱在那里，也壞不了。什么時(shí)候想種的話(huà)，自然就種了。反正也沒(méi)人能把我的地怎么著。”農(nóng)民的這種率直心理很好地給出了拋荒的答案：國(guó)家已經(jīng)把土地給了農(nóng)民，種與不種都是農(nóng)戶(hù)自己的事情，與其他人無(wú)關(guān)。這種意識(shí)實(shí)際上反映了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)從集體行動(dòng)和公共生產(chǎn)向個(gè)體行動(dòng)與個(gè)體化生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變，這是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)實(shí)在農(nóng)民生產(chǎn)行為上的無(wú)意流露，值得我們持續(xù)關(guān)注。
 
其二，打工經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展與兩代農(nóng)民工的土地觀念差異使得兼業(yè)型農(nóng)民逐步減少。我所調(diào)查的村莊所在的縣是全國(guó)僅有的兩個(gè)可以直接向國(guó)外派遣勞務(wù)人員的縣之一，全縣在國(guó)外務(wù)工的農(nóng)民分布在世界上180多的國(guó)家和地區(qū)。除了國(guó)外務(wù)工之外，村民在國(guó)內(nèi)務(wù)工的足跡也是遍布天南地北。我所調(diào)查的龍村，全村有1/3的村民都常年在務(wù)工。務(wù)工人員多為青壯年農(nóng)民，留在家中的多少老人和小孩。因?yàn)榧抑辛羰厝藛T農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力的有限，所以?huà)伝囊簿涂陀^存在了。在關(guān)于本村的調(diào)查報(bào)告中，我稱(chēng)這是一個(gè)“女人的村莊”，因?yàn)榇罅磕行詣趧?dòng)力的外出，家里家外的事情基本上都交給家中的中年婦女操持了。盡管也會(huì)有部分不外出打工的村民將拋荒的土地進(jìn)行耕作，但他們一般都是選取離自己居住地較近和水源條件較好的地塊進(jìn)行耕種。所以被村民撿起來(lái)重新耕作的土地是很有限的。但是這個(gè)因素并不重要，因在上世紀(jì)90年代末期，農(nóng)民負(fù)擔(dān)最重的時(shí)候，村莊并沒(méi)有出現(xiàn)大量的土地拋荒，而那個(gè)時(shí)期的打工經(jīng)濟(jì)也已經(jīng)構(gòu)成了村民經(jīng)濟(jì)收入的主要構(gòu)成部分。當(dāng)前出現(xiàn)的土地拋荒并不是因?yàn)橛辛诵碌闹赂婚T(mén)路，因?yàn)樽陨鲜兰o(jì)80年代中期這里的打工經(jīng)濟(jì)就有一定的規(guī)模了。據(jù)以退休的村干部講，上世紀(jì)80年代中期，這里就出現(xiàn)了“合同工”的外出務(wù)工的形式，那時(shí)候的村民外出務(wù)工規(guī)模在200人左右。上世紀(jì)90年代末，村民外出打工的人數(shù)在700人左右，其規(guī)模與村民當(dāng)期外出打工規(guī)模基本一致。與上世紀(jì)90年代末相比，如今農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不需要繳納任何稅費(fèi)，而那個(gè)時(shí)期的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)人均達(dá)到60-70元，最多的時(shí)候，人均負(fù)擔(dān)稅費(fèi)150元上下。兩個(gè)時(shí)期打工規(guī)模沒(méi)有明顯的變化，同時(shí)農(nóng)業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)被取消，在這樣的背景下，為什么還有土地拋荒？通過(guò)訪(fǎng)談村民，我們了解到：以往打工者在農(nóng)忙時(shí)節(jié)都會(huì)請(qǐng)假回來(lái)種地，如今越來(lái)越少的打工者選擇在農(nóng)忙時(shí)節(jié)返鄉(xiāng)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。不同年齡段的打工者對(duì)土地和農(nóng)業(yè)的認(rèn)識(shí)與情感是不同的。如果，我們稱(chēng)上世紀(jì)80年代開(kāi)始打工的村民為“第一代農(nóng)民工”的話(huà)，2000年之后開(kāi)始加入打工大軍的村民就可以成為是“新生代農(nóng)民工”。 “新生代農(nóng)民工”雖然有農(nóng)村生活的經(jīng)驗(yàn)，但是卻沒(méi)有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)，因此也就沒(méi)有培養(yǎng)起對(duì)土地和農(nóng)業(yè)的情感，而他們身上缺乏的這些則是“第一代農(nóng)民工”身上的明顯特征。而當(dāng)前，龍村外出打工的村民當(dāng)中，“新生代農(nóng)民工”又占到了50%的比例，如此情況，土地拋荒也就難以阻止了。當(dāng)我問(wèn)起現(xiàn)在已經(jīng)步入中年的農(nóng)民，“你的孩子以后還種田嗎？”，這一問(wèn)題時(shí)，他們的回答是：“不知道。他們?cè)趺磿?huì)種地啊，都沒(méi)下過(guò)田的，不能指望他們種田。”青壯年勞動(dòng)力持續(xù)外流而日益減少的兼業(yè)農(nóng)民使得村莊土地顯得“多余”，一位婦女說(shuō)。“我們這些在家的，也想都把地種了。可是還要照顧老人和孩子，沒(méi)有那份精力啊，操 不了那份心了。”
 
其三，“國(guó)家政策太軟了”。這是龍村村支書(shū)給出的一個(gè)原因。他說(shuō)，“現(xiàn)在就是國(guó)家政策太好了，都把村民都慣壞了。種糧補(bǔ)貼和良種補(bǔ)貼等本來(lái)是為了種田的農(nóng)民發(fā)的，但是現(xiàn)在很多村民不種地一樣拿這些補(bǔ)貼。要我說(shuō)，不種地就不應(yīng)該拿補(bǔ)貼。”村支書(shū)很簡(jiǎn)單的一句話(huà)實(shí)際上道出了土地拋荒現(xiàn)象背后的一個(gè)重要原因，那就是國(guó)家基層治理能力的弱化，國(guó)家政策對(duì)個(gè)體控制能力的極度衰落。因?yàn)橹醒雽?duì)土地經(jīng)營(yíng)制度的“長(zhǎng)久不變”的表述，使得村干部失去了對(duì)土地調(diào)控的權(quán)力，也就失去了監(jiān)督和指導(dǎo)土地合理生產(chǎn)和使用的功能。中央惠農(nóng)政策本來(lái)是要重塑政府的合法性的，但是卻讓基層組織在治理中陷入了兩難：一方面是要落實(shí)好中央的各項(xiàng)政策，做好鄉(xiāng)村治理工作；另一方面是村民直接與中央政策對(duì)話(huà)，不信任基層組織的權(quán)威，基層組織也失去了治理的政策保障和資源基礎(chǔ)。在國(guó)家實(shí)行糧食補(bǔ)貼政策和減免農(nóng)業(yè)稅費(fèi)后，國(guó)家惠農(nóng)的福利政策按土地承包面積兌現(xiàn)給承包戶(hù)，土地承包戶(hù)在沒(méi)有稅費(fèi)負(fù)擔(dān)情況下，外出務(wù)工時(shí)不管土地收益的前提下還能享受到糧食直補(bǔ)政策待遇，故而放任承包地荒棄。常年在城市務(wù)工的農(nóng)民，其戶(hù)籍在農(nóng)村，這種處于城市和農(nóng)村之間的‘第三極’處境使他們離開(kāi)農(nóng)村而又不愿也不取徹底地放棄土地，在國(guó)家均等的惠農(nóng)政策的“孵育”下，出現(xiàn)了土地拋荒的不和諧現(xiàn)實(shí)。這里表達(dá)的觀點(diǎn)，其實(shí)跟上面的論述內(nèi)容是一致的。2010年1月，在荊門(mén)農(nóng)村調(diào)查農(nóng)田水利狀況時(shí)，一個(gè)老支書(shū)對(duì)稅費(fèi)改革前后的稅費(fèi)政策給了這樣一個(gè)總結(jié)：“現(xiàn)在中央的政策是一左一右，在上世紀(jì)90年代中后期，稅費(fèi)負(fù)擔(dān)太重，這是政策走左了；現(xiàn)在一下子不僅把稅費(fèi)取消了，還給農(nóng)民各種補(bǔ)貼，這又是政策走右了。要我說(shuō)啊，其實(shí)取消農(nóng)業(yè)稅費(fèi)就可以了。”其實(shí)，這位老支書(shū)也就是強(qiáng)調(diào)政策的連續(xù)性與穩(wěn)定性，劇烈的政策調(diào)整固然給農(nóng)民帶來(lái)了不少實(shí)惠，但是也潛藏著危機(jī)。從村干部的角度講“政策太軟了”還有另一層面的含義，即現(xiàn)在的政策并沒(méi)有給干部什么權(quán)利與資源，反倒是給一些投機(jī)取巧的農(nóng)民提供不少的空子可鉆。正像龍村陳主任所講的：“我們村干部很難做，一方面上級(jí)政府要求我們要轉(zhuǎn)變工作態(tài)度，要向服務(wù)型基層組織轉(zhuǎn)變，但是我們卻沒(méi)有權(quán)威保障和資源供給；另一方面，村民總是有事情就找我們解決，而我們一旦需要農(nóng)民配合的時(shí)候，他們就說(shuō)自己的什么事情沒(méi)有解決并以此作為配合工作來(lái)交換。可是，村民哪里知道，我們村委會(huì)已經(jīng)辦不了什么事情了。現(xiàn)在就像是被村民和政府夾著工作，放不開(kāi)手腳，也沒(méi)有支持，不好干啊！”
 
其四，農(nóng)田水利無(wú)法跟上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的要求。不少本村土地拋荒首先是集中在水源和灌溉條件不好的田地上。盡管一些出現(xiàn)拋荒土地的農(nóng)村屬于山區(qū)，自然水源較為豐富，但是自然水源分布上的不均衡性就很容易造成不同農(nóng)戶(hù)田地水源條件方面的巨大差異。因?yàn)槎愘M(fèi)改革之后村集體和村民小組長(zhǎng)從水利事務(wù)上的快速退出，水利困境很快就凸顯了。在不少本村，以往以小組為單位的水利灌溉解體了，所以邊角田地水利成本就有明顯的上升，這對(duì)單個(gè)的農(nóng)戶(hù)是極為不利的，所以?huà)伝木统蔀橐环N選擇。從集體用水模式到個(gè)體用水模式的轉(zhuǎn)變意味著同樣面積的耕地種植要花費(fèi)更多的人工和水利成本。
 
 
其五，村莊公共基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)供給不足與自然村的不均衡性。因?yàn)槠h(yuǎn)村民小組道路不便和小學(xué)教育布局調(diào)整的進(jìn)行，導(dǎo)致居住區(qū)位不好的村民離開(kāi)了原來(lái)居住的村民小組，以為子女提供更好的教育條件。我所調(diào)查過(guò)的5個(gè)村子中每個(gè)村子都有這樣情況的發(fā)生，只是程度不同罷了。以信陽(yáng)龍村為例，龍村小學(xué)只保留了學(xué)前班到三年級(jí)的教育設(shè)置。小孩從升入四年級(jí)開(kāi)始就要到鄰村的小學(xué)去，因?yàn)槁吠据^遠(yuǎn)，不少村民為了子女教育都從較為偏遠(yuǎn)的村民小組搬遷了出來(lái)。像這樣的家庭一般都是丈夫在外打工，妻子帶著孩子到鄰村或是鄉(xiāng)鎮(zhèn)租一間房子以方便子女的教育。由于照顧子女的需要，田地?zé)o法耕種就拋荒了。除了小學(xué)教育布局調(diào)整的因素外，道路交通的不便也是一個(gè)重要的原因。村村通工程對(duì)于本村來(lái)將只是修筑了從省道到村委會(huì)大樓的1.5公里的瀝青路，其他的道路基本沒(méi)有硬化的。村民居住相對(duì)分散，在下雨天出行相當(dāng)不便，這里的粘性泥土足以將村民暫時(shí)與外界隔離。道路不僅對(duì)子女教育有明顯的影響，其對(duì)即將面臨婚姻問(wèn)題的男性也有顯著的影響。為了不讓自己的兒子成為光棍，有些人家都全家遷到了交通條件更為便利的地方。為了應(yīng)對(duì)更大的開(kāi)支，打工就成為了更受村民喜愛(ài)的選擇。
 
其六，城市化進(jìn)程的推進(jìn)和消費(fèi)主義價(jià)值觀的引導(dǎo)。村民的離村化已經(jīng)成為一個(gè)顯著的事實(shí)，村莊精英在不斷地從農(nóng)村走向城市。在城市生活，在村民看來(lái)是個(gè)體成功的表現(xiàn)，也為家庭增加了象征資本，但是其導(dǎo)致的風(fēng)氣卻在引導(dǎo)著越來(lái)越多的村民走向城市。農(nóng)村的公共服務(wù)和公共設(shè)施確實(shí)不如城市，而且在近些年部分公共品的供給還出現(xiàn)了倒退的趨勢(shì)如農(nóng)田水利，所以村民離開(kāi)農(nóng)村似乎就成為了對(duì)村莊的逃離。有一定資本積累的村民可以在城市過(guò)上體面的生活，但是當(dāng)城市生活成為村民一種盲目的追求時(shí)，村民不可能在城市獲得體面的生活，也無(wú)法真正脫離農(nóng)村，反而可能造成對(duì)父母的代際剝削。所以，城市還是要穩(wěn)步推進(jìn)。當(dāng)村莊不再承載我們的鄉(xiāng)土眷戀和根的情懷后，農(nóng)村在一些人們的頭腦中日益成為了落后和貧窮的代名詞，這樣的評(píng)價(jià)也讓農(nóng)村精英開(kāi)始了向城市的流動(dòng)。其實(shí)，從社會(huì)流動(dòng)的角度看，農(nóng)民進(jìn)城打工實(shí)際上就是城市對(duì)農(nóng)村人才的一種選拔。大部分的農(nóng)民工最終還是回到了自己的家鄉(xiāng)，而能夠留在城市生活的，則都是村莊中最有能力和知識(shí)的鄉(xiāng)村精英。在人財(cái)物不斷流出農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)下，農(nóng)村的發(fā)展很難依靠留守者自己的力量而實(shí)現(xiàn)。
 
以上六個(gè)方面的論述，并沒(méi)有窮盡當(dāng)前耕地拋荒背后的原因，但是至少呈現(xiàn)了六個(gè)相互關(guān)聯(lián)的導(dǎo)致土地拋荒的原因。提出問(wèn)題是本文的中心所在，因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題是涉及國(guó)家糧食安全和鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施的重大問(wèn)題。盡管導(dǎo)致土地拋荒的原因中有不少地方性的因素，但是全國(guó)其他地方的土地拋荒也面臨上面類(lèi)似的六方面因素。
 
五、         治理耕地拋荒，保障中國(guó)糧食安全
目前全球每年糧食的正常貿(mào)易量為2.2億噸至2.3億噸， 縱使我們將這些糧食全部購(gòu)買(mǎi)下來(lái)也只能滿(mǎn)足我國(guó)糧食需求的45%。2010年我國(guó)糧食進(jìn)口量約為3700萬(wàn)噸，已占當(dāng)時(shí)世界糧食貿(mào)易量的1/ 6左右。那么，如果把未來(lái)占總需求30% 的糧食需求壓力全部轉(zhuǎn)移到國(guó)際糧食市場(chǎng)，即使我們對(duì)進(jìn)口糧食具有足夠的支付能力來(lái)對(duì)付糧食貿(mào)易霸權(quán)操縱下的糧價(jià)驚人上漲，最后的結(jié)果也只能是買(mǎi)空世界糧食市場(chǎng)，導(dǎo)致全球糧食恐慌。更何況，一旦出現(xiàn)這樣的情況時(shí)，糧食作為重要的戰(zhàn)略物資，美國(guó)可以將其作為扼制與拖垮中國(guó)的手段，那時(shí)你就是再有錢(qián)也只能餓肚子。
 
（一）關(guān)于耕地拋荒的反思
提出問(wèn)題是本文的初衷所在，因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題是涉及國(guó)家糧食安全和農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施。要解決新土地拋荒并不是一件簡(jiǎn)單的事情，它需要農(nóng)田水利的發(fā)展，村莊道路的建設(shè)和基層組織治理能力的強(qiáng)化等，但是最基礎(chǔ)的就是基層組織治理能力的強(qiáng)化。基層組織治理能力的強(qiáng)化是其他問(wèn)題解決的基礎(chǔ)和前提，所以我們要防止新土地拋荒的進(jìn)一步擴(kuò)大，就要從這個(gè)層面去入手。當(dāng)然，這里談到的新一輪的土地拋荒是有其區(qū)域特征的，但是從土地拋荒出現(xiàn)的范圍來(lái)看，土地拋荒已經(jīng)成為了多個(gè)區(qū)域要慎重解決的重要問(wèn)題。
新土地拋荒具有多種負(fù)面的影響，筆者著重來(lái)談其對(duì)國(guó)家糧食安全形勢(shì)的影響。糧食不僅是關(guān)系民生的重要問(wèn)題，更成為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的重要戰(zhàn)略，也是國(guó)際間隱性戰(zhàn)爭(zhēng)的重要工具。筆者所調(diào)查的信陽(yáng)龍村有將近一半的土地拋荒，也就意味著其糧食產(chǎn)量也基本是下降了一半，村干部說(shuō)村子目前拋荒的土地至少有1000畝，在沒(méi)有明顯土地拋荒和年景正常的年份，全村每年生產(chǎn)稻谷在200萬(wàn)斤，如今的稻谷產(chǎn)量只有100萬(wàn)斤稍多。土地拋荒加上水利設(shè)施的逐步癱瘓，糧食生產(chǎn)能力逐步下降，越來(lái)越多的村民開(kāi)始成為“買(mǎi)糧族”的一員。據(jù)我們的進(jìn)一步了解，土地拋荒現(xiàn)象在我們所調(diào)查的X縣市普遍存在的，如果以全縣30%的田地拋荒比例來(lái)計(jì)算，全縣這些年每年糧食產(chǎn)量相較于往年下降約0.9億斤，而曾經(jīng)的年糧食產(chǎn)量達(dá)到1.8億斤。其實(shí)，不可小視這一個(gè)縣的糧食產(chǎn)量，村民們說(shuō)：“我們一般都賣(mài)掉一半的糧食，另外一半都賣(mài)掉了。”這里的糧食種植為國(guó)家的商品糧穩(wěn)定也作出了貢獻(xiàn)。而像我所調(diào)查的這樣的山區(qū)縣又何止一個(gè)、兩個(gè)，沒(méi)有這些小范圍的糧食供給，我們的糧食安全就會(huì)存在危機(jī)和漏洞。
 
稅費(fèi)改革之前，許多人都認(rèn)為取消稅費(fèi)一定會(huì)解決大量的土地拋荒問(wèn)題，但是龍村調(diào)查的結(jié)果使得我們?nèi)缃裨賮?lái)關(guān)照這些觀點(diǎn)的時(shí)候，我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)并不像其想象的那樣，新土地拋荒還是出現(xiàn)了。從我們的調(diào)查來(lái)看，這種拋荒還有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革與農(nóng)村發(fā)展建設(shè)是一個(gè)綜合性的系統(tǒng)工程，土地改革所涉及的相關(guān)制度更是涉及到執(zhí)政黨政權(quán)合法性的基礎(chǔ)，因此不容我們單獨(dú)地追求經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的規(guī)模效益，還必須從社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、人類(lèi)學(xué)等更多的學(xué)科角度進(jìn)行多元和深入的分析及考量，采取健康而又穩(wěn)妥的方式推進(jìn)改革與發(fā)展，在人們所能夠承受并積極支持的限度內(nèi)展開(kāi)探索與實(shí)踐，而不能一味急功近利。與此相應(yīng)的，土地拋荒也不能從經(jīng)濟(jì)層面去考慮其原因與對(duì)策，更不能只有政策，而沒(méi)有配套的相關(guān)落實(shí)措施。
 
以往關(guān)于土地拋荒原因的研究著重強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)沉重，農(nóng)業(yè)比較收益低和農(nóng)地政策不具有長(zhǎng)期性和穩(wěn)定性對(duì)土地拋荒的直接影響。相應(yīng)地，其提出的政策建議也就是對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼、減免農(nóng)業(yè)稅費(fèi)和延長(zhǎng)土地承包關(guān)系。如今這些政策建議已經(jīng)在政策層面得到了體現(xiàn)，但是其卻未能阻止新土地拋荒的出現(xiàn)，為什么呢？土地對(duì)于農(nóng)民的價(jià)值與意義必然是不同于國(guó)家對(duì)土地的價(jià)值與意義的期望的。在這種對(duì)土地價(jià)值與意義期望的差異中間，國(guó)家如何將糧食安全戰(zhàn)略有效推進(jìn)呢？不能依靠給農(nóng)民一些實(shí)惠就能保證提高農(nóng)民種地的積極性，能不能期望土地承包關(guān)系的延長(zhǎng)就可以大幅度地增加農(nóng)民對(duì)土地的投資。當(dāng)原來(lái)的農(nóng)民與土地之間的較為強(qiáng)硬的承包關(guān)系存在的時(shí)候，土地的不穩(wěn)定性正好讓他們可以在短的預(yù)期內(nèi)盡量地充分利用土地，而如今國(guó)家不再?gòu)耐恋厣舷笳餍缘厥杖∪魏蝿趧?dòng)成果的時(shí)候，土地對(duì)農(nóng)民的約束作用就變淡了。與此同時(shí)，土地在農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)預(yù)期中的地位也就下降了。
 
當(dāng)前的土地拋荒不同于三農(nóng)問(wèn)題成為全社會(huì)焦點(diǎn)背景下的土地拋荒，所以這一現(xiàn)象必須引起我們的注意。至于“21世紀(jì)誰(shuí)來(lái)養(yǎng)活中國(guó)”的問(wèn)題，我想我們應(yīng)該有底氣說(shuō)：中國(guó)人自己來(lái)養(yǎng)活自己。當(dāng)然，我們也深知這樣的底氣是需要我們?cè)鷮?shí)的工作為基礎(chǔ)的。在郊區(qū)農(nóng)村耕地面臨城市化與工業(yè)化不斷侵蝕的現(xiàn)實(shí)條件下，山區(qū)糧食種植將會(huì)有更多的空間，也將承擔(dān)起更大的責(zé)任。我國(guó)的糧食安全不僅關(guān)涉我國(guó)的國(guó)計(jì)民生，還與世界糧食安全密切相關(guān)，我們不能因?yàn)榧Z食問(wèn)題影響社會(huì)穩(wěn)定，更不能因?yàn)榧Z食問(wèn)題而受制于人。在跨國(guó)資本日益涉入糧食流通體系的情況下，我們的糧食生產(chǎn)絕不僅僅是一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)了，而更多的是要考慮如何在自有糧食自給的情況下，更好地回?fù)艨鐕?guó)糧商試圖操控中國(guó)糧油甚至物價(jià)的圖謀，以確保中國(guó)糧食安全戰(zhàn)略的萬(wàn)無(wú)一失。
 
（二）應(yīng)對(duì)耕地拋荒的策略
那么我們?cè)撊绾谓鉀Q新土地拋荒的現(xiàn)象呢？
首先，我們要強(qiáng)化村級(jí)組織的治理能力，要恢復(fù)村民小組長(zhǎng)的設(shè)置。我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在村民小組長(zhǎng)依然存在的村莊，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的公共品供給情況更加完好，出現(xiàn)新土地拋荒的情況就相對(duì)少見(jiàn)。與此同時(shí)，我們還要強(qiáng)調(diào)土地的集體所有權(quán)，要強(qiáng)化和刺激農(nóng)民土地經(jīng)營(yíng)行為中的權(quán)利與義務(wù)對(duì)等的觀念和意識(shí)。當(dāng)我們一味地給農(nóng)民各種補(bǔ)貼和優(yōu)惠政策的時(shí)候，農(nóng)民的權(quán)利意識(shí)培養(yǎng)起來(lái)了，但是相應(yīng)的責(zé)任意識(shí)卻沒(méi)有能夠培養(yǎng)起來(lái)，這是不夠的。糧食種植就是農(nóng)民的一種義務(wù)。
其次，要加快農(nóng)田水利建設(shè)。水利是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的命脈，從2011年開(kāi)始，我們要集中精力進(jìn)行為期10年的農(nóng)田水利建設(shè)，要修復(fù)和重建農(nóng)田水利設(shè)施。建設(shè)水利基礎(chǔ)設(shè)施的同時(shí)，也要注意大、中和小型水利實(shí)施的聯(lián)結(jié)和配套，不然的話(huà)，鼓勵(lì)的水利系統(tǒng)就是死系統(tǒng)。
再次，要在土地拋荒地區(qū)鼓勵(lì)耕地的規(guī)模流轉(zhuǎn)。這種流轉(zhuǎn)不是從村莊外部引入大資本從而改變耕地的用途，而是將土地集中在種田能手手中，規(guī)模保持在20畝至50畝的范圍內(nèi)，這樣既可以讓種田能手的種糧積極性得到提升，同時(shí)也保證了土地的糧食生產(chǎn)功能，還能夠提升土地的單位生產(chǎn)效益。對(duì)種糧積極的種田能手，我們要給予物質(zhì)和精神獎(jiǎng)勵(lì)。
最后，要建立對(duì)土地耕種情況的監(jiān)控機(jī)制，及時(shí)了解新出現(xiàn)土地拋荒的狀況并采取可行措施對(duì)拋荒土地進(jìn)行流轉(zhuǎn)。除了流轉(zhuǎn)土地外，為了建立農(nóng)民的責(zé)任意識(shí)，我們還可以嘗試對(duì)拋荒土地收取農(nóng)地閑置費(fèi)。在一些地方的規(guī)定中，對(duì)每平方的拋荒耕地收取2元—10元的農(nóng)地閑置費(fèi)用。為了治理隱性?huà)伝模覀冞€要注意農(nóng)田類(lèi)型的改換現(xiàn)象。在南方水稻種植區(qū)出現(xiàn)了普遍的水田改旱田的現(xiàn)象。水田改為旱田就意味著原來(lái)種植水稻的水田成為了油菜和棉花的旱田了，由此帶來(lái)的糧食安全隱憂(yōu)也同樣存在。
 
注釋

[1] 曾宏：對(duì)中國(guó)糧食安全本質(zhì)的幾點(diǎn)思考，經(jīng)濟(jì)縱橫，2005年第4期，23頁(yè)
[2] 徐莉：城市化進(jìn)程中如何解決農(nóng)地拋荒問(wèn)題——以四川省為例，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010年第3期，21—22頁(yè)
[3] 何蒲明，王雅鵬，黎東升：湖北省耕地減少對(duì)國(guó)家糧食安全影響的實(shí)證研究，中國(guó)土地科學(xué)，2008年第10期，第53頁(yè)
[4] 姜瑩，聶建亮：農(nóng)地種樹(shù)拋荒現(xiàn)象的成因及對(duì)策研究——以河北省T 鎮(zhèn)為例，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2010年第4期，90頁(yè)
[5] 馬敏敏：農(nóng)地閑置與利用研究，湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年5月，29頁(yè)
[6] 賀文華：農(nóng)村土地拋荒研究，衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004年第10期，35頁(yè)
[7] 張東軒：關(guān)于耒陽(yáng)市耕地拋荒問(wèn)題的思考，湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008年第6期，136頁(yè)
[8] 劉偉健，余舞蛟：綜合利用耕地，遏制耕地拋荒，促進(jìn)糧食生產(chǎn)發(fā)展，作物研究，2008年第1期，62頁(yè)
[9] 王慶民：未來(lái)十年,陡坡耕地面臨拋荒——以重慶市涪陵區(qū)為例，科教導(dǎo)刊，2010年8月（上），216頁(yè)
[10] 鄭財(cái)貴等：基于G I S空間分析的撂荒地空間分布特征研究——以重慶市璧山縣大路鎮(zhèn)為例，農(nóng)機(jī)化研究，2010年第3期，32頁(yè)
[11] 徐勛元，王麗娟：瑞昌市農(nóng)村耕地拋荒成因及對(duì)策，江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2008年第11期，171頁(yè)
[12] 詹琳：土地拋荒問(wèn)題探析，湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010年7月，1753頁(yè)
[13] 謝啟庚，肖端亮，伍啟忠：將樂(lè)縣耕地拋荒現(xiàn)狀調(diào)查及解決途徑，福建水土保持，2002年第2期，44頁(yè)
[14] 羅勝奎：永定縣耕地拋荒成因分析與解決對(duì)策，福建農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008年第3期，88頁(yè)
 
 
 
邢成舉，男，1984年生，河南洛陽(yáng)人，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院博士研究生，華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心研究人員，主要從事鄉(xiāng)村治理與政治社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究。
三農(nóng)中國(guó) http://www.snzg.cn

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)