研究三農(nóng)問(wèn)題首先要確定什么模式是不可能的

圍繞郭興邦網(wǎng)友發(fā)了幾個(gè)帖子，自覺(jué)態(tài)度還算端正，這是因?yàn)樨毜雷鹬赜行叛龅娜耍](méi)打算讓郭網(wǎng)友改變看法。因?yàn)樨毜肋€真沒(méi)有在強(qiáng)壇上說(shuō)服過(guò)誰(shuí)。貧道態(tài)度端正，說(shuō)一大堆道理。是為了給在這些問(wèn)題上既不左又不右的網(wǎng)友看的。　　

郭網(wǎng)友并不在意貧道對(duì)他的理論提出的疑問(wèn)，而是認(rèn)為貧道沒(méi)有細(xì)讀他的大作。不過(guò)，在一個(gè)研究題目下，不可能有太多的思路，包括三農(nóng)問(wèn)題，也就那么幾條思路。事實(shí)和邏輯之間關(guān)系是相對(duì)固定的，不同的看法無(wú)非是角度不同罷了。而角度就那么幾個(gè)方向。郭網(wǎng)友關(guān)于三農(nóng)的看法，就是這些年主流們的看法，無(wú)非是“公司加農(nóng)戶(hù)”、“土地流轉(zhuǎn)”、“城鄉(xiāng)一體化”的基本構(gòu)架罷了。不是什么新奇的，能夠自成體系的說(shuō)法。而這幾條的來(lái)源，無(wú)非是走美國(guó)成功的農(nóng)業(yè)模式的思路。郭網(wǎng)友能指出他的理論與這三條有什么不同的嗎？　　

貧道承認(rèn)，美國(guó)農(nóng)業(yè)模式是成功的農(nóng)業(yè)模式。所謂成功，就是不僅在實(shí)踐上美國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平很高，而且在理論上是能夠站住腳的。通過(guò)資源高度集約化、專(zhuān)業(yè)化使農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步得到最大實(shí)施空間，從而使農(nóng)民勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的空間得以大幅擴(kuò)張。美國(guó)農(nóng)業(yè)是世界效益最高的農(nóng)業(yè)，這是大家都知道的。甚至可以說(shuō)，之所以中國(guó)這三十年一些專(zhuān)家們能夠忽悠住上上下下相信“只有一條農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的模式”，就是因?yàn)檫@個(gè)模式確實(shí)是成功的。　　

貧道不贊同在中國(guó)實(shí)施美國(guó)農(nóng)業(yè)模式，不是因?yàn)樨毜啦幌矚g美國(guó)，而是中國(guó)沒(méi)辦法按照美國(guó)模式進(jìn)行，而且還因?yàn)樨毜乐肋€有很多國(guó)家農(nóng)業(yè)問(wèn)題解決得也很好，但不是美國(guó)模式。　　

為什么中國(guó)無(wú)法走美國(guó)模式呢？貧道以為主要的原因有2個(gè)。　　

第一個(gè)是中國(guó)人均耕地面積偏低。世界人均耕地平均為3.26畝。比較多的國(guó)家如加拿大21畝，澳大利亞36.1畝，阿根廷10.9畝，美國(guó)8.8畝。但絕大多數(shù)國(guó)家人均耕地面積低于這個(gè)平均數(shù)。偏多的國(guó)家還有：印度為2.2畝，泰國(guó)3.3畝，巴西4.7畝，墨西哥3.6畝。西歐和北歐國(guó)家也大致是這個(gè)比例。中國(guó)屬于偏少的，人均不足1.5畝。而更少的如日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣分別為0.51畝、0.51畝、0.58畝。世界上走美國(guó)模式的只有前面那幾個(gè)國(guó)家。美國(guó)、加拿大、澳大利亞、阿根廷等國(guó)到2006年達(dá)到每個(gè)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力擁有耕地分別為1133畝、1522、1029、3386畝。　　

人均耕地面積小的國(guó)家，勞均耕地面積擴(kuò)大到美國(guó)和阿根廷等國(guó)的可能性就低。因?yàn)槿魏螄?guó)家的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)空間都是有限的。比如日本假如真的達(dá)到美國(guó)集約化水平，就只用6.2萬(wàn)勞動(dòng)人口，占日本勞動(dòng)人口的0.1%。要達(dá)到阿根廷就更可怕了，只用2萬(wàn)人。日本非農(nóng)產(chǎn)業(yè)再發(fā)達(dá)，這樣的就業(yè)結(jié)構(gòu)也是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。因此，雖然日本在60年代以來(lái)極力推行集約化農(nóng)業(yè)，但60畝以上的大規(guī)模經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶(hù)到2000年仍然只有4.3萬(wàn)戶(hù)，僅占總農(nóng)戶(hù)數(shù)的1. 9%左右。45-60畝的農(nóng)戶(hù)只占4. 3%。也就是說(shuō)，94%的日本農(nóng)戶(hù)土地規(guī)模在45畝以下。而且其中15畝以下的農(nóng)戶(hù)超過(guò)60%。日本至今戶(hù)均耕地只有23畝。而韓國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)的戶(hù)均耕地比日本還低。韓國(guó)至今農(nóng)戶(hù)平均耕地只用13畝。恐怕這些數(shù)字郭網(wǎng)友聽(tīng)了會(huì)很吃驚的：因?yàn)檫@與中國(guó)現(xiàn)在農(nóng)戶(hù)占地水平差不多少。　　

韓國(guó)、日本、以色列等都是美國(guó)的小兄弟，但他們都沒(méi)有按照美國(guó)模式來(lái)發(fā)展農(nóng)業(yè)，但是他們的農(nóng)村和農(nóng)業(yè)問(wèn)題解決得都很好，甚至比美國(guó)還好。　　

中國(guó)目前 18.3億畝耕地，大約1.8億戶(hù)，每戶(hù)平均耕地10畝。情況與韓國(guó)差不多，與日本六十年代水平接近。這就是說(shuō)，中國(guó)完全可能在不按照郭網(wǎng)友設(shè)想的那樣把95%的農(nóng)民弄到城市，而是較小的震蕩就能解決問(wèn)題。比如，中國(guó)已經(jīng)接近韓國(guó)水平，再稍微努力一下就接近日本和臺(tái)灣地區(qū)。　　

干什么都要考慮可能性。按照郭網(wǎng)友說(shuō)的戶(hù)均500畝耕地，中國(guó)只用900萬(wàn)個(gè)農(nóng)民，那么中國(guó)農(nóng)民人數(shù)就只占總?cè)藬?shù)的0.7%。這是可能的，全世界都沒(méi)這種情況。　　

其次，中國(guó)不可能走“效益農(nóng)業(yè)”的道路。中國(guó)農(nóng)業(yè)只能是“吃飯農(nóng)業(yè)”，也就是保障中國(guó)不需要大量進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品為農(nóng)業(yè)發(fā)展的第一目標(biāo)。道理很簡(jiǎn)單，效益農(nóng)業(yè)是指投入和產(chǎn)出之間關(guān)系，并不是指單位面積產(chǎn)量。2008年，美國(guó)用26億畝耕地生產(chǎn)了40377萬(wàn)噸糧食，中國(guó)用18.3萬(wàn)畝耕地生產(chǎn)了48101萬(wàn)噸糧食。中國(guó)單位面積產(chǎn)量是美國(guó)的1.7倍。如果中國(guó)實(shí)現(xiàn)了美國(guó)的農(nóng)業(yè)效益，但土地資源效益水平與美國(guó)相等，那么中國(guó)就只能生產(chǎn)28295萬(wàn)噸糧食。人均糧食只有　210公斤　。這個(gè)人均糧食相當(dāng)于1949年水平，比1979年少三分之一。中國(guó)是個(gè)超級(jí)人口大國(guó)。每年全世界糧食市場(chǎng)提供的糧食只有2億噸，如果中國(guó)走效益農(nóng)業(yè)，那么全球多余的糧食就都要賣(mài)給中國(guó)才行。這還不說(shuō)這個(gè)市場(chǎng)80%的貨源都是美國(guó)四家公司控制而引起的安全問(wèn)題。　　

這也是不可能的。研究問(wèn)題即使達(dá)不到“提出最佳方案”的水平，但起碼要達(dá)到“知道什么是不可能的方案”的水平。如果連這也做不到，等于啥也沒(méi)干。　　

其實(shí)，世界各國(guó)農(nóng)業(yè)成功的道路就那么幾個(gè)，中國(guó)要走的只能是那些“可能走通的”和“自己需要的”。對(duì)于日本、韓國(guó)、臺(tái)灣甚至歐洲很多成功國(guó)家和地區(qū)來(lái)說(shuō)，中國(guó)面臨的問(wèn)題是這些國(guó)家的農(nóng)業(yè)發(fā)展道路屬于中國(guó)“可能走通的”，但還不是中國(guó)“自己需要的”。因?yàn)檫@些國(guó)家和地區(qū)的農(nóng)業(yè)也要考慮效益，因此他們大多生產(chǎn)水果蔬菜等高效益的農(nóng)產(chǎn)品，糧食生產(chǎn)比重低。大多數(shù)這類(lèi)國(guó)家糧食要靠進(jìn)口。日本現(xiàn)在40%以上的糧食依賴(lài)進(jìn)口，臺(tái)灣比例更高。如果真的研究農(nóng)業(yè)，就知道完全模仿這些國(guó)家和地區(qū)的模式也是不行的。　　

研究問(wèn)題首先要算大帳。大帳算不清楚，小賬算得再精細(xì)都白搭。大帳算清楚了，小賬就算出點(diǎn)錯(cuò)也不會(huì)帶來(lái)悲劇性災(zāi)難。　　

中國(guó)并不存在什么“農(nóng)業(yè)”問(wèn)題，中國(guó)主要農(nóng)作物的單位面積產(chǎn)量都是世界頂尖水平，這與中國(guó)農(nóng)業(yè)屬于精細(xì)農(nóng)業(yè)有關(guān)。中國(guó)的三農(nóng)實(shí)際只有兩農(nóng)，一是農(nóng)民收入水平與市民收入水平差距在不斷擴(kuò)大，大量農(nóng)戶(hù)處于破產(chǎn)狀態(tài)；二是農(nóng)村社會(huì)生活破敗情況日益嚴(yán)重。2008年，中國(guó)有40%的農(nóng)戶(hù)現(xiàn)金收入低于現(xiàn)金支出，入不敷出，而且這個(gè)數(shù)字比2007年明顯擴(kuò)大。長(zhǎng)期入不敷出實(shí)際就是破產(chǎn)。這是十分危險(xiǎn)的情況，中國(guó)幾千年來(lái)出大事，都是這個(gè)前兆！　　

還有一點(diǎn)，郭網(wǎng)友把公社化時(shí)期的三農(nóng)情況說(shuō)得一無(wú)是處是不講理的。因?yàn)楣缁瘯r(shí)期中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平，農(nóng)村社會(huì)生活和城鄉(xiāng)收入差距都是中國(guó)歷史上改善的最好的時(shí)期，而且是改革后農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民生活提高的基礎(chǔ)。這都可以從統(tǒng)計(jì)數(shù)字上看出來(lái)，而且貧道也給郭網(wǎng)友提供了。這些數(shù)字是不能因?yàn)樽约翰恢溃蛘咦约翰幌嘈啪鸵暥灰?jiàn)的。郭網(wǎng)友在這方面說(shuō)的話(huà)與網(wǎng)上的右派方式一樣，都是一個(gè)判斷句就結(jié)束了，什么“人民公社大家是平均了，可是，全體人民都越來(lái)越窮困”。說(shuō)這話(huà)負(fù)責(zé)任嗎？這大概是郭網(wǎng)友總是遭到人家討厭的基本原因。　　

有理沒(méi)理，不是靠不斷刷屏，但不回答問(wèn)題來(lái)讓別人信服的。因?yàn)橛行﹩?wèn)題是不能回避的。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)