再就三農問題與郭興邦網友探討　　

貧道覺得，強壇一些網友對郭興邦網友的態(tài)度不是很合適，起碼嘲弄郭興邦學歷、出身是沒道理的。貧道與郭興邦網友觀點基本相左，但了解了郭網友的身世后，還是尊敬郭網友的。　　

看到一個資料，說郭網友40年來決心研究農村問題，為農民尋求幸福的出路。一生失去很多，但堅持不懈，是一個完全把一種信仰作為畢生追求目標的人。這些貧道自愧做不到，因此佩服郭網友的人生態(tài)度。如果大家有興趣，鏈接一下這個網頁就不會那么語言尖刻了。http://www.jzrb.com/news/bendi/200809/361987.shtml　　

雖然貧道尊敬郭網友，但還是覺得郭網友的眼界過于狹窄，看問題的角度有些偏激，推理時不注意事實之間關系必須合乎邏輯，因此并沒有能真正為農民尋求一條致富的道路，甚至可能成為讓中國農民難以擺脫貧困。　　

郭網友贊同農民以家庭為經營單位進行經營，認為這可以讓農民富裕起來。郭網友設想“農民應該是“大農”，用機械耕種500畝左右土地、年收入在20萬元以上”，就可以解決三農和城鄉(xiāng)差別問題了。貧道覺得郭網友想得簡單了。　　

現在技術條件下，一戶機械化耕作500畝土地是沒問題的。現在很多種田承包大戶不要說500畝，1000畝的也有，而且基本不雇傭工人。同時，按現在農機價格水平，一戶種500畝地并不需要多少錢來買機械，甚至外包給專門從事耕地、收獲農機專業(yè)戶就可以實現。　　

但不知道郭網友是否考慮過下面問題。　　

首先，中國目前18億畝耕地，扣除8個月以上外出農民工，尚有32487萬農民在從事農林牧漁業(yè)。18億畝耕地，人均5.54畝耕地。如果一戶2.5個勞動力（這是高估了），分500畝耕地，那就只用360萬戶，900萬人。占現有農業(yè)勞動力的2.8%，這意味著要有占現有農業(yè)從業(yè)人員97.2%，31587萬農民必須在非農產業(yè)就業(yè)。不知道這么多現在還在田地里耕作的農民究竟怎么安排。　　

假如真的實現了只用900萬人從事農業(yè)，那么三農問題基本就不用考慮了。這是因為900萬人就算不種地，國家一年每人補貼2萬元，超過現在城鎮(zhèn)標準，也無非1800億元。這個數字甚至不足國家財政每年支農費用的十分之一。　　

其次，戶均500畝，勞均200畝耕地就能夠讓農民收入始終接近城鎮(zhèn)居民嗎？其實很困難。美國勞均耕地1015畝，是這個數字的5倍。美國每個農業(yè)勞動者每年得到政府補貼平均1萬美元，折合6萬多人民幣。但即使如此，美國農民收入還趕不上市民。中國加入WTO，農產品市場越來越開放。讓人均200畝資源的中國農民與勞均1000畝資源，勞均25萬美元技術裝備的美國農民打農產品戰(zhàn)，能夠確保勝利嗎？這還是美國，阿根廷、澳大利亞和加拿大勞均耕地比美國還高。這些事情不知道郭網友考慮過沒有。　　

第三，日本、韓國、中國臺灣目前每個農戶占用耕地面積大約在25-35畝左右，沒有什么“大農”，但他們的家庭人均純收入水平不比城鎮(zhèn)居民差，臺灣地區(qū)一個時期甚至比市民高出20-30%。難道只有“大農”這一條出路嗎？　　

貧道在前面帖子就提醒郭網友把眼界放寬點，多研究一下比較成功的，同時農業(yè)生產條件與中國接近國家的情況。否則，只盯住美國，看起來很有道理，就是不能算別的帳。一算就傷心。　　

研究問題總會遇見困難，發(fā)現自己提出的論點難以自圓其說。有的情況下，這些困難是可以克服的，比如是資料掌握不夠，更多的是角度站得低了些。放開眼界和勤奮收集資料，問題就解決了。但有些情況下，遇見的困難是顛覆性障礙，或者在事實上根本無法達到，或者在邏輯上出現根本悖論。這種情況不是調整個角度或者多占有些資料就夠了的，需要重新檢視自己的論點了。貧道以為，郭網友面臨的是后一種困難。　　

上次貧道的帖子，郭網友跟帖說貧道“你可以兩眼一閉，愿意怎么說就怎么說”。但是，貧道的帖子里往往都是一些數字，這些數字都是從國家統計年鑒上查到的，與貧道睜眼閉眼無關。這些數字，無論睜著眼還是閉著眼都是存在的，都構成了中國農業(yè)和農村的基本脈絡。　　

一些數字是不能回避的。比如，城鄉(xiāng)差距擴大了，比改革前擴大很多。1980年（當年9月開始全面推廣聯產承包，1982年年底結束）城鄉(xiāng)居民收入比是100比40（整個公社化時期基本如此），2009年是100比30，差距擴大三分之一。這期間，農民生活水平當然是提高了。但是，任何經濟總體增長時期，居民生活水平都會在提高。絕對貧困只出現在經濟整體下滑情況下，比如上世紀最后20年的撒哈拉以南非洲，上世紀九十年代的前蘇聯國家和東歐。因此，簡單拿農民收入實際在提高就無視三農問題實際是在惡化，不是科學的態(tài)度。　　

還有一點，說農民一定要說農民的大多數。占農村人口60%的低收入農民才是農民問題的關鍵。2008年中國農民人均純收入4761元。但最低的20%群體只有1500元，再高一級的是2935元，再高一級是4203元。也就是說，40%的低收入群體人均純收入平均只有2218元，不及平均值的一半。60%的農民純收入只有2879元，是平均值的60%。他們與城鎮(zhèn)居民收入差距是18比100。與改革前“共同貧窮”相比，這個差距代表了當前城鄉(xiāng)基本差距。　　

真是奇了怪了，農民實際生活水平與一般中國人差距越來越大，怎么就讓郭興邦網友這樣一心為農民吶喊的人看不見呢？郭網友把大部分精力放在政策設計上，怎么不先研究一下為什么農民與城鎮(zhèn)人的收入差距越來越大呢？沒有人能夠先知先覺地給農民指出一條光明大道，自己是農民也不管用。能夠做的無非是研究一下為什么農民會窮，而不是給他們畫個大餅。　　

貧道也就下過三年鄉(xiāng)，但是貧道認為三年就夠了，多了并不見得就有用。一件事情如果認真觀察和研究，3個月能了解個大概，半年基本入門，1年說起事情來就不外行，3年基本就可以當專家了。郭網友精心研究40年農村經濟問題，至今無非重復主流觀點，貧道以為主要是研究方法不對。　　

貧道的經驗是，對經濟問題的要點是觀察并能夠描述經濟現象之間的關系，說清楚哪些變量影響哪些事物，而且注意事實準確，邏輯周延。只要能夠將這些說清楚，就算結束了。至于政策建議是次要的。因為不在其位不謀其政的意思包含你說了也沒用，有用的是告訴制定政策的人經濟實際運行的過程是什么，如果他們明白了，而且愿意解決問題，怎么辦他們辦法比貧道要多多了。否則，你告訴他應該怎么辦，他隨便給你說幾個問題你就傻眼了。這方面貧道很有體會的。　　

貧道注意到，稱贊郭網友的往往是現在主流精英，比如茅于軾說：“郭興邦是一位農民經濟學家。他非常專注于經濟學，對經濟學有非常高的興趣和熱情，多年來他完成了一系列的研究和著作。但是因為他是自學成才，沒有顯眼的學歷。他的外表,從衣服到口音，顯露出一股地地道道的土氣。大概因此之故，他很難進入主流學術圈子,學術成果也得不到承認，這是很不公平的……經濟學家多半是城里人，希望城里的經濟學家和其他人士都來讀一讀郭興邦的書，了解一下占我國人口60%以上的農民的心情。”　　

貧道覺得，讓這些自稱搞研究就是為富人說話的人贊揚不算什么好事。他們禍害國家的實例太多了。　　

放眼看看世界，三農問題不僅中國有，全世界都一樣有。多數國家解決農民收入趕不上城市人的辦法就是財政補貼，讓非農產業(yè)人賺的錢拿出來補貼農民。為什么呢？因為農業(yè)技術進步率低于其他行業(yè)，于是勞動生產率也會低。創(chuàng)造價值的增量少于其他行業(yè)勞動者，收入就呈現拉開差距的趨勢。　　

多數比較成功解決這個問題的國家采取的都是合作經濟加上城鄉(xiāng)分離體制。說透了，就是給農民以“特殊國民”政策，讓一些涉農而非農的行業(yè)只讓農民干。由于這些行業(yè)技術進步率也很高，于是農民就有一個與非農產業(yè)居民收入接近的可能性。由于這種政策只能對組織起來的農民實施而不能給個別農戶，因此無論東亞還是北歐和西歐的農民都是合作經濟或集體經濟的成員。　　

邏輯是：　　

——讓農民收入以接近市民收入提高的條件是讓農民同時從事相關非農產業(yè)；　　

——由于農民資本不足，競爭力不強，因此國家必須給農民以超其他國民的特殊金融政策和產業(yè)政策；　　

——由于產業(yè)政策不能只惠及個別農民，因此只有把農民組織起來才能實現。　　

于是有了合作經濟和集體經濟這種現代農業(yè)基本組織模式。　　

也就是說，即使實行的是私有制，合作經濟也是農民唯一出路。不過，一旦實現合作制，社會主義成分就增強了。比如，日本農社企業(yè)是按人六資四分配利潤的，與生產隊時期接近。　　

郭網友是個追求理想的人，為了理想可以遭受生活困苦和別人的白眼。不過，郭網友的“夢想”太具體了，具體到了認為某種經營模式就是自己終身奮斗的目標。這樣的夢想很容易給“讓中國全體農民都與城市人那樣生活”的目標形成障礙。因為假如這個模式恰好是障礙讓農民幸福這個目標呢？　　

尤其讓貧道憂慮的是，郭網友把希望寄托在資本家身上。他認為“企業(yè)家有資金、技術、信息等方面的優(yōu)勢，他們可以幫助農民循序漸進地實現農業(yè)生產現代化。應根據經濟發(fā)展的規(guī)律，在農村投入“激活劑”，逐步擴大，把農村全面帶動起來。換句話說，就是要引導有能力的企業(yè)家，或者是有部分能力的企業(yè)家聯合起來，選擇三四個條件較好且連成一片的村莊，在保障農民既得利益的基礎上，引導農民把土地集中起來，使他們變成大農戶（比如一家種植500畝土地）。同時利用企業(yè)家本身的資金、技術、信息等，使那些放棄土地的農民進行小型的手工業(yè)或者工業(yè)生產，在企業(yè)家的指導下聯合成一個公司。” （《“農民經濟學家”郭興邦——以企帶村引導農民聯合發(fā)展》農民日報）。貧道就是資本家，在這個圈子里混了十幾年了。貧道的經驗是，指望資本家，尤其是城市資本只能禍害農民。日本、韓國、臺灣地區(qū)和歐洲一些國家政策的要點就是制止城市資本進入農村，就算進入，企業(yè)組織主體也是農會，而且投資人六資四。除了美國等農業(yè)資源異常多，農業(yè)主要靠投資的國家，都沒過這種政策。　　

況且，這有什么新意呢？不是這些年主流們都在倡導么？　　

貧道希望大家尊敬郭網友，同時尊敬任何為信仰奮斗終身的人。當然，二蛋、瘋僧等沒有信仰，不算在內。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網刊微信公眾號