讀不懂當今的中國　　

——關于《小崗村的故事》的閱讀札記　　

黨支部最近發(fā)下來一本學習材料——《小崗村的故事》，要求每個黨員學習完后都要寫學習心得。我在前后將近一個月的時間里，先粗讀了一遍，然后再細讀一遍，并且作了一些記錄。這是我自從資改派否定了毛澤東之后，二十多年以來第一次這么認真讀一本書——因為這是一本號稱能讓人讀懂中國的書——書的封面赫然寫著：“從這里讀懂中國”。我上下班乘公共汽車，只要有座位能夠坐下我就打開看，一邊看一邊在上面寫寫劃劃；晚上沒什么好電視節(jié)目又接著看。下面是我閱讀此書過程中的閱讀札記，黑色字體是從書中摘錄的原話，紅色字體是我的批注。權當我的閱讀心得吧。　　

“中國改革第一村”——小崗村，和當年不怕殺頭坐牢也要“分田到戶”的帶頭人嚴宏昌，早已名揚天下了。...... 是他們“催生了中國農(nóng)村的一輪大變革，孕育了后來改變億萬農(nóng)民命運的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制”，因此， “他們的名字，也將自此載入史冊”。（1-1）　　

嚴宏昌的名字載入史冊不奇怪，但要看以什么性質(zhì)和形象載入史冊。比方說岳飛和秦檜都載入了史冊，并且塑像在廟堂，但岳飛在中國老百姓的心目中是民族英雄；而秦檜則是陷害忠良的奸佞，是千古罪人，所以他永遠跪在岳飛的腳下，永遠跪在中華民族的腳下。　

為什么，曾經(jīng)不怕殺頭大無畏揭開中國農(nóng)村改革序幕的小崗人，卻無力再現(xiàn)當年的雄風，續(xù)寫昔日令人眩目的輝煌奇跡呢？（2-2）

小崗人分田單干創(chuàng)造過什么“令人眩目的輝煌奇跡”嗎？無非每天能吃上了三頓飯，不用出去滿世界要飯而已，根本算不上什么奇跡。在小崗人吃上三頓飯之前的中國絕大多數(shù)農(nóng)村，甚至自然條件比小崗村差得多的農(nóng)村，人家不也吃上三頓飯了嗎？本人就出身在農(nóng)村，也經(jīng)歷過書中描述的歷史時期，也曾經(jīng)經(jīng)歷過從吃不飽飯到吃飽飯（我吃飽飯不是大包干之后，而是之前的許多年），因此，我不覺得他們吃上三頓飯就是“令人眩目的輝煌奇跡”。至于他們分田單干后更是乏善可陳，分田單干的帶頭人也不得不承認：“一朝跨過溫飽線，長期不進富裕門”。雖然小崗人個體不要飯了，但反過來小崗人作為整體卻還在繼續(xù)要飯。你看那嚴宏昌，不是以小崗村的名義到出去化緣嗎？你看看小崗村所有的基礎設施，那一件屬于他們自力更生的結果，不都是國家，要么就是別的單位代掏腰包嗎？　　

持續(xù)十年之久的“無產(chǎn)階級文化大革命”，已將中國折騰得不成樣子。......整個中國的國民經(jīng)濟已經(jīng)瀕臨崩潰。（4-4）　　

什么叫做“瀕臨崩潰”？文革結束前，整個國家物價穩(wěn)定（大米：一毛三分九一斤；蔬菜：一分到兩分錢一斤，二十幾年不變），供應有保障，國家糧庫存有足夠全國人民吃三年的儲備糧，還積累了600噸黃金儲備。周總理在1975年的政府工作報告中向全世界宣布：中國既無內(nèi)債也無外債。你放眼看看，世界上有這樣瀕臨崩潰的國家嗎？當今被頌為“盛世”的中國，我們敢說沒有內(nèi)債沒有外債嗎？作者有本事你滿世界去找找，看有哪一個國家既無內(nèi)債也無外債！　　

……安徽這個“老大難”要有個得力的干部去（指派）。于是，WL轉而來到了安徽。……WL才發(fā)現(xiàn)：安徽省的經(jīng)濟問題遠比政治問題還要嚴重。（4-5）　　

也許限于作者的政治水平(因為他只是作家，不是政治家，語文考試100份，政治可能35分)，整個判斷恰好相反！安徽省的經(jīng)濟問題就是因為政治問題——干部問題導致的。全國開展合作化安徽跟不上趟；大躍進時期放衛(wèi)星、搞浮夸，河南和安徽最嚴重；“三自一包”時，又是安徽鬧得最兇。這回WL來了，不去教育農(nóng)民，提高農(nóng)民的覺悟，積極發(fā)展生產(chǎn)，建設社會主義，卻縱容小崗人分田到戶搞單干，這不是干部問題嗎？干部問題不就是政治問題嗎？安徽自然條件差嗎？不差，比它條件差的多的是。比如廣西絕大部分地區(qū)是山區(qū)，但文革結束前它在全國經(jīng)濟排第八位；西北的許多省份都是黃土高原，哪有江淮平原這樣的自然條件？為什么人家能夠吃上飯？都七十年代末了，社會主義建設二十年了，安徽百姓還要到處討飯，這不是干部問題是什么？　　

對鳳陽農(nóng)民外出討飯的問題，有人說：“這里的農(nóng)民有討飯的習慣。”　　

WL聽了，氣憤地說：“講這種話，立場站到哪里去了，是什么感情？討飯還有什么習慣！我們的農(nóng)民是勤勞的，是能吃苦的，是要臉面的，我就不信有糧食吃，有餃子吃，誰還愿意去討飯！種糧食的農(nóng)民餓肚子，這說明我們的政策不對頭！”（6-7）　　

你還真別說，有一件事使我相信“這里的農(nóng)民有討飯的習慣。”：一九八0年年末，我從部隊回家探親。在小崗村的示范效應下，應該說這個時候安徽全省基本都搞大包干了。按嚴宏昌他們的說法應該是吃飽飯了，但偏偏還有安徽人到我們那兒（廣西北海）要飯的。這是我姐跟我說的。說有一天，她正在堆放地瓜，忽然有一個自稱來自安徽的中年男子端著個飯盆向她要飯。我姐以為他真沒吃的，肚子餓了，便到伙房給他端來一些煮熟的地瓜，另外還給他撮了幾斤米，可那男子不要，說是要錢。我姐把東西放下，用手指指自己身上的衣服，又指指那男子身上的衣服，說：“你穿的衣服比我的還光鮮，你還向我要錢？”男子討了個沒趣兒，轉身到別的地方去了。我姐是農(nóng)民，就像WL描述的那樣：“我們的農(nóng)民是勤勞的，是能吃苦的，是要臉面的”，所以她不會去要飯。這男子他在安徽真的沒活路嗎？我們再來看看，改革開放三十多年后的今天，大城市、小城市，滿街要飯的，形形色色，什么樣的都有，他們真的在家鄉(xiāng)沒活路嗎？看來“這里的農(nóng)民有討飯的習慣”一點不假。　

小崗的窮，全國少見。剛解放土改劃成份時，按照政策，小崗竟“劃”不出一個地主，一個富農(nóng)。當時二十四戶人家，劃來劃去，只劃出一戶中農(nóng)，一戶貧農(nóng)，一戶雇農(nóng)和兩戶佃農(nóng)，其余的，就全是下中農(nóng)。　　

直到了一九五五年的年底，既沒有互助組，也沒有低級社，只迫于形勢，才勉強成立了一個四戶人家的的互助組，其余的二十戶仍是堅持單干。　　

入社后，有件事，讓小崗人至今難忘。上面在為各家各戶的耕牛估價時，把價估得太低，低得一頭牛只能攤上一頭豬的價錢，還只是“分期付款”，打的是“白條”。小崗人氣不過，不少戶偷偷殺了耕牛，“光著身子”入社。（15-17）　　

作者寫農(nóng)村，但看來他不懂農(nóng)村，更不懂農(nóng)村的階級狀況。小崗村二十四戶人家，沒有地主，沒有富農(nóng)，只有“一戶中農(nóng)，一戶貧農(nóng)，一戶雇農(nóng)和兩戶佃農(nóng)，其余的，就全是下中農(nóng)”。這么算來下中農(nóng)十八戶，占75%。這說明什呢？說明這里的土地資源沒有被壟斷，既沒有很富的，也沒有很窮的。下中農(nóng)一般都有十來畝地，基本生活是沒問題的，只是沒有地主的奢華，也沒有資本雇工剝削，只能躬耕隴畝，自給自足。從生產(chǎn)資料的占有來看，小崗村沒有激烈的階級對立，也就沒有強烈的變革生產(chǎn)關系的欲望。從其它資料知道，小崗村24戶人家，將近500畝土地，平均每戶20來畝，這絕對在全國平均水平之上。這還算 “小崗的窮，全國少見”嗎？正因為小崗人75%是下中農(nóng)，有土地，這是典型的小農(nóng)經(jīng)濟特征。所以，新中國成立后，進入社會主義改造階段，他們不愿意加入互助組、合作社、高級社、人民公社，而愿意分田單干。這是中國千百年來小農(nóng)意識的積淀。小農(nóng)意識培植起來的價值觀就是自私自利，沒有團隊的意識，沒有大局的觀念。他們目光短淺，看不到未來，只滿足于十畝地一頭牛，老婆孩子熱炕頭的生活狀態(tài)。　　

他雖是隊長，隊里種啥莊稼，怎樣種，還是縣里公社下來的“農(nóng)業(yè)學大寨”工作組在當家，他只有吹吹哨子下田的權利。　　

嚴金昌氣憤地說：“就我一家人沒討飯，還成了‘暴發(fā)戶’，往后家家戶戶全喝西北風，就都成‘無產(chǎn)階級了’！”　　

工作組說：“無產(chǎn)者，就該一無所有！”　　

小崗人不服氣，有的賭氣說：“我們啥都是社里的、隊里的，長在嘴巴里的牙，總是自個兒的！”　　

工作組立刻糾正道：“牙也不是你的，想拔就拔！”（20-21）

作者蒙誰都可以，可別蒙我。我們家打從四清運動開始就是工作組的 “點”兒，凡是有工作組下來蹲點兒，都住我們家。工作組我見得多啦，你以為人家都像你呀，那么沒水平，那么胡說八道的？“牙也不是你的，想拔就拔！”，什么話呀，這不是誣蔑嗎！再說了，七三年那會兒也沒“暴發(fā)戶”這一說呀，這都是作者在生拉硬扯。全村都出去討飯，就嚴金昌家因為搞了點資本主義尾巴才沒討飯。都七十年代了，擁有人均將近四畝地的小崗村人還出去討飯，說到天邊也說服不了我！那個時候不富裕，全國都一樣，這是事實，但絕不至于全村出去討飯！別說人均四畝地，就是人均四畝石灰塘，也絕對餓不著！　　

隊里提高嚴宏昌的上繳款，停了他全家人的口糧，就是要把他“頂?shù)侥蠅Α鄙希氨啤彼卮澹Ｍ言谕饷娌倬毘龅氖税阄渌嚕加迷陉犂铮尨蠹以诖蠛抵甓加酗埑浴＃?3-24）　

這絕對是個錯誤的決策。我出身在農(nóng)村，嚴宏昌這樣的人我們村里大把。大凡有點所謂手藝的人，都沒把心思用在種田上，千方百計出去搞“私撈”（這是鄉(xiāng)下俗語，也就是搞副業(yè)）。跟生產(chǎn)隊訂個協(xié)議，一年上繳多少款給隊里，隊里給他記多少工分。都這樣，一年到頭在外面晃，在外面實在攬不到什么活兒了，才回家呆幾天。回家也不想?yún)⒓觿趧樱瑒趧右膊徽?jīng)干活兒。這是他們的共性。就這樣的人還指望？　　

有人問嚴宏昌：“新官上任三把火，你準備燒哪三把？” 嚴宏昌想都沒想，就說：“其實只要燒好一把就夠了：‘打破大鍋飯’！”　　

“你來我也來，上工帶打牌；你走我也走，工分七八九”（29-29）　　

這不是紅口白牙瞎說嗎？這不是別有用心誣蔑社會主義按勞分配原則嗎？我本身出生在農(nóng)村，二十歲才離開農(nóng)村，有這樣勞動的嗎？蒙誰呢？作者你在農(nóng)村干過活嗎？你參加過農(nóng)村的分配嗎？你有什么根據(jù)說“你來我也來，上工帶打牌；你走我也走，工分七八九”？農(nóng)村勞動記分有幾種形式你懂嗎？不懂別胡謅！讓我來告訴你吧。　　

農(nóng)村組織形式及其分配。　　

農(nóng)村三級組織：最基層的是生產(chǎn)隊（一級），往上的是大隊（二級），再往上就是公社（三級）。基本的核算分配單位是生產(chǎn)隊。　　

生產(chǎn)隊的管理形式：一名隊長（有的生產(chǎn)隊比較大，另設一名副隊長），一名會計，一名記分員（兼出納）。他們都不是脫產(chǎn)的，也沒工資拿，一樣要參加勞動（甚至在勞動中要帶頭、做榜樣），一樣掙工分，只是他們擔負管理職務多付出勞動，給予一定的工分補助。　　

工分是分配的計算單位。記分有幾種形式：標準記分；定額記分；補助記分（也有協(xié)商的成分）；協(xié)商記分。　　

先講定額記分。比較容易量化的工作一般都實行定額記分，因為它的激勵作用大些。比如：插秧，收割，送肥，積肥，挖溝等等。　　

標準記分。農(nóng)村的工作五花八門，許多工作是無法量化的。比如平整土地，耘田，除蟲，曬場管理，水利管理等等。無法量化的工作一般采用標準記分。既然按標準記分就得先設定標準。標準設定：全體社員民主討論確定。一般都是：一級勞動力10分，二級9分，三級8分。高中生課余或假期參加勞動的8分，初中生7分，小學生5分。所謂的標準記分也就是常說的評工記分。所謂評工就是評議確定勞動力等級。勞動力級別的確定，民主評議，公開討論。當面比較評議，有時爭得面紅耳赤，你認為你強，應該定什么級，不作數(shù)，要多數(shù)人認可才行。勞動力級別確定之后不是一成不變的，有的一個季度評定一次，有的半年評定一次，大多數(shù)半年評定一次。每個人都有晉升和下降的可能。　　

補助記分。隊長、會計、記分員等，負有管理的的責任，耽誤爭工分，因此要給予補助；個別社員遭遇三災六難，長期不能參加勞動，生活有困難，要給予補助。補助多少，由大伙兒討論確定。　　

協(xié)商記分。這主要針對那些手藝人的。他們在外攬活兒稱為搞副業(yè)。他們給隊里繳款，隊里給他們記分。繳多少款，記多少分，就得跟社員討論商量，訂個協(xié)議，所以叫協(xié)商記分。　　

生產(chǎn)隊設一記分簿，由記分員登記每個人的出勤和所得工分。記分是公開的，每個社員都有權核對自己的，也有權核對別人的，每月匯總張榜公布，半年張榜公布，年終張榜公布。每個人的出勤情況，勞動力定級，工分總數(shù)，一清二楚，誰也不敢作弊，也無法作弊。　　

分配。一年進行兩次分配，上半年的是預分配，年終是總分配。　　

工分值的確定：（生產(chǎn)隊總收入  － 農(nóng)藥、化肥等各項支出）÷工分總額。　　

每年夏秋兩季稻子即將成熟時，大隊干部就組織各生產(chǎn)隊隊長、有眼力有經(jīng)驗的莊稼把式（鄉(xiāng)下人給他們一個美稱——農(nóng)藝師，但不是現(xiàn)在所說的職稱），到田間對每塊田的稻子進行估產(chǎn)，以此預先確定每個生產(chǎn)隊糧食總產(chǎn)量。有了這個數(shù)據(jù)就基本確定每個生產(chǎn)隊的分值了，也基本知道哪個隊的社員收入高低了。這時叫做預算，真正確定的要等到所有的水田作物、旱地作物收獲完畢，這時叫做決算。　　

糧食的分配。分為基本口糧和工分糧兩部分，大致按7：3確定比例，也有的按8：2或6：4來確定。定這個比例要開會討論，全體社員作決定，不是哪個人說了算的。口糧以人頭分配，不分男女老少，都一樣。工分糧誰爭的工分多誰就分得多。至于那些旱地作物，因為數(shù)量不太多，就像嘗新鮮似的，對社員整個生活沒太大影響，所以按人頭分配，都一樣。　　

這里還有個“超支戶”和“盈余戶”的概念。生產(chǎn)隊每分配一樣東西都依據(jù)國家的定價計算，如果你的工分總值小于你所分配的糧食（包括所有東西）總值的時候，你就是超支戶，反之就是盈余戶。盈余戶分配了糧食還有現(xiàn)錢；超支戶就得拿現(xiàn)錢出來領糧食，否則先壓著你的糧食，不能拿回家，由生產(chǎn)隊保管，什么時候交齊了錢什么時候拿。也可以逐步交逐步拿。　　

沒有子女，又年老體衰，不能干活掙工分，這樣的戶叫做五保戶。生產(chǎn)隊按基本口糧標準分給他們糧食，完全免費，如不夠吃還適當給予補助。總之，分什么東西都少不了他的，就等于全隊社員供養(yǎng)他。生活不能自理的，生產(chǎn)隊還選派社員去護理。　　

六三、六四年以前，我們隊人均全年口糧240--280斤（稻谷），農(nóng)村干那么重的體力活一般不夠吃。后來政府領導搞土壤改良，修筑水渠二十多公里，引淡水灌溉；改良品種；改良耕作技術，改一年一季為一年兩季；施用化肥，產(chǎn)量不斷增加，到了七三、七四年，人均全年口糧已達到了480——550斤。口糧加上工分糧超過700斤，有的超過800斤。許多家庭一年分配的糧食吃兩年。我們家勞力少，工分少，基本上依靠口糧生活，所以，六幾年的時候餓肚子，這是事實，但我們沒出去要飯。進入七十年代以后，我們幾兄妹都次第長大了，強勞力了，掙工分多了，吃飯的問題根本就不是問題了。當然，沒什么錢花，這也是事實。　　

這就是我二十歲前經(jīng)歷的農(nóng)村，作者休要蒙我。你寫的東西是別人告訴你的，不是你經(jīng)歷的，我寫的東西是我親身經(jīng)歷的；你到小崗村采訪，進進出出、斷斷續(xù)續(xù)半年，我在農(nóng)村一身泥一身汗，摸爬滾打整整二十年，我相信我的東西比你更有說服力！　　

嚴宏昌和嚴付昌劃在一組，嚴付昌是他親弟弟，兩家人一直和和氣氣，從未紅過臉。但兩家人現(xiàn)在成為一個作業(yè)組，如何出勤，如何記工，弟弟嚴付昌和他的看法首先就產(chǎn)生了分歧。他家是兩個勞動力，六口人，弟弟嚴付昌是四個勞動力，八口人，如果依然按照生產(chǎn)隊原先記工的辦法，分配時實行“勞三人七”，即工分占三成，人口占七成，嚴付昌家勞力多，分配上就吃了虧，嚴付昌就提出要憑工分不按人口搞分配，這樣一來，嚴宏昌一家人又接受不了。　　

三戶一組兩戶搗，　　

還有一戶無法搞　　

不如散掉搞個屌（31-36）　　

說到底還是自私自利作怪。在利益問題上，親兄弟都有矛盾，同樣，夫妻、父子也一樣有矛盾，親兄弟因為利益問題不能合作，同樣，夫妻、父子也不能合作。是否就該把家庭也徹底瓦解了，把田分到個體的自然人？關于這個問題早在1962年毛主席就有過論述，大戶人家也會分化瓦解，最終包產(chǎn)到戶變成個人單干的個體經(jīng)濟。人民公社時代的記工和分配，本來就是民主制定的，有矛盾為什么不通過民主程序解決呢？說到底，他們從骨子里就不愿意走集體化道路，這才是問題的本質(zhì)！　　

—— 在中國只有四個人會種地：省委書記、地委書記、縣委書記和公社書記。農(nóng)民每年要種什么，何時種、怎樣種、種多少、啥時收，以及每年一次的收入分配又將是多少，一切全由這些書記們當家作主的；生產(chǎn)隊長也只能管管上工、收工時吹吹哨子。（37-37）　

作者純屬胡說八道。應該承認人民公社時期，做事情是有計劃、有政策的，但也不能說“農(nóng)民每年要種什么，何時種、怎樣種、種多少、啥時收，以及每年一次的收入分配又將是多少，一切全由這些書記們當家作主的；生產(chǎn)隊長也只能管管上工、收工是吹吹哨子”。這種信口胡謅如果沒在農(nóng)村呆過的人可能會相信，但我在農(nóng)村呆了二十年，怎么種，怎么記工，怎么分配，生產(chǎn)隊長干些什么，我清楚得很，我是絕對不信的。為了污蔑人民公社，什么臟水，什么惡毒語言都可以用，反正精英們絕對控制了中國輿論陣地，老百姓要反駁也沒地方說去。　　

剛解放時，大伙都是單干，那時的人與人和和氣氣，家家戶戶都有余糧。分田到戶肯定比綁在一起，混在一起強！（38-38）　

從這里我們可以看出，小崗人要飯不是自然條件的問題，問題的根源是：小崗人根本就沒有走集體化道路的愿望。共產(chǎn)黨的各級干部對他們的教育很不夠，他們的覺悟還沒跟上來 ，但共產(chǎn)黨硬是將他們推上了集體化道路，因此他們從暗地里抵制，到公開的怠工。這是當?shù)攸h組織、當?shù)馗刹康腻e誤。但小崗村畢竟只有120多口人，相對于當時中國幾億農(nóng)民它根本不具有代表性。巴掌大的小崗村絕對代表不了中國的廣大農(nóng)村。以小崗人生產(chǎn)積極性受到傷害來否定黨中央制定的路線，否定社會主義道路，否定人民公社，只能是資改派別有用心，而不是我們的社會主義制度本身有什么根本性問題。　

誰又能想到，在沒有一個是中共黨員的小崗生產(chǎn)隊，　一九七八年十一月二十四日　這天晚上，小崗人以最古老的歃血為盟的形式召開的那個“秘密會議”，將會載入中國的歷史，乃至中共黨史呢？　　

誰又能想得到，轟然撬動中國并引發(fā)一場驚天動地的偉大變革的支點，會是在江淮大地這個最不起眼的小小村落呢？（41-41）

說到底還是政治上出了問題，根本就不是什么經(jīng)濟上的問題：黨沒有在小崗村立足！一九七八年，建國快三十年了，為什么沒有在小崗村培養(yǎng)出一名像樣的共產(chǎn)黨員？這不是政治工作出問題了嗎？政治工作出問題不就是干部隊伍出問題嗎？如果干部得力，建國三十年小崗村還會這樣落后嗎？會守著人均四畝地餓肚子嗎？如果小崗村有三五名黨員，會出現(xiàn)分田單干秘密會議的事兒嗎？　　

我喜歡用比較的方法說明問題。我們隊與小崗村生產(chǎn)隊人口差不多，但土地資源絕對比小崗村少，人均耕地面積1.5畝左右。與小崗村人按手印鬧分田時比，黨在我們隊的基礎牢得多。全隊農(nóng)民黨員4名，另有農(nóng)民家屬黨員4名（農(nóng)民的配偶，在城里工作，周末回家。回家遇到生產(chǎn)隊開會研究什么問題，生產(chǎn)隊一般都邀請他們參加）。別看才4名農(nóng)民黨員，他們的工作可是有聲有色，黨有什么政策要貫徹，很快就得到貫徹。當然，隊長本身就是黨員，一切工作帶頭干。盡管我們土地沒有小崗村多，但我們不會餓肚子，更不會外出要飯。78年小崗村人仍然外出要飯時，我們隊的勞動分值已達一毛五。當然，這個分值比起全國大多數(shù)農(nóng)村來說并不高，但它說明了走集體化道路不是小崗村人說的那樣落后！如果按同等購買力的方法來計算，當初（1978）大米0.139元/斤，現(xiàn)在大米2.3元/斤，那么，我們村當時的人均收入相當于現(xiàn)在的7770元/年。試想想，再經(jīng)過三十多年的發(fā)展，將是個什么狀況？　　

這邊稻種剛下地，電線桿上的大喇叭就響起了張浩的來信。這信，被登在《人民日報》頭版頭條，題為：《三級所有，隊為基礎應當穩(wěn)定》。信中說：“輕易從隊為基礎退回去，搞分田到組，包產(chǎn)到組，是脫離群眾，是不得人心的。”說這“會搞亂三級所有、隊為基礎的體制，搞亂干部、群眾的思想，挫傷積極性，給生產(chǎn)造成危害，對搞農(nóng)業(yè)機械化也是不利的。”（54-55）　

看看今天中國落后的農(nóng)村，落后的農(nóng)業(yè)，散失的人心，是否應證了當年人民日報文章的告誡？毛主席指出：“農(nóng)業(yè)的根本出路在于機械化”。這是寫在中國農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要上的。記得周總理在七十年代中期的一次政府工作報告中已經(jīng)明確地提出，要在20世紀末實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。那是有明確時間表的。三十多年過去了，如今的農(nóng)村仍然是牛拉人犁，四腳朝地背朝天，機械化的影子都沒了。農(nóng)村青壯年到外面討生活，剩下的都是老弱病殘，靠他們維持農(nóng)業(yè)，中國還能實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化嗎？　　

記得1975年初，我們家鄉(xiāng)有兩條令人振奮的喜訊：一是配合農(nóng)業(yè)機械化的到來，國家在我們縣投資興建一個大型的化肥廠，全套設備從日本引進。該項目1975年9月份正式開工。二是我們公社被定為廣西農(nóng)業(yè)機械化試點之一。首期安排大型農(nóng)機設備25臺套；運輸設備25套。每個大隊從優(yōu)秀青年中選派4人參加農(nóng)機具使用培訓班。但很遺憾，隨著小崗村單干風一刮，這場偉大的機械化運動流產(chǎn)了。化肥廠歷經(jīng)三年建設雖然成功投產(chǎn)，但也因為生產(chǎn)關系的改變，化肥的供求關系也跟著改變，最終無法維持生產(chǎn)，于80年代初倒閉了。與此同時的廣州氮肥廠（一個擁有萬名職工的大型企業(yè)），原本運作得好好的，也是同樣的原因，頃刻間倒閉了。　　

我常常想，要不是分田單干，繼續(xù)走農(nóng)業(yè)集體化道路，從75年至今又經(jīng)過三十多年建設的家鄉(xiāng)現(xiàn)在該是什么樣子？嗚呼小崗村，你葬送了我們家鄉(xiāng)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化！也葬送了中國的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化！　　

嚴宏昌毫不示弱，他說：“我光知道，中央要我們解放思想，實事求是，告訴我們實踐才是檢驗真理的唯一標準；既然包產(chǎn)到戶比攏在一起‘大呼隆’好，為什么你們就一點看不到？”（62-62）　

我對改開之后出現(xiàn)的兩個提法一直不敢茍同。一是：“科學技術是第一生產(chǎn)力”。從經(jīng)典的政治經(jīng)濟學來看，生產(chǎn)力包括三個要素：勞動者、勞動工具、勞動對象。從這三個要素看，我們沒有發(fā)現(xiàn)科學技術，更談不上排第一還是第二。但我們可以透過這三個要素進行分析，發(fā)現(xiàn)：科學技術隱含在勞動者、勞動工具這兩個要素里面。我們知道，科學技術是沒有階級性的，勞動工具也是沒有階級性的，但是，勞動者是有階級性的，再先進的科學技術，再先進的勞動工具都離不開勞動者，因此，沒有先進的勞動者就沒有先進的生產(chǎn)力。所以，說到天邊也不可能把科學技術定義為第一生產(chǎn)力。二是：“實踐是檢驗真理的唯一標準”。我們知道，真理是客觀的，而實踐是主觀的，用主觀來檢驗客觀，這不荒謬嗎？這不是唯心主義嗎？再說，實踐是人的行為過程，人的行為不是無端的，是受一定的思想支配的。人的思想，有正確的，也有錯誤的。正因為人的思想有正確的，也有錯誤的，所以，人的行為過程會產(chǎn)生兩種不同的結果：當人的行為執(zhí)行了正確的步驟和正確的方法，就會產(chǎn)生正確的結果；反之就會產(chǎn)生錯誤的結果。由此可知，實踐的結果不是唯一性的。既然實踐的結果不是唯一性的，它怎么能作為檢驗真理的唯一標準呢？況且，實踐僅是一個過程，一個過程怎么可以作為檢驗真理的唯一標準呢？　

WL高興地對陳挺元說：“那好，干上三五年，個人和集體都變富，我就批準你們的‘大包干’，干它三五年。”　　

回到省城后，WL即派省委農(nóng)村政策研究室主任周曰禮，會同滁縣地委辦公室主任陸子修等人去鳳陽總結經(jīng)驗，寫出了《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟管理一項重大改革——風陽農(nóng)村‘大包干’辦法值得提倡》的調(diào)查報告。肥西縣山南區(qū)包產(chǎn)到戶雖經(jīng)省委認可，卻一直是秘而不宣地試驗，可是，風陽 ‘大包干’的這份報告，由WL定稿后，于　一九七九年八月八日　，在中共安徽省委機關報《安徽日報》頭版頭條顯著位置予以發(fā)表。　　

這是安徽省首次借用傳媒公開地推出的“大包干”“鳳陽經(jīng)驗”。（71-72）　　

問題來了。WL不是說得好好的嗎，要“干上三五年，個人和集體都變富，我就批準你們的‘大包干’”。到底“大包干”是否能夠使“個人和集體都變富”還沒經(jīng)過事實的檢驗和證明，怎么就大張旗鼓地推廣了呢？從1978.12.4十八“英雄”摁血手印分田單干，到1979.8.8不到一年時間，顯然和WL前面說的“干上三五年，個人和集體都變富，我就批準你們的‘大包干’”相違背的，‘大包干’是否能使“個人和集體都變富”尚未得到證明，就以黨和政府的名義急匆匆地到處推廣是否太草率了？　　

WL對這些突然冒出來的謬論，非常生氣。他說：“把‘大包干’責任制說成是‘傳染病’，你好，你為什么不能‘傳染’別人，反而怕別人‘傳染’你？我們不是說‘群眾是真正的英雄’么，學什么，不學什么，廣大農(nóng)民心里有桿秤，強迫是強迫不了的。”（76-76）　　

話是沒錯，但事實上矛盾。小崗村不過百十號人，它的分田單干取得成功不能代表全中國農(nóng)村分田單干也能取得成功，更何況，小崗村分田單干還遠沒有成功呢。廣大農(nóng)民心里都有桿稱，沒錯。農(nóng)民心里想的是什么？中央作過調(diào)查嗎？為什么非要一刀切，不由分說，全國分田單干？現(xiàn)在回過頭來看小崗村，分田單干未見得成功，因為它比起至今仍然頑強堅持走集體化道路的南街村、周莊公社、華西村差得遠。即便飽受資改派攻擊詆毀的大寨，它也遠遠比不上。退一萬步說，小崗村人不愿走集體化道路，他們愿意分田單干，就應該因地制宜、因人制宜，讓他們單干好了，為什么非要將已經(jīng)走上集體化道路的全國農(nóng)民拉回頭？十八“英雄”摁血手印后，歷史又前進了32年，現(xiàn)實告訴我們什么？中國農(nóng)業(yè)因為顛覆農(nóng)村集體所有制而進步了嗎？廣大農(nóng)民因為分田單干而富裕了嗎？毫無疑問，新一輪農(nóng)村土地流轉制改革，一方面它從反面證明：分田單干是幾千年來封建式的小農(nóng)經(jīng)濟的翻版，對于現(xiàn)代社會沒有任何優(yōu)越性；另一方面，它將證明土地流轉制之后也跟國有企業(yè)轉制一樣，能夠富裕起來的只是極少數(shù)農(nóng)業(yè)資本家，廣大農(nóng)民仍然富裕不起來！為什么？道理很簡單，資本掌握在少數(shù)人手里，土地產(chǎn)生的效益將被資本大鱷所鯨吞！土地流轉制之后實現(xiàn)的土地集約化經(jīng)營與人民公社時期的土地集約化經(jīng)營本質(zhì)上不一回事兒，一個是資本經(jīng)營；另一個是人本經(jīng)營。說穿了，因為我們現(xiàn)在走的已經(jīng)不是共同富裕的社會主義道路！　　

中共中央文件所以一而再，再而三地反復強調(diào)不許“包產(chǎn)到戶”，“分田單干”，其實堅持的不僅僅是毛澤東一直堅持過的農(nóng)村政策，事情的根源還得從馬克思說起。馬克思主義認為，資本主義最根本的問題是生產(chǎn)的社會化和生產(chǎn)資料的私人占有之間的矛盾。要解決這個矛盾，就得徹底消滅私有制。馬克思曾十分明確地指出：“共產(chǎn)黨人可以用一句話把自己的理論概括起來：消滅私有制。” 馬克思和恩格斯早在《共產(chǎn)黨宣言》中就這樣表明：所有制問題是社會主義的基本問題。《共產(chǎn)黨宣言》所宣示的，其實，就是兩個字：共產(chǎn)！由此可見，分田到戶，這就不僅是簡單的經(jīng)濟問題，更重要的是政治問題，是共產(chǎn)黨人堅持不堅持公有制，走不走集體化道路的一場嚴肅的斗爭。　　

......“大包干”搞得熱火朝天，這就引起了江蘇省委第一書記許家屯的警惕與驚懼，在江蘇的省委常委會上，他嚴肅地指出：“WL在安徽搞資本主義我們江蘇不搞……”還在兩省接壤處的村口、路口、田頭，樹起巨大的標語牌，上書：“堅決抵制安徽單干風！”并裝上高音喇叭，成天叫喊：“反對倒退！反對復辟！”　　

……湖南省委也曾認為：包產(chǎn)到戶是新時期的階級斗爭新動向。　　

湖北省委則強調(diào)：要扎起社會主義籬笆，防止“大包干”的資本主義流毒蔓延。　　

江西省委為防止包產(chǎn)到戶在“紅土地”上的出現(xiàn)，普遍開展了一次集體經(jīng)濟優(yōu)越性的教育。　　

更多的省、市、自治區(qū)，這時專門把已經(jīng)成為“大寨縣”的縣委書記，調(diào)到有分田到戶動向的的縣委去當?shù)谝粫洠源恕耙哉龎盒啊薄?3-84）　　

從作者以上敘述中我們不難看出，當年分田單干，那么多省、市、自治區(qū)領導表示反對，這起碼說明：一方面不符合共產(chǎn)黨的性質(zhì)；另一方面沒有社會基礎。誰都知道，已經(jīng)走上集體化道路的中國農(nóng)村，再分田單干就是歷史的倒退，政治上的復辟，但為什么非要摧毀大寨，扶起小崗村呢？為什么不由分說解散人民公社，罔顧民意強行推行分田到戶呢？這是歷史、社會發(fā)展使然？還是死不悔改的走資派篡權后其本質(zhì)使然？　　

心態(tài)平和下來后，他（嚴宏昌）開始認真地聽大家的批判，甚至認為有的批評也不是全無道理的。比如：舉出《中華人民共和國憲法》上的規(guī)定：“人民公社三級所有隊為基礎”，他才意識到，小崗村搞的“包干到戶”，否定的是立國根本大法上的規(guī)定。比如，列舉出黨的十一屆三中全會、四中全會上《決定》的具體規(guī)定, “包干到戶”顯然是背道而馳的，說你是“反黨反社會主義”，也不能說是無憑無據(jù)。　　

可是，他想不通的是，現(xiàn)在不是說“實踐是檢驗真理的唯一標準” 嗎？既然是“唯一標準”，《憲法》上的規(guī)定，和中央會議的決定，經(jīng)過實踐檢驗發(fā)現(xiàn)不對頭，就得改，就得變。（90-90）　

首先，《憲法》是國家的根本大法，是神圣不可侵犯的，在《憲法》未修改之前，任何人是不能違背的！ 違背《憲法》就是最大的犯法！犯法就得法辦！　　

我們姑且不論“實踐是檢驗真理的唯一標準”這個提法的對錯（我在前面已表示了否定），我們也承認《憲法》的規(guī)定、中央會議的決定可以改變，但僅僅憑你一個小小的小崗村的所謂實踐就能隨意改變一個國家的《憲法》嗎？更何況你小崗村的實踐還遠沒有被證明是正確的、具有代表性的，憑什么你就脅迫一個國家顛覆了她的立國根本——公有制？當然，問題不在于小崗村，也不在于嚴宏昌，而是有人想另開爐灶，以此為導火索，炸毀橫亙于資本主義道路面前的大山，逼全體中國人民離開社會主義道路，跟隨他走另一條道路——因為他當初曾經(jīng)主張走這條道路，被毛澤東弄得三起三落，還寫了永不翻案的悔過書。他覺得窩囊，他不服氣，他認為自己比毛澤東更偉大。其實，毛澤東云游天地了，你硬說自己比他偉大有什么鳥用？有本事在他生前顯示你的偉大呀！　　

那一年，不但糧食大增產(chǎn)，還因為遵照了WL的囑咐，大抓了家庭副業(yè)，社員們除留足自己過年用的，就賣給國家三十六頭肥豬。那年春節(jié)，家家戶戶都備齊了年貨，年三十晚上，不知誰家?guī)ь^放響了一掛喜慶的鞭炮，這炮聲還沒落地，整個村子瞬間就被淹沒在驚天動地的炮仗聲中，那震耳欲聾的鞭炮聲，把個小崗人豐收后的喜悅渲染得天上地下滿道兒全是。（109-109）　

我當以為什么了不得的大成就，小崗村126口人，將近500畝土地，一年才賣給國家三十六頭豬，這也算驚天動地？都1980年了，才這個水平？說出來也不怕寒磣人！早在1974年，我們家鄉(xiāng)就已經(jīng)實現(xiàn)人均一頭豬了。當時的政策是：購一留一。什么意思？就是，你家六口人，養(yǎng)了六頭豬，其中三頭必須按國家定價賣給國家；另外三頭按規(guī)定上稅后，自己屠宰，可以自己留著吃，也可以拉到市場，按照市場價格自己賣。看小崗人這點出息，就這么點屁事兒，還樂翻了天！

……小崗村的糧食產(chǎn)量雖然上去了，大家的日子也好過了……（113-113）　

至此，本書我已經(jīng)看到113頁了，小崗村分田單干也三年了，我始終沒看到小崗村的糧食產(chǎn)量怎么上去了，分田單干前畝產(chǎn)是多少？分田單干三年后的今天畝產(chǎn)是多少？人均收入由多少增加到多少，完全沒有具體的數(shù)據(jù)。這樣的改革能說明什么問題？　　

“……家庭承包責任制，安徽是帶頭的，小崗是有貢獻的，全國都已經(jīng)在實行了，為什么還要強調(diào)‘穩(wěn)定’它呢？你想過嗎？這說明，對這種承包責任制持懷疑、反對的，大有人在。”（127-127）

這不是資改派在扇自己的耳光嗎？不是說分田到戶調(diào)動了農(nóng)民的積極性，代表了先進的生產(chǎn)關系，代表了中國億萬農(nóng)民的心聲嗎？怎么會有那么多人懷疑和反對呢？　　

個人富、集體富，國家還要蓋糧庫……　　

多么富足，多么美好，簡直就成了天上人間了。但是美國人不知為什么寫這樣一篇文章——《誰來養(yǎng)活中國》？的確，曾經(jīng)有那么短暫的一瞬（大概82、83年吧），中國農(nóng)村出現(xiàn)過農(nóng)民賣糧難，但那不是因為糧食太多，而是當時國家資金不足，沒有足夠的現(xiàn)金支付給農(nóng)民，所以不能放開收購，即便收購了也不能給現(xiàn)錢，只能打白條。過去計劃經(jīng)濟時代，國家備戰(zhàn)備荒，有充足的糧食儲備，就算天旱三年，農(nóng)業(yè)完全失收，國家也能保證有足夠的糧食供應。反倒是分田單干三十多年后的今天，國家只有三個月的糧食儲備，糧庫空空如也，一旦戰(zhàn)爭爆發(fā)，或者爆發(fā)全國性的自然災害，手里有錢也沒地方買糧去。　　

這些年來，他一直都在按照共產(chǎn)黨員的標準要求自己，他也早已經(jīng)把自己看成是黨的人了。只是因為張明樓還在梨園公社當書記，他才遲遲沒有把入黨申請書遞上去。（133-133）　

這不是天大的笑話嗎？連入黨申請書都沒遞交過，居然就認為自己就是黨的人了。學過黨章嗎？懂得黨的性質(zhì)和宗旨嗎？知道黨員的標準嗎？具體在什么工作上體現(xiàn)出你按照黨員的標準要求自己？不光經(jīng)濟上投機，政治上也想投機，還有臉說按照黨員的標準要求自己？

嚴宏昌說：“上海我不了解，中國城市幾十年怎么走過來的，我也不了解，但我要說，改革開放前，中國農(nóng)村走過來的那種‘吃大鍋飯’的集體化道路，已經(jīng)被農(nóng)民拋棄了；今天的家庭承包責任制，受到億萬中國農(nóng)民的喜愛。按局長這么說，上海一直是沿著社會主義道路走過來的，上海就沒有改革開放的需要了？…….”（142-142）

改革開放前的農(nóng)村集體化道路是被農(nóng)民拋棄的？還是被資改派拋棄的？　　

嚴宏昌說得沒錯，小崗村要改革，上海要改革，中國要改革，甚至整個世界都要改革。但改革是揚棄，而不是拋棄！洗腳盆里的水臟了，要倒掉，但洗腳盆里還有一個生機勃發(fā)的孩子！為什么把孩子也倒掉？　　

顯然，WL就是這樣一位清醒的政治家。　　

他在出任全國人大常委會委員長之后，一直積極主張人大常委會修改憲法，要把現(xiàn)行憲法中關于“人民公社”的提法刪去，將“家庭承包經(jīng)營”作為中國農(nóng)村基本經(jīng)營管理的體制，并長期不變。經(jīng)過他的不懈的努力，這一建議于　一九九三年三月二十九日　，在八屆人大一次會議上正式通過：由小崗人創(chuàng)造的“包干到戶”——“家庭承包經(jīng)營責任制”，終于被載入了中國的《憲法》。（154-155）　

看看，資改派何等霸道！我們不妨把本書第90頁的一段話再錄下來，與這一段話做個對比，好讓我們進一步看清資改派的強盜嘴臉：他們要否定的，不管莊嚴的《憲法》，說顛覆就顛覆；他們要保護的，哪怕是已經(jīng)徹底腐敗，黃水流淌的僵尸，也千方百計給套上《憲法》這一神圣的外衣，加以保護。請看，90頁那一段是這么說的：

可是，他想不通的是，現(xiàn)在不是說“實踐是檢驗真理的唯一標準” 嗎？既然是“唯一標準”，《憲法》上的規(guī)定，和中央會議的決定，經(jīng)過實踐檢驗發(fā)現(xiàn)不對頭，就得改，就得變。（90-90）

資改派推行“家庭承包經(jīng)營責任制”三十多年了，“實踐是檢驗真理的唯一標準”無情地檢驗了它：“一朝跨過溫飽線，長期未入富裕門”！嚴宏昌不是信誓旦旦保證：“就是有天大的困難，我們也一定把包干到戶堅持下去，讓小崗一年一個樣（80-80）”嗎？現(xiàn)實擺在人們面前：小崗村分田單干后非但沒有一年一個樣，反而幾十年原地踏步！小農(nóng)經(jīng)濟早已被證明是落后的，已經(jīng)被掃進歷史的垃圾堆了，為什么還要寫進《憲法》加以保護？這不是反動是什么？這不是復辟什么？這不是強盜是什么？　　

嚴宏昌震驚的是，崔志祥提出的那些問題，是有公司法明文規(guī)定的，但在會上，許正航依然鄭重地把上次已有疑義的公司人事安排，作為小溪河鎮(zhèn)黨委政府的正式?jīng)Q定予以宣布。（160-160）　　

作者在前面154頁不是說了嗎？WL是一位清醒的政治家，要建章立制保證改革成果嗎？要通過修改憲法，廢除公社化，保證家庭承包責任制長期不變嗎？這時《公司法》也實施了，為什么資改派制定的《公司法》居然不管用呢？　　

同樣是那個難忘的一九九三年春天，嚴宏昌當上了安徽省人大代表。　　

這事，非常意外。有小崗人說，這是上面在搞平衡，因為嚴俊昌當上了小崗村村長，讓嚴宏昌當省人大代表，那是一種彌補。嚴宏昌卻不這樣看，他覺得這是有貴人相助，而且，肯定是想起了他曾經(jīng)是小崗村包干到戶的帶頭人。（164-164）　　

說實在的，不光嚴宏昌覺得意外，作為旁觀者我也覺得意外。看完通篇，始終不知道嚴宏昌這省人大代表是怎么當上的。他嚴宏昌何德何能？竟然當省人大代表？有貴人相助他嚴宏昌就可以當人大代表，再有貴人相助他嚴宏昌不就可以當國家總理了嗎？再有貴人相助他嚴宏昌不就可以當聯(lián)合國秘書長了嗎？中國的改革，中國的民主，中國的法制，除了悲哀我還是悲哀！　　

孟富林粗略地統(tǒng)計了一下，會上可以落實下來的，方方面面支援小崗村經(jīng)濟發(fā)展的各項資金，便高達一千三百多萬元。（167-167）　

1993年，此時的小崗村雖然比原來擴大了，但也不過312口人。就這么個小小的村，就獲得“方方面面支援小崗村經(jīng)濟發(fā)展的各項資金，便高達一千三百多萬元”，這是一個什么概念？人均43270元！嚴宏昌一家六口人，按人頭攤的話，光他一家就高達26萬元！建國后的哪一個農(nóng)村會獲得如此高額的無償援助？這是因為分田到戶，改變了生產(chǎn)關系，解放了生產(chǎn)力的結果嗎？　　

此后不久，孟富林去了一趟小崗，并走進了嚴宏昌的家。他先是問了一些村里的情況，忽然問嚴宏昌：“你是不是共產(chǎn)黨員？”　　

嚴宏昌不知道孟富林為什么問起這樣一件事，他說：“還不是。”　　

孟富林在省委長期分管黨的組織工作，他對嚴宏昌至今不是黨員感到不理解，見嚴宏昌家里來了不少干部和村民，就大聲說道：“在場的黨員站起來我看看！”　　

嚴俊昌和嚴立學先后站了起來。　　

孟富林嚴肅地問：“你們黨的組織生活是怎么過的？黨員是怎么發(fā)展的？”　　

當著陪同前來的地縣領導的面，孟富林對嚴宏昌說：“宏昌，你的黨齡，就應該從一九七八年帶頭大包干那天算起！”　　

接著，他問當年帶頭大包干的那十八個人中，現(xiàn)在有多少黨員，了解到當時三個主要帶頭人中至今只有嚴宏昌一人“不在黨”，他告誡村黨支部：“那你們這個組織要發(fā)展呀！”回頭又對嚴宏昌說：“下次你就參加黨組織會議！”（168-169）　

石破天驚！一人代黨，一言代法！沒有經(jīng)過任何法定程序，沒有履行任何入黨手續(xù)，僅憑一個領導的一句話，就可以追認黨齡，就可以參加黨的組織會議！嗚呼，中國！嗚呼，中國共產(chǎn)黨！　　

就在孟富林主持召開的研究小崗村發(fā)展的聯(lián)席會議結束后不久，風陽縣委就迅速行動，從縣里幾大班子抽調(diào)了十多人，成立了一個專門的班子，開進小崗村……　　

轟轟烈烈忙了一陣子，縣里來的人便不聲不響地撤走了，以后再沒有一點動靜。（169-169）　　

事業(yè)是人民干的，任何政府、領導都無法包辦代替的，沒有人民參與的事業(yè)能長久轟轟烈烈地干下去嗎？　　

嚴宏昌很是納悶。為村委會蓋上兩層樓，在村頭豎出個大牌樓，這些，他在省里的專題聯(lián)席會議上沒提過……（169-169）　　

真是蠢豬，你嚴宏昌算什么，你提過沒提過有什么關系，資改派只是借小崗村為復辟資本主義鳴鑼開道，為所謂的改革樹碑立傳，你以為真的為你小崗村發(fā)展經(jīng)濟，村民過上好日子呀？一個字：蠢！　

嚴宏昌想：他在會上首先提議的，是希望有關部門幫助小崗村修一條路，不說方便小崗人，現(xiàn)在來自省內(nèi)外乃至國內(nèi)外的參觀者，踏著“雨天是‘水泥’路，晴天是‘揚（洋）灰’路”，丟的就不光是小崗人的臉面。（170-170）　　

由此我們清楚地看到，小崗人到底用什么為國家爭臉面，不是勤勞苦干，靠自己的雙手改變農(nóng)村的落后面貌，創(chuàng)造財富，提高生活，貢獻國家；而是向國家伸手等、靠、要。一門心思與政府做交易：你要樹我當樣板就得給我錢；你要我為你爭面子就得給我買光鮮的衣服。這樣，我才好招搖過市，四處顯擺。　

（嚴宏昌）原指望，以人大代表的身份，在上面 “跑步”前進，為小崗村爭取到一點外援，事實上也是，他確實也獲得了很大的成功。想想看，那么多的黨政官員坐在一起，共同謀劃小崗村的發(fā)展，撥出巨款，對小崗村的支持也只能做到這樣了，小崗村已經(jīng)享受到特殊的待遇了，受到各方面的厚愛，是在吃“小灶”了……（173-173）　　

妙啊！一語道破天機，原來人大代表是干這買賣的！　　

國家撥巨款，各方面厚愛，享受特殊待遇，吃小灶，小崗村應該成長得很快吧？很高大吧？很健壯吧？然而現(xiàn)實卻冷酷地告訴我們：小崗村“一朝跨過溫飽線，長期未進富裕門”。比起堅持走社會主義道路的華西村、南街村，它僅是個侏儒而已。豈不悲哉！　

可WL始終沒有忘記小崗村，沒有忘記小崗人。這期間，《農(nóng)民日報》總編輯張廣友多次受WL委托，幾乎每年都要來一兩次小崗村，看望小崗人。（175-175）　　

WL在安徽時，縱容嚴宏昌等人顛覆了小崗村的生產(chǎn)關系；到了中央，又顛覆了整個中國農(nóng)村的生產(chǎn)關系。照他們的謬論，解放了生產(chǎn)力，調(diào)動了農(nóng)民的積極性，小崗村應該是一年上一個臺階的。但現(xiàn)實是：小崗村過去要飯，現(xiàn)在仍然要飯，只是不在民間要，轉向政府要；不再是個體要，而是以小崗村的名義集體要。不知張廣友這位《農(nóng)民日報》總編輯怎么給WL委員長匯報小崗村的經(jīng)濟成就的？　　

“一個勞動力能種到五十畝地，收入才有可能超萬元。”WL思索著說，“現(xiàn)在一個勞動力只能種個十畝八畝的，有的更少，這顯然不行。”（179-179）　　

廢話！你WL有本事顛覆中國農(nóng)村生產(chǎn)關系，你有本事弄出十個八個地球嗎？還“一個勞動力能種到五十畝地，收入才有可能超萬元”，哪來那么多地？八億農(nóng)民，每人五十畝地，到火星要去？　

接著嚴宏昌就帶著縣、鎮(zhèn)兩級黨委政府的駐村干部，一起前往張家港市長江村，去落實一年前就已經(jīng)達成的“兩村結隊”的聯(lián)合計劃…….　　

……長江村要建“小崗工業(yè)園”所需的八十畝土地，馬上就要，這確實頗費了嚴宏昌一番腦筋。　　

……長江村給出的每年每畝五百元的租金，大家能不能接受？這些都牽扯到群眾的利益，都是要考慮到的，都得要耐心地做工作。（211-212）　　

真是了得，一個小小的小崗村，居然長期駐扎著縣鎮(zhèn)兩級黨委和政府派出的干部，又有各級政府的撥款，小崗村還搞不好，這生產(chǎn)力的解放、農(nóng)民積極性的提高真不知從何說起。　　

不是說中國第一村的長江村與小崗村“‘兩村結隊’的聯(lián)合”嗎？怎么變成“每年每畝五百元的租金”租小崗村農(nóng)民的地了呢？除了土地租金之外，“‘兩村結隊’的聯(lián)合”產(chǎn)生的利益與小崗村民有關嗎？如果沒關，這跟賣血有什么兩樣？　　

“你們既然有種葡萄的打算，干嗎要說辦‘工業(yè)園’，還叫我們把好好的耕地推平？” 嚴宏昌很惱火。　　

郁全和說：“以后種葡萄就是了，我們也不想?yún)⑴c。”　　

嚴宏昌聽出了對方的無奈，意識到這事也使得他們很被動。嚴宏昌越想這事越窩火。本以為有了“小崗工業(yè)園”，小崗村從此就抱上了個“金娃娃”，可現(xiàn)在說沒有一下就沒有了。　　

現(xiàn)在，望著早先還是熱火朝天，驟然變得死寂一般的建筑工地，嚴宏昌欲哭無淚！　　

……他幾乎是在哀求：“李書記，這樣搞，小崗村還怎么發(fā)展？……”（221-223）　　

這就是嚴宏昌等 “十八英雄”摁血印催生改革開放二十年后的小崗村的現(xiàn)狀。嚴宏昌，你不是信誓旦旦，保證小崗村一年一個樣嗎？怎么就“欲哭無淚”了呢？　　

當年，他（嚴宏昌）沒想過自己會成為一個歷史人物，但是歷史卻把他推到了“大包干帶頭人”的這個位置上。這個歷史，他不允許任何人玷污。（227-227）　　

嚴宏昌你也太過高看自己了，小農(nóng)分子一個，中國幾千年小農(nóng)經(jīng)濟下的農(nóng)民，何止千萬，你怎么就成 了“歷史人物”了呢？　　

分田單干就是歷史的倒退！葬送了中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，葬送了中國偉大的社會主義事業(yè)！這段歷史是反動的歷史，這種復辟行為是丑惡行為，這不是明擺著的嗎？還用得著別人玷污嗎？　　

提起農(nóng)民負擔，他（嚴宏昌）同我們見過的那些村長一樣，把頭直搖。　　

他（嚴宏昌）說：“小崗的出名，就出在帶頭搞了 ‘大包干’，大包干’的三句話，如今已是家喻戶曉：‘繳足國家的，留夠集體的，剩下都是自己的。’想不到后來的麻煩，也就出在這三句話上。”（255-255）　　

打從分田單干之后，集體就沒了，還有什么“留夠集體的”？小崗的所謂集體經(jīng)濟，不都是叫化子一樣四處去討的嗎，哪一分錢是他們種莊稼、辦實業(yè)創(chuàng)造出來的？　　

……但是當改革也遭到“綁架”的時候，他（嚴宏昌）面臨的可能將是數(shù)不清的麻煩。（255-255）　　

“改革也遭到‘綁架’”，這詞兒真有創(chuàng)意（畢竟是作家，富有想象力呀）。我們只知道資改派用“改革”綁架了黨，綁架了政府，黨的路線被篡改了，社會主義制度被顛覆了。他們用“改革”的名義，鯨吞了無數(shù)國有資產(chǎn)；他們用“改革”的名義，將六千萬國家主人下崗分流，變成弱勢群體。他們在“改革”的名義下可以為所欲為！沒聽說誰敢如此膽大包天，敢“綁架”神圣的“改革”。作者到底想說明什么？倒打一耙，說“他（嚴宏昌）面臨的可能將是數(shù)不清的麻煩”是社會主義給造成的？ 　　

……許多縣鄉(xiāng)干部黑了心肝，村級干部則往往被置之于矛盾的焦點。因此，“惡人治村”，農(nóng)村基層政權黑惡化的現(xiàn)象已經(jīng)出現(xiàn)，農(nóng)民稍有不從，便進門搶糧，上房揭瓦，動不動就被打被抓。　　

......但如果中國農(nóng)業(yè)體制和政策上的那許多弊端與缺陷，沒有一個根本性的改變，農(nóng)民不合理的負擔要想得到徹底制止與有效防止，幾乎是不可能的。……減輕農(nóng)民負擔尚且如此之難，那么，又怎么才能解決農(nóng)民富裕、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，解決城鄉(xiāng)差別迅速擴大的問題呢？（258-258）　　

我真糊涂了，作者質(zhì)問誰呢？質(zhì)問毛澤東時代的社會主義？還是質(zhì)問社會主義被資改派顛覆后代之而起的特色主義？經(jīng)過無產(chǎn)階文化大革命洗禮之后，到資改派顛覆社會主義之前，中國農(nóng)村有“‘惡人治村’，農(nóng)村基層政權黑惡化的現(xiàn)象”嗎？今天“中國農(nóng)業(yè)體制和政策上的那許多弊端與缺陷”到底誰制造的？難道也想栽贓給已經(jīng)仙逝三十多年的毛澤東嗎？　　

隨著小崗村分田單干，農(nóng)業(yè)機械化就已經(jīng)被葬送了，沒有農(nóng)業(yè)機械化還談得上農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化嗎？　　

嚴宏昌當初分田單干不是保證過 “老百姓對大包干的評價，也有個順口溜，說，‘大包干，就是好，干部群眾都想搞。只要搞上三五年，吃陳糧，燒陳草，個體富，集體富，國家還要蓋糧庫’（70-71）”嗎？咋的啦，眼下已是2001年，分田單干都已經(jīng)23年啦，農(nóng)民仍然富裕不起來、城鄉(xiāng)差別非但沒有縮小，反倒迅速擴大，這種改革要它干鳥！　　

《小崗村的故事》封面赫然寫著：“從這里讀懂中國”。分田單干，解放了生產(chǎn)力，調(diào)動了農(nóng)民的積極性，使中國農(nóng)村走上了致富的快車道，這是資改派自我標榜的。三十多年過去了，現(xiàn)在反而質(zhì)疑農(nóng)業(yè)體制和農(nóng)村政策，并為“‘惡人治村’、農(nóng)村基層政權黑惡化” 、農(nóng)民無法富裕、城鄉(xiāng)差別不但沒有縮小，反而迅速擴大而慨嘆。我看作者也跟我一裘樣——糊涂了。你一個撰寫《小崗村的故事》的作者尚且讀不懂中國，還讓我們從你的這本書中讀懂中國嗎？　　

2004年2月省財政廳下派干部沈浩在接受記者采訪時，就介紹過他剛來小崗村當村書記時的狼狽相：“村里為歡迎我寫標語的墨水、紙張都是借錢買的。村集體沒有一分錢，還欠下四萬多元的債。大包干展覽室陳舊不堪，村小學門窗桌椅破破爛爛；國家投資辦起來的自來水、有線電視也停了。”說到這，沈浩苦笑道：“唯一的資本—— ‘名氣’，如‘小崗’、‘小崗村’、 ‘大包干’等，還都被人注冊了。”（264-265）　　

沈浩，你也太不夠哥們兒了！好歹你也是當今官府的一名處長，好歹你也是體制內(nèi)的人，好歹你也是改革開放的既得利益者，你怎么就不給資改派們留點遮羞的東西呢？你明明知道，“小崗村”是資改派樹的典型，J總、W總都視察關照過的，那怕小崗人一個子兒沒有，完全依賴國庫，也要將小崗村堆成個人模狗樣來。之所以派你去“小崗村”，不就是帶金帶銀去，塑出個光鮮的“小崗村”來，好讓資改派拿來炫耀嗎？你倒好，一下子就將資改派剝得赤條條，連個三角褲衩都不留，這不等于讓資改派在全國人民面前出乖露丑嗎？　　

嚴宏昌給我們談起鳳陽縣燃燈寺水庫綜合治理的故事時，至今還十分激動。他說，那事兒，大了。它不光牽扯到一個小崗村，不光牽扯到一個小溪河鎮(zhèn)，直接影響到鳳陽縣東部缺水地區(qū)的小溪河、石門山、黃泥鋪、燃燈和紅心六個鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)戶的用水。水庫還是“大躍進”的一九五八年上的馬，一九七九年建成，至今已是二十多年，因為長年失修，工程設施嚴重老化，啟閉的設備已銹跡斑斑，許多渠道嚴重淤堵，坍塌，跑漏滴冒。可他是周邊十多萬畝農(nóng)田的生命工程和致富工程啊！再不治理，便嚴重危及十幾萬農(nóng)戶生活的提高和生產(chǎn)的發(fā)展。（271-271）　　

看看，這就是無可辯駁的事實！該死的大躍進，該死的人民公社、該死的文革，就是這段時間，國家經(jīng)濟到了崩潰的邊沿！還好，人民公社再怎么糟糕，畢竟還給鳳陽縣建成了一個燃燈寺水庫，并且被譽為“周邊十多萬畝農(nóng)田的生命工程和致富工程”。看來嚴宏昌等十八位“喋血英雄”盡管有能耐摧毀小崗村的集體所有制，并且在他們的推波助瀾下，也摧毀了整個中國農(nóng)村的生產(chǎn)關系，但從他的言說中可以看出，他們沒有能耐再造一個燃燈寺水庫，甚至連維修的本事都沒有，這十八位“喋血英雄”的吃喝還不得不依賴這座人民公社時代的遺產(chǎn)！　　

小崗人都說：“大包干”二十周年（1998）時，江澤民總書記來了，那時茅草房改成了磚瓦房；這次三十周年（2008）胡錦濤總書記來，就已經(jīng)是瓦房變樓房了，不光村子里面變，村里村外都在搖身一變，變得光鮮，讓人眼睛一亮！（288-288）　　

當然，正在改變小崗村面貌的，不光是住宅與交通，村子西頭拔地而起的小崗村信息中心，已初具規(guī)模，據(jù)說那是國家檔案局和省檔案局聯(lián)手援建的；盡管還正在施工，其鮮明的徽派民居風格已清晰可見，建筑面積將為　一千二百平方米　，總投資一百八十五萬元。與信息中心隔路相望的，是省政府撥款二百多萬元將要建成的大型廣場。到時候，高大的小崗村牌樓、別具一格的小崗村信息中心和偌大個小崗村廣場就會連成一片，在村頭蔚為壯觀！（290-290）　　

而與村頭遙相呼應的村尾處，則是一座耗資六百多萬元的氣勢恢宏的 “大包干紀念館”（290-290）　　

“大包干承包經(jīng)營制，否定了人民公社體制，這是安徽人民的功勞，是小崗農(nóng)民的光榮啊！（WL）”（292-292）　　

據(jù)作者的描述看，小崗村的變化確實挺大的，一個小小的村子，一下子涌現(xiàn)出那么多恢宏的建筑，確實了不得。且不說農(nóng)民蓋樓房的投資，僅小崗村信息中心、小崗村牌樓、小崗村廣場、“大包干紀念館”等幾項統(tǒng)計，就耗資將近1000萬元。你想，這是多么偉大的成就！但看來看去，我始終看不出來，這是小崗人創(chuàng)造的成就呢，還是小崗人“被成就”？1998年JZM來視察，整齊劃一，將茅草房改磚瓦房，小崗經(jīng)濟發(fā)展的碩果嗎？不是！2008年，HJT來視察，又整齊劃一，將磚瓦房改樓房，小崗經(jīng)濟發(fā)展的碩果嗎？也不是！小崗村信息中心、小崗村牌樓、小崗村廣場、“大包干紀念館”等將近1000萬元的投資，小崗人掏的腰包嗎？更不是！也就是說，哪一樣都不是小崗人自己干出來的，小崗農(nóng)民的驕傲在哪里？光榮在哪里？也許以下的文字更能說明問題。　　

WL這些精辟的論述，本該成為小崗村“大包干紀念館”設官的題中應有之意，但我們看到的，只是它華美的外表，它所昭示于人的東西卻是蒼白而又模糊不清的！（292-292）　　

走在到處緊張施工之中的小崗村，張揚雄起之心隨處可見，卻同時給人以浮躁進取的強烈印象。這些無疑發(fā)生在小崗村，卻似乎又都與小崗人無更多的關聯(lián)。（292-292）　　

看罷這兩段議論，我們隱約體會到了那么點兒意思：小崗村不過是個被人玩于股掌之間的玩偶，小崗人根本無力將磚瓦房改建樓房，更無力建什么小崗村信息中心、小崗村牌樓、小崗村廣場、“大包干紀念館”等等所謂宏偉建筑，他們也根本不需要建這些東西。其實，小崗人需不需要那無關重要，資改派需要那才最最重要！因為，有了這些才有分田單干的先進性，才有顛覆人民公社體制，復辟資本主義的由頭。 　　

他們?yōu)槲覀兛偨Y出一組數(shù)字，一目了然：十八個小崗人摁下 “紅手印”的一九七八年，小崗村人均收入只有五十元；第二年躍升到了四百元，從此脫貧。但是，當初只知道拼命種糧，人均收入的增長一直緩慢，整個八十年代產(chǎn)糧平均在二十萬斤，人均收入徘徊在四五百元。九十年代小崗人調(diào)整了種植結構，開始點豆子、種花生、，加強了副業(yè)生產(chǎn)，養(yǎng)雞、養(yǎng)鴨、養(yǎng)豬，……人均收入已升到了一千七八百元。……同時越來越多的村民外出打工，及至二00三年，人均收入就達到了兩千五百元；二00五年突破三千元；二00七年人均純收入實現(xiàn)了三千五百元。（292-293）　　

小崗村現(xiàn)任書記沈浩說了一句大實話：“小崗人現(xiàn)在的肚子是飽了，錢袋子卻仍是空的。” （293-293）　　

無論1978-2007的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，還是小崗村現(xiàn)任書記沈浩的大實話，都清楚地說明，小崗村分田單干之后，并未顯現(xiàn)出生產(chǎn)力如何解放，沒有一家村辦企業(yè)，人均收入比起一直堅持走社會主義道路的華西村、南街村、周莊公社差得遠，甚至飽受資改派打壓的大寨也比它強得多。這種改革有意義嗎？十八個小崗人摁血手印分明是傻帽行動，也值得耗資六百萬建“大包干紀念館”？　　

守著土地搞農(nóng)業(yè)，農(nóng)民要很快地富裕起來是很困難的。最捷徑的辦法就是進城打工。（294-294）　　

如今，出去打工的，已不僅是他們的孩子，孩子的孩子輩也往城里跑了。其實這是WL早就希望看到的，現(xiàn)在越來越多的小崗人終于體會到了走出去的好處。（294-295）　　

“守著土地搞農(nóng)業(yè)”確實是很難富的，這點不用作者論證，傻瓜都懂。但作為農(nóng)民不守土地還有什么可以守嗎？再說了，哪條法律規(guī)定，農(nóng)民守著土地就一定得搞農(nóng)業(yè)？曼說三十多年后的今天，就說人民公社時代，全國多少農(nóng)村興辦企業(yè)，搞多種經(jīng)營？至于現(xiàn)在的華西村、南街村、周莊公社、大寨就更不用說了，他們是守著土地搞農(nóng)業(yè)嗎？　　

小崗村人當然知道走出去的好處，1978年之前不是全村人走出去嗎，要飯也比在家里守著土地強啊。但是有一點不要忘了：國情！中國是個什么國家？人口大國！農(nóng)業(yè)大國！WL倒是輕松，顛覆中國農(nóng)村經(jīng)濟體制，兩腿一登仙游天界完事了，九億活著的農(nóng)民呢，咋辦？九億農(nóng)民中有一半離開家鄉(xiāng)，離開土地，擠到城里去，中國還有城市幸存嗎？　　

 嚴立學雖是當年“三大帶頭人”之一，到底是快奔七十的人，不能再下田干活，不得不在小崗小學的門口擺個小攤，指望從孩子們那里攢點小錢以維持生計。（296-296）　　

據(jù)我們了解，已經(jīng)或即將住進新居的小崗人中間，不少人都會因為這次喬遷，而背上一筆不小的債務；即便搬進了嶄新的樓房，很多人添置不起什么家具，有的可能仍然會家徒四壁。幾位摁了“紅手印”現(xiàn)在仍健在的老人，一再希望我們代筆，反映他們晚年的困苦。（296-296）　　

這不就道破天機了嗎？“小崗”的先進性在哪里？什么“大包干，就是好，干部群眾都想搞。只要搞上三五年，吃陳糧，燒陳草，個體富，集體富，國家還要蓋糧庫”。如今三十多年過去了，按說國家、集體、個人都應該富得流油了，怎么“血印英雄”們的晚年竟如此困苦？小崗村竟有不少人家徒四壁呢？反觀華西村、南街村，堅持走被資改派斥之為“落后”的集體化道路，不需離開土地，不需離鄉(xiāng)別井，卻少有所學，壯有所用，老有所養(yǎng)，病有所醫(yī)，居有其屋，人人過著無憂無慮的生活。兩相比較，集體經(jīng)濟——小農(nóng)經(jīng)濟，誰優(yōu)誰劣，不是禿子頭上的虱子，明擺著的嗎？　　

去年（一九九七年）我（《農(nóng)民日報》總編張廣友）兩次到小崗村去了解情況，深深感到小崗是落后了，不要說就全國而言，就是在鳳陽縣也屬于下游。全村適齡兒童還沒有全部入學，上中學的很少。在村里碰到一個十五歲的女孩，順便問了問她怎么沒上學？讀過幾年書？她說：“沒上過學，一年也沒上過。”（301-301）　　

改革改到這份上這不是悲哀嗎？都一九九七年了，還有失學兒童，甚至全村沒幾個上過中學的，說白了，小崗村整個兒就是一個文盲村！小崗人整個兒都是一群文盲！這就是中國農(nóng)村的先進典型？不丟人嗎？　　

“港人治港，澳人治澳，小崗人的領導為什么就只是從上邊派進來？實在看不下去！”（303-303）　　

他（嚴俊昌）說得也確實是事實。在小崗，我們注意到，縣里派來的駐村干部確實不少，村民們說，不會少于四十人。既有來自公安局、檢察院、法院的干部，也有來自工商、稅務、水務、郵電、供電、城建部門的干部，當然，更少不了宣傳、組織、婦聯(lián)、共青團方面的干部，總之，縣里有什么機構，這里就會有什么人員。（303-303）　　

不過，后來我們也了解到，大部分小崗人對省財廳的下派干部沈浩出任小崗村黨支部書記的工作，還是給予了充分的肯定的，說他確實為小崗人辦了一些好事、實事。（304-304）　　

沒說辦了哪些具體的好事、實事。發(fā)展了生產(chǎn)，發(fā)展了經(jīng)濟，增加村民的收入？沒看出來。但我們從其它資料知道，沈浩出任小崗村黨支部書記后，為了帶領小崗人走上富裕的道路，曾經(jīng)帶領當年摁血手印的那些帶頭人，那些所謂的改革英雄，到堅持走集體化道路的南街村參觀、取經(jīng)。并且留言： “向南街村學習，走集體化道路，共同致富。”未來小崗村該往哪兒走， 沈浩心中有方向，有榜樣，但很遺憾，他沒權力！資改派不讓他這么干！因為，小崗村是分田單干的榜樣，必須走私有化道路，走集體化道路就是走回頭路。為了貫徹資改派定下的路線：土地流轉，公司加農(nóng)戶；為了拉攏財團投資小崗，沈浩不得不當三孫子，整天陪人喝酒，向人獻媚，結果年紀輕輕的便被酒精擊倒，壯烈殉職了。不過，可以斷言，即便沈浩不死，繼續(xù)走私有化道路，除非國庫專為小崗人開扇后門，否則也富不起來。　　

我們問嚴宏昌：三十年前，你剛從縣城回到小崗村時，當時只有二十戶人家的一個生產(chǎn)隊，已經(jīng)分成了八個作業(yè)組，這些作業(yè)組不是父子也是兄弟了，可你依然認為分得不徹底，要把父子和兄弟的作業(yè)組也拆開，包干到每一個小家庭，為什么二十多年后，你反而把已經(jīng)各自成家的兒女們集中在一起，小灶并成大灶，重新吃起了“大鍋飯”了呢？　　

嚴宏昌的解釋是：“現(xiàn)在農(nóng)民的日子過得依然不容易，在很多情況下沒有安全感，個人抵御不了的事情太多。”　　

……大家庭，可以大大節(jié)約小家庭養(yǎng)育子女的成本，再說了，今天中國農(nóng)村的醫(yī)療、教育及社會福利等等方面的現(xiàn)狀一時不能盡如人意，集中一個大家庭的人力和物力資源，也能夠防范來自社會以及自然界不可預測的風險。　　

嚴宏昌說：“憑孩子們各自的力量，很難做成各自的事情，至少這個階段團結起來很重要。”（311-311）　　

這不是x話嗎！集體經(jīng)濟時，說是“大鍋飯，大呼隆，養(yǎng)懶漢，低效率”；分田單干說是解放生產(chǎn)力，調(diào)動農(nóng)民積極性，這下倒好，又回過頭來再吃大鍋飯，那不是脫褲子放屁——多此一舉嗎？　　

不過話又說回來，嚴宏昌到底是個農(nóng)民，還算實在，沒說胡話。他上述幾段話清楚地告訴我們：　　

1、                  現(xiàn)行的農(nóng)村經(jīng)濟體制下，農(nóng)民沒有任何安全保障，以個體的農(nóng)民根本無法抵御各種自然災害和社會風險。　　

2、                  集體經(jīng)濟比個體經(jīng)濟運作成本低，效率高；集體經(jīng)濟比個體經(jīng)濟具有不可比擬的優(yōu)勢；集體經(jīng)濟比個體經(jīng)濟抗風險的能力更強。　　

3、                  在一個社會的整體中，人與人、物與物、機構與機構，經(jīng)濟與政治等等，互相聯(lián)系著的，社會中的個體不可能脫離社會的整體而獨立存在，只有聯(lián)合起來才能向前發(fā)展。而聯(lián)合諸多個體，當然就要走社會主義的集體化到道路。　　

……但馬占文還是主持召開了一次專門會議，決定為小崗村當年 “大包干帶頭人”，每家每月給予五百元的生活補助。　　

大家在夸馬書記終于解決了十八位“改革功臣”老有所養(yǎng)的問題的同時，也就把嚴宏昌和嚴俊昌聯(lián)手促成的這件好事傳為了佳話。（312-312）　　

鳳陽縣委書記馬占文通過特批，使十八位“改革功臣”終于老有所養(yǎng)，但十八位“改革功臣”摧毀了整個中國農(nóng)村經(jīng)濟體系，九億農(nóng)民老無所養(yǎng)的問題找誰解決？怒問蒼天，蒼天無言！　　

第二天的座談會，組織上安排由嚴宏昌代表小崗人向胡錦濤匯報工作，但怎么匯報，卻讓嚴宏昌犯難。最近不少報刊已經(jīng)在宣傳，說小崗村三十年來的變化怎么怎么大，現(xiàn)在的人均收入已達到六千元，高出全國農(nóng)民人均純收入兩千元。這不是睜著眼睛說瞎話么！有的還報道小崗辦了許多村辦企業(yè)，一個個效益好得很——這些企業(yè)都在哪兒呀？沒有，會有個啥經(jīng)濟效益呢？還宣傳說，小剛已將村里的一千八百畝土地重新集中起來，其中的一千四百畝土地以集體的名義，按每畝五百元的價格租給了上海一家禽畜養(yǎng)殖公司，建設商品豬養(yǎng)殖基地，村民已參與分紅；剩下的四百畝則是以公司加基地加農(nóng)戶的經(jīng)營方式種上了葡萄；此外，還通過土地流轉及政策的扶持，發(fā)展蘑菇大棚二百畝，每畝收入上萬元……不錯，村里的土地是租給了上海的一家公司，有這回事，但那不是一千四百畝，而是二百畝；每畝五百元租金，也屬實，問題是，上海那家公司租了三四年，卻至今沒付一文錢，這“屁股”還是村里自己“擦”的。蘑菇大棚也不是報紙上吹的“四百畝”，而是八十畝，更不是“每畝收入上萬元”，事實是，蘑菇大棚和長江村搞的葡萄示范園，全是貼錢的買賣，全成了“燙手山芋”！（314-314）　　

嚴宏昌雖然被資改派利用，充當了摧毀中國農(nóng)村經(jīng)濟體制的急先鋒，但他畢竟還有點良心，不敢睜眼說瞎話。為了良心，他拒絕了向總書記匯報。他的話道出了小崗村分田單干三十年后的基本現(xiàn)實。　　

嚴宏昌想：土地承包經(jīng)營權今后以各種形式真正流轉起來了，農(nóng)村經(jīng)濟的這盤棋就活了，中國農(nóng)村“發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營” 成為可能，中國經(jīng)濟體制和政治體制深入改革的動力也勢必將隨之而來。因為，農(nóng)村實現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)營的結果，是顯而易見的，這只能是多數(shù)人的命運歸于平淡，奇跡只發(fā)生在少數(shù)人那里，要想讓更多的人富裕起來，那就必須有自己的工業(yè)，而讓中國的每一個村莊都辦起相當規(guī)模的工業(yè)企業(yè)顯然又是不現(xiàn)實的，因此，現(xiàn)在中國農(nóng)村的大部分人口必將走向大城市或新興城市。（319-319）　　

嚴宏昌雖是個農(nóng)民，但是還能看出某些問題的：土地流轉“這只能是多數(shù)人的命運歸于平淡，奇跡只發(fā)生在少數(shù)人那里”。他看出來了，土地流轉解決的不是廣大農(nóng)民的致富問題，而是在農(nóng)村制造幾個農(nóng)業(yè)資本家的問題。那么中國農(nóng)民的出路在哪里？嚴宏昌以為自己很神圣，能夠指出一條金光大道：中國農(nóng)村的大部分人口必將走向大城市或新興城市。說得輕巧，你嚴宏昌有本事將“中國農(nóng)村的大部分人口必將走向大城市或新興城市”嗎？農(nóng)業(yè)人口的轉移，不是誰想轉移就能轉移的，這得工業(yè)發(fā)展、城市發(fā)展形成迫切需要，現(xiàn)有的城市人口已經(jīng)無法滿足，這時，農(nóng)村人口才能應之而轉移。就目前而言，城市人口嚴重失業(yè)問題已將政府搞得焦頭爛額，束手無策，大學生走出校門跟著加入失業(yè)大軍，領取救濟，政府還有什么屌能力安排九億農(nóng)民到城里就業(yè)？坦白地說，土地流轉制的實施，在中國農(nóng)村出現(xiàn)的將是：幾個黃世仁、劉文彩；九億喜兒和楊白勞！斷不會使中國農(nóng)民共同走上富裕的康莊大道！　　

中國農(nóng)民的希望在哪里？中國農(nóng)民的出路在哪里？《小崗村的故事》僅是一本故事書，不是一本教科書，它沒法解答這個嚴肅的問題。盡管資改派夸口——“從這里讀懂中國”，但我認認真真地讀了兩遍，仍然讀不懂當今的中國。（完）　　

2010.5.21　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號