(驅(qū)逐艦按:這是一位高校學(xué)生聽我的馬克思主義理論課之后向我發(fā)出的一封電子郵件。其中對共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)可能性的懷疑,我認(rèn)為代表了當(dāng)代青年學(xué)生中存在的普遍思想傾向,因此我以我自己對共產(chǎn)主義理論的理解進(jìn)行了回復(fù),并投到這里發(fā)表,希望引起更多同志對高校共產(chǎn)主義理論教育這一極為嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)注和建議。)
學(xué)生來信:
我沒有好好讀過毛概和馬哲,因此相比老師來說有些思想也許不夠成熟和深刻。
但我認(rèn)為馬克思的共產(chǎn)主義理想理論是科學(xué)的也是美好的,但是能否實(shí)現(xiàn)要考慮到社會現(xiàn)實(shí),因此我認(rèn)為老師不能夠說學(xué)了這一節(jié)課如果還認(rèn)為共產(chǎn)主義不能實(shí)現(xiàn)就等于白學(xué)。
文章中說共產(chǎn)主義是人類最崇高的社會理想
既然說是人類的,那首先是無產(chǎn)階級的,只有無產(chǎn)階級通過斗爭最后才是全人類的。現(xiàn)全世界只有4個國家屬于社會主義國家,當(dāng)然中國是最大的,就拿中國來具體分析
共產(chǎn)主義理論基本的前提是如何改變所有制的問題,也就是說從私有制到公有制,馬克思假設(shè)的是那時候生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá),生產(chǎn)出來的物質(zhì)極大豐富, 因此人們就對物質(zhì)沒有必要那么多的自私和占用。共產(chǎn)主義社會的生產(chǎn)資料將實(shí)現(xiàn)社會直接占有,國家再通過“各盡所能,按需分配”的實(shí)現(xiàn)最終將實(shí)現(xiàn)人類在分配上的真正平等。
然而問題一: 物質(zhì)能否極大豐富,滿足人們的各種需要?
馬克思認(rèn)為物質(zhì)能夠極大豐富是基于他當(dāng)時所處的國情,那時候生產(chǎn)力發(fā)展處于初期,社會資源仍然有很大發(fā)展?jié)撃堋?但是隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和人口的增長,人類的需求也在不斷增加,就以現(xiàn)在來說,資源的消耗急劇增大己經(jīng)不能滿足人民日益增長的物質(zhì)文化需要。全世界范圍內(nèi)因資源的過渡開發(fā)而導(dǎo)致的環(huán)境問題使人類付出的代價是慘不忍睹的。就中國目前來看,人口的膨脹,對資源的過度開發(fā)和環(huán)境過度破壞,人和自然的和諧很難共處,中國必須向環(huán)保、新能源轉(zhuǎn)型,全世界現(xiàn)在面臨的問題也是尋找新能源,以養(yǎng)活全世界人口。因此物質(zhì)能否極大豐富還是個大問題?
問題二:即使物質(zhì)能夠豐富,人們愿不愿意把自己所創(chuàng)造的財富交給國家,讓國家統(tǒng)一分配?難道人連擁有自己創(chuàng)造的財富的權(quán)力都沒有嗎?難道只有實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料公有制,按需分配才算平等嗎? 那么人權(quán)呢?
馬克思在分析這個問題忽略了“人權(quán)”方面的問題。雖然“按需分配”實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)資料的平等,但是剝奪了人的權(quán)力。社會的平等不等于財富的平等。
l 人不是物體,而是一個有靈魂,且有私欲的高級動物。
人不是機(jī)器,按照設(shè)定的目標(biāo)運(yùn)行,共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)要充分考慮人的思維活動。有私欲不是罪惡,是人之本性。如果私欲是在一定限度內(nèi)這是可以接受的。為什么一定要剝奪這一權(quán)利呢?如果財富交給國家統(tǒng)一分配,這本身就是一種對人權(quán)的剝奪。人人生而平等。
l 擁有自己的財富乃人之常情。
l 擁有自己的財富乃人之常情。
人有權(quán)擁有自己創(chuàng)造的財富。人通過自己的勞動創(chuàng)造自己的財富并且擁有這是沒有錯的。我們當(dāng)中大部分人都是通過自己的辛勤勞作來換取財富的,如果將他們自己創(chuàng)造的財富收為國有,再統(tǒng)一分配,這是不合常理的。當(dāng)然這中間會存在一些大資本家剝奪財富,占有大量資本,但是不能以偏概全,任何事物都有兩面性。這中間存在的問題就需要國家制定強(qiáng)勁有效的措施來消滅。因此人們愿不愿把自己的財富交給國家,讓國家統(tǒng)一分配還是個大問題?
問題三:即使愿把自己的財富交給國家,讓國家統(tǒng)一分配,難道就不會產(chǎn)生問題嗎?
一、 人性的貪婪是與生俱來的。
l 從目前看,很多人是貪婪無窮盡,欲望無止境。而且越是有錢,似乎對占有更多的資源欲望更加強(qiáng)烈。人性的貪婪主要還不是老百姓的貪婪,畢竟君子愛財取之有道,人性的貪婪會滋生腐敗,對于由于貪婪而引起的個人或集團(tuán)腐敗,公有制似乎存在天然的制度缺陷。
l 矛盾的激化、挫傷人創(chuàng)造財富的積極性。
共產(chǎn)主義強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)人類在分配上的真正平等,但根本就沒有平等。人的能力本來就不平等,所以如果分配上所有平等,這就是不平等。有能力的人會認(rèn)為自己不管怎樣努力,創(chuàng)造多少財富最終都會化為公有,還不如不必那么努力。沒有能力的人會認(rèn)為反正國家會照顧弱勢群體,做不做都無所謂,反正有飯吃。而那些一般的家農(nóng)民,工人等他們創(chuàng)造的財富只能維持生活,卻還要化為公有再分配。這都會挫傷人創(chuàng)造財富的積極性。人們不愿意把自己的財富交出來,如果國家一定要讓他們交出來,也許會導(dǎo)致國家和人民之間的矛盾。這都會這些情況不是不可能的。
一種國家制度要得到人民的擁護(hù)才有可能實(shí)現(xiàn)。但是就中國目前來看,雖然中國共產(chǎn)黨人員很多,但是能有幾個真正的“覺悟”。貪官污吏的腐朽中絕大多數(shù)都是虛偽的“中國共產(chǎn)黨人”。他們只是形式上入黨,思想上根本沒有入黨。國家在制定社會制度時候如果將自己的思想強(qiáng)加于人們的思想之上。這是不可取的。
我的回復(fù):
同學(xué):
你好!來信已閱。看得出你的思考是嚴(yán)肅認(rèn)真的,這是一種值得尊重的態(tài)度。你的三個問題之間也表現(xiàn)出一定的層層遞進(jìn)的邏輯聯(lián)系,這也說明你不但愿意思考,而且有能力思考。這些我作為老師都很贊賞。
既然你是這樣嚴(yán)肅認(rèn)真地進(jìn)行了自己的思考,那么我也必須以同樣的認(rèn)真提出自己的觀點(diǎn)和分析,希望能引起你進(jìn)一步的思考。
首先我得澄清你的兩個誤解:第一,我所說的“學(xué)了這一節(jié)課如果還認(rèn)為共產(chǎn)主義不能實(shí)現(xiàn)就等于白學(xué)”究竟是什么意思?所謂
“白學(xué)”,并不是講毫無所獲,而是說如果這個課無助于大家樹立對共產(chǎn)主義必將實(shí)現(xiàn)的信念的話(當(dāng)然這不是說聽了這個課就能完全樹立,而是說這個課應(yīng)當(dāng)能讓大家比以前更有信心),那就沒有達(dá)到這個課的教學(xué)目的。第二,“各盡所能,按需分配”這一原則并不是由“國家”來實(shí)施的,因?yàn)榘凑振R克思主義理論,國家是階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物,到了可以實(shí)行“各盡所能,按需分配”的時候,國家已經(jīng)消亡了。
接下來回答你所提的三個問題。
首先是關(guān)于物質(zhì)財富能不能達(dá)到極大豐富的問題。自然資源在數(shù)量上有一個限度,這是毫無疑問的。但是首先我們要面對現(xiàn)實(shí),現(xiàn)在不管國內(nèi)也好,國際也好,那么多人生活得困窘甚至赤貧,這是自然資源的不足導(dǎo)致的嗎?國內(nèi)外都不斷有研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者指出,盡管自然資源從理論上講是有限的,但是完全足夠所有人舒適生活之用,造成貧困的主要原因不是自然原因。而是社會原因,也就是分配不公。這樣的現(xiàn)象我們難道見得還少嗎?一方面是建了大量的房子沒人住,一方面是大量的人沒有房子住;一方面是投機(jī)者囤積大量糧食,一方面是全世界仍然有大量人口在饑餓中掙扎;一方面是金融寡頭其實(shí)對人類的貢獻(xiàn)是個負(fù)數(shù),給全人類帶來了一次又一次經(jīng)濟(jì)危機(jī),卻仍然可以憑借著對鑄幣權(quán)和一切有形無形資源的絕對壟斷,收入巨億;而真正創(chuàng)造物質(zhì)財富的工農(nóng)不但收入微薄,而且一不小心,本來已經(jīng)很微薄的收入還會被寡頭們席卷而去,留給自己的只有一地狼藉;一方面是全世界用于互相殺戮的軍費(fèi)開支每年都在不斷膨脹,超過了天文數(shù)字,一方面是許多真正有利于全人類福利的事業(yè)沒有足夠的資金和資源投入......這些問題不能推給老天爺,這是資本主義生產(chǎn)方式的本性決定的:它不是為了滿足廣大勞動人民的物質(zhì)文化需要而生產(chǎn),而是為了滿足資本家最大限度追逐利潤的欲望而生產(chǎn)。那么要根本解決這些問題,就必須有比資本主義更高級的生產(chǎn)方式,這就是社會主義,而社會主義的必然結(jié)果就是走向共產(chǎn)主義。第二,即使有一天,自然資源的不足真的會限制全人類生活水平的提高,那么人們應(yīng)該怎么應(yīng)對呢?我們大概有這么幾條策略:首先應(yīng)該大力開發(fā)新的自然資源;其次,應(yīng)該努力地形成對已有資源的可循環(huán)利用;再次,提倡節(jié)約資源,杜絕那種為了奢侈炫耀而浪費(fèi)資源的行為;此外,最重要的是要在全世界全社會的范圍內(nèi),對資源的分配利用進(jìn)行高度有組織有計劃的管理協(xié)調(diào),杜絕那種少數(shù)人憑借對資源的壟斷剝削大多數(shù)人,并且為此不惜破壞社會整體利益的行為。這幾條都是資本主義社會做不到,或者做不好的,因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)的唯一動力就是追求剩余價值,追求利潤,只要能滿足這個需要,一切最反常、最荒謬的行為,都可以被資本主義衛(wèi)道士們說成是合理的;反之,如果違反了這個需要,一切本來是天經(jīng)地義的行為,也會被資本主義衛(wèi)道士們說成是邪惡的,違反“人權(quán)”的,違反“普世價值”的。例如,去年中國政府為了保護(hù)環(huán)境和資源潛力,曾經(jīng)限制了中國稀土金屬資源的出口量,結(jié)果呢?招來了西方國家的一致譴責(zé)和威脅,說中國違反了市場經(jīng)濟(jì)“自由貿(mào)易”的原則。他們?yōu)槭裁醋l責(zé)中國呢?因?yàn)橄⊥梁苷滟F,而且是西方很多高技術(shù)產(chǎn)業(yè)特別是高技術(shù)武器生產(chǎn)(例如導(dǎo)彈的制導(dǎo)系統(tǒng))的必備原料,而這些高技術(shù)產(chǎn)業(yè)特別是軍火產(chǎn)業(yè)對西方壟斷資本家來說,是最大的財源。不管你是為了保護(hù)環(huán)境也好,保護(hù)中國人子孫萬代的資源潛力也好,你要斷人家資本家的財路,那就不行!——這就是資本主義的邏輯,在生產(chǎn)資料私有制下,也不能不是這樣的邏輯。這樣的邏輯真的永遠(yuǎn)有利于發(fā)展生產(chǎn)嗎?真的有利于高效、合理、可持續(xù)地開發(fā)利用自然資源嗎?第三,你也提到了人口膨脹會超過資源和環(huán)境的承受能力。那么,對人口生產(chǎn)的合理調(diào)節(jié)是資本主義可以做到的嗎?你喜歡談“人權(quán)”,那么西方一直攻擊中國的計劃生育就是侵犯“人權(quán)”,因?yàn)樗麄冋J(rèn)為生多生少是個人的人權(quán),政府、社會都不應(yīng)該干預(yù)——當(dāng)然雖然生是“人權(quán)”,但是生出來以后,活不活得下去,活不活得好,這就不見得是“人權(quán)”了,也是資本主義所不關(guān)心的了,非洲大陸大量的赤貧甚至餓死的人口,就是明證。事實(shí)上人口的調(diào)節(jié),也不能靠各人自行其是,必須也是全社會有組織有計劃地協(xié)調(diào)進(jìn)行,才能和物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展同步,既防止人口過快增長,又保證人口結(jié)構(gòu)的合理性,防止出生率下降帶來的嚴(yán)重老齡化。當(dāng)然,從全世界范圍內(nèi)來講,現(xiàn)在人口數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到地球所能承受的極限,現(xiàn)在世界的人口問題不是絕對數(shù)量太多,而主要是分布不合理,而這種分布不合理主要是因?yàn)橘Y本主義的經(jīng)濟(jì)制度和世界體系必然造成一些地方畸形發(fā)達(dá),一些地方貧困落后。人們當(dāng)然都想進(jìn)入那些發(fā)達(dá)的國家和地區(qū),而現(xiàn)在主要的資本主義發(fā)達(dá)國家為了維持自己的發(fā)達(dá),都制定了比較嚴(yán)格的移民準(zhǔn)入政策,限制發(fā)展中國家的移民進(jìn)入;而廣大發(fā)展中國家比如中國,由于發(fā)展水平較低,一時不可能支持國內(nèi)各地都同步發(fā)達(dá)起來,因此大量人口從落后地區(qū)涌入發(fā)達(dá)地區(qū)特別是大城市,這就造成了國家內(nèi)部人口的不合理分布,沿海地區(qū)和大城市人口壓力巨大,廣大內(nèi)地農(nóng)村卻出現(xiàn)青壯年人口外流、田地拋荒、“留守兒童”等現(xiàn)象。對這種人口問題,除了走社會主義、共產(chǎn)主義的道路,也就是走共同富裕、城鄉(xiāng)融合、全社會合理調(diào)節(jié)的道路之外,我實(shí)在看不出有別的根本解決辦法。第四,人的物質(zhì)生活的豐富和幸福程度,并不總是和自然資源的消耗量成正比,而是取決于他在利用這些自然資源的時候所感到的自由和舒適程度。一天吃一噸飯,并不比一天吃兩斤飯更能滿足我的食欲。記得湖北黃梅四祖寺的凈慧法師就講過,人家扔掉的一個易拉罐,只要你心靈手巧,善加利用,它可以變成一個很美麗的花瓶,會讓大家都賞心悅目。憑著自己的智慧,利用適量的自然資源把自己的生活變得更美好,這正好是人類創(chuàng)造力的體現(xiàn),也是人類不同于一般動物的地方,未來的共產(chǎn)主義社會,正是在這方面給人們提供了最廣闊的空間。這當(dāng)然是列寧所揭露過的那些習(xí)慣于通過白白浪費(fèi)資源和財富來炫耀自己的地位,并且把這種炫耀和浪費(fèi)當(dāng)做自己不可侵犯的“人權(quán)”的資產(chǎn)階級庸人們所不能想象的,但這正好是人類要獲得自由全面發(fā)展,要成為真正的“人”的必要基礎(chǔ)。因此,說實(shí)現(xiàn)物質(zhì)資料豐富就必須自然資源無限,是沒有根據(jù)的。現(xiàn)代社會已經(jīng)是一個物質(zhì)相當(dāng)豐富的社會,對資源進(jìn)行更合理有效的開發(fā)利用,進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)物質(zhì)資料極大豐富,是完全可能的。
第二,你接著問“即使物質(zhì)能夠豐富,人們愿不愿意把自己創(chuàng)造的財富交給國家,讓國家來統(tǒng)一分配?難道人連擁有自己創(chuàng)造的財富的權(quán)力都沒有嗎?難道只有實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料公有制、按需分配才算平等嗎?那么人權(quán)呢?”實(shí)際上,你這個問題本身就有問題。當(dāng)然,我開頭就講了,共產(chǎn)主義社會已經(jīng)沒有國家,但是即使把這點(diǎn)放在一邊不談,你的問題仍然是提得不正確的。首先,你所謂的“人們擁有自己創(chuàng)造財富的權(quán)力”在其它社會制度下——例如在資本主義社會中——就有保障嗎?工人擁有了“他自己創(chuàng)造的財富”嗎?如果擁有的話,資本家是怎么發(fā)財?shù)哪兀恳粋€資本家“創(chuàng)造財富”的能力真的比一個工人強(qiáng),甚至強(qiáng)出出億萬倍嗎?在不合理的資本主義國際分工中,中國的打工仔打工妹們創(chuàng)造了巨量的財富,這你總不否認(rèn)吧?這個財富現(xiàn)在流到哪里去了呢?除了極小部分供他們維持最低生存之外,另外一部分歸了中國資本家和權(quán)貴,還有一大部分不是流入了美國嗎?不是變成了華爾街金融巨頭任意揮霍,揮霍完了還要讓中國人接著白給的巨額債務(wù)嗎?勞動者對自己創(chuàng)造的財富的“擁有”在資本主義的歷史上從來就是受到侵犯的:原始積累時期,就是用資產(chǎn)階級暴力驅(qū)逐那些擁有自己土地的自給自足的小農(nóng),把他們變成一無所有的雇傭工人;自由資本主義,就是資本家無償占有本國工人創(chuàng)造的剩余價值;壟斷資本主義時期,就是發(fā)達(dá)國家的資本家越出本國范圍,對全世界特別是不發(fā)達(dá)國家的工人農(nóng)民進(jìn)行殘酷的超額剝削;如果說那時候的資本家多多少少還起了對生產(chǎn)的管理組織作用的話,那么到了現(xiàn)在的晚期資本主義時期,金融資本家已經(jīng)蛻變成完全脫離生產(chǎn),對社會毫無貢獻(xiàn)的食利者、寄生蟲,就是憑著自己對金融資本的壟斷,對世界金融規(guī)則的制定權(quán),進(jìn)行投機(jī),來大發(fā)橫財,來控制一切、攫取一切,同時也破壞一切。如果你對這樣明顯的侵犯視而不見,卻來指責(zé)正是為了永遠(yuǎn)結(jié)束這種侵犯的共產(chǎn)主義制度侵犯了“人們擁有自己創(chuàng)造的財富的權(quán)力”,這豈不是顛倒黑白?其次,在勞動者內(nèi)部,是否會因?yàn)榘炎约簞?chuàng)造的財富交給社會“統(tǒng)一分配”而權(quán)力受到侵犯呢?實(shí)際上并沒有,因?yàn)樵诠伯a(chǎn)主義社會里,按需分配就意味著,每個人除了得到他當(dāng)下所需的消費(fèi)品外,在整個社會的儲備物資中,他也可以因?yàn)樽约旱奶鞛?zāi)人禍等意外需要而隨時得到一份,他并沒有因此而失去什么東西,反而輕松了很多:目前用不完的東西,由整個社會來進(jìn)行集中有計劃的儲備管理,等到需要時再分配給個人,這并不是侵犯了個人的什么權(quán)利,而是既減輕了每個人的負(fù)擔(dān),也大大提高了整個社會的管理效率并且減少了浪費(fèi)和無謂的損耗。在那樣一個社會里,如果一個人執(zhí)著于要保持全部“自己創(chuàng)造的財富”在自己手中,首先他就會發(fā)現(xiàn)自己并不知道哪些財富完全是“自己”創(chuàng)造的,因?yàn)樵谏鐣笊a(chǎn)中,幾乎一切產(chǎn)品都是許多勞動者聯(lián)合生產(chǎn)的,聯(lián)合生產(chǎn)的東西本來也只適合共同占有、按需享用的,而且由于在共產(chǎn)主義社會中人們的社會分工已經(jīng)變得自由,一個勞動者今天在這個生產(chǎn)聯(lián)合體中,明天可能就在另一個生產(chǎn)聯(lián)合體中,他就更加無法分辨和占有“自己所創(chuàng)造的全部財富”了,這就更加要求個人消費(fèi)品的分配必須是在全社會范圍內(nèi)的按需分配。其次,他還會發(fā)現(xiàn),其他沒有像他這樣“占有自己所創(chuàng)造的全部財富”的人,物質(zhì)生活并不比自己差,反而自己因?yàn)橐惶斓酵硪约汗芾碇恍┳约河貌煌甑臇|西而發(fā)愁,別人倒是有更多的閑暇時間用來進(jìn)行娛樂和精神方面的提高。這時候,他還會一定要死抱著所謂“自己擁有自己所創(chuàng)造的財富”的“權(quán)力”不放嗎?他還會認(rèn)為這種“擁有”是“人之常情”嗎?他不會意識到這是一種既無可能又無必要的愚蠢行為嗎?他不會發(fā)現(xiàn)這種愚蠢行為其實(shí)已經(jīng)影響到了自己“人權(quán)”的真正實(shí)現(xiàn),即自己作為一個人所應(yīng)該有的自由發(fā)展權(quán)利的真正實(shí)現(xiàn)嗎?
第三,關(guān)于人的私欲和能力不平等的問題。在這里,你問題的提法又有些問題。人天生有七情六欲,但是這七情六欲中并沒有一個“欲”叫“私欲”,也就是說“私欲”或者“貪婪”其實(shí)不是天生的,而是在社會中受社會的、歷史的條件影響形成的。人有需要、欲望,人追求自己的發(fā)展,這本來并不是什么私欲或者貪婪。人的物質(zhì)需要,本來就有一個自然的限度。最近國外有一項(xiàng)全球幸福感調(diào)查,結(jié)果表明,在經(jīng)濟(jì)收入處于比較寬裕的水平以下時,人的經(jīng)濟(jì)收入和幸福感有一種正比關(guān)系,而一旦經(jīng)濟(jì)收入達(dá)到了比較寬裕的水平之后,經(jīng)濟(jì)收入和幸福感就沒有正比關(guān)系了。這就說明,大多數(shù)人其實(shí)并不是你想得那么貪婪,物質(zhì)的東西對他們來說并不是越多越好,而是夠用就行。而人的精神需要,更不是靠對物質(zhì)的占有來實(shí)現(xiàn),而是靠他的創(chuàng)造性的、體現(xiàn)他自己獨(dú)特價值的活動來實(shí)現(xiàn)。在共產(chǎn)主義社會里,你要贏得別人的尊敬,不是靠你占有億萬財富,更不是看你如何奢侈地生活,而要看你這個人本身是不是可敬。我在此并不想詳細(xì)探討在私有制下貪婪是如何成為剝削階級的共同心理,并且怎樣因?yàn)檫@個階級成為統(tǒng)治階級而影響到被剝削階級的某些成員的,我只想指出上面的事實(shí)就夠了,因?yàn)檫@一事實(shí)表明,即使在私有制存在了幾千年的情況下,人類的大多數(shù)其實(shí)在本性上都還是并不貪婪的。關(guān)于人的能力不平等,你的說法是自相矛盾的。當(dāng)你說“人不應(yīng)該被剝奪擁有自己創(chuàng)造的財富的權(quán)力”時,你說“人人生而平等”;當(dāng)你說共產(chǎn)主義的分配方式不正確時,你又說“人的能力本來就不平等”,這又好像是在說“人人生而不平等”了。那么,到底人是生而平等還是生而不平等呢?雖然我不能完全弄清你的意思,但還是可以給一個大致的回答。首先,所謂“按需分配”,并不是搞絕對平均主義,并不是把一切消費(fèi)品都按地球總?cè)丝谄骄殖?0億份,不多不少一人一份。每個人到底消費(fèi)多少,這是要看他的實(shí)際需要的,如果一個你所謂的“能力強(qiáng)”的人,他確實(shí)做的事情多一些,體力、腦力消耗更大一些,因此他需要多得到一些消費(fèi)資料,這不會有任何問題,也不會有誰去嫉妒他。一個做了很大貢獻(xiàn)的人,得到社會的表彰、榮譽(yù),受到大家更多的尊敬和信任,等等,這也不會有任何問題。這樣做會讓大家失去進(jìn)取心嗎?不會,恰恰相反,這樣正好會讓人們的進(jìn)取心變得更加健康。你可以去問現(xiàn)在的一位科學(xué)家、一位藝術(shù)家或者一位普通勞動者:你會因?yàn)榘葱璺峙渚筒谎芯俊⒉粍?chuàng)作或者不勞動了嗎?你的研究、創(chuàng)作、勞動無論在什么情況下都要以獲得更多物質(zhì)回報為動力嗎?相信他們都會回答你:不。未來共產(chǎn)主義社會中的勞動者更加會很肯定地回答:不,因?yàn)樵谖覀兊恼鎸?shí)物質(zhì)需要已經(jīng)得到充分滿足的情況下,再多的物質(zhì)回報已經(jīng)不能使我們更快樂了,我們現(xiàn)在享受的就是這個勞動過程本身。其次,我們再看現(xiàn)實(shí):現(xiàn)在資本主義社會中存在的巨大的而且不斷擴(kuò)大的貧富差距,難道真的可以由什么人的能力不平等來解釋嗎?能力無非就是體力和智力,那么一個人就是體力再強(qiáng),總不可能比一般人強(qiáng)十倍吧?一個人就是智力再高,智商達(dá)到兩百,但是即使智障的人,智商也有七十左右,差距最多也就是三倍吧。也就是說,就算資本家都是超人,都是天才,工人都是體力一般、智力障礙,也不至于導(dǎo)致千倍萬倍乃至上億倍的收入差距吧?到底是什么東西把人們之間天然存在的那一點(diǎn)點(diǎn)能力不平等放大了千倍萬倍乃至億倍呢?不就是整個資本主義社會制度嗎?何況,并沒有任何證據(jù)表明,資本家和工人之間就整體而言存在著什么天然的能力優(yōu)劣之分!如果說共產(chǎn)主義的按需分配就會影響人們的創(chuàng)造財富的積極性,那么在資本主義制度下勞者不獲,獲者不勞,勞動者們用自己的血汗養(yǎng)活著一整個寄生蟲階級,這不更加會影響人們創(chuàng)造財富的積極性嗎?
總之,你對共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)可能性的上述三點(diǎn)質(zhì)疑,其實(shí)都是站不住腳的。你的一些具體看法更是顯得有些混亂。比如你說什么“一般的工人農(nóng)民,他們所創(chuàng)造的財富只夠維持生活,卻還要化為公有來再分配”,因此他們不會愿意,云云。這表明:第一,你還不懂得生產(chǎn)資料和生活資料的區(qū)別,共產(chǎn)主義從來不會要求工人農(nóng)民把自己的生活資料交出去來進(jìn)行什么“再分配”,而是把勞動者聯(lián)合掌握的生產(chǎn)資料所生產(chǎn)出來的消費(fèi)品作必要的社會扣除之后,直接進(jìn)行按需分配;第二,既然按照你的觀點(diǎn),一般工人農(nóng)民“創(chuàng)造的財富很少”,而按照按需分配的原則,他們可以分到更多財富——當(dāng)然按你的假定,這些多出來的財富應(yīng)該是天上掉下來的,或者是資本家創(chuàng)造的吧——那么,他們?yōu)槭裁匆磳Π葱璺峙淠兀窟@只能說明,資產(chǎn)階級思想的某些偏見(一般工人農(nóng)民很愚蠢無能,所以創(chuàng)造不出更多的財富;而共產(chǎn)主義就是要像資本家那樣,從工人農(nóng)民那里搜刮財富,等等),讓你的思維變得有些不清晰了——你要更好地分析問題,就得克服這些偏見,至少不要讓這些偏見沖昏了自己的頭腦。
最后,希望你繼續(xù)思考有關(guān)的問題,并且可以有選擇地閱讀我推薦給你們的那些馬列主義的基本著作,比如《共產(chǎn)黨宣言》,再提出你的進(jìn)一步看法。也希望你把這種嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度貫徹到學(xué)習(xí)和人生的方方面面,讓自己真正成為一個有頭腦有素質(zhì)的人。
祝進(jìn)步!
驅(qū)逐艦
6月2日
注:配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像,侵刪!
聲明:文章僅代表作者個人觀點(diǎn),不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯:執(zhí)中
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號