昨晚，聽了陽和平老師的講座，生發了一些思考。

陽老師講，我們還處于帝國主義時代，還受著帝國主義的壓迫，我看這一點大家的感受還是很真切的。他還說，不但美國是帝國主義國家，而且英法等處于第二世界的國家也是帝國主義國家，我看這也是沒錯的。當今的中東困局尤其是利比亞局勢已經很明白的告訴我們：帝國主義國家無時不刻不處在戰備狀況，一旦哪個國家內部出現了問題，帝國主義的槍炮就會主動送上門來。并且這樣的問題在美國所宣揚的民主國家更為突出。可以這樣說，中亞的顏色革命就是美國人用刺刀打造出來的。而米洛舍維奇之死則是美國人向所有的民主國家領導人的挑釁，一旦你失去了權力，美國人就能把你送上斷頭臺！這也是顏色革命能在中亞如火如荼的原因。這也是中亞成為美國新勢力范圍的原因。所以什么民主呀、國際法呀，都是些迷魂藥，當一國的代表不能保衛一國的利益時，這就是在對人民犯罪！而那些所謂的民主逗士，則是一些只講權利不講義務的鼠目寸光的家伙，他們正在用子孫后代的福祉作抵押，向帝國主義換取暫時做奴隸的歡愉，他們終究會成為民族的罪人。所以，我還是同意那樣的看法，民主呀、專制呀，都是一種手段，哪種手段更能維護人民的利益，我們就采用哪種，而不必打上道德的標簽。張宏良老師說得好，不能你家晚上睡覺還要對外開放呀！

但對于陽老師所說的資本有祖國，我是存疑的。我覺得這要具體問題具體分析。對于那些壓榨國內老百姓的國內壟斷資本來說，他們確實是有祖國的，國家這時就是階級統治的工具。而對于國際壟斷資本來說，它們是沒有祖國的。按照資本理性的規則，它們只會支持最強大的國家。發展到現在，在自由資本的國度里，霸權就像多黨政治，大家輪流坐莊，目的是維護大資本的利益。所以，荷蘭向英國交權、英國向美國交權，都是通過比較和平的方式進行的。但國家壟斷資本與世界自由壟斷資本是有尖銳矛盾的，他們斗爭的方式就是通過尖銳的民族矛盾表現出來的。這里的登峰造極之作就是以德日為首的國家壟斷資本挑戰美英為首的國際資本的第二次世界大戰。當今關于陰謀論的書大行其道，或許共濟會的故事是真實的。但我不相信他們能統治世界，它們內部的矛盾是不可調和的，只是他們為了資本主義的大業暫時擱置了分歧，等到真正勝利在望時，他們之間是會有大決戰的。這或許是亨廷頓文明沖突論的另一層意思吧。

對于世界的未來前途，陽老師的表述是含混不清的。他說要依靠工人階級的力量，我看這是沒錯的。只要人類的理想燈塔沒滅，人類注定會有解放的一天。至于陽老師所說的，美國是世界最后一個霸權，要打破這個霸權必有天崩地裂的災難，我是反對的。要是世界無產者聯合起來，真是有無窮的力量的。大資本也是外強中干的，絕對不會用核武器尋求最后掙扎的。資本的世界最后也會推出戈爾巴喬夫式的人物，對世界作個交代的。但未來的進展是緩慢的，而不是休克的。資本主義與社會主義的斗爭也會是漫長的，這需要工人階級用集體的智慧找到開啟綠色時代的鑰匙，否則人類會在自我爭吵中陷于沒落。但我相信人類的明天是更美好的，重新的集體的組織起來使我們面對更加復雜未來的唯一出路。

 至于說中國要走反霸還是稱霸的路，則要在具體語境下加以詮釋。這也不能和歷史文化沒有關系。雖說文化是一種現象，會隨環境變化有所發展。但畢竟文化還有慣性，會讓人固守一方東西的。我認為中國的地緣安全局勢雖然有了較大的變化，但也只是對手的變化。中國的對策也會是老祖宗的和平崛起的。至于商業利益的全球延展，則是中華文明的一段延續罷了，沒什么大驚小怪。問題只在于我們沒有足夠的能力保衛我們的合法權益。而一切又源于美國的霸權主義。所以，中國作為反霸的角色則是毫無疑問應與強化的。我們也應該堅持毛主席時代伸張正義的角色。我們有人口、有智慧、有市場，再加上第三世界豐富的資源，反霸斗爭完全大有可為。這也就是亨廷頓擔憂的儒家文化與伊斯蘭文化聚首的深層次原因了。但關鍵還是中國決策層怎么選擇？以及中國人民怎樣能促使這種轉變的發生？

-

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號