自由與和諧

韓德強

2008年12月初演講

2008-12-22修訂

自由與和諧，都是好詞匯。而且，有人一直在論證，有了自由才有和諧，自由是和諧的保障。典型的言論是亞當·斯密的說法，所謂的“看不見的手”是指，當我們每個人自由地追求自身利益的最大化，社會利益也最大化了，即社會和諧了。亞當·斯密這個說法后來被法國巴師夏直截了當地概括為《和諧經濟論》。那么事情是不是這樣的呢？是不是自由了，就和諧了呢？

我想也許事情是恰恰相反。自由經濟不是一個和諧經濟，而是一個弱肉強食的經濟，自由經濟形成的社會是充滿沖突、充滿矛盾、充滿殘酷斗爭的社會，那么究竟哪個正確？我們可以先講一個小故事。

這個故事是楊白勞和黃世仁的故事。這是中國革命史上一對著名的冤家。黃世仁是大地主，楊白勞是貧雇農。楊白勞欠了黃世仁的糧食，黃世仁要搶走他的女兒——喜兒，楊白勞被打死，喜兒的男朋友大春參加了共產黨，要推翻這個黃世仁們統治的世界。這個故事表明了中國革命的正當性。但是，如果站在市場經濟的角度看，這個故事就有另外一種講法。黃世仁和楊白勞完全可以理解為市場經濟中的兩個獨立、自由、平等的交易者，兩個市場主體。他們在身份上是平等的，他們在人格上是平等的，當然，實際經濟地位不平等，因為黃世仁有錢有糧又有地，而楊白勞無錢無糧又少地。某一年的春天，楊白勞家里揭不開鍋了，就找黃世仁借糧食。黃世仁說借一石還兩石，楊白勞覺得利息太高。黃世仁說，不行的話，你再走一家問一問。于是，楊白勞就去問了趙世仁、張世仁、李世仁、馬世仁。他們都說，借一石還兩石，這叫市場利率，也許是高了點，但是這是市場利率。楊白勞這回明白了，是市場機制在起作用，不是黃世仁故意要欺負我。而且黃世仁家離我家還比較近，我還可以省一點運費。

這樣，楊白勞回去對黃世仁說，這回我明白了，您是好人，您沒想要欺詐我，您就老老實實地開了市場價。我愿意在你這里借糧食，就是借一石還兩石。黃世仁說，好，明白就行。可是我還有第二個條件，就是要你找到擔保。楊白勞想，擔保哪里找去？找得到擔保我還來找你黃世仁嗎？黃世仁又說了，找不到擔保，看看有什么東西可以作抵押？楊白勞想，我家徒四壁，哪里有東西可以抵押呢？黃世仁又啟發楊白勞，你們家的喜兒是否可以做抵押？楊白勞想，還真是沒辦法。如果不用喜兒作抵押借糧食，意味著春天父女倆都得死。如果用女兒作抵押，運氣好，夏天糧食長勢喜人，秋天糧食豐收，這一年就渡過去了。運氣不好，至少父女倆都可以活過這個夏天。出于經濟理性，楊白勞還是把喜兒抵押出去了。當然，有人可能會有不同意見說，人怎么可以抵押呢？其實，人可以作抵押，這說明市場化程度比較高，市場要素發育比較充分。如果人不能做抵押，說明這個市場還是有限制的市場，還是有管制的市場，還不是自由市場、自由經濟。

總有那么一年，夏天一場旱災把土地曬裂了，莊稼曬死了。秋天，楊白勞就還不起糧食。黃世仁按照契約辦事，要求楊白勞將喜兒送到黃家。可是，喜兒缺乏契約精神，死活就是不去黃家。楊白勞父女情深，抱頭痛哭，哭著哭著，楊白勞也失去了契約精神。黃世仁是個守法公民，他一紙訴訟就把楊白勞告到縣法院。縣法院一看，這白紙黑字，契約在先，那喜兒就得抵押。可是，縣法院說，我們事情太多，警力緊張，執行庭的人都忙不過來，能不能派你的私家保安去執法？黃世仁說，那好吧，我也為縣政府做點貢獻，給你們節省點執法成本。這樣，就派私家保安穆仁智去了。穆仁智到了楊白勞家里，就要抓捕喜兒。喜兒掙扎，雙方就發生了肢體沖突。今天，這自由主義的學術規范要求學者得公平客觀，用語不能帶感情色彩，所以不能說穆仁智要抓喜兒，喜兒要反抗，只能說是雙方發生了肢體沖突。穆仁智貫徹的是現代西方先進的法治思想，用的是法言法語：我在強制執行，你掙扎就是抗法，就是暴力抗法。喜兒卻是一腦門子落后的東方的道德話語，不管契約不契約，是人，就不能以強凌弱、乘人之危、落井下石。當然，道德的喜兒被法律的穆仁智帶走了。楊白勞想不通了，一輩子種糧沒糧吃，養個女兒又被搶走了，這社會咋就這么欺侮窮人？他越想越生氣，契約精神、守法意識消失了。到第二天五更的時候，他一把火燒了黃世仁的家，把黃世仁一家都燒死了。這就是搞了恐怖主義，相當于孟買的恐怖分子沖進了五星級酒店開槍殺人，或者就像是“9·11”事件中的波音飛機撞毀了世貿大樓。

這個故事是對市場經濟內在機制的典型解釋。春天，黃世仁得到了楊白勞未來的承諾，楊白勞得到了糧食。一方得到了未來的契約了，另一方可以活命。雙方各得其所，歡天喜地，那叫雙贏，那叫和諧。在這個意義上，斯密和巴師夏都是對的。可是，到了秋天，一方輸了，另一方贏了，這叫零和博弈，起了沖突。當楊白勞一把火燒了黃世仁家的時候，雙方關系就進入第三階段，雙輸。你看，黃世仁被燒死了，可是楊白勞也被逮捕了，被槍斃了，這不是雙輸嗎？和諧、雙贏的市場經濟怎么會轉到沖突、雙輸的恐怖主義的結局呢？要害在于春天達成交易那一刻，靜態來看、現象上看是雙贏，動態來看、本質上講已經是零和博弈。黃世仁處于強勢方，楊白勞處于弱勢方。強勢方可以剝奪弱勢方，達成對于弱勢方不利的契約。秋天的沖突結果，在春天那一團和氣中、在雙贏當中已經就注定了。我相信，如果斯密在這里，巴斯夏在這里，他也會同意我這個推理：市場經濟靜態看是雙贏，動態看是零和博弈，最后的結局是同歸于盡。

一些人可能會奇怪，自由市場怎么會通向恐怖主義、通向同歸于盡呢？這和我們的日常經驗似乎并不一致啊！其實，我們不妨去體會一下。自由市場中一切看上去都是文明的，只有一個環節是野蠻的。比如說我們去商店里買衣服，那環境、那氣氛真叫文明。商品琳瑯滿目，陳列井然有序，燈光明亮，導購熱情，款式隨挑，不滿意隨時可以走，整個過程似乎非常文明。但是，就在達成交易的那一刻，當你用1000元買下一套西服，實際上你就被宰了一刀，這套西服也許只值200元。當你覺得穿著這套衣服可以見同學、找工作的時候，你覺得很值得的時候，售西服的那方可能就在竊喜。這叫“買的不如賣的精”。買賣雙方自由交易的結果是，強者悄悄地剝削了弱勢方。再比如說，我們在自由市場上買菜，這個市場上管理規范，公平秤就在旁邊放著，不能短斤少兩，這一切同樣是文明的。可是要害仍然在定價上。如果說茄子剛上市，茄子就可以定高價，只有少數富人能夠買得起。這時，首先種出茄子的農民成為強者了。可是，一段時間以后，茄子大批上市，茄子價格直線下跌，茄農就倒霉了。所謂供求關系決定價格，這種供求關系根本就是力量對比。這種力量對比是對供不應求的供方有利，對供過于求的求方有利。任何時候供求雙方的力量都是不平等的，都是有強弱之分的，無數強和弱的自由較量的結果是什么？是強者越強，而弱者越弱！你想，每天有多少交易在發生，每天要買菜、買米、買油、買茶，每天要有衣服有暖氣，每天要有各種各樣生活必需品，還要上學、買房子，每一次交易都是一次弱肉強食，其結果就是兩極分化。兩極分化后，自然就會發生經濟危機，社會危機，恐怖主義，直至大規模的階級斗爭。這就叫以暴易暴。

有人可能會說，我們現實中的市場經濟不完全如此。對了，不完全如此。因為還有政府在。政府和市場相比，相對來說，有了一點文明。因為政府或者承諾為人民服務，或者按照一人一票的規則運行。因此，市場經濟制造巨大的不平等，可以由政府的二次分配去緩和、去調節。這樣才削弱了市場經濟內在的兩極分化特性。這正像伽利略的慣性定律：如果沒有摩擦力，一個運動物體將在光滑的平面上長期勻速運動，不會自行停止。因為沒有絕對光滑的平面，因為有摩擦力存在，所以，現實的運動物體都會靜止下來。同樣，如果沒有政府、沒有道德等因素存在，純粹自由討價還價的市場經濟，它會迅速通向兩極分化。我和主流的說法不一樣。主流的西方經濟學認為，市場經濟是很好的，只是偶爾有缺陷。在我看來，市場經濟從根本上是罪惡的，只不過因為多數人的自私暫時還沒法消除，所以市場經濟在一個相當長的歷史時期里還有它存在的理由。主流的西方經濟學認為，政府是必不可少的罪惡。在我看來，市場才是必不可少的罪惡。

有人可能會想，市場經濟雖然在本質之處是野蠻的、沖突的、弱肉強食的，但是，市場畢竟也給我們日常生活以很多方便和自由啊。我想買什么就買什么，想賣什么就賣什么，不能強買強賣。市場經濟給了我們充分的選擇和自由。沒錯，市場是給了我們充分的選擇上的自由。但是，這種自由也是可以說是一個非常美麗的陷阱、非常美麗的圈套、非常美麗的誘惑。

我們今天的生活中自由的確是很多的，不但是市場的自由，還有其他種種自由，言論自由、戀愛自由等等。看上去有了一切自由，但是我們一定要搞清楚，是誰有能力利用自由、操縱自由，誰有能力拒絕自由的傷害，誰沒有能力拒絕自由的傷害。比如我是個工人，我到市場上去找工作，我找張老板，張老板說工價是500；我找李老板，李老板說工價是550；我找孫老板，孫老板說工價是490。可是我分明感覺到，這點錢根本不足以養家糊口，這點錢根本不足以報償我的勞動。可是，如果我第二天沒飯吃，再低的工資我也得接受，甚至沒有工資只給口飯我也還得干。所以弱者的自由非常有限。除非弱者說，我寧死不屈。寧可死，那可以，那你有充分的自由。但是，寧可餓死也不去工作的有多少呢？為了保持人格的獨立，能夠不接受強者侮辱的人又有多少呢？人在矮檐下，不能不低頭。如果自由意味著自由地選擇死亡，我看，沒有多少人喜歡這樣的自由。這是問題的要害。也就是說，表面上在市場當中雙方人格上是平等的，但是實際上是一個窮人往往會失去自己的人格尊嚴去獲得一份工作，去獲得一個飯碗。這也就是妓女和嫖客之間的關系。嫖客有錢，妓女想要嫖客的錢怎么辦呢？那就得賣身了。妓女是不是人格受侮辱了？是受侮辱了。但是，下一頓不就有錢了？妓女和嫖客當然也有討價還價的自由。按照自由市場的邏輯，你就不要說那叫妓女。人家是性工作者，就跟攝影工作者、農業工作者一樣。一旦說人家是妓女，這就帶有人格侮辱的色彩了。你們看，自由這個詞就可以這么被運用。

自由，可以自由地升華，也可以自由地墮落。考慮到現實生活中自私自利的情形非常普遍，自由的結果便是“越自由越墮落”，人人爭相墮落！市場有些書，比如《厚黑學》，比如《好女孩上天堂，壞女孩走四方》，比如說《誰動了我的奶酪》，專門教人怎樣墮落、怎樣卑賤、怎樣下流、怎樣流氓，然后就可以掙大錢。無數年輕人看了這些書，就走上了自由的墮落之路。

自由地墮落又意味著什么？意味著相互爭奪、相互沖突、相互欺騙。

對于自身而言，自由地墮落意味著什么？有些人內心有良心、有道德，但不得不跟著社會一起墮落，內心非常痛苦。有些人本來就是個流氓，墮落是真墮落。但是，先墮落可以偷到搶到騙到，都墮落就偷不到搶不到騙不到。于是，真墮落的社會中，墮落者可能會因為搶不到偷不到騙不到而焦慮。有道德感會痛苦，沒有道德感會有焦慮。

因此，在自由社會中，人與人之間是沖突的，人的內心也充滿了沖突。怎么叫和諧呢？

按說，這些道理本來是許多人在日常生活中的深切感受。但為什么社會輿論仍然充斥了自由的喧嘩呢？因為，市場中的強者既可以用契約、合同自由地掠奪、欺騙、剝削弱者，又可以讓弱者產生虛幻的、良好的自我感覺。所以，世界上所有的大學、研究所、報刊、雜志都在宣傳自由主義的好處，都在宣揚自由市場的好處。因為，這些大學、研究所、報刊、雜志都是被富人控制的，都是被富人操縱的，都是為富人說話的，都是為強者說話的。他們操縱了這個輿論，很多人就信，很多人就上當受騙。

說到弱者，這個世界上誰是弱者？絕大部分人其實都是弱者。當我們覺得自己掙了點錢，是白領、是藍領、是公務員，以為自己是強者的時候，這是你在往下看。往上看，其實通通是弱者、通通被人雇傭，被人奴役、被人玩耍，是別人的工具。青春年華，一輩子工作，可能積攢了一些家電，積攢了一些服裝，甚至也許積攢了住房。但是，實際上這些都是別人控制你、奴役你、欺騙你的草料。看上去，自由市場上人們平等地相互利用，從本質上看，則是強者在利用弱者。依程度不同，強者控制弱者、支配弱者、壓迫弱者、主宰弱者、奴役弱者。只要強者依契約辦事，可以根本不顧弱者的感受，甚至可以不顧弱者的生死。強者還振振有詞地說，雙方是平等的、獨立的、自由的。所以說，自由市場是和諧市場、和諧經濟這種說法，從根本上看是極少數強者編出來欺騙弱者的說法。當我們把它當真理，當我們把它當教科書來讀的時候，實際上，我們都上當了，都中毒了。

但是，大家可能會想這樣一個問題。既然自由市場通向沖突，或者通向內心的痛苦或者焦慮，既然自由市場讓我們倍受欺騙，那么為什么還有很多人相信自由市場，為什么我曾經也相信自由市場呢？因為你內心有貪欲，貪欲迷住了你的眼睛，使你容易上當受騙。因為你眼界狹窄，卻自視過高，以為能夠成就自己的事業。螳螂捕蟬，黃雀在后。當螳螂自信滿滿地捕蟬時，螳螂的眼界豈不狹窄，自視豈不過高？當螳螂美美地吃著蟬時，豈不有強烈的成就感？但這一切都落在了黃雀眼中。為什么螳螂還可以美美地享受蟬肉？因為黃雀想吃更肥美的螳螂。

人類的社會生活高度復雜，本來需要眼界更寬、地位更高的人更善良、更負責，如此，則人類社會將停止弱肉強食。但是，自由市場學說欺騙我們，說人與人相互是獨立的、平等的、自由的，不需要善良，只需要平等競爭。結果，弱者被推上了和強者競爭的舞臺，強者可以不負責任地吃弱者。隨著自由市場邏輯的蔓延，越來越多的高度復雜的人際關系被簡化、被瓦解，被腐蝕成自由、平等而惡意的競爭關系。

比如說，師生關系。傳統中國的師生關系是高度復雜的，對師生雙方都有復雜的道德約束。尊師愛生，雙方各有相互的承諾，師生關系形同父子關系。隨著時間的推移，相互間的感情將逐漸加深。正因為相信老師對學生負責，老師就有權利打學生。當發現學生調皮搗蛋，不好好學，不上心、不成器的時候，老師是有權利打學生的。打或懲罰，本來是教育過程的一個有機組成部分。教師的講臺上有一把戒尺，就是懲戒學生的標準工具。為此，教師對學生的成長負有重大責任。當師生關系逐漸瓦解成生產者和消費者的關系時，老師打學生的權利是肯定沒有了。這是不是就對學生好？也不一定。老師同時失去的是對學生成長的責任。教不教是我生產者的事，聽不聽是你消費者的事。反正我講什么你愛聽不聽，這是你的自由。你今后成人不成人我管得著嗎？另一方面是學生。一旦說老師是生產者，學生消費者，按照市場經濟的理論，消費者是上帝，那么學生就是上帝。既然是上帝，就應該老師聽學生的而不是學生聽老師的。所以，老師就得討好學生。什么老師受歡迎？是那種對學生嚴厲要求的老師呢？還是說給學生打高分，卻聽任學生各種壞習慣的發展的老師受學生歡迎呢？當然，有些學生內心有道德感、正義感，他歡迎對他要求嚴格的老師。但是，可能更多的學生內心沒有這么強烈的道德感、正義感，沒有那么強烈的求知欲，他愿意輕輕松松混日子，他就歡迎對他沒有約束的老師。這樣師生關系就逐漸瓦解冷淡，變成自由、平等、獨立買賣關系。從冷漠到仇恨只有一步之遙。一旦學生感覺到被老師耽誤了，正如楊白勞最終發現黃世仁的真實面目一樣，殺老師就成為正常現象。學生感覺到我的青春被你浪費了，老師感覺到你破壞了課堂秩序。雙方從生氣到憤怒，直到相互廝殺。這是和諧的師生關系被瓦解成自由的師生關系的必然結果。只不過有的地方暴露出來了，有點地方沒有暴露出來。只不過有些雙方還在發生發展的階段，有些已經變為現實了。最近不是看到若干起學生殺老師的案例嗎？

師生關系的復雜性究竟在哪里？復雜在不平等、不自由、不獨立上，復雜在相互影響上，復雜在相互壟斷上。老師的思想可以傳遞到每個學生的頭腦中。但是，學生頭腦里的思想影響得了周圍的同學嗎？影響得了老師嗎？老師是站在講臺上的，面對所有學生，學生只面對一個老師，雙方關系實際上是很不平等的。但如果那個老師是愛學生的，學生是尊重老師的，老師是認真的盡力的去教，投入地教，學生是專注地聽，調動自身經驗、體會去聽，這將是最好的師生關系，也是和諧的師生關系。可是，這種和諧的師生關系不但不平等，而且不自由。我作為學生一定要專心致志、集中注意力，集中注意力就意味著不自由。本來我可以想想窗外的知了、池塘里的青蛙，那多自由。結果你非要我集中注意力聽老師講課，那多不自由？本來老師講課可以照本宣科，反正你愛聽不聽，我的精力可以想想下班以后買菜買什么，晚上給女兒買什么衣服。一邊講課一邊頭腦在自由地想象，這多好啊。非要老師集中精力，要熱愛學生，要注意學生的目光，看他們聽不聽得懂，要認真的教，用心地教，老師也不自由。一種不自由、不平等的但是和諧的師生關系是富有生命力的、是富有成長力的。所謂教學相長，不但學生能夠迅速進步，而且老師自身也能夠不斷提高教學水平和思維敏捷性。但這種師生關系恰恰不自由、不平等、不獨立。雙方相互不關心，雙方相互冷漠，那種自由買賣的關系就自由、平等、獨立。但是，老師也沒有收獲，學生也沒有收獲。甚至，師生關系會走到形同陌路、相互仇視，甚至相互仇殺的地步上去。所以我感覺到，實際上來自西方自由、平等、獨立的理念已經把我們原來和諧的人際關系給瓦解掉了。

再比如說，夫妻關系。今天這個社會離婚率是不是越來越高？單親家庭是不是越來越多？這意味著什么？這意味著夫妻雙方變成自由、平等、獨立的關系了。一旦他們離婚，他們雙方就徹底自由、平等、獨立了。婚姻使得男女雙方既不平等又不獨立又不自由。當雙方海誓山盟的時候，當雙方說相互熱愛對方的時候，當雙方說自己的心被對方所牽掛的時候，你看他獨立嗎？他自由嗎？夫妻雙方有分工、有合作，可是有的分工體力上比較輕松、腦力上比較累，有的分工體力上比較累、腦力上比較輕松；有的可能更多的是家務勞動，有的可能更多的是社會工作；有的可能要更多地養育孩子，有的可能更多地承擔外部社會責任。這一切難道平等嗎？和諧的夫妻關系正像和諧的師生關系一樣，雙方相互熱愛，雙方相互體諒，相互照顧，雙方都這么做的時候，感情就越來越深，雙方就越來越默契，越來越和諧，越來越幸福。但是，按照西方的邏輯來看，這就不自由、不平等、不獨立。相反，瓦解成這種離婚以后的關系，或者即使不離婚，雙方在家庭內部AA制，這一頓飯你出多少錢、我出多少錢，養孩子你出多少錢、我出多少錢，瓦解成這樣一種自由、平等、獨立的市場關系之后，按照亞當·斯密的概念，按照巴師夏的概念，似乎社會利益就最大化了。但是我們分明感受到，瓦解成這種關系之后，不但雙方身心受傷害，而且子女身心也受傷害，社會利益實際上是最小化了。

所以，推論下去，和諧的社會關系其實對于其中的任何組成部分都可能意味著不自由、不平等的。但是，這種不平等不意味著可以讓主導方利益最大化，而是意味著雙方要相互善意。強勢一方總是要關心照顧弱勢一方，而只要強者關心照顧弱勢一方，弱勢一方立刻就變成強勢了。比如說，做父母的關心寵愛孩子。孩子本來是弱者，后來由于父母的寵愛，孩子想要什么父母給什么，你就會發現父母就轉化成了弱者，孩子就成了強者。寵愛意味著做父母的成了弱者，孩子成了強者，自私自利的強者。反過來，如果父母愛孩子，孩子也尊敬父母，并沒有因為父母對你想要什么、就給什么，而真的無所顧忌地去要什么、求什么，這時候父子關系、母子關系就會形成一種和諧的父子和母子關系。夫妻關系是這樣，師生關系也是這樣。當老師認真教學生的時候，學生絲毫不在乎、肆意嘲笑老師的時候，老師就成了弱者，老師就會感覺到受了傷害。所以，強和弱實際上可以隨時轉換。中國的思想、中國的文化就要求強者時時刻刻警惕、注意自己，要對他人負責任。這樣雖然仍然有主導與被主導之分，有強勢與弱勢之分，但是，強弱就會轉換，雙方關系會越來越和諧。當老師認真去教學生的時候，學生就越來越有水平，越來越有鉆勁，學生就會青出于藍而勝于藍。一旦學生青出于藍而勝于藍，學生就成了強者了。學生超過老師了，需要新的老師來教他。學生成長的接力棒就交到了下一任老師身上。這樣的人際關系就是和諧的人際關系，這樣的社會就是和諧社會。

我們今天也在提倡和諧社會。到處可以看到和諧社會的標語，和諧社區、和諧學校、和諧家庭、和諧企業，但是，都沒有搞清楚，真和諧的社會、真和諧的企業、真和諧的學校、真和諧的家庭，一定是內部各方之間充滿了相互關心和幫助，充滿利他主義精神，充滿了換位思考的精神。可是諸位仔細想想，我們今天這個社會有多少人能夠換位思考，多少人不是自我中心呢？有多少人能夠幫助他人、體諒他人，同情他人，有多少人是想著我們社會變好，而不是想著自己發財致富呢？當我們大家都想著發財致富，當我們都自我中心、自私自利的時候，這個社會一定是充滿了無數沖突的社會，一定不會是什么和諧社會。

也就是說，一旦我們中國社會引進了西方這樣一種生存競爭、弱肉強食的思想，引進了與這種弱肉強食邏輯相配套的自由、平等、獨立的思想，我們這個社會一定會瓦解成為人情冷漠、高度沖突的社會。莊子說過一個故事：古代有三帝，北海之帝，南海之帝和中央之帝。中央之帝叫混沌。混沌沒有七竅，待北海之帝和南海之帝很好。南北兩帝想報答混沌，就給混沌鑿七竅。結果是，七竅生而混沌死。自由、平等、獨立這些是西方社會的概念，正如七竅，是近現代西方人認識社會的工具。中國本來是和諧幸福的社會，就如混沌。非要在混沌上鑿出七竅，非要用西方概念來理解，似乎就精細了，似乎就獨立了，似乎就清晰了，但是混沌死了，幸福就不存在了，和諧也就不再存在了。

所以，當今中國社會的一切問題，歸根結蒂就是把西方的自由、平等、獨立的自由主義思想引進來了，成了中國社會的潛意識、無意識。本來，中國思想和文化對人性的自私、人的動物性的一面是有批判和防范的，但是，自由、平等、獨立這些概念把人的自私性充分地釋放出來，所以，才會造成我們諸多的問題和困惑。也就是說，根本不是像一些西化派所說的，說中國的問題是西化不夠。在我看來，我們的問題是西化過度。

西方社會是不是真的像中國社會那樣，自由、平等、獨立的概念那么深入人心？我看真不見得。因為西方社會還有一個非常不平等的東西，那就是基督教。基督教說，上帝高高在上，所有世人都是有罪的，要懺悔。世界末日來臨，末日審判時，不相信上帝的人要下地獄。基督教思想也意味著不自由、不平等、不獨立。自由主義本來就是因反抗上帝、反抗天主教、基督教而形成的。但是，相互對抗也就意味著相互制衡。西方社會教孩子從小唱贊美詩、念圣經，逐漸長大才引入自由主義的概念。因此，基督教的道德為自由、平等、獨立意識設定了前提，兩者相互制衡，西方社會才不至于如此迅速地自由墮落！可是，我們中國社會今天只有自由、平等、獨立這些西方思想，缺乏相應的信仰體系、道德體系約束，結果，自然是自由地墮落。從這個意義上看，哪一個國家是自由主義最強勁的的國家？已經不是美國，不是英國，不是法國，而是中國。中國社會信仰缺失，道德淪喪，行為放縱，這才會讓別人看不起。有信仰、有道德的人來看我們這個社會，就會覺得我們這里是動物世界。本來，新中國在世界上是很受尊重的。受尊重不是因為我們富有，而是因為我們有共產主義信仰，有人格尊嚴。受尊重是因為我們是一個有感情、有幸福、有和諧的社會，是因為我們人與人之間，扶弱抑強，我們是真正的文明的社會。今天，我們這個社會變成了一個“蠻夷”社會。“蠻夷”這個詞本來是華夏文明對周邊未開化的少數民族部落的一種蔑稱，今天就整個世界而言，迷信西方自由主義思想的中國社會卻成了真正的蠻夷社會。

可以說，西方自由主義思想不僅影響到了我們的經濟生活和社會生活，而且也強烈地影響其他各個方面，例如藝術。西方的當代藝術是一個以自由主義作為核心和靈魂作為指南的藝術。啥叫當代藝術？當代藝術在我們眼里其實就不是藝術。按常理，藝術作品應該是體現和諧、體現意境。但是，當代藝術體現的是自由。一把精美的小提琴，“咣”往地上一砸，砸成無數碎片，然后把無數碎片再隨機粘貼到畫布上，這個就叫自由的當代藝術。諸位一定很奇怪，砸碎了的小提琴往畫布上一貼，怎么能是藝術呢？要害就在于，一旦把精美的小提琴砸碎，它的每一部分是不是就獨立了？是不是就自由了？比如說琴弦獨立了，琴頭獨立了，木片從琴體里獨立出來了。一旦獨立出來后，這時候你就再不能說琴弦最重要，木頭相對次要，琴頭和琴弦就完全平等了。所以說一把小提琴砸到地上，每一部分都變得自由、平等、獨立了。可是有藝術嗎？沒有的。西方當代藝術，無非是在高度強調自由。要我看，這種藝術不是美而是丑。這種藝術我隨便都可以創造，你不是砸小提琴嗎？我砸杯子行不行？把杯子砸碎了然后拼貼起來，這不就是當代藝術嗎？我們人人都可以成為當代藝術家，那些花百萬美元、千萬美元去買一幅當代藝術作品的大資本家，實際上一個個都是大傻瓜。因為他們根本不知道這其實不是藝術。無數藝術院校的年輕人，搞不清楚這個問題，以為當代藝術是藝術。這我們就可以看得更清楚，其實西方人思維是非常極端的。連藝術這樣需要協調合作的東西，需要每一筆、每一畫高度協同的東西，他也可以顛覆，弄成這種砸小提琴的“當代藝術”。同樣道理，適用于自由詩。傳統詩歌非常優美，講對仗、工整、排比、平仄、韻律，比如說“無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來”，那意境、那神韻就出來了。其中一個字都不能動，它才構成一個藝術作品。動其中任何一個字，意境就消失了。可是按西方人的思想，那意境就構成對詩里頭每一個字的專制，那字就不自由。所以，西方人就隨便寫，他讓每個字從句子里獨立出來，每一句從段落獨立出來，讓每個段落從整首詩歌里頭獨立出來，最后，就成為胡亂拼接的“自由詩”。其實，自由是自由了，詩卻不存在了。一只猴子從字庫里頭隨便撿一些字出來，就能成為“自由詩”。國內有些人專門干這種事情，自稱詩人，胡言亂語皆成“詩”，任何人都不懂，包括他自己。因為它本來就不是什么“詩”！但他說，我這是當代藝術，“自由詩”！實際上，你要看穿了，那不是什么藝術，而是狗屁！整個當代藝術，無論是繪畫，還是詩歌，還是行為藝術，統統是一堆垃圾，臭不可聞的垃圾！正是在這堆垃圾面前，你才知道自由主義思想是多么蒼白，多么虛弱，多么無力，多么缺乏生命力！

當代藝術靠什么出名？靠的是美國中央情報局起哄、炒作，靠的是中央情報局為冷戰目的而扶植起來的一個3M黨。浙江大學人文學院的教授黃河清寫了一本書，題目就叫《藝術的陰謀》，揭露了當代藝術背后的驚天政治陰謀。什么叫3M黨？第一個M叫Museum,     博物館。就把這堆垃圾往博物館里頭放，就開這種垃圾畫展，就強奸觀眾的藝術審美能力。你不是覺得和諧是藝術嗎？我就把這堆狗屎往墻上貼，說這是藝術，就要強奸你的藝術觀點。讓你覺得自己落后，自己無知。這是博物館起的作用。第二個M叫Market，市場。市場是干什么的？在中情局的扶植下，市場把這種稱為“當代藝術”的垃圾拍賣出百萬千萬的美元，讓普通人震驚，最后乖乖地把這堆東西領回家去。第三個M叫Media，就是媒體。媒體吹捧這當代藝術如何擺脫了小提琴對每一個構成部件的專制，如何體現了自由奔放的精神。說著說著，讀者也就被迷惑了。所以，這個3M黨就活生生地強奸了全世界人們的審美觀念。有人可能會想，既然當代藝術就是垃圾，那我弄一堆當代垃圾能不能賣出高價呢？不行，因為什么是垃圾，什么是當代藝術，這個定義權掌握在3M黨手里。和諧型的藝術作品，創作難，但卻人人可以欣賞，優秀藝術作品的定義權掌握在廣大的欣賞者手里。當代藝術，人人可以創作，但卻無人可以欣賞，因此，當代藝術作品的定義權掌握在3M黨手里。

這就叫自由主義的藝術啊！就部分與整體的關系而言，自由就不和諧，和諧就不自由。那么大家到底要什么？你要自由還是和諧，要墮落還是崇高？這是一個難題。我們往往既要自由，又要和諧。有沒有可能得兼呢？

人生其實有兩類自由，第一類自由叫形式自由，第二類自由叫實質自由；第一類自由叫起點自由，第二類叫終點自由；第一類自由叫身體自由，第二類自由叫心靈自由。形式自由、起點自由、身體自由與和諧是沖突的，實質自由、終點自由、心靈自由與和諧、崇高是一致的。

想干什么就干什么的自由叫形式自由。隨便說話、隨便做事，不考慮任何人的眼光，不考慮任何后果，這時我們就有了形式自由。自由主義送給我們的禮物是形式自由。買賣自由，言論自由，戀愛自由，遷徙自由，辦企業自由，辦政黨自由，辦報紙自由，持槍自由。這個就是形式自由。形式自由和實質自由間有很大距離。你可以自由創辦報紙，但是，如果你不懂得印刷技術、排版技術，不懂得讀者的心理，不懂得編輯、記者的心理，不迎合社會的潮流，最重要的，不懂得拉大企業刊登廣告，報紙辦一家倒一家，你就不可能有辦報紙的實質自由。在美國社會，大資本、大財團正是通過投放廣告控制媒體的。

形式自由也可以稱作起點自由，或起點平等，機會平等。你可以和我討價還價，我也可以和你討價還價，我們在同一個起跑線上起跑。我們都用一萬塊錢買賣股票，自由選擇股票，經過一段時間，我被套牢了，我虧了，你賺了。到終點，我失去了自由，而你獲得了更大的自由。人生是非常復雜的，如果懂得它的復雜性，掌握復雜性的內在規律，你就會逐漸游刃有余，那就是實質自由；如果你覺得人生是很簡單，可以想干什么就干什么，你就只有形式自由。你看那個小孩子，當他不懂得交通規則的時候，過馬路就可能被撞死。當他懂得了交通規則后，他就可以自由地過馬路。過馬路這么一件小事情尚且要學習，人生怎么和諧，怎么幸福，社會怎么和諧、怎么避免兩極分化，難道就不需要學習了嗎？

對應于形式自由的是身體自由。作為個人，可以想吃什么吃什么，暴飲暴食，或者減肥節食；想玩什么玩什么，無論是沖浪還是蹦極；可以想睡多久就多久，想怎么舒服就怎么舒服；這都是你的身體自由。但是，會產生什么？暴飲暴食的結果是進醫院；天天睡懶覺的結果，是身體垮掉了。你有自由嗎？是沒有的。放棄身體的自由就意味著節制欲望、節制飲食，意味著就要勤鍛煉、勤活動，這時候你的身體是不自由的，要受你的意志支配，受你的思想支配，可是這個時候你卻有了心靈的自由。當我們掌握這個社會的規律，當我們認識到他人在想什么的時候，我們再要去辦事就比較容易辦成。你要不理解他人在想什么，他人在做什么，他人需要什么的時候，你想辦事就辦不成。所以，懂得心靈的自由遠甚于身體的自由，懂得實質自由遠重要于形式自由，懂得終點自由遠重要于起點自由，我們才懂得了自由的精髓，但是這種自由是東方式的自由不是西方式的自由，不是自由主義者倡導的自由。

實質自由、終點自由、心靈自由，這是中國得道者的自由。什么叫得道？得道就是掌握規律、運用規律，運用自如的時候，你就得到了人生的道、社會的道、世界的道。我們講大道人生，就是要掌握道，掌握真正的規律，認識真正的規律，贏得一個心靈自由、實質自由、終點自由的人生和社會。

東方式的自由，是促進人心和社會和諧的；西方式的自由，是導致人心和社會沖突的。當今中國社會，大家都崇尚推崇西方式的自由，不懂東方式的自由。如果不認清自由主義，不把形式自由、起點自由和身體自由批透，我們不可能真正擁有東方式的自由。一旦擁有了東方式的自由，我們將不難體會到，自由者即是崇高者，即是和諧者，即是幸福者。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號