提醒各位朋友一句：兩篇文章的作者都是自由派。可是他們的觀點與朱學(xué)勤、袁偉時之流相距有多么遙遠(yuǎn)！我是并不吃驚的，但有些朋友可能會大吃一驚。
王小東

錄入：中文  發(fā)布時間：2006-4-4 10:22:42  標(biāo)題：蕭武：用政治手段解決政治問題

作者：蕭武 2006-4-3
    昨天，陳永苗把他新作的《給改革一個死刑判決》給我看。很感謝他的信任。
　　修辭
　　作為一個策論，這個一萬多字的長文直白到了無以復(fù)加的地步。是的，策論需要直白，需要大白話。因為策論的預(yù)期讀者是很明確的，不需要打太多掩護(hù)，不需要曲曲折折，不需要欲說還休，需要的就是知無不言、言無不盡的勇氣。但是，對一個策論來說，光直白是不夠的，尤其是當(dāng)面對的都是被作者當(dāng)成“自己人”的時候。
　　其實這里面的道理是不難明白的。更多的時候，最容易誤解你的其實恰恰是那些被你視為“同志”而非敵人的那些人，被你當(dāng)成“敵人”的那些人，卻可能更加能充分地理解你的用意。同樣的，更多的時候，而那些故意的誤解和歪曲卻最可能來自于“自己人”，沒有人比他們更懂得怎樣用你的矛來刺你的盾。當(dāng)你自以為很真誠地向“同志”敞開心扉的時候，你也給那些等待機(jī)會攻擊你的人亮出了自己的命門所在。
　　真正危險的敵人不是那些在明處的人，而是那些藏在暗處等待機(jī)會下手的人。他們沒有說話，不會給你任何預(yù)兆，他們最懂得什么叫韜光養(yǎng)晦，他們會選擇在恰當(dāng)?shù)臅r機(jī)一擊即中。因為，這種攻擊行動在本質(zhì)上就是一次賭博，是你死我活的，他們沒有退路。越是強大的人，越是容易死在自己的同志手上。而且，你的血喂養(yǎng)大的孩子正是那些背叛了你的理想的人。想想今天的自由派與64一代的關(guān)系，想想鄧與毛的關(guān)系，或者想想今天的你與張維迎，應(yīng)該是能看出點什么來的。
　　權(quán)貴資本主義
　　張維迎不是策士，也不是知識分子。策士的興趣是向有權(quán)的人說實話，知識分子的興趣是在書齋里打死老虎。這都不是張維迎的興趣，他的興趣用前幾年很流行過一陣的話說，是給“民營企業(yè)家”們做所謂的“教父”。我的看法可能要更簡單些，他只是一個槍手。
　　權(quán)貴資本主義在中國今天已經(jīng)成為了一個現(xiàn)實，這是有眼睛的人能看得見的。永苗對權(quán)貴資本主義的控訴我?guī)缀鯖]有什么需要特別說明的保留。權(quán)貴資本不僅竊取了49年以來全中國人的勞動果實，更竊取了幾乎所有的改革成果，包括政治、經(jīng)濟(jì)和文化方面。所有改革的成果今天幾乎都已經(jīng)變成了權(quán)貴資本勢力的特權(quán)。
　　但是，我們需要厘清的是，權(quán)貴資本是怎么產(chǎn)生的？這是我們的分歧所在。
　　對永苗來說，也許會比較習(xí)慣于用極權(quán)政治來描述49年到76年的政治和社會狀況。這我能理解，但我愿意用一個更加中性的說法，官僚機(jī)器。
　　權(quán)貴資本主義的出現(xiàn)是一個邏輯的結(jié)果，而不是意外現(xiàn)象。從1954年開始采取全套斯大林主義模式開始，中國就已經(jīng)開始了走向今天的權(quán)貴資本主義的道路。從前的國家資本主義在1980年代轉(zhuǎn)化成了官僚資本主義，官僚資本主義在1990年代轉(zhuǎn)化成了權(quán)貴資本主義。這是一個連續(xù)的完整的邏輯過程。從一開始官僚機(jī)器壓制工人農(nóng)民的自由結(jié)社要求到1889年的事件，直到最近出現(xiàn)的種種情況，官僚機(jī)器的邏輯從來都是一以貫之的，從來沒有手軟過。如果你愿意接受，其實也包括文革期間官僚集團(tuán)組織的種種對造反派的打壓和文革結(jié)束之后的清算。你們愿意提到的林昭、張志新到西單民主墻，到1989年，再到今天，這里的邏輯都是始終貫穿如一的。
　　當(dāng)然，對于官僚機(jī)器的反抗也從來沒有停止過。這個不用我多說。
　　政法系
　　我無從得知是什么讓你對政法系有這么大的信心，竟然認(rèn)為政法系是中國的未來所系，也許是維權(quán)運動中政法系的亮麗表現(xiàn)和出彩表演？
　　是的，啟蒙死了，這個判斷我同意，而且我以前就講過。連帶的，人文系的時代已經(jīng)過去了。“人文精神”大討論是他們最后的挽歌，也是一個退出歷史舞臺的告別儀式。那之后的人文系基本只有娛樂功能，沒有政治和社會功能。你做過媒體，大概很清楚，名作家們的事跡，尤其是新生代的作家們的消息一般都是發(fā)在娛樂新聞里的。念念不忘啟蒙的人文系除了打死老虎和畫餅充饑，從來沒有什么真本事。
　　財經(jīng)系也死了。吳敬璉、張維迎是財經(jīng)系的旗幟，他們的惡名遠(yuǎn)揚，標(biāo)志著一個時代的結(jié)束。財經(jīng)系被習(xí)慣性地叫做經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其實這是一個誤會。中國從來沒有過經(jīng)濟(jì)學(xué)家，更不用說合格的經(jīng)濟(jì)學(xué)家了。經(jīng)濟(jì)學(xué)只是一個解釋世界的框架，但是財經(jīng)系成功地將它變成了一套符咒，試圖用它來為中國包治百病。到今天應(yīng)該已經(jīng)很清楚了，財經(jīng)系已經(jīng)完全倒向了權(quán)貴資本主義，成了槍手。
　　政法系會比人文系、財經(jīng)系有更出色的表現(xiàn)嗎？我認(rèn)為不會。八十年代得勢的人文系試過了文化，九十年代紅火的財經(jīng)系試過了市場，問題都沒能解決，反而弄出了不少新問題。政法系手里的刀憑什么比人文系、財經(jīng)系更鋒利呢？文化沒能解決的，市場解決不了，法律同樣也解決不了。人文系、財經(jīng)系的失敗已經(jīng)證明了，中國的問題必須是用政治的手段來解決其它問題，而不是相反。也就是說，必須用政治的手段來解決政治問題。
　　所以，我贊成革命自由主義和憲政愛國主義。但是，需要提醒的是，革命自由主義與憲政愛國主義必須相互策應(yīng)，任何一支單兵突進(jìn)都不會有什么好的結(jié)果。就象下象棋，孤軍深入只是早些送死罷了。
(本文及內(nèi)容僅代表作者的個人觀點，文責(zé)自負(fù)，與本站立場無關(guān))

錄入：廣東亞東  發(fā)布時間：2006-4-4 19:42:33  標(biāo)題：人文系的八十年代與“人文精神再出發(fā)”

作者：蕭武 2006-4-4
　　任何立足當(dāng)下的歷史反思都存在某種訴求，在過去“小氣”的劃分中，這訴求是明確的，比如在蔡老的《神圣回憶》中，我們可以清晰的感覺到作者的精神訴求和認(rèn)同目標(biāo)，可是現(xiàn)在，這樣赤誠地袒露很少了，取而代之的是越來越迂闊地劃分，大家審慎得不敢輕易點頭和搖頭。伴隨“可能性”的增加，我們的話語在邏輯層面不斷滑動的余地也越來越大，我所擔(dān)心的大約是這滑動帶來的磨損。
　　又看了一遍上次的討論，很喜歡這段，尤其是“我們的話語在邏輯層面不斷滑動的余地也越來越大，我所擔(dān)心的大約是這滑動帶來的磨損”這句，以前還真沒這么想過。
　　為什么“大家審慎得不敢輕易點頭和搖頭”了？也許這里有前三十年的實踐的“失敗”所帶來的挫敗感，也許還連帶地影響到了“大家”對社會主義這個概念的信心，或者還有諸位留戀不已的1980年代的啟蒙主義殘留會時不時的出來活動一下。
　　其實我一直挺喜歡朱學(xué)勤的一個說法的，80年代的文化熱帶著很強烈的“虛火過旺”的特征。但是，中國的問題也許不是文化問題，也不是經(jīng)濟(jì)問題，更不是所謂的法律問題，而是政治問題。試圖通過向文化、經(jīng)濟(jì)和法律的迂回來解決政治問題，未免有些失之于迂闊。
　　其實1989年的事情已經(jīng)宣布了一個時代的終結(jié)，也宣布了一個方案的失敗。套用朱學(xué)勤的一個說法，人文系失敗了。
　　到了1990年代，迂回的主要路線已經(jīng)從文化轉(zhuǎn)移到了經(jīng)濟(jì)上，于是經(jīng)濟(jì)學(xué)家取代1980年代的作家和詩人、經(jīng)濟(jì)學(xué)取代了哲學(xué)和文學(xué)。人文系只好退回書齋，再套用朱學(xué)勤的說法，搞“書齋里的革命”。當(dāng)“在文化的脂肪上瘙癢”已經(jīng)成了習(xí)慣的時候，迂回原來的目的已經(jīng)被慢慢消磨掉了，剩下的迂回本身成了意義，成了為迂回而迂回了。有目標(biāo)的迂回終于變成了無目的的漫游。
　　為什么諸位總會覺得八十年代的精神文化狀態(tài)是積極的、向上的、蓬勃生長著的，而九十年代就沒有這般給人以希望的品質(zhì)？
　　其實我覺得還是不那么難于理解的，1980年代的迂回、“文化熱”是目標(biāo)明確的。而九十年代是人文系已經(jīng)被妥帖地安排到了一個資本主義社會分工的小櫥窗里的時代，人文系熟稔的“文化”與“精神”這些概念對“建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)”來說幾乎毫無幫助。每個人都在夢想著發(fā)財致富，每個人都在指望著一夜成名，那些革命年代里灌輸給人文系的理想主義氣質(zhì)在這個年代除了被人鄙視，幾乎找不到地方落腳。
　　我一直覺得，給“人文精神討論”做總結(jié)的不是別的，恰恰是關(guān)于張承志的種種爭論。當(dāng)張承志幾乎聲嘶力竭的表白和堅守都能在這個年代被當(dāng)作一個吸引眼球的POSE和秀的時候，人文系還能說什么呢？當(dāng)拒絕崇高、渴望墮落的口號喊得震天價響的時候，除了躲進(jìn)書齋繼續(xù)“在文化的脂肪上瘙癢”，人文系還有什么辦法？
　　面對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的興起與衰落，面對“社會主義法治社會”的口號，面對東南亞金融危機(jī)所象征著的全球資本主義時代在中國的全面降臨，面對房產(chǎn)拉動的經(jīng)濟(jì)增長，面對下崗人數(shù)日益擴(kuò)大和貧富分化日益嚴(yán)重，人文系幾乎毫無辦法，除了譴責(zé)還是譴責(zé)。而這個資本為王的時代恰恰是最不相信道義的力量的，它更相信誰的拳頭大誰就更可靠，誰的錢包鼓誰就是大爺?shù)倪壿嫛＝?jīng)濟(jì)學(xué)家們說得還要露骨，經(jīng)濟(jì)學(xué)是不講道德的，別跟我講道德。人文系能有什么辦法呢？
　　人文精神失落了！人文系驚呼。不過，有趣的是，人文精神失落的時候，人文精神的生意卻出奇地好。
　　我不知道學(xué)術(shù)界是把人文精神大討論的結(jié)束點放在哪一年的，但我印象里一直是在1996年。恰恰是從這一年開始起，以“人文精神”自我標(biāo)榜的各種講座的書在全國各地都成了最熱門的暢銷書，《在北大聽講座》似乎直到今天還沒有停止，還在大發(fā)人文精神財。可悲的是，“人文精神”的生意與人文系無關(guān)，只與那些聰明的書商有關(guān)，與習(xí)慣了到處走穴的名人、“科學(xué)家”們有關(guān)。看著這一幕，人文系都有什么感想呢？
　　人文系過去了，財經(jīng)系登場了，到今天我們才漸漸明白過來，財經(jīng)系的那些名人們其實都不過是槍手而已，于是政法系躍躍欲試，準(zhǔn)備要登場了。這三十年來中國的文化政治場域委實說得上精彩刺激，好一個“亂紛紛你方唱罷我登場”。
　　也許是已經(jīng)看明白了這演員輪換演出背后的邏輯，又也許是找到了商業(yè)社會里的多元主義命門，居然有人提出了“人文精神再出發(fā)”的說法。可是，究竟是怎么個再出發(fā)法，是回到三十年前的那一夜重新開始呢，還是直接從今天的資本主義社會分工小櫥窗里往外跳？“再出發(fā)”是不是意味著對前一次的出發(fā)的否定，是不是對前一輪的死亡宣布？關(guān)于這些，迄今還沒有明確的說法。
　　也許還應(yīng)該補充一個問題，這一次是重新迂回呢，還是正面沖擊？這也許是比別的問題都更重要的問題。
　　很抱歉，下午有些頭暈，拉拉雜雜就想到這么多，就一個意思，希望在線討論的話題能夠繼續(xù)下去。
(本文及內(nèi)容僅代表作者的個人觀點，文責(zé)自負(fù)，與本站立場無關(guān))

錄入：篇篇精品  發(fā)布時間：2006-4-6 23:41:19  標(biāo)題：（附）陳永苗：給改革一個死刑判決

——革命自由主義之一
作者：陳永苗 2006－4－6

　　序言：改革之后，我們就沒有了歷史？
　　革命是現(xiàn)代性的主要內(nèi)容。現(xiàn)代社會人們要干的活，首先就是革命，把現(xiàn)代社會從古代社會隔離開來。從1849年到1978年，中國人只干了這件事。被共產(chǎn)黨折騰得死去活來，奄奄一息的中華民族，1978年在鄧小平的指引下，用改革取代了革命。改革是世俗化的革命，是從馬上的政治烏托邦下降到嘛下的黑沉沉浸透無數(shù)人血液的土地上。改革是革命的一個替代品，如今現(xiàn)實已經(jīng)證明改革并沒有完成它的使命，那么替代品就要被真品取代。

　　著名學(xué)者福山大言不慚地宣布?xì)v史已經(jīng)終結(jié)，如今遭人恥笑。鄧小平為1978年以后的時間烙上一個烙印：改革，可是難道時間因此永遠(yuǎn)凝固了么？1978年后的20年，30年，50年，100年，200年，300年都是改革的時間么？因為改革，歷史就終結(jié)了不成？

　　在改革的大道上，不是前進(jìn)，就是后退，難道就不能跳出改革大道強大磁場么？改革算一個社會契約，共產(chǎn)黨當(dāng)局和底層老百姓協(xié)商同意用改革取代革命，如今締結(jié)契約的基礎(chǔ)情勢已經(jīng)發(fā)生了重大變更。

　　腳下的大地已經(jīng)沉淪，底層老百姓再也無法忍受改革騙局。鄧小平先經(jīng)濟(jì)后政治的路徑，難道就是終結(jié)歷史的唯一道路？就沒其與身俱來的先天缺陷？先經(jīng)濟(jì)后政治的路徑，也僅僅是權(quán)宜之計。既然是權(quán)宜之計，就是有所取舍，厲害權(quán)衡。如今可以看到這個路徑中政治體制改革沒有制定時間表，很容易被拖延而造成了革命。從最大可能的歷史結(jié)果來說，鄧小平的經(jīng)濟(jì)改革不過是為了新的一場，更加血腥撕殺的革命。

　　改革和革命進(jìn)行龜兔賽跑，如今快到了終點。改革已經(jīng)倒在血泊之中，死在權(quán)貴資本主義的槍下，而革命即將取得勝利。窮人反對只對他不利的改革，光付出沒有收獲的改革。全國怨聲載道，說明已經(jīng)對改革徹底喪失了信心。

　　“改革軍號”皇甫平自己空穴來風(fēng)的“改革不可動搖”吶喊，即使假設(shè)說有當(dāng)局的授意，那也是最后的挽歌，夕陽西下最后的挽歌。

　　改革之后雖然用革命一詞烙印下鐵血一般冷酷無情，并不是沒有了歷史和時間。已經(jīng)拋了太多人的頭顱留了太多人的血的革命，讓人們恐懼害怕。但是并不會因為恐懼和害怕，革命就消失了，歷史就變得溫暖如春。

　　改革共識能否修復(fù)
　　改革幾乎都是一池污水，而且污染源頭不可治理，污染還是繼續(xù)擴(kuò)大。繼續(xù)維護(hù)改革話語，其政治結(jié)果與其意圖相反的。因為專制黑洞的存在，越改革，革命的火藥庫越大。而且已有的改革成果的毀滅指日可待。

　　從大清帝國末年和俄羅斯帝國晚期的改革歷史來推論，當(dāng)局不會作根本性的政治體制改革，在政府機(jī)構(gòu)管理方面有可能下些力氣。按照十一五規(guī)劃，頂多是政府機(jī)構(gòu)改革，真是急風(fēng)癥碰上慢郎中。絕大部分的人已經(jīng)相信：實質(zhì)性的政治體制改革不大可能，有的是只唱空城計，指鹿為馬虛假立憲。

　　即使目前推行政治體制改革，是否可以力挽狂瀾于既倒？權(quán)貴資本主義主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)改革，如果要深化，按照既有的政治結(jié)構(gòu)，除非這些政治體制改革對他們有利，否則他們不會同意，就搞不下去。也就是要老百姓“吐血”支持改革，去贖買，去喂飽權(quán)貴資本主義無底洞的貪欲。但問題是，即使用全部已有的東西去喂他們，他們不會滿足，也未必會同意。

　　如果有所推進(jìn)的話，還是按照有利于權(quán)貴資本主義的原則來，按權(quán)貴資本主義的需要漸漸放松。權(quán)貴資本主義獲得的政治權(quán)利，會進(jìn)一步用來剝奪和壓迫底層老百姓。例如結(jié)社自由的大門，是向權(quán)貴資本打開的，權(quán)貴資本們可以利用結(jié)社自由組成商會，用于壓迫工人；對工人關(guān)閉，不允許工人組織獨立工會，對抗權(quán)貴資本家。還有戶籍制度的放松是一個很明顯的例子，最早向農(nóng)村高學(xué)歷高科技人才放開，無非是為了勞動力。為發(fā)展經(jīng)濟(jì)而推進(jìn)政治體制改革，就具有這種特征。

　　正如經(jīng)濟(jì)學(xué)論證的，權(quán)貴資本家是理性的自私的經(jīng)濟(jì)人，會在改革包括政治體制改革中濫用改革主導(dǎo)權(quán)，讓自己的利益最大化。例如改革國際慣例就是專挑自己有利的，否定掉不利于自己的。那也就是說，目前在權(quán)貴資本主義主導(dǎo)的模式下，即使推進(jìn)政治體制改革，并不能修復(fù)改革共識，反而使斷裂越來越大。

　　即使權(quán)貴資本主義妥協(xié)步入了民主政體，權(quán)貴資本家的優(yōu)勢沒有消失。他們擁有強大的財力，物力、智力來操縱議會，可以利用民主手段來鞏固不合法的局面，將有的利益格局固定下來或者甚至進(jìn)一步擴(kuò)大。將已有的蛋糕分完之后，還會把中國變成“納粹中國”，用底層老百姓當(dāng)炮灰到國外搶。

　　對于底層老百姓來說，從1956年以降是一連串不利的事件。在改革的話語下，是吃黃連的啞巴，欣欣然參與改革，確是刀板上的魚肉，總是被人想方設(shè)法在宏大話語（例如發(fā)展）之下蹂躪和剝奪。底層老百姓是食物鏈中的最末端—蝦米。例如國企，一開始是全民所有，1982年暗中變?yōu)閲校讶嗣駨乃袡?quán)主體的位置上剔除出去，為如今的MBO進(jìn)入個人腰包掃除了障礙。經(jīng)濟(jì)改革是權(quán)貴資本主義一項多宏偉，多巧妙的搶劫行動。

　　權(quán)貴資本主義總是操縱民族國家的宏大敘事，為自己的利益服務(wù)，例如國企改革中當(dāng)財產(chǎn)流入個人腰包中，總是談效率。我一直反駁他們的理由的是，當(dāng)財產(chǎn)與底層老百姓無關(guān)了，那么效率再高，關(guān)老百姓什么事情，而且再次分配又很差，又不能從效率的提高中獲得什么利益。還有例如依發(fā)展的名義搞拆遷或者民族商業(yè)主義，這些都是掛羊皮賣狗肉。

　　改革共識建立在相對公平之上。個人財富與個人財富的增長之間具有撕裂不了的連帶關(guān)系，絕對是社會性的，不是個人的。先富起來是為了共同富裕，先富起來對尚未富裕起來的人，具有無條件的絕對的連帶義務(wù)。所以當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家否認(rèn)相對公平在維系改革共識之中的作用，有著其卑鄙的政治動機(jī)，就是為先富起來的人否定掉連帶義務(wù)。例如當(dāng)初國民財富100萬，和現(xiàn)在國民財富到了100億，老百姓并沒有多大的改變，反而手中的房子和儲蓄，通過拆遷和股市圈錢逐漸流失殆盡，而權(quán)貴資本主義卻通過非法手段，進(jìn)入福布斯排名榜，如何還能有改革共識和社會合作？先富起來的人繼續(xù)富下去，而老百姓繼續(xù)窮，要維系社會合作，必須均貧富，實現(xiàn)共同富裕的承諾。

　　對相對公平的徹底撕裂，代表著改革共識的破裂，階級沖突成為首要的政治問題，一個國家分裂成兩個國家，內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)指日可待。

　　張維迎2006年3月11日在經(jīng)濟(jì)觀察報上發(fā)表的《理性思考中國改革》說，理性思考要求我們實施一項變革政策時，必須本著“向前看”的精神，也就是如何在給定的歷史條件下，調(diào)動大家的積極性，把蛋糕做大，實現(xiàn)多贏，使全體民眾和整個社會受益，而不是向后看，糾纏于歷史舊賬。

　　張維迎是一個有強烈民族責(zé)任感的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。對于經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，積累財富具有民族主義的性質(zhì)，讓國家和民族更加富強。他們是經(jīng)濟(jì)民族主義者。但是如果這樣改革繼續(xù)下去，國家和民族不是更加富強，而是內(nèi)戰(zhàn)和內(nèi)耗，也就是經(jīng)濟(jì)民族主義的目標(biāo)更無法達(dá)到。而且可以由此推論，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家是中華民族的罪人，不僅造成了社會不平等，反而喪失了中華民族崛起的機(jī)會。即使內(nèi)戰(zhàn)被壓制下去，沒有爆發(fā)出來，沒有良好的內(nèi)部秩序的崛

　　起，也是“石墨式”的崛起，而不是“金剛石式”崛起，石墨和金剛石組成物質(zhì)一樣，但是由于內(nèi)部結(jié)構(gòu)不同，其堅硬程度相去十萬八千里。為了轉(zhuǎn)化內(nèi)部矛盾，權(quán)貴資本主義會把中國變成了法西斯國家，從而造成中華民族的巨大浩劫。

　　民族和國家的富強，并不能用福布斯排行榜來衡量，上榜的人越多，內(nèi)戰(zhàn)的危險越大。公平正義的社會秩序，比單純地積累財富更有意義。

　　請拿出一個良好的市場經(jīng)濟(jì)給我們看
　　當(dāng)被拋入改革磁場之中，而且改革意識形態(tài)內(nèi)化到人們的內(nèi)心時，不管改革的結(jié)果是如何殘忍冷酷，挫折打擊是多么大，都無法熄滅希望之火，反而越燒越旺。挫折打擊越大，成正比，希望之火越旺。

　　例如毛左派和吳敬璉都是這樣的。毛左派信仰馬克思主義是真理，而中國的現(xiàn)實變的如此差，腐敗如此嚴(yán)重，都是偏離馬克思主義造成的，所以藥方還是回到馬克思主義的真精神之中，只有馬克思主義才能救中國。吳敬璉使勁區(qū)分好的市場經(jīng)濟(jì)和壞的市場經(jīng)濟(jì)，使勁談法制，大聲吆喝什么“警惕借反思改革而否定改革”。意思是說，市場經(jīng)濟(jì)本來就是好的，但是到了中國變成這個模樣，不能怪市場經(jīng)濟(jì)本身，而應(yīng)該怪中國這個大染鍋。

　　國際歌唱得好，從來都沒有救世主。放眼全球，即使最市場經(jīng)濟(jì)的西方國家，也沒有好的市場經(jīng)濟(jì)。所謂好的市場經(jīng)濟(jì)是意志的幻象。

　　由福利經(jīng)濟(jì)學(xué)到制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，也可以以經(jīng)濟(jì)決定論為基礎(chǔ)，從理論上推出一個憲政來。可是這種思路到了現(xiàn)實就扭曲，扭曲成帶毒刺的無果花。看起來是鮮美的河豚，吃起來卻會中毒。

　　由福利經(jīng)濟(jì)學(xué)到制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)路，既然作為改革的思路，就必須要考慮到其實驗的結(jié)果，與理想中的圖景差距多遠(yuǎn)。理想多美好，但是現(xiàn)實中結(jié)出毒果，這種方案肯定要被拋棄。

　　別瞎論證好的市場經(jīng)濟(jì)和壞的市場經(jīng)濟(jì)，從而給人們一個定心丸或者繼續(xù)給人們打氣，致使人們繼續(xù)受騙而“希望”下去。如果要區(qū)分，就拿出一個來良好的市場經(jīng)濟(jì)來給我們看，而不是畫餅充饑，讓我們望梅止渴。

　　由福利經(jīng)濟(jì)學(xué)到制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)路，在一個拒絕政治體制改革的政治黑洞之中，理想中的立法，現(xiàn)實中變形了。區(qū)分理論途徑和現(xiàn)實那是經(jīng)濟(jì)學(xué)精英才能做到的高難度動作，不要指望平民老百姓會去理性地區(qū)分好的市場經(jīng)濟(jì)和壞的市場經(jīng)濟(jì)，繼續(xù)忠誠于并不存在的“夢中情人”。不管經(jīng)濟(jì)學(xué)上的論證如何完美，人們有理由恨烏及屋，對壞的市場經(jīng)濟(jì)的憎恨，完全有理由痛恨辱罵經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

　　理性與直覺
　　只看到壞的市場經(jīng)濟(jì)，所以市場經(jīng)濟(jì)要為目前的腐敗和社會不平等承擔(dān)一部分責(zé)任。所以“社資爭論”有新的含義，與過去不同，不再是渴望中的自由主義和魔鬼一般的社會主義之間的戰(zhàn)爭。好的市場經(jīng)濟(jì)只有在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的嘴巴上和夢中才有。雖然這些嚴(yán)重的社會問題絕大多數(shù)是拒絕政治體制改革而造成的，但是也不能用“好的市場經(jīng)濟(jì)”來一推了之。當(dāng)下當(dāng)壞的市場經(jīng)濟(jì)本身成為一種暗中阻擋政治體制改革的阻力時，在老百姓心中，市場經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)學(xué)家為目前的腐敗和社會不平等承擔(dān)罪名，并不冤枉。

　　有報道說，老百姓越來越對腐敗漠不關(guān)心。在改革中屢屢受害的平民老百姓，就像一個癡情女子，被騙了又騙，終于絕望冷漠起來，終于把心背過來。中華人民共和國難道還不會分裂成二個完全不同的國家，一個魔鬼統(tǒng)治的地獄王國，一個人民憧憬中幸福的王國？

　　都被害成了“祥林嫂”了，底層老百姓又沒有人大和法院可以訴說，媒體又被當(dāng)局控制之中，借助于網(wǎng)絡(luò)發(fā)發(fā)怨氣，辱罵幾下子都不行，還被經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理性鎮(zhèn)壓下來，說成非理性，說仇富破壞共同富裕，破壞改革，似乎就成了共和國敵人和犯罪。

　　在改革之初，先富裕起來的人其富裕是普遍利益，因為只有他們先富裕起來，才能帶動老百姓共同富裕。鄧小平說的很清楚，帶動共同富裕是他們無條件的義務(wù)。這時候知識分子的理性與民眾的直覺發(fā)生了對立，是不可想象的事情。盡管民眾做出這樣那樣的犧牲，但是他們還是樂意的，知識分子的理性論證和說理給了他們共同富裕的希望，為了長期利益而犧牲短期利益是值得的。

　　可是一次又一次的傷害，一次又一次的剝奪，老百姓已經(jīng)看的很清楚，權(quán)貴資本主義是不會讓他們共同富裕的。改革頂多是讓他們餓不死，就是保持一個餓不死活不好的水平。當(dāng)老百姓瀕臨生存底線的時候，就放水養(yǎng)魚，一旦存活下來，就開始收緊。國家計委在制定民間經(jīng)濟(jì)政策的時候，有一個秘而不宣的政策，就是不讓民間爭太多的錢。1949年之后土地改革給農(nóng)民土地和后面收為合作社后來變?yōu)閲校艘庾R形態(tài)方面的考慮之外，還有就是政治控制方面的考慮。共同富裕了，錢多了，就要求政治權(quán)利了。國富民窮，當(dāng)局認(rèn)為是最穩(wěn)定的局面。

　　當(dāng)一種政策是良好的時候，其內(nèi)部肌理是和諧的。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理性和民眾直覺處于你死我活的時候，就可以判決改革的死刑。這時候，應(yīng)該站在那一邊呢，也就是如何決斷呢。

　　如何決斷取決于對形勢的判斷，是還呆在改革磁場之中，還是跳出三界之外。如果是前者，張維迎在《理性思考中國改革》對理性在改革中的領(lǐng)導(dǎo)作用，作了很徹底的表達(dá)，并不容易駁倒。張維迎的理性和精英論調(diào)看起來很不政治正確，但是在張維迎的內(nèi)心，肯定覺得很委屈，覺得民眾如此忘恩負(fù)義，自己作為農(nóng)民的孩子，并沒有私心，為國家和民族的進(jìn)步作出了貢獻(xiàn)，卻遭受如此的誤解和辱罵。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理性和民眾的直覺的你死我活，外在評價和張維迎的內(nèi)心自我評價形成的巨大反差，只能說明張維迎已經(jīng)成為逆潮而動的反面人物，還對改革中的指點江山激揚國策的美好記憶戀戀不舍。

　　即使還呆在改革磁場之中，張維迎的理性能說服誰？只有知識分子。
　　為了對付極權(quán)主義，改革開放的自由主義思潮之中，早前哈耶克的自發(fā)秩序成為批判的武器。哈耶克認(rèn)為，只有觀念才能改變觀念，但是哈耶克也認(rèn)為這個也只有對知識分子有效。哈耶克想改變的是知識分子的觀念，從極權(quán)主義的迷夢中掙脫出來。知識分子對民眾有天然的權(quán)威，一旦知識分子的觀念改變了，民眾也風(fēng)行草偃，也就變了。

　　張維迎在《理性思考中國改革》中提到的，公共政策應(yīng)該按照知識分子的理性，而不是民眾的投票，民眾不能理解自己的正確利益，需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家的代為決定。當(dāng)知識分子的理性或觀念，和民眾的直覺或道德判斷，發(fā)生了非此即彼你死我活的沖突，經(jīng)濟(jì)學(xué)家由人人尊敬的教授淪落為人人辱罵的野獸，這時候?qū)γ癖娪刑烊坏臋?quán)威喪失殆盡，如何用理性引導(dǎo)老百姓？張維迎說，知識分子要用理性引導(dǎo)老百姓，問題是老百姓都把張維迎當(dāng)成禍國殃民的亂臣賊子了，還如何引導(dǎo)。

　　理性和啟蒙并不是沒有界限的，不是什么觀念都可以啟蒙。對于老百姓來說，有一些不可啟蒙的自然正確，只有用利益才能說服。沒有帶來利益，反而喪失很多利益，理性說得天花亂墜，也是白搭。就是在不可啟蒙的地方，張維迎想霸王硬上功。就是全部知識分子聽張維迎的都拚老命維護(hù)經(jīng)濟(jì)革命，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)，甚至鼓吹政治體制改革，只會造成知識分子和民眾的對立。

　　張維迎想通過討論形成共識，是在意淫，先不說諸神之爭是不可解決的，即使全部知識分子贊同，民眾也會對全部知識分子和理性開戰(zhàn)，發(fā)生叛亂分裂成兩個共和國。討論形成共識，無疑就是想用改革意識形態(tài)的壓力，壓倒民眾和為民眾的代言人，迫使他們放棄自己的利益訴求。即使能夠全民參與討論，那也是在權(quán)貴資本主義的操縱之中。張維迎已經(jīng)說得很清楚，還是要某某人領(lǐng)導(dǎo)改革。

　　張維迎也提到：對政府官員的既得利益如不補償，他們就會以“暗補”（包括腐敗、子女經(jīng)商等）來代替明補。張維迎說去滿足，去喂飽，用人血去喂飽，用生命去喂飽他們，他們吃飽了沒有那么大的欲望了，就變好了。苛政猛于虎，如何可能按照官僚階層的欲望來補償，然后獲得政治改革的機(jī)會？張維迎還是必須面對一個心理條件，從毛時代的為人民服務(wù)隱性承諾：政府官員只能大公無私；到了改革時代，人們認(rèn)為官員要那么多錢就下海去，要當(dāng)官就是要大公無私。

　　張維迎的補償論用人民授予的權(quán)力來敲詐人民，用人民的稅款來進(jìn)一步威脅人民。張維迎高舉理性大旗和高談贖買官僚既得利益集團(tuán)，就是他用理性說服老百姓徹底放棄自己的利益，放棄抗?fàn)幦M足權(quán)貴資本主義無底洞的貪欲。他的意思是說這個才是中華民族的前途和根本利益所在，否則權(quán)貴資本主義一發(fā)怒，一切都玩完了。

　　仇富有利于共同富裕，而不是不利于。因為經(jīng)濟(jì)學(xué)論證，人性是自私的，那么肯定不會同意共同富裕，那么只有政治對抗，只有維權(quán)，只有仇恨才有可能讓權(quán)貴資本主義妥協(xié)下來。血酬定律才是有效的。

　　補償論不是服從價值判斷而進(jìn)行的，更大程度上是為了贖買強勢方操縱公共政策和延誤改革時機(jī)的權(quán)力，即消除改革的阻力。補償論超越了底線，超越了改革的正當(dāng)性，超越了原來的目的。

　　如果說張維迎的補償論，不局限于對權(quán)貴資本主義的贖買，還涉及到對政府機(jī)構(gòu)改革中將要裁減的一般公務(wù)員或者事業(yè)單位人員的補償，也是有問題的。這種補償不可能不是建立在相對公平的基礎(chǔ)上，是火上澆油。丁學(xué)良告誡說，過度持續(xù)不斷給既得利益集團(tuán)會帶來持續(xù)的負(fù)效應(yīng)，這一點在菲律賓等國家看得很清楚。即將頒布實施的《公務(wù)員法》將是政治社會穩(wěn)定程度而劃定公務(wù)員的圈子，如果政治形勢穩(wěn)定，那么事業(yè)單位人員將完全喪失體制中剔除出去的位置，如果政治形勢不穩(wěn)定，那么圈子劃大一些。留在圈內(nèi)的，工資大幅度上漲，剔除在圈外的，就喪失了體制利益。這樣一來，就為當(dāng)局帶來來大量有知識有影響力的反對者。喪失體制利益的事業(yè)單位的人，他們看到有幸留在圈內(nèi)的人工資大幅度上漲肯定心理不平衡。

　　張維迎是知識分子，還是幕僚？知識分子秉持的是正義，維護(hù)現(xiàn)代性的根本價值，他的任務(wù)是批判政府，而不是為政府說話。例如戶籍制度改革帶來的管理問題，知識分子就不應(yīng)該為政府去考慮，就應(yīng)該嚴(yán)守遷徙自由的底線，至于如何解決底線以下的管理問題，交給幕僚去處理，這些管理問題沒有道義上的正當(dāng)性。而幕僚則是奴才，誰有奶就抱的大腿天經(jīng)地義，即使出賣靈魂也沒有人奇怪。張維迎明明就是一個幕僚，沒有奶也自覺地?fù)肀?quán)貴資本主義的大腿，還以民族和國家的立法者自居，覺得民眾冤枉了他，冒充了知識分子。一個農(nóng)民的孩子，會想方設(shè)法去論證他的父母兄弟姐妹們應(yīng)該想盡辦法用所有的一切去喂飽一個惡狼，美曰其名理性的自私的經(jīng)濟(jì)人，是他一生的使命，我實在想不通。

　　權(quán)貴資本主義只有貪欲，哪有什么民族共同利益。他們的理性是把自己的利益最大化。如何才是他們的利益最大化？就是讓底層做包身工餓不死，如果餓死了，他們就沒有勞動力了。也就是包身工餓不死是權(quán)貴資本主義的利益最高點，可持續(xù)性的長久的利益最高點。

　　民眾憑什么聽你的，張維迎們有足夠的道義權(quán)威么？當(dāng)張維迎大聲叫賣理性和共識的時候，他們能夠為權(quán)貴資本主義作擔(dān)保么，他們能夠拍著胸脯說，沒關(guān)系，這些人都聽我的，你們吃不了虧？要不然憑什么喊話？張維迎貌似公正，不過是禍國殃民。共識和理性，不過是一次一相情愿，沉湎于民眾依賴知識精英的過去美好時光，錯把杭州當(dāng)汴梁，不知今昔何夕。

　　我小的時候母親給我講的一個故事，記憶猶新。她說有一個古老的鄉(xiāng)村來個一個巫婆，苦口婆心的勸村民向上，說自己能夠指引他們上天堂，這些村民相信了，跟著巫婆來到很遠(yuǎn)的大山里，突然巫婆消失了，只看到一座美麗得如夢如幻的城池，城池的前面有兩盞光明無比的明燈，城池的門口有一雄偉的的橋梁通道村民面前，于是村民一個一個通過橋進(jìn)了城池。母親最后說出來的話讓我吃驚，原來這個城池修煉了千年碩大無朋的蛇妖化成的，兩盞光明無比的明燈是蛇妖的眼睛，雄偉的的橋梁是蛇精的的舌頭，巫婆是蛇精的化身，這些可憐的村民全部成了蛇妖的晚餐。那么張維迎是不是化身的巫婆，而權(quán)貴資本主義是不是碩大無朋的蛇妖呢？

　　流血革命
　　張維迎在《理性思考中國改革》，談到了暴力再分配的革命問題。毫無疑問，從1978年以來，整體上趨于保守，害怕流血。革命在保守主義思想史上沒有正當(dāng)性，更別說合法性。

　　保守主義想和革命“離婚”也離不了。革命是無可奈何的，不得不的。如果要發(fā)生，只能盡量少流血，很少能做到不流血。不能因為恐懼流血就從正當(dāng)性上否定革命，這是極端走火入魔的保守主義。要自覺地?fù)肀А皭骸保暩锩６皇悄壳暗谋Ｊ刂髁x所渲染的，革命就是萬丈深淵，就是世紀(jì)的末日。即使就是末日，我們也無可逃避，應(yīng)該勇敢面對，不是手一揮高喊告別革命，革命就消失了。保守主義的啟蒙，很容易造就一個安全的假相，讓我們迷糊，而不知道災(zāi)難即將來臨，也耽擱我們努力的時間。

　　除了在意識形態(tài)層面的革命之外，還有就是底層老百姓在生存底線以下遭遇死亡時的革命。這種革命如果知識分子不在意識形態(tài)層面給與支持，通常被定性為叛亂和騷亂。成王敗寇，如果徹底顛覆成功，推翻了現(xiàn)政權(quán)，那么知識分子就會在意識形態(tài)層面來事后涂脂抹粉。

　　在人民主權(quán)的話語下，由極權(quán)主義民主向立憲民主，我不認(rèn)為是一個真正的革命，不需要有意識形態(tài)的革命，而是一個公法上的程序，或者普選和多黨制政治技術(shù)的實施。也就是即使發(fā)生了暴力革命，也是類似英國光榮革命那樣，沒有宗教意識形態(tài)內(nèi)容的革命。也就是我取消了知識分子的革命權(quán)。相反我認(rèn)為當(dāng)?shù)讓永习傩赵谏娴拙€以下遭遇死亡時，根據(jù)天賦生存權(quán)原則，有權(quán)進(jìn)行革命或者采取類似革命的政治行動。為了生存而爆發(fā)的革命是正當(dāng)合法的。也就是說我贊成當(dāng)無可奈何的時候，必須用暴力重新分配財產(chǎn)。這是我在2002年3月份在《湘江法律評論》上發(fā)表的《暴力革命中的財產(chǎn)權(quán)》中，總結(jié)歷史上的革命得出的結(jié)論（http://www.libertas2004.net/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=61）。

　　一個失去正義的國家，是黑暗的國家，是絕望的國家。這時候沒有人能夠用反思改革或者改革進(jìn)入深水區(qū)提供的希望來給社會底層一個定心丸。這個定心丸經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理性能夠提供么，知識分子全社會的共識能夠當(dāng)飯吃么？經(jīng)濟(jì)改革把美好的憧憬打得粉碎，就造就了這樣的國家。

　　對于嚴(yán)重的社會危機(jī)，知識分子能夠用精密的學(xué)說去描述把握，而底層老百姓則只能宗教來表達(dá)其情緒。基督教和其他民間宗教的興起，就是社會危機(jī)的體現(xiàn)，還有儒家知識分子自娛自樂的儒家學(xué)說，要脫胎換骨成為儒教，也是這一危機(jī)的產(chǎn)物。當(dāng)美國從“勞動與民主”的共和國開始關(guān)心文化政治或文化認(rèn)同的時候，就是其內(nèi)部危機(jī)的癥候。

　　儒家保守主義的復(fù)興，到日后完全可能出現(xiàn)的“納粹中國”，都是為了轉(zhuǎn)移內(nèi)部危機(jī)的政治舉措。當(dāng)改革共識破裂以后，就是前革命階段。革命階段革命是必然的，我們首先考慮的是，告別不了革命，能否做到“冷革命”，例如廣場政治和游行示威，而不流血或者少流血。

　　底層老百姓，尤其是農(nóng)民，從土地革命開始，為了一小塊土地為共產(chǎn)黨流血賣命，建國后由為了毛澤東的瘋狂，在大躍進(jìn)和大饑荒前后死了幾千萬人，幾十年的工農(nóng)業(yè)剪刀差，各種各樣的盤剝，到了改革開放以后又被戶籍制度所奴役，為了生存，不得不在礦井中賣命。現(xiàn)在已經(jīng)已有的蛋糕就要分完了，權(quán)貴資本主義又談什么中國崛起，難免學(xué)納粹德國的資本家讓德國人民去當(dāng)炮灰一樣，又要為國家利益和榮耀和一些小利益被騙去當(dāng)炮灰。難道注定是當(dāng)炮灰的料？注定是現(xiàn)代化祭壇的犧牲品？

　　人都是他媽生的，憑什么底層老百姓就要是現(xiàn)代性食物鏈中的小蝦米？既然都要流血，為什么不流權(quán)貴資本家的血？少數(shù)人的血，比大多數(shù)人的血，是可以接受的，反正都要數(shù)人頭，那就越少越好。如果流權(quán)貴資本家的血可以帶來一個相對穩(wěn)定的秩序，在都要流血的情況下，就是正當(dāng)?shù)摹＜词苟虝海彩侵档玫摹７凑骼习傩盏难y帶來結(jié)束治亂循環(huán)，一樣要內(nèi)戰(zhàn)。憑什么就讓我們農(nóng)民在現(xiàn)代性之下去流血流淚，而且被拋擲在黑暗中，不得喘息呻吟說話。

　　既然農(nóng)民都要白白犧牲，革命至少可以造就一小部分農(nóng)民子弟成為帝王將相，如此農(nóng)民整體上總比一無所有好；既然財產(chǎn)權(quán)只能通過暴力革命然后由進(jìn)行分贓，既然注定如此邪惡，既然只有土匪和強盜，那為什么還繼續(xù)做無辜而善良的農(nóng)民？

　　權(quán)貴資本家如今不“放血”，那末未來就流血。要么就流血，要么“放血”，二者必居其一。

　　自由主義嫁雞隨雞，嫁狗隨狗不成？
　　自由主義是現(xiàn)代性的主要內(nèi)容之一，從1849年到今天，它貫穿于整個近現(xiàn)代史，不管是以其本真的面具，還是異化的，例如極權(quán)主義的面具出現(xiàn)。整個近現(xiàn)代史，是自由主義的辨證發(fā)展史。所以自由主義高于歷史，高于時間，高于革命，高于改革。

　　1978年之后，共產(chǎn)中國由極權(quán)主義進(jìn)入后極權(quán)主義，國家和社會開始分離，市民社會開始形成。借助于這一歷史形勢，自由主義浮出了水面，成為時代精神。

　　市場經(jīng)濟(jì)成為自由主義的春藥，國家和社會的分離讓自由主義覺得立憲事業(yè)觸手可及，勝利在望。加上改革后的良好秩序與文革以及歷次政治運動帶來暴死的危險反差太大，人們于是衷心贊美改革，妖魔化改革之前的時代，進(jìn)入黑白分明的精神世界之中，要么社會主義，要么自由主義。改革時期是被救贖的時間，有天堂的陽光照亮著，于是人們在改革死亡的彌留之際還充滿著希望，不見棺材不掉淚，死不回頭。

　　即使情形已經(jīng)惡化，自由主義不能沉湎于過去美好的記憶和希望之中。我碰到的很多老一輩或者中年的自由主義知識分子，用自己的生命體驗，真誠而苦口婆心地比較文革和改革，他們的這種比較是自然的，腳踏實地的，堅實的。這些說法可以作為改革之初的正當(dāng)性論證。但是在人們徹底對改革失望以后，改革已經(jīng)成為歷史騙局以后，這些說法很顯然是不合適宜。

　　老一輩和中年的自由主義知識分子的體驗，我不懷疑他們是理性的。可是人類的理性是有限的。例如理性如斯的哈耶克，受到英國女王的接見，就陷入了迷狂，認(rèn)為英國女王是當(dāng)代最有智慧的人之一。還有例如我辦的一個案件，一個無辜受到政府迫害的犯人，當(dāng)囚禁了十年之后，當(dāng)政府無可奈何釋放了他，他走出監(jiān)獄，最感謝的的是政府，是發(fā)自內(nèi)心的感謝。我這里的意思是說，老一輩和中年的自由主義知識分子的理性，也可能蒙蔽了一些東西。

　　蒙蔽了什么？被拋入改革的強大磁場之中，他們總是說要珍惜當(dāng)前的美好，可是這種珍惜的愿望，往往把壞的事情也往好的地方想，有可能結(jié)果造成了病情沒有被及時診斷出來，耽誤了時機(jī)，斷送了病人的生命。

　　與他們不同，我們是文革后出生或者懂事的，沒有他們那一代的沉重的生命體驗。這對于我們來說，是好事也是壞事。好事就是容易看到改革中壞的一面，沒有那多的珍惜和留戀，該告別則告別；壞的是也容易輕浮，輕視他們的生命體驗，妖魔化改革。

　　如今的時代，并不是改革初期的憧憬，而是共識破裂后的火藥味。不要喋喋不休地和我們訴說，當(dāng)初關(guān)于改革的夢想和美好記憶。不管如何，對我們訴說，計劃經(jīng)濟(jì)時代糧票如何，改革時代物質(zhì)如何豐盛，對我們沒有任何吸引力。老一輩生逢改革，用自己的思想和行動推動改革，也是改革的一個組成部分，已經(jīng)在歷史殿堂之中，可是也可能因此眼光被蒙蔽，走不出改革，看不到自由主義高于改革。對于他們來說，只能在改革大道上，要么倒退，要么前進(jìn)，倒退就是社會主義，前進(jìn)就是市場經(jīng)濟(jì)，此外別無門路。

　　我們并不是被改革磁場捕獲的原子。對我們來說，后退到社會主義的“茶馬古道”，還是前進(jìn)到資本主義的“絲綢之路”，都不是我們的選擇。我們到了拋棄改革的時候了，我們需要另外開路。

　　有一點我們很肯定，就是我們沒有陷入輕浮。我們要求的不僅僅那么多，例如告別糧票，告別計劃經(jīng)濟(jì)，告別暴死的危險。我們要求的，是當(dāng)局在社會契約中明白說的，親口對我們父輩所承諾的東西，例如平等和政治權(quán)利，并沒有節(jié)外生枝。這些是當(dāng)局的歷史債務(wù)，向他們討債天經(jīng)地義。很明顯，當(dāng)局不肯履行債務(wù)，撕毀契約，老早以前就“預(yù)期違約”了，我們父輩是老好人，居于善良的心思，良好的愿意，明知可能是騙局也委屈著。可是我們沒有老一輩與當(dāng)局從文革一起走出來的共同感，不是親戚，也不是朋友，當(dāng)局還債就是別羅嗦。

　　毫無疑問，自由主義附麗在經(jīng)濟(jì)改革之上的希望和美好記憶，內(nèi)在地自然而然有一層是超越改革的訴求，那就是希望通過改革來成就偉大的立憲事業(yè)，經(jīng)濟(jì)改革僅僅是路徑。關(guān)鍵在于羊腸小道也斷裂了，自由主義就不應(yīng)該是一個衰老的老人，靠記憶和喋喋不休的憶苦思甜來教誨我們，應(yīng)該拿出自由主義鼻祖洛克他們的抵抗和公民不服從等維權(quán)精神來。

　　德國自由主義大師洪堡警告說，忽視影響到各項社會改革的必然性（notwendigkeit），將會導(dǎo)致這項改革試圖傳播的那些價值的解體。當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)刺激了自由主義者立憲欲望，豪情萬狀的時候，沒有想到理性啟蒙和目標(biāo)，可能是提升當(dāng)下現(xiàn)實，也可能因為距離太遠(yuǎn)而被當(dāng)下現(xiàn)實詆毀排斥。財產(chǎn)權(quán)的啟蒙和傳播很大程度是后者。財產(chǎn)權(quán)是對自由主義者最誘惑的一次調(diào)情和勾引，但也僅僅是調(diào)情和勾引。

　　自由主義者應(yīng)該反思自己，找回自己的政治性，把自由主義當(dāng)作立憲政治的哲學(xué)，而不是自足、封閉的體系。自由主義者想借助于市場經(jīng)濟(jì)構(gòu)建憲政的支柱或者基石的意圖是偉大的，但必然是悲劇。經(jīng)濟(jì)改革整個就是把偉大的美好的毀滅掉的悲劇，整個看起來就像吸食海洛因一樣，精神上飄飄欲仙，結(jié)果卻是留下可怕的身軀和死亡。

　　所以光光堅守我們的目標(biāo)一點也不放松，是不妥當(dāng)?shù)模菀壮蔀橛写痰拿倒澹缓蠒r宜。

　　自由主義是一個危險的旅程，需要大無畏的勇氣去搏斗，去遭遇吸納它不喜歡的價值，去適當(dāng)妥協(xié)適應(yīng)不可改造的社會心理條件。所以要分清楚“應(yīng)然”和“如何應(yīng)然”是不同的，要區(qū)分韋伯所說的意圖倫理和責(zé)任倫理，不僅要堅守目標(biāo)，還要考慮如何抵達(dá)目標(biāo)。

　　立憲有一個不言自明的前提，那就是基尼系數(shù)不能太大，造成社會合作條件的喪失。自由民主和貧富有極大關(guān)系，在一個貧富極端分化的社會之中，不可能確立起來。毫無顧忌別人的感受，把目標(biāo)赤裸裸地放到最重要的位置，反而功未成身先死。可以判定的是，自由主義把財產(chǎn)權(quán)作為憲政基石已經(jīng)喪失了良機(jī)，已經(jīng)被權(quán)貴資本主義糟蹋了耽擱了。反正我們現(xiàn)在沒有了那種幸運，市場經(jīng)濟(jì)帶來的自由和立憲的憧憬消失了。

　　用維權(quán)壓到市場和啟蒙
　　壞事都是權(quán)貴資本主義干的，而且還要當(dāng)好人，把人冤枉殺了，還說是替天行道。權(quán)貴資本主義制造中國有歷史以來最巨大的不正義，然后還譴責(zé)民眾不理性，在搶光財產(chǎn)之后了，還要搶光民眾的喉嚨。從財產(chǎn)權(quán)到舌頭，都要箍制。所以現(xiàn)在頻頻出擊，左右開弓不僅封殺自由主義的網(wǎng)站，連新舊左派的一起干掉。

　　當(dāng)?shù)讓用癖姴辉俦в邢Ｍ€能用理性和共識來維系希望？還談什么扯淡理性維權(quán)、理性討薪。怨恨可以是理性和共識可以解決的？我很清楚地看到一個對立，知識分子和民眾的對立。知識分子指責(zé)民眾不理性、叛亂、騷動，而底層民眾指責(zé)知識分子道德敗壞。民眾處于啞巴吃黃連的位置，對于知識分子恨不得吃其肉，喝其血。這種對立，還表現(xiàn)為對革命作為財產(chǎn)權(quán)分配方式的正當(dāng)性爭論。

　　如果儒教攀上了權(quán)貴資本主義，那么還體現(xiàn)為基督教與儒教的宗教戰(zhàn)爭。基督教與革命、自由、平等在一起，而儒家與反革命、專制，提倡知識分子的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在一起。

　　權(quán)貴資本主義是改革的敵人，是人民的公敵，不是領(lǐng)導(dǎo)人，他們?yōu)榱藗€人利益背叛了民族，背叛了國家，而且還要進(jìn)一步摧毀國家，讓國家陷入水深火熱的內(nèi)戰(zhàn)之中。目前讓他們放血，而不是補償他們，進(jìn)行公正的再分配才是民族和國家的普遍利益。為自己贖買是要命不要錢，至少要把基本的社會保障做起來。

　　權(quán)貴資本主義不干，就要姑息他們？否則改革就改不下去了？這樣的改革不要也罷。因為即使?jié)M足了權(quán)貴資本主義無底洞欲望，那么也是極端扭曲的改革，不但不會帶來和平、秩序，共同富裕，帶來國家的富強和民族的昌盛，相反可能是一兩百年的動亂和民族災(zāi)難。

　　改革開放是中國權(quán)貴資本主義于底層民眾之間的“農(nóng)夫和蛇”的故事。中國權(quán)貴資本主義是人類有史以來最大最肥的“寄生蟲”，我們還期待它成為社會的主導(dǎo)力量？一個良好的社會卻是離不開精英，但是權(quán)貴資本主義確是扶不起的阿斗。他們唯利是圖，沒有民族責(zé)任感，不斷背叛民族、國家，背叛改革，用宏大敘事甚至犧牲民族國家盡可能地讓自己獨食。其品質(zhì)之?dāng)模?zé)任感之喪失，在人類歷史中數(shù)一數(shù)二。有歷史感的政治哲學(xué)家從來都沒有信任扶持過資本家，都是讓他們自己長大起來去和專制作斗爭，然后大力鞭撻他們。很奇怪會把這種麻臉婆看作美女，看作精英，看作主導(dǎo)力量。明明是一只中山餓狼，卻看成領(lǐng)頭羊。

　　張維迎的贖買論實際暗含了一個前提：權(quán)力結(jié)構(gòu)既定。　從這一點來說，只不過他自認(rèn)為通過一種委婉的、統(tǒng)治階層能夠接受的方式來表述以達(dá)到曲線救國的目的。張維迎說，在當(dāng)前有關(guān)改革的討論中，一些人全然不考慮政策的可行性，不考慮政策的激勵相容條件是否滿足，習(xí)慣于用烏托邦理想蠱惑人心，對解決改革中出現(xiàn)的問題有害無益。權(quán)力結(jié)構(gòu)正是改革要改掉的東西。政治體制改革就是要實現(xiàn)改變既定的權(quán)力結(jié)構(gòu)，這是底線，也是改革的正當(dāng)性來源，不能超越。如果權(quán)貴資本主義不干，那么不是去姑息他，而是去干掉他們，革掉他們的命。我們假設(shè)一下，如果現(xiàn)在用專制好于無政府來維護(hù)“高壓鍋”，到了“高壓鍋”爆炸一天豈不更慘烈，代價更重？所以應(yīng)該放棄“權(quán)力結(jié)構(gòu)既定”原則，應(yīng)該用維權(quán)和基督教去建設(shè)公民社會，培養(yǎng)未來承受震蕩的抗震力。

　　張維迎自覺擁抱權(quán)貴資本主義是一種情形，還有一種情況是不自覺的情形。很多知識分子如今越來越保守，與權(quán)貴資本主義共鳴，因為擔(dān)心改革大船的沉沒，恐懼革命的來臨。在最危險的時候原來敵對的反而更容易抱成一團(tuán)。這種抱成一團(tuán)是基于無中生有的恐懼，自己把自己嚇的，而不是理性。這些人不自覺地排斥來自不可缺少的反對派，不可缺少的對抗，不可缺少的維權(quán)運動。

　　政治就是政治，是硬碰硬的東西，政治力量的對抗博弈。權(quán)貴資本主義才不管道義，市場經(jīng)濟(jì)和啟蒙的力量有限。市場經(jīng)濟(jì)和啟蒙的曲線救國是知識分子一廂情愿的東西。　

　　從中國青年報冰點事件的抗?fàn)幚觼砜矗瑢σ延械母母锍晒谋Ｕ希皇巧罨母镒叩猛ǎ蔷S權(quán)運動才能做到（）。維權(quán)運動是繼續(xù)擴(kuò)大改革開放已有的成果，只有從超越改革，才能保存改革的積極成果。維權(quán)運動才能為改革保留一些面子。所以需要的是對抗，而不是妥協(xié)，也不是贖買。

　　在革命尚未爆發(fā)之前，我們要做一些應(yīng)該做的事情，那就是維權(quán)，一種遏制革命或者限制革命的現(xiàn)實行動。

　　政法系挽救自己
　　所謂的美國的共和和民主之爭，局限在司法審查與民主之間。在民主與精英之爭，從網(wǎng)絡(luò)上劉涌再審爭論開始，我堅守司法和法律應(yīng)該占據(jù)政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的位置，政法系應(yīng)該成為主導(dǎo)社會的精英，我并且認(rèn)為自由主義要對公共事務(wù)發(fā)言的時候，必須帶上法律的面具（）。在司法以外的行政和立法領(lǐng)域，我贊同民主，贊同大眾參與（）。共和主義和法治就是政法系掌握政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，從而替代啟蒙政黨。

　　近些年作為改革開放主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識分子，在現(xiàn)實的控告下，被送上歷史道義法庭，遭受了無盡的辱罵。經(jīng)濟(jì)學(xué)知識分子的權(quán)威，喪失殆盡。從改革開放以來，中國起主導(dǎo)作用的精英，從文人，到經(jīng)濟(jì)學(xué)家，到政法系，一個個沉淪。政法系褒貶不一，還沒最后倒塌。

　　知識分子作為理性的代名詞，要引導(dǎo)老百姓，首先要有權(quán)威。這個權(quán)威還不單純理性能夠提供的，更依賴于宗教、歷史、習(xí)俗、神話。要引導(dǎo)是首先具有權(quán)威，如果喪失就要挽救，而不是自我美化。越自我美化，越自我辯護(hù)，其權(quán)威越低，這就是張維迎這幾年來的軌跡。

　　由于改革的死亡，政法系逐漸被架上主導(dǎo)時代主持正義使命的火架。但是政法系的權(quán)威并不足完成這個使命，司法腐敗和作為政治刀把子的歷史負(fù)債，嚴(yán)重腐蝕了政法系的權(quán)威，所以政法系需要拯救自己。

　　政法系的自救，應(yīng)該用全力參與維權(quán)運動，其前途不在于成為政界精英。在政界目前已有的成就，并不能走得太遠(yuǎn)，啟蒙政黨不可能讓出政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)給政法系。例如中國政法大學(xué)終身教授江平就在接受新京報采訪的時候，就潑過冷水（）。

　　政法系的前途不在廟堂，而在公民社會，而在草根。政法系應(yīng)該從其他啟蒙知識分子立法者和公共知識分子的失敗中走出，地位由高高在上的代言人變?yōu)樽呷朊耖g的代理人。

　　政法系通過維權(quán)運動的自救，也可能遏制經(jīng)濟(jì)學(xué)家造成的歷史災(zāi)難，從而也挽救經(jīng)濟(jì)學(xué)家，從而也挽救整個知識分子的聲譽，彌合了知識分子和底層民眾至今的沖突。不管是啟蒙政黨，例如國民黨或者其后裔，還是80年代的新啟蒙，都是一家人，而政法系卻是根本的突破，根本的變遷，是現(xiàn)代性的瓜熟蒂落。

　　讓改革去死吧，只有改革死了，才能保存住改革的積極成果。就像落葉必須腐化成泥土，才能新生。經(jīng)濟(jì)精英主導(dǎo)的改革倒下了，法律精英主導(dǎo)的維權(quán)接力舉起了火把。

　　由改革時代進(jìn)入民權(quán)或者維權(quán)時代：嶄新的時間要開始了。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號