堅(jiān)持基本路線必須澄清錯(cuò)誤思潮——著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉國(guó)光與楊承訓(xùn)的對(duì)話

………………………………………………………………………………………………………   
    環(huán)球視野編者按：近日，原中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院特邀顧問、學(xué)部委員劉國(guó)光同志與河南省經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、河南財(cái)政學(xué)院資深教授楊承訓(xùn)同志就當(dāng)前思想理論領(lǐng)域的一些問題進(jìn)行了一次對(duì)話。對(duì)話共七個(gè)部分，包括全面準(zhǔn)確地理解和貫徹基本路線、改革的正確方向是什么、必須排除錯(cuò)誤思潮對(duì)改革的干擾、要警惕掛著“社會(huì)主義”招牌的錯(cuò)誤思潮、意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域既要容許“多樣化”更要強(qiáng)調(diào)“主旋律”等一些重大理論問題和現(xiàn)實(shí)問題。在這個(gè)對(duì)話中，劉國(guó)光同志作為一位對(duì)中國(guó)改革開放和確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制有著重要貢獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，解放思想，實(shí)事求是，撥亂反正，敢講真話，以透徹的分析，深邃的見解，澄清了當(dāng)前中國(guó)思想理論界已經(jīng)被搞得的很亂的一些重大問題，給人以茅塞頓開，耳目一新之感。這個(gè)談話又一次讓我們看到了一位真正堅(jiān)持馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)有的那種徹底的辯證唯物主義精神，以及對(duì)黨對(duì)人民高度負(fù)責(zé)的堅(jiān)定正確的政治立場(chǎng)和嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實(shí)的科學(xué)態(tài)度。
    經(jīng)作者本人同意，本刊現(xiàn)將這個(gè)對(duì)話全文刊出，以饗讀者。
………………………………………………………………………………………………………
    楊承訓(xùn)：您在中國(guó)改革開放的一些關(guān)鍵時(shí)期，科學(xué)闡發(fā)黨的正確路線，澄清一些模糊認(rèn)識(shí)，反對(duì)錯(cuò)誤思潮。現(xiàn)在又到了一個(gè)非常關(guān)鍵的時(shí)期，又有各種思潮泛濫，我想有幾個(gè)問題向您請(qǐng)教。
    劉國(guó)光：您不用客氣，都是為了推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)進(jìn)行研究，在前進(jìn)中出現(xiàn)這樣那樣的問題是不可避免的。對(duì)此，我們可以共同探討。

                         全面準(zhǔn)確地理解和貫徹基本路線

    楊：首先是堅(jiān)持社會(huì)主義初級(jí)階段的基本路線問題。小平多次說過“一個(gè)中心兩個(gè)基本點(diǎn)”的基本路線要管100年，動(dòng)搖不得。黨的十六屆六中全會(huì)重申“堅(jiān)持基本路線、基本綱領(lǐng)、基本經(jīng)驗(yàn)”，這是完全正確的。可是，不少人對(duì)基本路線淡化了，尤其是喜歡片面地只講一點(diǎn)，使它變了味。現(xiàn)在泛濫的許多錯(cuò)誤思潮就是采用了這種手法。我覺得，堅(jiān)持黨的基本路線是一個(gè)根本問題。
    劉：是的，黨的基本路線是一個(gè)綱，科學(xué)發(fā)展觀和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)都是基本路線在新時(shí)期的理論升華和展開，是基本路線基礎(chǔ)上的創(chuàng)新。現(xiàn)在的問題是如何全面準(zhǔn)確地理解和貫徹基本路線。
    “全面”就要把“一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)”作為一個(gè)有機(jī)整體來(lái)理解，不能割裂。堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，是發(fā)展的核心問題，或稱為共產(chǎn)黨執(zhí)政的第一要?jiǎng)?wù)，而要發(fā)展就得堅(jiān)持和完善社會(huì)主義基本制度，這又是兩個(gè)基本點(diǎn)的含義。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上說，就是現(xiàn)代化生產(chǎn)力與社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系及其上層建筑的有機(jī)統(tǒng)一。發(fā)展生產(chǎn)力是決定因素，鄧小平強(qiáng)調(diào)的是“發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力”，以胡錦濤同志為總書記的黨中央提出的科學(xué)發(fā)展觀，實(shí)質(zhì)上是社會(huì)主義的發(fā)展觀，生產(chǎn)力發(fā)展離不開生產(chǎn)關(guān)系這個(gè)大系統(tǒng)。改革是為發(fā)展提供動(dòng)力，屬于生產(chǎn)關(guān)系及上層建筑領(lǐng)域的事，其目的也是“有利于社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力發(fā)展”。這又涉及改革的方向問題，要求堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，即堅(jiān)持社會(huì)主義道路、堅(jiān)持人民民主專政、堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持馬克思主義為指導(dǎo)，要在堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的框架內(nèi)深化改革、擴(kuò)大開放。所以，“一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)”是一個(gè)有機(jī)整體。
    “準(zhǔn)確”就是正確把握基本路線的科學(xué)內(nèi)涵，不能加以曲解。以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，不能理解只要能賺錢就是發(fā)展，或者僅僅追求GDP的增長(zhǎng)就是發(fā)展，而是以人為本、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展。堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則本來(lái)就有明確的含義，屬于經(jīng)濟(jì)和政治的方向問題，關(guān)鍵是全面堅(jiān)持，一個(gè)也不能少。改革是社會(huì)主義自我完善，不能離開這個(gè)大方向；開放是保持主權(quán)和增強(qiáng)自力更生能力的開放，不是讓外國(guó)資本主義控制我們。
    楊：現(xiàn)在看來(lái)，全面準(zhǔn)確地理解和堅(jiān)持基本路線既是實(shí)踐問題也是理論問題，它是中國(guó)特色社會(huì)主義根本路線，與基本綱領(lǐng)（特別是基本經(jīng)濟(jì)制度）、基本經(jīng)驗(yàn)（十六大總結(jié)的十條經(jīng)驗(yàn)）是相吻合的。現(xiàn)在，應(yīng)當(dāng)用“堅(jiān)持基本路線一百年不動(dòng)搖”的信念來(lái)掃清各種錯(cuò)誤思潮，把握正確方向。

                             改革的正確方向是什么

    楊：近幾年您反復(fù)講堅(jiān)持改革的正確方向。的確，這個(gè)問題很重要，世界上有多種多樣的改革，戈?duì)柊蛦谭颉⑷~利欽滿口講的都是“改革”，國(guó)內(nèi)理論界也有許多人打著改革的旗號(hào)販賣自己的私貨，請(qǐng)您著重談一談這個(gè)問題。
    劉：改革進(jìn)行30年，取得了巨大的成績(jī)，主要原因是黨堅(jiān)持正確的改革方向。當(dāng)前的改革進(jìn)入深水區(qū)，遇到深層次的矛盾和問題。這些矛盾和問題，有些是在探索中缺乏經(jīng)驗(yàn)造成的，有些是對(duì)改革的曲解、干擾造成的。對(duì)于前者，經(jīng)驗(yàn)不足，需要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，端正前進(jìn)道路；對(duì)于后者，要睜開火眼金睛，加以識(shí)別，認(rèn)真排除。這樣才能保證改革大業(yè)成功。當(dāng)然，這個(gè)問題不是一次講講就行了，需要反復(fù)講，因?yàn)橛腥酥惶釄?jiān)持自己的改革方向，卻不提堅(jiān)持改革的正確方向，并把別人推到“反對(duì)改革”的方面去。好像改革既然是時(shí)代大勢(shì)所趨，可以不管什么方向不方向，只要是“改革”就好。這種籠統(tǒng)講的用意既有淺薄的一面，也有不善的一面。不善的是對(duì)改革中反對(duì)搞歪理邪道的人說成“反對(duì)改革”，以達(dá)到魚目混珠、以邪壓正的企圖。
    我們知道，改革方向的問題有講究。戈?duì)柊蛦谭颉⑷~利欽都說堅(jiān)持改革，他們堅(jiān)持的方向是什么？大家都很清楚。戈?duì)柊蛦谭蛱岢隽恕懊裰鞯摹⑷说赖纳鐣?huì)主義”，葉利欽提出了自由民主主義。改革的結(jié)果是把蘇聯(lián)的社會(huì)主義顛覆了、端鍋了，把一個(gè)好端端的社會(huì)主義國(guó)家搞成四分五裂的資本主義國(guó)家（當(dāng)然，我不是說前蘇聯(lián)的體制沒有問題，怎么正確地改革是另一個(gè)問題）。在中國(guó)，有些人希望我們走蘇東轉(zhuǎn)型的道路，除了這些人，沒有人贊成我們重蹈蘇聯(lián)“改革”導(dǎo)致亡黨亡國(guó)的覆轍。所以，我們一定強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持正確的改革方向，而不能籠統(tǒng)地講“堅(jiān)持改革方向”。
    中國(guó)改革的正確方向是什么？這不是可以任意杜撰的，也不是突然提出來(lái)的，必須有所根據(jù)。沒有根據(jù)，信口開河，怎么能讓人跟你走。我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)《憲法》、《黨章》以及黨中央的有關(guān)文件精神來(lái)確定改革的正確方向。這樣，可以把改革的正確方向歸結(jié)為以下幾點(diǎn)：
    （1）改革必須是社會(huì)主義的自我完善，必須堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則。
    （2）社會(huì)主義的本質(zhì)是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。“消滅剝削”、“消除兩極分化”是區(qū)別于資本主義的本質(zhì)，很重要，不能不講。
    （3）根據(jù)《憲法》規(guī)定：國(guó)家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種成分共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。
    （4）在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制上，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。這也就是國(guó)家宏觀調(diào)控下市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性作用。鄧小平同志指出：“我們必須從理論上搞懂，資本主義與社會(huì)主義的區(qū)分不在于是計(jì)劃還是市場(chǎng)這樣的問題。社會(huì)主義也有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，資本主義也有計(jì)劃控制。計(jì)劃和市場(chǎng)都得要。”江澤民同志也指出，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不是取消計(jì)劃性，社會(huì)主義計(jì)劃和市場(chǎng)兩個(gè)手段都要用。
    （5）政府的職能在社會(huì)主義初級(jí)階段還要以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心。經(jīng)濟(jì)職能轉(zhuǎn)向社會(huì)職能，提供公共服務(wù)為重點(diǎn)，這是重要問題。但不能象有些人講的完全退出經(jīng)濟(jì)建設(shè)職能，僅僅提供公共產(chǎn)品。這是與公有經(jīng)濟(jì)為主體相呼應(yīng)的。
    以上五條可能不完全，但大體上可以回答什么是正確的改革方向。正是我們黨和政府堅(jiān)持這條道路，由此改革才能不偏離正確方向。這是改革的主線。正是堅(jiān)持了這條主線，改革才取得了偉大成就。
    楊：照您的分析，正確的改革方向很清楚。但有人說，什么是社會(huì)主義，連鄧小平也說，我們不清楚。那怎么會(huì)出現(xiàn)清楚的正確改革方向？
    劉：鄧小平是說過這句話，這是在改革的初期說的。但是，經(jīng)過十一屆六中全會(huì)對(duì)歷史問題的決議，經(jīng)過十二大到十四大，經(jīng)過鄧小平南方講話和一系列有關(guān)社會(huì)主義的論述，應(yīng)該說，我們對(duì)什么是社會(huì)主義和什么是初級(jí)階段的社會(huì)主義，大體有了一個(gè)清楚的認(rèn)識(shí)。這是從馬克思主義基本原理對(duì)中外歷史經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出來(lái)的結(jié)論，體現(xiàn)在初級(jí)階段黨的基本路線、基本綱領(lǐng)、基本經(jīng)驗(yàn)上，體現(xiàn)在我們?cè)谇懊嫠v的幾條正確改革方向上。不能說到現(xiàn)在我們還不知道什么是社會(huì)主義，社會(huì)主義對(duì)我們還是一團(tuán)霧。那我們靠什么來(lái)進(jìn)行這場(chǎng)偉大的改革，這些年不是瞎摸了嗎？不是的。我們已經(jīng)弄清楚了社會(huì)主義的大方向，總的輪廓也有了，有待充實(shí)的是細(xì)節(jié)。
    應(yīng)該說，有中國(guó)特色的社會(huì)主義是十一屆三中全會(huì)以來(lái)形成的新東西，不能像有些人污蔑的那樣，說我們現(xiàn)在還在搞“斯大林模式”、“毛澤東模式”、“傳統(tǒng)社會(huì)主義模式”。新的初級(jí)階段的社會(huì)主義模式或“有中國(guó)特色的社會(huì)主義模式”，也吸收了“傳統(tǒng)社會(huì)主義”中好的東西，排除了它的不好的東西。不能把“傳統(tǒng)社會(huì)主義”一筆勾銷，不能把毛澤東時(shí)代一筆勾銷。毛澤東時(shí)代有不少缺點(diǎn)錯(cuò)誤，但這個(gè)時(shí)代為中國(guó)鑄造出豐功偉績(jī)，是誰(shuí)也否定不了的。

                         必須排除錯(cuò)誤思潮對(duì)改革的干擾

    楊：現(xiàn)在也有學(xué)者口口聲聲講改革，但就是不講堅(jiān)持改革的正確方向。江澤民同志曾經(jīng)講過，存在著兩種改革觀，一種是社會(huì)主義自我完善的改革，一種是資產(chǎn)階級(jí)自由化的“改革”。這也就是前面所說的改革開放與四項(xiàng)基本原則的關(guān)系。鄧小平在1989年5月就講過：“某些人所謂的改革，應(yīng)該換個(gè)名字，可以叫作自由化，即資本主義化。他們‘改革’的中心是資本主義化。我們講的改革與他們不同，這個(gè)問題還要繼續(xù)爭(zhēng)論的。”事實(shí)上，這個(gè)爭(zhēng)論還在繼續(xù)下去。
    劉：是這樣的。與我們黨堅(jiān)持的改革主線同時(shí)存在的還有另一條改革主線，就是資產(chǎn)階級(jí)自由化的“改革”。鄧小平在1986年9月 28日就說過：“反對(duì)自由化，不僅這次要講，還要講十年二十年。”1987年3月 8日講：“在實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化的整個(gè)過程中，至少在本世紀(jì)剩下的十幾年，再加上下個(gè)世紀(jì)的頭五十年，都存在反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化的問題。”1989年5月31日，鄧小平講：“反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，這不能動(dòng)搖。”可見，鄧小平預(yù)見到二十一世紀(jì)頭五十年資產(chǎn)階級(jí)自由化在中國(guó)的頑強(qiáng)性，不可輕視。鄧小平的預(yù)見不是無(wú)的放矢。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域資產(chǎn)階級(jí)自由化的表現(xiàn)是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)影響上升，馬克思主義地位被邊緣化。我在2005年“7•15”同教育部同志的談話中就講了這點(diǎn)。
    新自由主義經(jīng)濟(jì)理論對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般問題的研究方法及觀點(diǎn)，有不少我們可以借鑒學(xué)習(xí)，不能盲目排斥。但要注意它的意識(shí)形態(tài)理論的核心觀點(diǎn)。90年代以后，由于種種原因，主要是小平所說的政治思想“一手軟”，自由化的核心理論觀點(diǎn)，如“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)、追逐私利的人性論、私有制永恒論、市場(chǎng)教旨主義、政府職能最小化“守夜人”等，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)界、理論界廣泛傳播，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展施加相當(dāng)大的影響。這是不爭(zhēng)的事實(shí)。這種影響造成改革的某些局部扭曲，引起部分民眾一些怨言和非議，這也是不爭(zhēng)的事實(shí)。
    中國(guó)改革的正確思想和新自由主義思想的碰撞是所謂“改革第三次大爭(zhēng)論”的起端。自由化的“改革”理論打著擁護(hù)“改革”的旗幟，想把中國(guó)引到搞資本主義，也就是私有化、市場(chǎng)化。他們的意圖是以私有化、市場(chǎng)化抹掉社會(huì)主義方向，把中國(guó)納入由公有經(jīng)濟(jì)為主體轉(zhuǎn)化為私有經(jīng)濟(jì)為主體的“轉(zhuǎn)軌國(guó)家”行列。
    一些同志不知“轉(zhuǎn)軌國(guó)家”一詞的內(nèi)涵。有些人把中國(guó)改革和蘇東劇變等量齊觀，如最近有人說“蘇聯(lián)解體、東歐劇變，中國(guó)走上改革開放的道路”都屬于“民主社會(huì)主義”的勝利。不知中國(guó)的改革是社會(huì)主義的自我完善，是堅(jiān)持社會(huì)主義的；而蘇東轉(zhuǎn)軌是轉(zhuǎn)到資本主義那里去了。他們把中國(guó)、蘇聯(lián)、波蘭、匈牙利等都叫做“轉(zhuǎn)軌國(guó)家”。目前，已經(jīng)有人給“轉(zhuǎn)軌國(guó)家”下了“準(zhǔn)確定義”：“國(guó)有制為主導(dǎo)轉(zhuǎn)為市場(chǎng)為主導(dǎo)、私人經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的歷史性轉(zhuǎn)變的國(guó)家。”這是波蘭學(xué)者科勒德科2006年10月 6日在北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心講話里講的，該研究中心 2006年第59期《簡(jiǎn)報(bào)》刊發(fā)主要內(nèi)容。因此，我們不能稀里糊涂地人云亦云，把中國(guó)也說成“轉(zhuǎn)軌國(guó)家”，即把以公有制為主體轉(zhuǎn)到以私有制為主體的國(guó)家。
    我歷來(lái)對(duì)“轉(zhuǎn)軌國(guó)家”的提法有保留意見。中國(guó)（海南）改革發(fā)展研究院對(duì)“轉(zhuǎn)軌”講得最積極，他們辦有《轉(zhuǎn)軌》雜志。幾年前他們?cè)诒本╅_會(huì)時(shí)，我就講過“轉(zhuǎn)軌國(guó)家”的提法不妥當(dāng)。假如把“轉(zhuǎn)軌”限制在國(guó)家行政計(jì)劃指令為主轉(zhuǎn)向市場(chǎng)調(diào)節(jié)為主，還說得過去。但中國(guó)的“轉(zhuǎn)軌”還要保持相當(dāng)?shù)恼{(diào)控，保證計(jì)劃性。江澤民在十四大前中央黨校講話中，在解釋選用“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的提法而省去“有計(jì)劃”三個(gè)字時(shí)說，“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)從一開始就是有計(jì)劃的，這在人們的腦子里和認(rèn)識(shí)上一直是清楚的，不會(huì)因?yàn)樘岱ㄖ胁怀霈F(xiàn)‘有計(jì)劃’三個(gè)字就發(fā)生了是不是取消計(jì)劃性的問題。”鄧小平也說過，計(jì)劃和市場(chǎng)都是手段，都要用。現(xiàn)在一講計(jì)劃，就有人扣你帽子，就說你想回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制去，說你反對(duì)改革。我們說社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在國(guó)家宏觀調(diào)控下讓市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性作用，不能變成“市場(chǎng)原教旨主義”，不能一切都市場(chǎng)化，把中國(guó)改革籠統(tǒng)地叫做市場(chǎng)化改革。

                       警惕掛著“社會(huì)主義”招牌的改革思潮

    楊：您提出要堅(jiān)持社會(huì)主義方向的改革，反對(duì)不講社會(huì)主義方向的改革以后，現(xiàn)在各種假借“社會(huì)主義”之名的改革紛紛出場(chǎng)，魚目混珠，您注意到這個(gè)現(xiàn)象沒有？
    劉：是的。我也發(fā)現(xiàn)所謂“第三次大爭(zhēng)論”的內(nèi)容，在爭(zhēng)論的過程中發(fā)生了一些戲劇性的變化。有些資產(chǎn)階級(jí)自由化頑固分子基于私有經(jīng)濟(jì)大發(fā)展的事實(shí)，歡呼所有制改革已經(jīng)成功，經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)基本告一段落，呼吁進(jìn)入民主化的憲政改革，西山會(huì)議便是一例。另一些人辯解說他們不是不要社會(huì)主義的改革，但是他們對(duì)社會(huì)主義的理解不同，認(rèn)為社會(huì)主義的模式不同．這就應(yīng)了我在過去文章中講的，有些人只講市場(chǎng)化改革，不講社會(huì)主義；有些人假腥腥地講一下“社會(huì)主義”；有些人任意歪曲社會(huì)主義。現(xiàn)在，不講社會(huì)主義的少了，任意解釋社會(huì)主義的東西多起來(lái)了。比如“人民社會(huì)主義”、“憲政社會(huì)主義”、“幸福社會(huì)主義”等等。由于社會(huì)主義在人們心目中有崇高地位，逼得反對(duì)它的人也不得不被披上“社會(huì)主義”的外衣。
    一個(gè)官方機(jī)構(gòu)的刊物幾次引用瑞典前首相帕爾梅的話說，現(xiàn)在社會(huì)主義的定義有160多種。想讓我們?cè)谶@方面達(dá)成共識(shí)，太難了。最近還是這個(gè)刊物，又推崇英國(guó)學(xué)者費(fèi)里浦斯算過有260多種社會(huì)主義，瑞典艾爾法說有1500多種社會(huì)主義。他們以此引導(dǎo)我們來(lái)混戰(zhàn)一場(chǎng)。其實(shí)，馬克思恩格斯早就在《共產(chǎn)黨宣言》中講過有不同的社會(huì)主義：封建的社會(huì)主義，小資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義，資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義等，并對(duì)這些“社會(huì)主義”一一加以批判，做了科學(xué)的分析。只有科學(xué)社會(huì)主義才能代表工人階級(jí)，指導(dǎo)勞動(dòng)人民獲得解放。不是隨便哪一種社會(huì)主義都可以選擇。今天的中國(guó)已經(jīng)做出了選擇，即中國(guó)特色社會(huì)主義。鄧小平和我們黨所采取的正確的改革方向，是我們黨幾十年經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，是我們的正確選擇。這就是我們的標(biāo)準(zhǔn)。怎么還要另外的選擇？有些人不顧《憲法》、《黨章》的規(guī)定，不顧黨的基本路線、基本綱領(lǐng)、四項(xiàng)基本原則，他們這樣做，胡攪蠻纏，實(shí)在是太離譜了。
    現(xiàn)在有人喜歡提出各種不同的社會(huì)主義模式供人選擇，花樣繁多的模式，總的思想脈絡(luò)離不開新自由主義和民主社會(huì)主義那一套，骨子里都是在同正確的改革方向?qū)χ桑捻?xiàng)基本原則對(duì)著干。下面我們稍稍解剖一些例子。
    “社會(huì)主義新模式”。據(jù)發(fā)明者說，這個(gè)新模式是由四個(gè)要素整合起來(lái)的，即（1）多種所有制形式并存的混合經(jīng)濟(jì)；（2）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；（3）按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合；（4）社會(huì)主義民主政治四要素。這四個(gè)要素能構(gòu)成社會(huì)主義嗎？
    （1）“多種所有制形式并存的混合經(jīng)濟(jì)”，這里沒有講對(duì)社會(huì)主義初級(jí)階段最重要的公有制為主體，只有混合經(jīng)濟(jì)，抽掉了社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。（2）“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，這里沒有講國(guó)家宏觀調(diào)控下的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就沒有前提了，也不知道是什么性質(zhì)了。（3）“按勞分配與按要素分配相結(jié)合”，這里沒有講按勞分配為主體，只講結(jié)合。我同意你的觀點(diǎn)，是所有制關(guān)系決定分配關(guān)系。按勞分配為主體是與公有制為主體配對(duì)的。如果不講公有制經(jīng)濟(jì)為主體，當(dāng)然也不會(huì)有按勞分配為主體，那就只好按資分配和按勞動(dòng)力的市場(chǎng)價(jià)格分配，引向兩極分化。（4）“社會(huì)主義民主政治”。社會(huì)主義民主政治只能建立在以公有制為主體的基礎(chǔ)之上。作者說民主政治的核心是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)然是堅(jiān)持社會(huì)主義最重要因素之一，但共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的如果不是以公有制為主體而是以私有制為主體的經(jīng)濟(jì)，不是按勞分配為主體而是按要素分配的經(jīng)濟(jì)，恐怕這個(gè)共產(chǎn)黨本身就要變質(zhì)變色。大多數(shù)勞動(dòng)人民不希望這一點(diǎn)，我相信中國(guó)共產(chǎn)黨也決不會(huì)走上這條路。總之，四要素構(gòu)成的“社會(huì)主義新模式”是資本主義自由化的模式而不是科學(xué)社會(huì)主義模式。
     “人民社會(huì)主義模式”。人民社會(huì)主義模式之所以引人注意，是因?yàn)樗菄?guó)家體制改革的重要研究機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人提出來(lái)的。他的“人民社會(huì)主義”具有五個(gè)特征：（1）以民為主；（2）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；（3）共同富裕；（4）民主政治；（5）中華文化。以上五個(gè)特征有些用詞是抄自中國(guó)特色社會(huì)主義，總體上掩蓋不住反社會(huì)主義的實(shí)質(zhì)。社會(huì)主義的實(shí)質(zhì)和特征是什么？馬克思主義的經(jīng)典著作、《中華人民共和國(guó)憲法》中早已有規(guī)定，中國(guó)改革的創(chuàng)始人和總設(shè)計(jì)師早已有闡述。我們都很熟知。建立公有制，削滅剝削是社會(huì)主義的根本特征。在社會(huì)主義初級(jí)階段為了大力發(fā)展生產(chǎn)力，不得不實(shí)行以公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度，實(shí)行以按勞分配為主體、多種分配形式并存的分配制度，實(shí)行國(guó)家宏觀調(diào)控下有計(jì)劃性的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，還要實(shí)行人民民主專政。但是在所謂“人民社會(huì)主義”五個(gè)特征那里，公有制為主體沒有了，宏觀調(diào)控下的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒有了，工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政沒有了，馬克思主義的指導(dǎo)思想也沒有了，用中華文化來(lái)代替馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位。發(fā)明者一忽兒把社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)有經(jīng)濟(jì)與俾斯麥的煙草公司、鐵路國(guó)有化，希特勒的國(guó)家社會(huì)主義混為一談，說什么國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重不是社會(huì)主義的標(biāo)志；一忽兒又不得不提一下公有制為主體和基本經(jīng)濟(jì)制度，言不由衷，邏輯混亂，前后不一貫。這也是“打左燈向右拐”的必然現(xiàn)象吧。
    總之，“人民社會(huì)主義”模式五個(gè)特征里，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則都沒有了，還叫什么社會(huì)主義。一堆不著邊際的詞澡，任何資產(chǎn)階級(jí)政黨都能接受。

                      從“新自由主義”到“社會(huì)民主主義”

    楊：最近謝韜在《炎黃春秋》上發(fā)表一篇文章公開說，“只有民主社會(huì)主義才能救中國(guó)”，并且歪曲和篡改了恩格斯的原意，竟然說恩格斯也放棄了科學(xué)社會(huì)主義。這種思潮特別值得注意。
    劉：在挑起“社會(huì)主義模式”混戰(zhàn)前，那些赤裸裸不講社會(huì)主義只要“市場(chǎng)化改革”的思潮，不需多少學(xué)問就可以嗅出它的“新自由主義”的味道。“新自由主義”成為過街老鼠以后，某些人一窩蜂地投向“社會(huì)主義”，討論起“社會(huì)主義模式”來(lái)，明白人就嗅出其“民主社會(huì)主義”的味道。你從某些刊物連篇累腆地介紹和吹捧“民主社會(huì)主義，介紹和吹捧瑞典經(jīng)驗(yàn)，就可以看出來(lái)他們要在中國(guó)改革中打出這個(gè)旗號(hào)了。果然不錯(cuò)，謝韜先生承擔(dān)了這一“光榮使命”，勇敢地在《炎黃春秋》推出了《民主社會(huì)主義與中國(guó)前途》，“打了一個(gè)漂亮的擦邊球”（港報(bào)），想要改變我們黨的指導(dǎo)思想，在我們黨和國(guó)家性質(zhì)和發(fā)展道路上改弦更張。
    他從外國(guó)端來(lái)的一套構(gòu)成民主社會(huì)主義模式的東西，除了“福利保障制度”這一點(diǎn)，因?yàn)閯e的模式?jīng)]有突出提出來(lái)，我們后面將有所論述外，其余“民主憲政”、“混合所有制”、“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”、與他國(guó)內(nèi)同行推出的先行模式大體一樣，沒有什么新鮮的東西，我們也不再論述。只是在歪曲解釋恩格斯1893年同法國(guó)《費(fèi)加羅報(bào)》記者談話，胡謅《資本論》第三卷推翻了《資本論》第一卷，以此論證伯恩斯坦修正主義是馬克思主義“正宗”上面，與他國(guó)內(nèi)先行同行相比，有獨(dú)到之處。但是這些“論據(jù)”，最近已被馬克思主義專家們的一系列考證所擊碎，我也用不著重復(fù)了。他把“民主”二字放在“社會(huì)主義”的前面，作為“民主社會(huì)主義模式”，向我們黨推薦的時(shí)候，難道不知道西方社會(huì)民主黨人反復(fù)把他們自己思想體系的名稱，在“社會(huì)民主主義”和“民主社會(huì)主義”之間改來(lái)改去？蘇東劇變以后，又把50年代起改稱“民主社會(huì)主義”顛倒回來(lái)，改成“社會(huì)民主主義”，以回避在蘇東劇變中已被資產(chǎn)階級(jí)妖魔化了的“社會(huì)主義”對(duì)自己的牽連。他們不再把“社會(huì)主義”視為奮斗追求的目標(biāo)制度，放棄要求從資本主義過渡到社會(huì)主義，而滿足于現(xiàn)存資本主義制度的點(diǎn)滴改良。在社會(huì)黨人自己已經(jīng)不用“民主社會(huì)主義”概念而改用“社會(huì)民主主義”概念的情況下，謝韜還把“民主社會(huì)主義模式”推薦給中國(guó)共產(chǎn)黨，要求實(shí)行，豈不令人笑掉大牙。
    不可否認(rèn)，社會(huì)民主主義在瑞典等少數(shù)國(guó)家的社會(huì)福利保障方面，確實(shí)創(chuàng)造了不少好東西，這也是他們借鑒社會(huì)主義國(guó)家福利制度好經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果。這些國(guó)家創(chuàng)造的一些實(shí)際做法，回過頭來(lái)也值得我們借鑒學(xué)習(xí)。但是社會(huì)民主主義的歷史功績(jī)，在于他幫助資產(chǎn)階級(jí)緩和了資本主義社會(huì)的矛盾（并沒有取消矛盾），在于很好地保證了壟斷資本的所有制和金融寡頭的統(tǒng)治，即資本對(duì)勞動(dòng)的專政。正如他的代表人物曾經(jīng)承認(rèn)的，社會(huì)民主主義不過是“資本主義病床旁邊的醫(yī)生和護(hù)士”。據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的一項(xiàng)研究（徐崇溫）表明，在瑞典，95%的生產(chǎn)資料掌握在100個(gè)大家族手中，17個(gè)資本集團(tuán)支配著國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，僅占人口總數(shù)的0.2%的人口控制著全部股票的2/3，僅占人口總數(shù)5%的富翁約占全部財(cái)富的1/2以上。以致在社會(huì)民主黨政府提出“雇員投資基金方案”時(shí)，仍遭到大大小小雇主的激烈反對(duì)，使得試圖對(duì)生產(chǎn)資料私有制有所觸動(dòng)的“基金社會(huì)主義”流于失敗。

                 “執(zhí)政者打左燈、向右拐”說法逼著權(quán)威方面表態(tài)

    楊：謝韜宣稱，“十一屆三中全會(huì)以來(lái)實(shí)行改革開放的一系列政策”“都屬于民主社會(huì)主義”。又說江澤民和胡錦濤邁出了新的步伐，“標(biāo)志著中國(guó)走上了民主社會(huì)主義的道路”。他還說：現(xiàn)在我國(guó)的“執(zhí)政者采取‘打左燈、向右拐’的策略”。這些話用心叵測(cè)。好像是想把中國(guó)共產(chǎn)黨逼到非表態(tài)不可的地步。
    劉：把十一屆三中全會(huì)以來(lái)實(shí)行的改革開放政策說成是“民主社會(huì)主義”，不值一駁。就連他自己舉的例子，“廢止單一的公有制，實(shí)行多種所有制的共同發(fā)展”來(lái)說，這項(xiàng)政策還有關(guān)鍵性的“公有制為主體”和“社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度”的限制，怎么能說這項(xiàng)政策是民主社會(huì)主義的政策？倒是謝先生講“為了避免修正主義之嫌，我們稱之為中國(guó)特色的社會(huì)主義道路”，這一句話連同他講的現(xiàn)在我國(guó)“執(zhí)政者只能采取‘打左燈、向右拐’的策略”，就把他的真實(shí)意思凸顯出來(lái)了。就是說，現(xiàn)在稱為“中國(guó)特色社會(huì)主義”，是“打左燈”，是虛的；實(shí)際執(zhí)行的是“民主社會(huì)主義”，是“向右拐”，是實(shí)的。
    這是非常陰險(xiǎn)的說法。我以前認(rèn)為，中國(guó)的右派喜歡講“打左燈、往右拐”，大概是出于他們有些人做賊心虛的陰暗心理，就像西山會(huì)議有人講的，“現(xiàn)在不好明說，說不得”，“亮不出來(lái)”，“只能遮遮掩掩，躲躲閃閃，畏畏縮縮”地說出來(lái)，這樣的心理在作怪，只好“打左燈、向右拐”。為什么呢？因?yàn)樵诿珴蓶|為首的中國(guó)共產(chǎn)黨人和中國(guó)人民經(jīng)過長(zhǎng)期浴血奮戰(zhàn)而建立起來(lái)的中華人民共和國(guó)，有共產(chǎn)黨關(guān)于黨的無(wú)產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的規(guī)定，有中華人民共和國(guó)憲法關(guān)于國(guó)體和基本經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)定，有鄧小平關(guān)于四項(xiàng)基本原則的多次言之鑿鑿的申明，有中國(guó)人民捍衛(wèi)憲法保衛(wèi)社會(huì)主義的決心和警惕的眼光，這是想要中國(guó)改變政權(quán)性質(zhì)的資本主義勢(shì)力不可逾越的障礙。他們要干這樣的事業(yè)，就不得不心神不寧，理虧心虛，左顧右盼，采取“打左燈、向右拐”的策略。
    我先前以為，只有極少數(shù)心懷不軌的人，才有這樣的心理和行為。但是現(xiàn)在經(jīng)過謝韜先生的指點(diǎn)，才曉得原來(lái)在他們眼里，中國(guó)“執(zhí)政者”也這樣，這使我大吃一驚。于是我想，第一，這是謝先生無(wú)中生有，對(duì)我們黨政領(lǐng)導(dǎo)的污蔑。我們各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)，多是堅(jiān)定的馬克思主義者，特別是中央領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的，怎么會(huì)“打左燈、向右拐”，表面上一套，實(shí)際上又一套呢。客氣一點(diǎn)說，這是謝先生說漏了嘴。第二，謝先生知道，在我們體制內(nèi)部，有一小部分理論糊涂者、思想變節(jié)者，特別是利益攸關(guān)者，同情、響應(yīng)和照著謝先生的社會(huì)民主主義方案，用“打左燈、向右拐”的辦法人不知鬼不覺地去干。謝先生也是我們體制內(nèi)的人。當(dāng)然，他不是執(zhí)政者。可是在執(zhí)政者隊(duì)伍中間，有沒有這樣的人呢？從謝先生的語(yǔ)氣看，他很有把握地肯定是有。我們也知道，毛澤東、鄧小平一再告誡我們，問題出在共產(chǎn)黨內(nèi)。蘇聯(lián)覆滅的教訓(xùn)，更證實(shí)了這一點(diǎn)。所以，我們一定要警惕，要防范出現(xiàn)這樣的人物和事情，要按中國(guó)共產(chǎn)黨章程，清理這樣的人物和事情。
    謝先生的挑戰(zhàn)，逼著我們黨回答他提出的問題。是不是像他所說的改革開放一系列政策都屬于“民主社會(huì)主義”？江澤民、胡錦濤的舉措標(biāo)志中國(guó)走上了“民主社會(huì)主義”道路？有些同志建議權(quán)威方面應(yīng)當(dāng)回答。我倒覺得，以我黨權(quán)威之尊嚴(yán)，犯不著理會(huì)這樣一個(gè)變更了信仰的共產(chǎn)黨員提出來(lái)的不像樣子的主張。但是可以放手讓馬克思主義者在主流媒體上對(duì)這種企圖改變黨、國(guó)性質(zhì)的錯(cuò)誤思潮，進(jìn)行徹底的批判，以防它攪亂人們的思想，誤導(dǎo)改革的方向。這是至少應(yīng)該做的。

              意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域不但要容許“多樣化”更要強(qiáng)調(diào)“主旋律”

    楊：這樣看來(lái)，當(dāng)前意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域很不平靜。這與建立和諧社會(huì)并不矛盾。我們要通過解決不和諧達(dá)到和諧。對(duì)于錯(cuò)誤的改革思潮，你認(rèn)為應(yīng)該怎樣正確對(duì)待？
    劉：現(xiàn)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域不是有“多樣化、主旋律”的之說嗎？社會(huì)利益多元化后，非馬克思主義、反社會(huì)主義思潮的出現(xiàn)，是不可避免的。但是要有一個(gè)度，一個(gè)邊。不能讓這些錯(cuò)誤思潮把人們的思想搞的亂七八糟、六神無(wú)主，不能讓這些錯(cuò)誤思潮把改革與發(fā)展的方向引入歧途，像戈?duì)柊蛦谭虻摹岸嘣薄ⅰ肮_化”所導(dǎo)致的災(zāi)難后果那樣。所以，在實(shí)行多樣化的方針時(shí)，一定要強(qiáng)調(diào)“主旋律”強(qiáng)調(diào)切實(shí)的而不是官樣文章地宣傳馬克思主義，強(qiáng)調(diào)宣傳科學(xué)的社會(huì)主義，強(qiáng)調(diào)宣傳堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則和改革開放的中國(guó)特色社會(huì)主義。要給宣傳正確思想，批判錯(cuò)誤思想以更多的說話機(jī)會(huì)，或者話語(yǔ)權(quán)。批判與反批判從來(lái)就是追求科學(xué)真理的必由之路，各種思潮的和平共處并不有利于和諧社會(huì)的建設(shè)，如同某些同志所幻想的那樣。當(dāng)然，要防止利用爭(zhēng)鳴來(lái)制造社會(huì)不和諧的雜音。
    但是現(xiàn)在輿論界的情況不完全是這樣。許多很好的馬克思主義文章，批判反馬克思主義和反社會(huì)主義的文章，不能在主流媒體上發(fā)表。而新自由主義的東西，民主社會(huì)主義的東西，倒是暢通無(wú)阻。近兩年我寫的一些力求堅(jiān)持與中央保持一致（我這樣看，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)部門也這樣看）的文章，某些媒體，包括我們自己黨政機(jī)關(guān)辦的媒體，不愿發(fā)也不敢發(fā)我的文章，生怕沾上了“反對(duì)改革”的邊。我感謝另外一些媒體和網(wǎng)絡(luò)的信任，使我有了說話的地方。這是我這幾十年從來(lái)沒有過的經(jīng)歷。這個(gè)現(xiàn)象十分奇怪。不是我一個(gè)人有此感受，好多正直的作者都有這種感覺。所以，我再利用這個(gè)機(jī)會(huì)，呼吁要加強(qiáng)主旋律的一面，讓馬克思主義、科學(xué)的社會(huì)主義，真正占領(lǐng)輿論陣地，真正成為意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的主流指導(dǎo)思想。
    楊：最后，還有一個(gè)問題，“民主社會(huì)主義’思潮在中國(guó)的猖狂發(fā)作，是不是同干部隊(duì)伍學(xué)習(xí)馬列主義不夠有關(guān)？
    劉：是有關(guān)系。謝韜先生從反面教訓(xùn)我們，必須認(rèn)真學(xué)習(xí)馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想等等，特別是要讀重要的經(jīng)典著作，才不至于上理論騙子的當(dāng)。多年來(lái)我們注意抓干部的各種專業(yè)學(xué)習(xí)，但卻很少組織黨和國(guó)家各級(jí)干部認(rèn)真學(xué)習(xí)馬列，特別是多年不組織干部學(xué)習(xí)重要的馬列原著。而我們記得，毛澤東時(shí)期對(duì)此抓得很緊。學(xué)原著，有助于了解馬克思主義最基本的東西是什么，不是什么，有助于我們識(shí)別真假馬克思主義，不給理論騙子有空可鉆。這對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部來(lái)說，尤其重要。
    楊：劉先生今天講得很深刻。我想起鄧小平晚年的告誡：“堅(jiān)持社會(huì)主義，防止和平演變。”要出問題首先出在內(nèi)部。直到1993年9月，他還特別強(qiáng)調(diào)不能改變基本路線，“就是要堅(jiān)持，不能改變這條路線，特別是不能使之不知不覺地動(dòng)搖，變?yōu)槭聦?shí)”。作為代表人民利益的馬克思主義者，我們必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持基本路線，排除一切錯(cuò)誤思潮的干擾，堅(jiān)持和闡發(fā)黨的創(chuàng)新理論。

   參考文獻(xiàn)：
謝韜，2007：《民主社會(huì)主義模式與中國(guó)前途》，《炎黃春秋》第2期。
《打了一個(gè)漂亮的擦邊球》，香港多維新聞網(wǎng)2007年3月24日。

(作者：劉國(guó)光 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院特邀顧問、學(xué)部委員楊承訓(xùn) 河南省經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、河南財(cái)經(jīng)學(xué)院資深教授)
（原載：《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2007年第5期）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)