楊帆：解讀兩會精神：關于物權法
-----2.17. 在北京大學經濟研究中心“解讀兩會”研討會上的發言
（楊帆事后回憶整理，在某些細節上有補充，在基本態度和觀點上沒有大的差異，應該以經我認可以后的經濟中心錄音為準）
我是最后一個發言，這里沒有法學家，也沒人談物權法，我就斗膽說幾句外行話。我們四個人給兩會代表寫了一封信，認為不急于通過物權法。當時已經聽說上邊下了決心，務必要通過，我們知道說了也白說。但是又一想，幾次重大決策關頭我和左大培韓德強都給兩會寫過信，已經有三次了，這次如果保持沉默，以后向歷史和社會怎么交代啊？ 所以就抱了另外一個態度：不說白不說。是我建議的，韓德強執筆，討論了兩次，由于涉及魯能案件，又找了張宏良參加。
討論的時候，劉瑞復，皖河，叢亞平也參加了。大家是有爭論的，我不同意左派優先保護國有資產，籠統反對私有化的思路。我堅持公私財產同等保護，反對權力資本化的思路。由于是我提議的，他們幾位已經在3000人反對私有化的信中簽了字，這次就基本上采納了我的思路，這是大家“和而不同”的結果。
我堅持“超越左右翼“的思路。這次是香港媒體有慧眼，終于發現了有我們這種觀點存在，信報林行止先生的評論特別提到了我們的觀點，說我們不同于左派。 物權法爭論的真問題，不在公私財產的名義地位，不在反對一般私有化，不在要不要維護國有資產，也不在要不要維護私有財產，而在于反對權力資本化，反對把非法財產通過立法形式，無原則無限制地合法化。
兩會期間，許多記者采訪我，我說，你們應該去采訪兩會代表啊，他們說，誰都不說。那么我豈不是成了兩會代表了？（笑）搞得挺神秘的。討論了幾年上邊可能著急了，也可能是受到了暴富階層壓力集團的壓力。力保通過的同時，聽說有許多修改，自由派也不高興。聽說第七稿比第四稿好多了。我沒有看到不好說。我只能談爭論的背景，的確涉及重大社會利益格局問題。討論是壓制不了的。聽說只有15票反對。
李鈴：是59票反對，還有幾十票棄權。
楊帆：那我還感到一點欣慰。（笑）全國人大的投票的結果和社會輿論偏差這么大，說明他們在這個問題上沒有真正反應民意（鼓掌），關于進一步保障民主制度的問題，越來越重要了。
我的粗淺理解，也不具備法律專業的權威性。 大概是三個層面的爭論：
第一，憲法和民法的關系，誰是更加基礎的？按照憲法規定，公有制為基礎的基本經濟制度，在性質上說，公有財產高于私有財產，左派強調優先保護國有財產，右派強調優先保障私有財產，默認化公為私。我同意同等保護原則，所以我建議物權法和保護國有財產法同時通過。
第二，物權法的適用范圍。 在市場經濟范圍內，需要平等交易主體，應該由民法和物權法調節。 問題在于，市場經濟范圍能夠有多大，恐怕不能那么大。比如，政府，軍隊和司法都不能卷入市場經濟，醫療和教育也不能市場化。許多經濟領域，需要由經濟法，刑法和行政法調節，物權法和民法不能調節。
第三．更加具體的利益關系，是如何處理30年來形成的暴富階層的問題。這個暴富階層到底有多大，缺乏實證性的研究，反正大家感覺很大，相當一部分財產是非法手段所得。 這些人既然有了財富，就一定要尋找政治和輿論支持，尋求合法性，所以這幾年總有人提他們說話，比如一再提起的原罪問題，要求一次性赦免。 或者通過一系列立法，比如物權法保護私有財產的機會，為這些非法財富尋找合法洗錢的途徑。 物權法草案第四稿是公開了的，里面就有這樣的意思，第六稿也有。
某些法律概念，如果用來處理目前中國實際財產的支配和占有情況，有沒有這種可能，把依靠權力資本化取得的非法或者灰色財產，全部合法化了？ 國有財產已經實行法人制度，在中國沒有完善的法人財產保護制度以前，會不會出現法人代表和大股東去侵吞法人財產和國有財產？ 而且國家通過法律程序也不可能追回。
有人說10年追溯期已到，不能再追究。 問題在于，為什么受損失的人長期不起訴？ 為什么法院一律不受理？各級紀律檢查部門查出案子涉及了權貴，又有多少被壓下來不予追究的？ 中國國情和民意決定了，我們不能照搬西方法學。對于1995年以后的重點領域的腐敗，侵吞國有資產，上市公司以及各種審批中間的腐敗，野蠻拆遷并且對居民私人的住房使用權補償不足，官員與社會公職腐敗等，都不能赦免，應實行永久追訴制度。
有人問：1995年以前的為什么不追究？
楊帆：那時腐敗沒有這么嚴重和惡劣，有些是合理不合法，或者無法可依，以后有了新法律，應該按新的處理。但赦免有限度，有確鑿貪污證據的，有重大社會影響的，特別囂張和惡劣的，不能赦免。 時間長了，政策多變，是非難分的，可以不處分人，但對于不當得利，其一部分應該追回。
1995年以后有些事情實在太惡劣了，無法赦免，否則就是蔑視民意和法律，藐視國家和法治的權威。在你們這個場合，我就不提保護國有資產了，以免有人又給我扣左派帽子。 我就提私人財產受剝奪的問題，比如在拆遷中間剝奪和侵害居民的土地使用權。
不動產，包括房屋建筑的所有權和土地使用權。但是在拆遷中間， 地方政府把土地使用權直接批給房地產商，房地產商又把拆遷任務承包下去，有的雇傭社會不良分子，勞改釋放分子，不擇手段完成承包任務，其獎金從克扣居民補償金中獲得。 在法律上不承認居民實際占有的土地使用權，法院不受理拆遷案件，報刊甚至內參都不許刊載揭露拆遷的文章，這都是我親身經歷過的，各位如果沒有經過被強制拆遷的痛苦，怎么能夠感受中國城市大繁榮背后的血與火的掠奪？ 這樣大規模的掠奪居民私人財產，難道就可以隨意赦免？ 居民告狀不予受理，追訴期怎么算？ 口口聲聲“保護私有財產“，法律是保護拆遷一方，還是保護被拆遷一方？
有人說，物權法寫了保護國有財產，本身就是同時保護公私財產。但是，保護國有財產沒有細則，只是從憲法抄過來的一般原則。物權法的性質是保護私有財產的，有細則，因此應該同時通過保護國有財產法，否則就違反了公私同等保護的原則。
物權法不能防止國有財產向私有的流失。 所謂“按照合理價格”轉讓，在我們經濟學家看來只是笑話，反映了法學家和人大代表對于資產定價的無知。按照最現代經濟學，資產定價是根據對未來的預期決定的，預期帶有主觀性，所有者或者現在的處分者，可以有自己的預期，沒有什么權威的機構，如資產評估機構，可以有很客觀的定價標準。經濟理論也影響預期。比如我們都接受了科斯理論---私有產權效率最高，那么可以肯定，國有資產如果轉讓給私人或者外資，貶值就是必然的。 國有資產的法人代表（甲）就可以把現在一億元國有資產，按照“預期價格”比如說5000萬，低價轉讓給“善意第三人”，在經過幾道“善意”轉讓，等于合法洗錢。以后，甲會得到某人一筆捐贈，國家很難找到證據，這和低價轉讓國有資產有什么關聯。這樣，國有資產很快就被他們合謀轉移完畢了。
我說的預期決定價格的問題，是不是這么回事？在場那么多經濟學家，包括林毅夫也在，你們說對不對啊？ 法學家不懂經濟，你們怎么也不提醒他們啊？ 這樣是不是要看他們的笑話？或者樂觀其成？ 如果說決策者不懂，事情還有挽救余地，如果說不是不懂，而是縱容，樂觀其成，那么，國有資產繼續大規模流失就是不可避免的。
物權法強調保護私有財產，是沒有錯的，但是，私有財產的合法部分，即使按照無罪推定原則，也必須是實名登記的財產。所以，保護私有財產，同時應該進行實名登記，包括不動產，股票和存款。不登記的，或者登記以后不能自己舉證其合法來源，應該就視為非法。
這樣是不是可以？ 沒有登記和舉證制度，籠統保護私有財產，是不把大量的非法財產也保護起來了？ 然后等過了追訴期，就自然變成合法的了？
有人說，以前的就算了罷，以后大家都奉公守法就是了。這是在騙誰啊？ 后面的人看到前邊的人發了不義之財，過了“追訴期”就可以被赦免了，他們會有怎樣的行為？是引以為戒還是后來居上，爭先恐后？誰能預測這樣的后果？ 我沒有什么紅眼病和仇富，我只是問：誰能夠預測后果，并且敢于負這個責任，請你站出來。以后一定要你承擔這個歷史責任！
（鼓掌）
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
