〔摘要〕1927年大革命失敗后，中共地下黨在傳遞與分析組織被破壞信息的各個(gè)階段，都會(huì)根據(jù)組織要求對(duì)其進(jìn)行不同處理，通過跡象判斷、內(nèi)線渠道與新聞報(bào)道等不同渠道，從外界獲取零碎的破壞信息。在傳遞過程中，破壞信息會(huì)逐漸從通知、警號(hào)被轉(zhuǎn)化為更正式規(guī)范的組織文書形式，并通過交通、郵寄與電報(bào)等方式在各級(jí)黨組織之間進(jìn)行傳遞。最后，零散多樣的破壞信息被分析整理為秘密工作的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，成為組織建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的一部分在黨內(nèi)擴(kuò)散。盡管龐大的組織體系在破壞信息傳遞的過程中存在諸多問題，但全黨參與及組織權(quán)變的運(yùn)作特點(diǎn)，使得中共在組織被破壞的情況下仍能繼續(xù)傳遞與分析破壞信息，從而折射出中共應(yīng)對(duì)危機(jī)的組織理念和運(yùn)作方式。

——————————————————————————————————————————

 　　本文作者：李里（華東師范大學(xué)社會(huì)主義歷史與文獻(xiàn)研究院副教授）

　　1927年大革命失敗后，中共地下黨在日常運(yùn)作中需要經(jīng)常面對(duì)來自國(guó)民黨方面的組織破壞威脅。既有研究主要是針對(duì)具體破壞事件進(jìn)行史實(shí)考證，或從政策路線演化框架探究組織破壞的政策背景。相較而言，關(guān)于破壞事件中的中共組織應(yīng)對(duì)機(jī)制尚未引起學(xué)界重視。黨組織受到破壞固然損害了革命運(yùn)動(dòng)，但這種組織危機(jī)也是理解中共組織應(yīng)急能力及其運(yùn)作特征的重要切入點(diǎn)。尤其對(duì)于中共而言，在組織破壞的嚴(yán)峻形勢(shì)下，如何獲取、分析破壞信息并將其迅速、準(zhǔn)確、安全地在黨內(nèi)進(jìn)行傳遞，是關(guān)系到組織存亡的重要考驗(yàn)，值得學(xué)界深入探析。本文通過梳理1927年至1935年中共地下黨傳遞與分析組織破壞信息的過程，探究中共在組織被破壞狀態(tài)下的信息處理機(jī)制，從信息傳播的角度豐富學(xué)界對(duì)中共組織運(yùn)作的認(rèn)識(shí)。

一、破壞信息的獲取

　　1927年大革命失敗后，中共大批黨員轉(zhuǎn)入地下。根據(jù)秘密工作要求，中共黨員需要時(shí)刻保持警惕，通過分析組織及周圍環(huán)境中的異常跡象及時(shí)察覺破壞威脅。這種警惕性與判斷能力需要經(jīng)過長(zhǎng)期的秘密工作經(jīng)歷逐漸積累形成。然而，大多數(shù)地下黨員是在大革命時(shí)期參加的革命，習(xí)慣公開的群眾工作，缺乏秘密工作經(jīng)驗(yàn)。正如周恩來在中共六大中承認(rèn)道：“我們過去沒有秘密工作的經(jīng)驗(yàn)，也沒有建立一個(gè)好的秘密機(jī)關(guān)。”

　　而此時(shí)中共需要面對(duì)的組織破壞威脅復(fù)雜多樣，主要來自警備司令部、憲兵司令部、公安局、清鄉(xiāng)督辦署、租界巡捕房等機(jī)關(guān)以及流氓、叛徒等群體。各方破壞方法除了戶籍調(diào)查、郵件審查、關(guān)卡檢查等常規(guī)手段，還包括跟蹤、監(jiān)控、滲透、拉攏等隱蔽方式。在破壞活動(dòng)中，各方關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，破壞動(dòng)機(jī)也各不相同。1932年2月，北平市委指出：“一般說來，對(duì)于辦共黨案件，北平之憲兵司令部與公安局是有沖突的，所以并沒有統(tǒng)一的組織。可是這些共黨的叛徒，好像因?yàn)樽约褐餐瑲v史的來源，所以他們是非常親密的，互通消息，互相幫助著設(shè)計(jì)破壞共黨。”據(jù)張國(guó)燾回憶：“租界和國(guó)民黨的特務(wù)，多將逮捕共產(chǎn)黨的工作當(dāng)作生財(cái)之道。”這就意味著中共面對(duì)的多重組織破壞威脅，既可能出自政府的“防共”計(jì)劃，也可能源于街頭的偶發(fā)勒索。

　　公開的破壞方式較易被中共察覺。例如加強(qiáng)住戶調(diào)查與關(guān)卡檢查即往往被中共視為國(guó)民黨加緊破壞活動(dòng)的前兆。如1928年12月，福建省委指出：“廈門早即按月調(diào)查戶口，福州近也舉行很詳密的戶口調(diào)查。鼓浪嶼也正在準(zhǔn)備，此亦可見白色恐怖日益加劇之一斑。”相較之下，隱蔽的破壞方式則不易被察覺，需要中共根據(jù)細(xì)微、模糊、有限的異常跡象進(jìn)行分析推斷。其中，出現(xiàn)偏離組織活動(dòng)規(guī)律的異常現(xiàn)象往往意味著組織破壞風(fēng)險(xiǎn)提高。如1930年11月，長(zhǎng)江局向中央報(bào)告長(zhǎng)江局秘書長(zhǎng)沈紹藩的情況：“紹藩于十月十九日晚七時(shí)自家外出（他住張美之巷，即現(xiàn)在之民生路），他說九時(shí)可歸，惟俟翌日下午二時(shí)蔡楨去他家時(shí)他仍未歸，因斷定他發(fā)生問題無疑。”此外，黨員被跟蹤、信件被拆閱、機(jī)關(guān)周邊出現(xiàn)陌生人員等現(xiàn)象也常常被視為組織危險(xiǎn)的征兆。

　　盡管如此，對(duì)異常跡象的判斷并沒有標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)，主要仍依賴黨員的個(gè)人感知。由于黨員的個(gè)人感知存在差異，因此對(duì)異常跡象判斷容易陷入兩種極端。一方面，黨員容易心存僥幸，忽視異常跡象透露的破壞風(fēng)險(xiǎn)。例如1934年，共青團(tuán)中央上海局組織干部培訓(xùn)班，宣傳部部長(zhǎng)黃藥眠察覺有受訓(xùn)干部私自外出，雖認(rèn)為有告密嫌疑，但“因?yàn)樽约簺]有坐過牢吃過苦，想事情總是從好的方面去想，沒有從壞的方面去想，作些可能發(fā)生壞的情況的準(zhǔn)備”，因而沒有上報(bào)，最終導(dǎo)致培訓(xùn)機(jī)關(guān)遭到破壞。另一方面，黨員也可能因恐慌心理而夸大破壞信息。例如1930年6月滿洲省委被破壞后，在省委秘書處負(fù)責(zé)油印工作的李一雨“被查戶口的嚇跑的，查戶口的剛出門，他就跑了”，結(jié)果機(jī)關(guān)廢棄，“使省委經(jīng)過許多困難，花了許多錢，才把文件取出”。顯然，李一雨認(rèn)為戶口檢查與省委將遭到破壞之間存在聯(lián)系，因而迅速轉(zhuǎn)移。而在滿洲省委看來，李一雨對(duì)戶口檢查的跡象判斷顯然夸大了組織破壞風(fēng)險(xiǎn)。這種因環(huán)境氛圍惡化導(dǎo)致黨員對(duì)異常跡象過于敏感的情況并不罕見。

　　從組織成本來看，低估異常跡象中的破壞信息容易導(dǎo)致黨組織破壞，從而產(chǎn)生一系列損失。但夸大異常跡象的破壞信息，引發(fā)人員疏散、文件銷毀、改變通訊與機(jī)關(guān)廢棄等一系列組織轉(zhuǎn)移措施，也會(huì)浪費(fèi)組織資源。可見，黨員個(gè)體的跡象判斷關(guān)系到組織成本，這就要求黨員要準(zhǔn)確地分析判斷異常跡象，既避免組織遭到破壞，也防止組織資源浪費(fèi)，從而增加了黨員的分析壓力。而對(duì)于工作在黨組織各部分的黨員個(gè)體而言，所接觸到的異常跡象往往是局部、細(xì)微與模糊的，存在較大的判斷難度。

　　相較于黨員個(gè)體，黨組織能夠通過黨組織各部分上報(bào)的異常跡象進(jìn)行綜合分析，從而推斷破壞活動(dòng)的全貌。例如1931年4月，河北臨時(shí)常委向中央報(bào)告省委被破壞經(jīng)過：“七日前即發(fā)現(xiàn)各租界特別戒嚴(yán)，劉靜生、葉立三等同志被便衣追蹤競(jìng)?cè)斩济撾U(xiǎn)，劉同志到大亞洋行取錢而人財(cái)兩失（是否被捕有許多可疑之處）。于是七號(hào)晚，常委乃接著討論此問題，初步?jīng)Q定省委暫移北平，負(fù)責(zé)人盡可能的職業(yè)化并徹底改變工作方法，擬于八號(hào)上午八時(shí)開常委全體會(huì)議具體解決此問題。”該案例顯示，在省委破壞前，河北省委已經(jīng)從不同方面注意到租界戒嚴(yán)、便衣跟蹤與黨員失蹤等異常跡象，并在4月7日晚上的常委會(huì)上判斷出組織動(dòng)搖，從而決定省委遷移。可見，多方異常跡象匯集的確使黨組織更容易注意到破壞威脅。然而，4月8日河北省委即遭到破壞，說明省委的跡象判斷雖然準(zhǔn)確，但收集與分析信息的過程損耗了時(shí)間，錯(cuò)失了轉(zhuǎn)移時(shí)機(jī)。由此可見，當(dāng)異常跡象中的破壞信息比較模糊時(shí)，黨員的判斷受到秘密工作經(jīng)驗(yàn)與組織成本的影響，難以迅速?zèng)Q斷。而當(dāng)異常跡象中的破壞信息較為明顯時(shí)，也意味著破壞已經(jīng)迫近，黨員能用于應(yīng)對(duì)的時(shí)間已經(jīng)非常有限。

　　顯然，僅憑跡象判斷難以及時(shí)準(zhǔn)確地獲取破壞信息。因此，中共也往往借助外部信息渠道來獲取破壞信息。其中，中共尤為強(qiáng)調(diào)打入國(guó)民黨內(nèi)部、獲取內(nèi)線情報(bào)的重要性。1929年2月，江蘇省委在秘密工作要求中提出：“設(shè)法投軍，調(diào)查反動(dòng)派里行動(dòng)及消息，時(shí)常迅速的報(bào)告省委。”1929年4月，湖北省來滬干部在介紹武漢地下工作經(jīng)驗(yàn)時(shí)也指出：“至于消息的靈通，是重要問題，頂好設(shè)法派人打進(jìn)敵人的機(jī)關(guān)中去。如清鄉(xiāng)督辦署、稽查隊(duì)、衛(wèi)戍司令部、公安局這些地方，關(guān)于我們的問題是非常之重大，就是當(dāng)勤務(wù)兵、伙夫都要設(shè)法使人摻雜進(jìn)去。”此外，中共也通過內(nèi)線渠道購(gòu)買破壞信息。據(jù)張國(guó)燾回憶，中央特科的顧順章即負(fù)責(zé)此類工作，“憑他的精干，建立了各種情報(bào)線索。捕房方面每逢有逮捕中共黨員的行動(dòng)，他用賄賂的方法，往往在行動(dòng)的半小時(shí)或一小時(shí)之前就購(gòu)得消息”。

　　內(nèi)線渠道不僅能預(yù)先獲取破壞信息，而且信息內(nèi)容較為明確，有利于中共及時(shí)察覺破壞對(duì)象與破壞方式。1929年1月，廣西省委委員朱錫昂指出：“在機(jī)關(guān)第二次破獲之前一日——二十八日，我們得到報(bào)告說，國(guó)民黨市黨部某日開會(huì)，曾決議要總動(dòng)員去偵緝拔奇，因?yàn)樗麄円阎腊纹嬖倩匚嗔恕?rdquo;該內(nèi)線渠道已經(jīng)透露出當(dāng)?shù)貒?guó)民黨密切關(guān)注的是廣西省臨委委員鄧拔奇，并已經(jīng)初步掌握其動(dòng)向。與此類似，1932年8月，河南省委書記陳資平報(bào)告中央：“破壞是七月二十三日，在前兩、三日在省公安局當(dāng)職員的一個(gè)同志向黨市委書記報(bào)告：‘聞鄭州有大批共黨，省公安局已派大批包探前去捕捉。’”該內(nèi)線渠道也已經(jīng)提前透露出河南省公安局開展的搜捕行動(dòng)。

　　然而，內(nèi)線渠道也存在一些缺陷。一方面，出于保密需要，內(nèi)線渠道一般采取專線聯(lián)系，并不穩(wěn)固。例如1931年4月，河北臨時(shí)常委報(bào)告省委被破壞經(jīng)過：“本來六號(hào)即有公安局關(guān)系人通知一位交通朱槐同志，要我們于‘四一二’一周內(nèi)停止出入，可惜朱同志于關(guān)系不密切，無法事前通知。”可見，即使提前獲取破壞信息，中共也可能無法及時(shí)接收。1932年8月，河南省委書記陳資平報(bào)告中央，因市委書記被捕而失去了內(nèi)線渠道：“在公安局的同志有很大作用，可惜市書被捕而失掉關(guān)系了。”這也說明內(nèi)線渠道的交接替代比較困難。另一方面，內(nèi)線渠道也需要經(jīng)費(fèi)、人員的投入和維持，具有相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)壓力與組織風(fēng)險(xiǎn)。1927年中共轉(zhuǎn)入地下后，組織經(jīng)費(fèi)頗為緊張。即使是經(jīng)費(fèi)相對(duì)寬裕的中共中央，也被認(rèn)為用于購(gòu)買情報(bào)的開支過大，“中共有限的經(jīng)費(fèi)，既大部分花在這方面，自然要減弱其他方面的工作”。這說明并非所有的黨組織都具備開辟內(nèi)線渠道的經(jīng)費(fèi)條件。同時(shí)，國(guó)民黨也會(huì)采取內(nèi)部防范措施，使內(nèi)線渠道失去作用。1935年7月，上海臨時(shí)中央局被破壞時(shí)，“因警報(bào)線索不靈，破壞時(shí)，有的先被敵人調(diào)開，有的被敵人監(jiān)視，完全失掉作用”。

　　除了內(nèi)線渠道，新聞報(bào)道也是中共獲取破壞信息的重要外部渠道。報(bào)刊是公開發(fā)行物，傳播穩(wěn)定，覆蓋面廣，從中獲取破壞信息不僅不用承受風(fēng)險(xiǎn)，而且成本很低。通過閱讀中共組織被破壞的新聞，各處黨員不必黨內(nèi)通知就可以同時(shí)獲悉破壞發(fā)生。當(dāng)黨員個(gè)人處于流動(dòng)狀態(tài)且暫時(shí)無法與組織聯(lián)絡(luò)時(shí)，也往往可以通過報(bào)刊及時(shí)獲取破壞信息。例如1929年2月，湖北濟(jì)難會(huì)黨員培林向濟(jì)難總會(huì)報(bào)告從上海返回武漢經(jīng)過：“在途中見報(bào)載武漢又捕去大批同志，破獲機(jī)關(guān)多處，我因身帶文件及大宗款項(xiàng)，不得不預(yù)防在漢口登岸時(shí)發(fā)生問題。”

　　此外，新聞報(bào)道的破壞信息內(nèi)容雖不能保證完全準(zhǔn)確，但大多取自官方文件，能夠披露出國(guó)民黨破壞行動(dòng)的較多內(nèi)部細(xì)節(jié)，具有重要的參考價(jià)值。例如，1929年3月7日的《大公報(bào)》就摘錄了武漢衛(wèi)戍司令部呈報(bào)國(guó)民黨中央的文件，披露了中共武漢機(jī)關(guān)被破壞的詳細(xì)經(jīng)過。而報(bào)刊也會(huì)對(duì)中共組織內(nèi)部進(jìn)行詳細(xì)報(bào)道，顯示中共已經(jīng)暴露的情況，進(jìn)而引起中共的警覺。1933年12月，中央駐北方代表孔原報(bào)告中央：“近來北方報(bào)紙，特別是法西機(jī)關(guān)報(bào)，如老實(shí)話之類中登載許多關(guān)于我們的消息，其中很有些可以值得吾人注意的。他們知道組織上領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的變動(dòng)情形，甚至關(guān)于我的一些為同志們都很少知道的事情……這類事情被敵人知道的可能，可以解釋為叛徒們推測(cè)料想所致。但也不能不使我們警惕是有可能被存在黨內(nèi)的奸細(xì)傳出（知道這樣事情的人定是較重要分子），或是我們出入的行蹤被敵人發(fā)現(xiàn)過。”

　　通過新聞報(bào)道獲取破壞信息的主要缺陷是信息的滯后性。畢竟報(bào)刊只能對(duì)已經(jīng)發(fā)生的破壞行動(dòng)進(jìn)行報(bào)道，不可能提前預(yù)知。但新聞的時(shí)效性也往往使得報(bào)道的時(shí)間與破壞行動(dòng)發(fā)生的時(shí)間相隔不久，甚至有時(shí)新聞報(bào)道要比黨內(nèi)信息傳播還快。有時(shí)中共從新聞報(bào)道中了解組織破壞信息時(shí)，尚未接到下級(jí)組織的報(bào)告。例如1928年11月3日，松浦特委報(bào)告：“前又被捕十四人，結(jié)果重要三人押訊，余均保釋。此節(jié)僅由報(bào)紙看來，未得報(bào)告，不知重要三人姓名。”1930年12月26日，中央軍委長(zhǎng)江辦事處報(bào)告中央：“今天報(bào)載武漢前后被捕五十余人，查明后再詳報(bào)。”

　　國(guó)民黨也注意到新聞報(bào)道存在泄密的可能，因此有時(shí)在采取破壞行動(dòng)時(shí)會(huì)封鎖相關(guān)報(bào)道，以期延遲中共對(duì)破壞信息的獲取，擴(kuò)大破壞效果。但停刊本身也會(huì)使中共從中察覺出破壞威脅依然存在。如1929年4月，杭州黨組織在被破壞后報(bào)告：“此事發(fā)生后，杭州報(bào)紙均已排入新聞中，但均為浙當(dāng)局所扣留，各報(bào)均停出二天，可見浙當(dāng)局對(duì)此事之重視。”1931年3月27日，福建省委向中央報(bào)告省委被破壞后情況：“此事經(jīng)過二天，各報(bào)都禁止登載，敵人還在繼續(xù)對(duì)付我們。”此外，外文報(bào)刊往往不受此限，使中共得以繼續(xù)從中掌握破壞信息。例如，1931年1月17日東方旅社被破獲后，中文報(bào)刊沒有即刻報(bào)道此事，但英文報(bào)《泰晤士報(bào)》已有所報(bào)道，為中共所獲悉。

　　綜上所述，跡象判斷、內(nèi)線渠道與新聞報(bào)道是中共獲取破壞信息的三種主要來源。三者在時(shí)間性、安全性與準(zhǔn)確性等方面各有利弊，往往被中共綜合使用。

二、破壞信息的本地傳遞

　　獲取破壞信息后，中共需要迅速將其在黨內(nèi)傳遞，使機(jī)關(guān)與黨員能及時(shí)戒備與疏散。破壞事件發(fā)生初期，破壞范圍往往限于本地黨組織，破壞信息傳遞對(duì)象主要是本地機(jī)關(guān)與黨員，傳遞的信息內(nèi)容也主要是關(guān)于破壞人員與地址。在這種情況下，中共更注重在本地機(jī)關(guān)與黨員之間傳遞信息的速度，因此不過多考慮組織層級(jí)，也無須復(fù)雜的傳遞技術(shù)，主要采用通知與警號(hào)作為傳遞方式。

　　1927年大革命失敗后，中共縱向設(shè)置省委、特委、縣市委、區(qū)鄉(xiāng)委與支部等各級(jí)組織，橫向聯(lián)結(jié)共青團(tuán)、工會(huì)、互濟(jì)會(huì)等外圍組織，形成了縱橫交錯(cuò)的龐大組織體系。在日常工作中，黨組織各層級(jí)各部門之間進(jìn)行周期性聯(lián)絡(luò)。在正常運(yùn)作的情況下，黨組織能夠從全局了解被破壞的組織部分所處的組織位置，通過常規(guī)組織渠道通知相關(guān)機(jī)關(guān)與黨員戒備。1929年11月，江西省委的機(jī)關(guān)高文龍鞋店被破壞，“省委自得到高店破獲消息，即馬上通知和高店有關(guān)系的同志注意”。1930年4月，四川省委向中央報(bào)告：“當(dāng)時(shí)討論‘三·三一’工作后，木清同志于午后三時(shí)被捕，六時(shí)得消息，秘書處即通知各機(jī)關(guān)戒嚴(yán)，并偵查被捕原因。”

　　當(dāng)常規(guī)組織渠道受到破壞影響時(shí)，通知的任務(wù)往往由破壞中存留下來的黨員承擔(dān)。在秘密工作規(guī)章中，中共強(qiáng)調(diào)了黨員傳遞破壞信息的義務(wù)，以及以被破壞的黨組織部分為中心，向與其有關(guān)的機(jī)關(guān)和黨員擴(kuò)展的傳遞路徑。如1929年2月，江蘇省委要求各區(qū)討論秘密工作的各條注意事項(xiàng)，其中就包括“遇機(jī)關(guān)發(fā)生問題，須馬上通知有關(guān)系的，同時(shí)要在機(jī)關(guān)附近派人等候”。1929年4月24日，湖北省來滬干部在上海介紹的地下工作方法也指出：“無論某個(gè)機(jī)關(guān)破獲和某個(gè)同志被捕，環(huán)境怎樣的險(xiǎn)惡，盡可能的通知所曉得的同志，很技術(shù)的很敏捷的遷避，不要幾個(gè)人知道跑了就算完事，丟下多數(shù)的同志遭受敵人的屠殺釀成整個(gè)的破壞。”1932年3月，河北黨組織總結(jié)的秘密工作經(jīng)驗(yàn)也提出：“某一機(jī)關(guān)或同志被捕后，凡是他知道的機(jī)關(guān)及同志住處須立即通知搬家，及他知道的通訊處及其關(guān)系須馬上改換。”

　　同時(shí)，即使黨員自身因破壞威脅而撤離，也需要盡力通知相關(guān)黨員與機(jī)關(guān)。1929年11月，江西省委機(jī)關(guān)大破壞后，江西省委秘書長(zhǎng)吳道一報(bào)告中央：“C·Y省書記歐陽(yáng)△，知道我的住址，他常去。發(fā)生問題時(shí)我即告宋△△，叫他轉(zhuǎn)知?dú)W陽(yáng)勿去（因我不知C·Y地址），不知轉(zhuǎn)告否?”沒有盡到通知義務(wù)的黨員往往會(huì)受到組織懲處。如黃平回憶，在上海遭遇機(jī)關(guān)破壞時(shí)，中央曾派人來通知其轉(zhuǎn)移，但因其轉(zhuǎn)移后沒有通知一名與該機(jī)關(guān)有來往的黨員而受到臨時(shí)中央負(fù)責(zé)人博古的批評(píng)。這說明，中共在日常的秘密工作訓(xùn)練中，期望通過增強(qiáng)黨員的秘密工作紀(jì)律意識(shí)而充分發(fā)揮每個(gè)黨員傳遞破壞信息的能動(dòng)性。即使組織體系受到破壞，黨員依然能自動(dòng)形成破壞信息傳遞網(wǎng)。

　　然而，在組織破壞后，實(shí)際的通知路徑往往取決于存留黨員所掌握的組織聯(lián)絡(luò)信息。相同組織部門的黨員因具有共同的工作軌跡，往往容易在發(fā)現(xiàn)破壞時(shí)迅速就近通知。例如1932年5月，廈門中心市委發(fā)行機(jī)關(guān)被破壞時(shí)，“董同志要送東西到該處，遠(yuǎn)遠(yuǎn)聽到人聲嘈雜而有福州人的聲音（廈門警察多福州人），情知事機(jī)不妙，終至回頭逃跑。董知道早上許同志一定送東西來印（‘五卅’宣言），他不得不到要道暗地等待，準(zhǔn)備通知許同志”。“董同志”即廈門中心市委常委董云閣，“許同志”即廈門中心市委常委、宣傳部部長(zhǎng)許依華。兩人同為廈門中心市委常委，熟悉彼此的工作軌跡，因此可以在機(jī)關(guān)破壞后準(zhǔn)確地到達(dá)相應(yīng)路線進(jìn)行通知。

　　相較而言，不同組織部門的黨員之間工作聯(lián)系較少，緊急聯(lián)絡(luò)就比較困難。出于安全考慮，中共要求組織間的信息聯(lián)絡(luò)要嚴(yán)格保密，僅由少數(shù)人掌握。1930年5月，中央指示各省委：“每一機(jī)關(guān)來往的人，必是工作上之必要的，且應(yīng)決定不得超過的一定數(shù)目。如在工作上不必要，就是負(fù)責(zé)同志亦可不必使其知道。”這也意味著，一旦負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)的黨員被捕、失聯(lián)、叛變，其他黨員因不知相關(guān)的聯(lián)絡(luò)地址即無法及時(shí)進(jìn)行通知。1933年10月，河北省委組織部部長(zhǎng)胡大海向中央報(bào)告省委破壞情況：“秘書長(zhǎng)小陳（女）在十八號(hào)又被捕，她被捕后第三天即叛變（因?yàn)榈热炱茐牧藥讉€(gè)地方都是她供出的），供出許多地點(diǎn)。被捕的有宣傳部×，另外有石家莊特委兩人及天津來的五個(gè)反戰(zhàn)代表。這些地方只有她一人知道，無從通知，想已發(fā)生問題了。”1930年12月，北滿特委被破壞，“七號(hào)特委破壞，當(dāng)破壞是[時(shí)]我秘書處與油印科的同志簡(jiǎn)直不曉得，因?yàn)檫@兩處工作的同志不知道其他任何地址，全靠特委同志與他們發(fā)生關(guān)系，至十號(hào)同志們覺得特委三四天不去，必有問題發(fā)生，但尚不知特委已經(jīng)破壞”。

　　在這種情況下，黨員不得不花費(fèi)時(shí)間尋找組織關(guān)系，嘗試重新恢復(fù)組織間的聯(lián)絡(luò)。要在緊急狀態(tài)下聯(lián)絡(luò)到相關(guān)組織顯然并非易事。例如1929年2月，據(jù)漢陽(yáng)縣委秘書陳介陶?qǐng)?bào)告，湖北省委破壞后，漢陽(yáng)交通耗費(fèi)一天的時(shí)間也聯(lián)系不到省委：“十一時(shí)漢陽(yáng)縣委與省委接洽之交通來，介詢其來何遲?伊答，很驚異的答：‘省委的交通被捕，我找了一天的省委，總無著落，故來遲，我看情形有大的變動(dòng)了’。”況且國(guó)民黨在發(fā)動(dòng)破壞時(shí)，往往會(huì)在街區(qū)要道緝捕中共黨員，增加了黨員流動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)壓力。隨著時(shí)間推移，黨組織破壞蔓延的風(fēng)險(xiǎn)也在提高。

　　中共河北省委“四八”破壞事件即完整地展現(xiàn)出這種通知的路徑特點(diǎn)。1931年4月8日上午，省委常委會(huì)會(huì)議在招待處召開。河北省委農(nóng)運(yùn)書記阮嘯仙“遲到五分鐘，即見有兩武裝巡捕隊(duì)從招待處出來，知有事，即跑至原、蘭兩同志家，他倆已早出走，旋經(jīng)過英巡捕房去找廖胖子，即見原、蘭、胡、周四同志鐵鎖鋃鐺進(jìn)捕房去，慘變已經(jīng)證明”。“原”為河北省委組織部部長(zhǎng)陳原道，“蘭”即河北省委書記徐蘭芝，“廖胖子”為河北省委軍委書記廖劃平。在獲悉破壞后，阮嘯仙與廖劃平商議應(yīng)對(duì)辦法，結(jié)果“廖除軍委機(jī)關(guān)外，一概不知”，而阮嘯仙“因新從直南巡視回去，除原、蘭兩家及招待處外，一概也不知”。經(jīng)過商議，阮嘯仙當(dāng)晚將省委遷往北平，廖劃平則留在天津嘗試聯(lián)系天津市委，結(jié)果“廖在津九號(hào)找到津市負(fù)責(zé)人張同志及省委組部秘書于九日晚來平。旋□黨和團(tuán)秘書處及鐵總自動(dòng)在街找著關(guān)系，并同時(shí)通知各地及中央”。在該案例中，阮嘯仙、陳原道、徐蘭芝與廖劃平均為河北省委領(lǐng)導(dǎo)成員，需要定期接頭辦公，形成了緊密的工作聯(lián)系。因此，阮嘯仙在察覺破壞后能迅速在該范圍內(nèi)進(jìn)行通知。但接下來，由于阮嘯仙、廖劃平都不是省委與天津市委的聯(lián)系人，不知市委地址而無法及時(shí)通知市委進(jìn)行防范，只能進(jìn)一步尋找市委關(guān)系。值得注意的是，此時(shí)黨團(tuán)的秘書處與鐵總同樣也在自發(fā)尋找關(guān)系、相互通知。可見，破壞事件發(fā)生后，組織間的聯(lián)絡(luò)容易因聯(lián)絡(luò)人員問題而導(dǎo)致中斷，需要重新建立聯(lián)絡(luò)渠道組織。但即使在這種情況下，各部門內(nèi)部的黨員間仍然能夠進(jìn)行緊急通知，形成若干個(gè)信息交流群。

　　值得注意的是，除了正式的組織工作關(guān)系，黨員間的人際網(wǎng)絡(luò)往往也會(huì)在組織破壞時(shí)影響信息傳遞路徑。據(jù)張國(guó)燾回憶：“項(xiàng)英是我的密友，常到我家里來。我們之間有一種‘互助公約’，即是遇到有被捕危險(xiǎn)之時(shí)，盡先互相通知互相援救。”與正式組織間的單線保密聯(lián)絡(luò)不同，黨員人際網(wǎng)絡(luò)可以接收多方信息，不容易被切斷。如下圖所示，1931年1月17日東方旅社破壞事件發(fā)生后數(shù)日，夏衍先后與蔡叔厚、錢杏邨、杜國(guó)庠、尾崎秀實(shí)等人互通破壞信息。夏衍與蔡叔厚曾經(jīng)同屬閘北區(qū)街道黨支部，此后蔡叔厚則調(diào)入特科，而夏衍、錢杏邨、杜國(guó)庠同屬于文委領(lǐng)導(dǎo)下的左聯(lián)成員。《朝日新聞》駐上海特派員尾崎秀實(shí)、美國(guó)記者史沫特萊既與左聯(lián)有聯(lián)系，與宋慶齡主持的互濟(jì)會(huì)也關(guān)系密切。可見，夏衍通過自己的人際網(wǎng)絡(luò)，既可以在左聯(lián)內(nèi)接收信息，還可以從特科、互濟(jì)會(huì)等多方了解破壞情況。其中，南強(qiáng)書局、內(nèi)山書店還是夏衍的人際網(wǎng)絡(luò)的交匯點(diǎn)，便于其網(wǎng)絡(luò)人員尋找與交流。這說明，破壞信息除了容易在同事之間傳遞外，也會(huì)沿著黨員人際網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行擴(kuò)散。

夏衍的信息網(wǎng)絡(luò)圖

　　中共在進(jìn)行緊急通知時(shí)，也注意到黨員人際網(wǎng)絡(luò)在信息傳遞中的重要作用。如1932年12月上海共青團(tuán)發(fā)生嚴(yán)重破壞時(shí)，上海黨組織需要緊急通知主管群眾工作的陳云戒備，但因不知道陳云的住址而無法通知，不得不派曾與陳云有過共同工作經(jīng)歷的楊尚昆前去設(shè)法聯(lián)絡(luò)。顯然，人際網(wǎng)絡(luò)在一定范圍內(nèi)提供了更詳細(xì)的黨員聯(lián)系信息，可以彌補(bǔ)正式組織聯(lián)絡(luò)的不足。

　　除了通知以外，機(jī)關(guān)警號(hào)也是中共傳遞破壞信息的常用方法。機(jī)關(guān)是黨組織處理各種日常事務(wù)的場(chǎng)所，文件、人員與經(jīng)費(fèi)往來頻繁，聚集多重組織關(guān)系。一旦機(jī)關(guān)遭到破壞，將會(huì)波及多處組織。國(guó)民黨也深悉機(jī)關(guān)的重要性，因而往往會(huì)在破壞機(jī)關(guān)后繼續(xù)留守，等待拘捕來往機(jī)關(guān)的人員。對(duì)此，中共要求留守機(jī)關(guān)黨員要設(shè)置警號(hào)，向來往黨員傳遞破壞信息。警號(hào)是黨員在機(jī)關(guān)內(nèi)根據(jù)安全狀況設(shè)置的特殊物件擺設(shè)，發(fā)生破壞時(shí)通過變動(dòng)物件擺設(shè)可以向機(jī)關(guān)外黨員傳遞出機(jī)關(guān)破壞信息，避免來往機(jī)關(guān)的黨員被捕。警號(hào)將破壞信息內(nèi)容轉(zhuǎn)化為暗號(hào)，避免傳遞信息的黨員之間直接接觸，從而降低了傳遞破壞信息的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，警號(hào)固定于機(jī)關(guān)，在破壞發(fā)生時(shí)不用花費(fèi)時(shí)間四處聯(lián)系黨員，只需等待來往機(jī)關(guān)的黨員自行察覺即可，較為省時(shí)省力。

　　在各地黨組織的秘密工作規(guī)章中，常有設(shè)置機(jī)關(guān)警號(hào)的要求。1929年6月，順直省委規(guī)定：“某一機(jī)關(guān)破壞或發(fā)生問題時(shí)，必須設(shè)法在附近做一暗記，以免后來的同志被捕。至于記號(hào)，可由往來同一機(jī)關(guān)中的同志自定。”1929年10月，廣東省委指示：“各機(jī)關(guān)須定出安全、破壞的符號(hào)，告訴出入該機(jī)關(guān)的人。”1930年7月，江蘇省委要求各縣委、區(qū)委：“每一機(jī)關(guān)應(yīng)設(shè)警號(hào)，機(jī)關(guān)內(nèi)應(yīng)有相互報(bào)警的辦法。”可見，中共試圖將警號(hào)設(shè)置貫徹至各地各級(jí)機(jī)關(guān)中。

　　警號(hào)要發(fā)揮作用，需要保持設(shè)置警號(hào)的習(xí)慣，以及確保警號(hào)的隱含含義不泄露。而從各地機(jī)關(guān)情況來看，警號(hào)設(shè)置并未能完全落實(shí)。如1933年10月，共青團(tuán)河北省委書記朱文軒承認(rèn)：“警號(hào)制度一般的都是沒有的。”1933年共青團(tuán)四川省委機(jī)關(guān)被破壞時(shí)，“當(dāng)即捕去了組部秘書、宣傳秘長(zhǎng)，因?yàn)闄C(jī)關(guān)一貫對(duì)警號(hào)設(shè)置的忽視”。從報(bào)告中“一般”“一貫”等用詞來看，這是普遍、長(zhǎng)期的現(xiàn)象。甚至中央所在的上海，警號(hào)設(shè)置也未能全部實(shí)施。1932年9月，江蘇省委批評(píng)上海法南區(qū)委：“區(qū)委機(jī)關(guān)布置不精密，警號(hào)沒有，警報(bào)不看，不去研究破壞的教訓(xùn)等等。”而其他地區(qū)的情況也可想而知。

　　無法通過通知的方式傳遞破壞信息，可能僅導(dǎo)致黨組織察覺破壞遲緩，但如果警號(hào)沒有及時(shí)變化，其釋放的信息恰好是相反的，容易導(dǎo)致更大的破壞。例如1931年7月，河北省委組織部部長(zhǎng)阮嘯仙向中央報(bào)告省委破壞經(jīng)過：“適是日中時(shí)為常委辦公時(shí)間廖胖子已赴會(huì)去，旋到辦公室處。雖警號(hào)未除，但胡同左右及門口有可疑的人站著，當(dāng)斷定破壞無疑。下午又到胖子家里，便又發(fā)現(xiàn)街談巷議及視見破壞的探警出來。次日軍委秘書老薄被捕。二十八日，少共小馮到辦公處見警號(hào)仍在，進(jìn)去又被捕（事前已通知他了）。”在該案例中，警號(hào)在辦公處破壞發(fā)生后一直沒有變化，呈現(xiàn)的是“警號(hào)未除”與“警號(hào)仍在”的狀態(tài)，傳遞的是機(jī)關(guān)安全的含義。阮嘯仙觀察到辦公處附近有警探，因此知道警號(hào)的信息是虛假的。而共青團(tuán)河北省委組織部部長(zhǎng)馮振中則沒有懷疑警號(hào)的設(shè)置，進(jìn)入辦公處即被逮捕。此時(shí)，警號(hào)已經(jīng)反過來成為國(guó)民黨拘捕黨員的誘餌。

　　隨著機(jī)關(guān)破壞增多，警號(hào)的含義也逐漸為國(guó)民黨所掌握。尤其是1931年顧順章叛變后，國(guó)民黨不僅會(huì)識(shí)別警號(hào)，而且會(huì)利用警號(hào)擴(kuò)大破壞。對(duì)此，黨員有時(shí)不得不臨時(shí)采取特殊方式制造機(jī)關(guān)異狀，作為機(jī)關(guān)新警號(hào)。例如1934年，當(dāng)共青團(tuán)中央上海局宣傳部部長(zhǎng)黃藥眠所在的機(jī)關(guān)被破壞時(shí)，上海法租界巡捕已經(jīng)知道該機(jī)關(guān)警號(hào)。黃藥眠見狀采取打碎機(jī)關(guān)玻璃，作為機(jī)關(guān)新警號(hào)。

三、破壞信息的異地傳遞

　　破壞發(fā)生后，中共還需要及時(shí)將破壞信息傳遞到異地黨組織，防止破壞蔓延。1929年4月，湖北省來滬干部介紹地下工作方法時(shí)強(qiáng)調(diào)：“不僅通知武漢三鎮(zhèn)的同志，就是外縣各特委也要很迅速的通知。外縣的同志被捕或機(jī)關(guān)破獲也要迅速的報(bào)告省委。”中共在將破壞信息向更廣的區(qū)域空間與組織結(jié)構(gòu)擴(kuò)散時(shí)，其傳遞的路徑與方法均與本地破壞信息傳遞有所不同。

　　就傳遞路徑而言，本地破壞信息的傳遞主要以當(dāng)?shù)貦C(jī)關(guān)、住址位置為點(diǎn)，以黨員日常活動(dòng)軌跡為線，形成的傳遞網(wǎng)絡(luò)因地而異。而異地破壞信息的傳遞路徑主要以各地黨組織為點(diǎn)，以組織間的交通軌跡為線，均為黨內(nèi)全國(guó)交通網(wǎng)的一部分，受到明顯的組織等級(jí)結(jié)構(gòu)影響。在金字塔型的組織結(jié)構(gòu)中，中共的常規(guī)組織聯(lián)絡(luò)以縱向聯(lián)絡(luò)為主。在破壞事件中，黨組織的通信、接頭機(jī)關(guān)受到波及，那么首先就會(huì)影響到其與上下級(jí)之間的聯(lián)系。因此，被破壞黨組織在向外傳遞破壞信息時(shí)，首先考慮的也是上下級(jí)黨組織。1928年12月，河南機(jī)關(guān)發(fā)生破壞后，省委“以為與各地關(guān)系又?jǐn)嘟^了，同時(shí)破壞的情形又須趕快通知各地防備”，所以“決定光明仍回河北，作短期巡視，景曾巡視豫南及東南，期限是一月，光霽赴滬報(bào)告最近情形及向中央接洽幾項(xiàng)事情（另詳），育南、錕容留省”。當(dāng)黨員到達(dá)外地黨組織后，還可以繼續(xù)通過該組織的通信渠道擴(kuò)散破壞信息。1929年11月江西省委被破壞后，省委秘書馮任前往九江巡視，“在九江時(shí)，除指導(dǎo)九江工作外，并派了個(gè)交通到東北特委去”，使東北特委“知道省委再破的情形”。1933年7月陜西省委被破壞后，西安留存干部陳靖波被派往藍(lán)田，“由藍(lán)田弟兄黨部發(fā)告關(guān)中各地一通函，說明省委小章等叛變狀況，經(jīng)我檢閱同意他們后，才派高□夫同志到渭南等縣去”。

　　相較而言，黨組織之間的橫向聯(lián)絡(luò)較少，因此被破壞黨組織往往只是選擇性地對(duì)可能受到破壞波及的平級(jí)黨組織傳遞破壞信息。如1932年9月，皖西中心縣臨時(shí)縣委致信皖北中心縣委：“合肥中心縣黨團(tuán)全體負(fù)責(zé)同志被捕，機(jī)關(guān)亦完全破壞，此次事變的原因系合肥團(tuán)負(fù)責(zé)人小張叛變，并勾結(jié)蕪湖中心縣叛變的陳仁共同行為。因小張于五月間紅四軍東征時(shí)來巡視過壽縣鳳臺(tái)工作，知道你〈們〉的機(jī)關(guān)組織，故特通知你們，望你們加緊秘密工作，組織上對(duì)小張戒嚴(yán)。”

　　當(dāng)被破壞黨組織需要跨省傳遞破壞信息時(shí)，則須經(jīng)過中央轉(zhuǎn)達(dá)。如1929年6月，南京市委代表王培槐向中央報(bào)告，在南京工作的湖南籍黨員王振榮叛變，“據(jù)密息，他有回湘之舉”，因此請(qǐng)求中央“即日通知湖南省委——他系湖南的老同志，可以找人證明發(fā)生關(guān)系，如湖南省委不知其叛逆情形，則湖南黨的損失，將又不知到什么地步”，“并通知湖北省委——鄂地湘籍同志多，他相識(shí)或曾同過事者亦很不少，他如用狡詐的手段關(guān)系，也是可能的”。可見，在中共組織渠道中，南京市委與湖南、湖北省委之間沒有常規(guī)的橫向聯(lián)絡(luò)渠道。

　　與本地破壞信息傳遞相似，在金字塔型的組織結(jié)構(gòu)中，中共的異地信息傳遞容易因組織破壞而導(dǎo)致中斷。但由于全國(guó)組織體系相互聯(lián)通，被破壞黨組織往往可以通過改變組織間的傳遞路徑來繼續(xù)傳遞破壞信息。一方面，被破壞黨組織會(huì)借助其他組織渠道來傳遞破壞信息。1931年4月，河北省委被破壞后，常委阮嘯仙將省委從天津遷至北平，“在平利用平委技術(shù)機(jī)關(guān)通知各地方黨部及中央建立新的通訊處”。可見，當(dāng)在天津的機(jī)關(guān)遭到破壞后，河北省委可以通過遷移北平，運(yùn)用北平市委機(jī)關(guān)將破壞信息對(duì)外傳遞。同樣，1928年6月，梅縣縣委報(bào)告廣東省委：“梅委自從汕頭機(jī)關(guān)破后，二月余無從知道汕頭情況，知道通訊處和接洽處，就香港的通訊處，也曾一處派人去過，但終成白走，故此無從知道。所以那時(shí)起，簡(jiǎn)直沒有報(bào)告送給你處。現(xiàn)在碰著興寧縣委交通員出那處，途中倉(cāng)促作此函，概括的報(bào)告二月來梅委狀況和梅縣政治情形。”可見，梅縣縣委也是在汕頭機(jī)關(guān)破壞后即失去與廣東省委聯(lián)系，最后通過相鄰的興寧縣委交通恢復(fù)了與省委之間的聯(lián)系。

　　借助渠道不僅發(fā)生在黨組織之間，而且發(fā)生在黨與團(tuán)、工會(huì)、互濟(jì)會(huì)等外圍組織之間。這些外圍組織也有各自的信息傳遞系統(tǒng)，并與黨的相關(guān)系統(tǒng)相互交織。1931年3月，福建省委向中央報(bào)告：“事變后當(dāng)日即通知各機(jī)關(guān)戒嚴(yán)應(yīng)付，現(xiàn)沒波及。并由團(tuán)省委代為通知各地，省互濟(jì)會(huì)打電濟(jì)總黨團(tuán)急轉(zhuǎn)中央。”可見，在福建省委被破壞后，省委是通過共青團(tuán)的信息傳遞系統(tǒng)通知各地破壞信息，通過互濟(jì)會(huì)的信息傳遞系統(tǒng)通知中央。

　　另一方面，被破壞黨組織還會(huì)采取跨級(jí)傳遞的方式應(yīng)對(duì)組織之間的信息中斷。1929年6月，中共蕭山縣委報(bào)告杭州市委：“蕭山黨于本月十三日被反動(dòng)派破壞了。本擬即日來前報(bào)告，奈在杭交通處未明了，只得到上海找路線。茲將此次破壞經(jīng)過情形的報(bào)告及今后恢復(fù)黨的組織意見書，由江蘇省委代達(dá)中央轉(zhuǎn)錄給你們?nèi)缦隆?rdquo;1929年4月，浙江省委撤銷后，杭州中心市委直屬中央領(lǐng)導(dǎo)，蕭山縣委則隸屬于杭州中心市委。在該案例中，因聯(lián)絡(luò)不暢，蕭山縣委直接到上海向江蘇省委及中央報(bào)告，再通過中央轉(zhuǎn)告杭州市委。與此類似，1929年12月，贛東北特委干部趙丕良報(bào)告中央：“整個(gè)的東北特委，相繼破獲，于是決定我赴南昌向省委報(bào)告特委情形，請(qǐng)示善后辦法。及到南昌后，省委舊的地方，均找不著，新的地方又無從探知，于是沒法子想，只得冒昧來滬呈報(bào)中央轉(zhuǎn)示省委，圖謀善后。”可見，贛東北特委被破壞后，趙丕良到南昌無法聯(lián)絡(luò)上級(jí)江西省委，于是前往上海報(bào)告中央，再由中央轉(zhuǎn)達(dá)江西省委破壞信息。

　　除了傳遞路徑，破壞信息的異地傳遞要求不同于本地傳遞，因此傳遞的方法也有所不同。本地破壞信息的傳遞對(duì)象以本地黨員為主，而異地破壞信息的傳遞對(duì)象是不同組織層級(jí)的異地黨組織，這就要求傳遞形式更為正式、規(guī)范。在傳遞信息內(nèi)容上，本地破壞信息傳遞只需提供破壞的簡(jiǎn)要信息，使黨員有所戒備，而異地破壞信息傳遞除了說明破壞事件外，還涉及破壞后的組織應(yīng)對(duì)、通訊變更、機(jī)關(guān)重建與經(jīng)費(fèi)調(diào)撥等諸多問題，不僅信息量大，而且需要更詳細(xì)準(zhǔn)確的表述。因此，黨組織往往兼采文書報(bào)告與口頭報(bào)告兩種傳遞形式，相互補(bǔ)充。1931年5月，河北臨時(shí)省委報(bào)告中央：“省委自‘四八’之變后，除委托毅宇向中央口頭報(bào)告外，曾向者壽同志處轉(zhuǎn)信三次，最后一封是密寫的。現(xiàn)接小野函，才知者壽離滬，信必失落了。”1932年11月，奉天特委報(bào)告中央：“這次破壞更詳細(xì)的經(jīng)過和教訓(xùn)，因時(shí)間關(guān)系不多寫，中央可向德平同志（廣生）詢問，要他做口頭的詳細(xì)報(bào)告。但據(jù)他在奉時(shí)所知道的有不正確處，茲據(jù)最近出來的被捕同志的報(bào)告，告訴你們。”

　　傳遞要求的提高無疑增加了中共異地傳遞的難度。中共要迅速將破壞信息從簡(jiǎn)要的口頭通知、警號(hào)設(shè)置轉(zhuǎn)化為詳細(xì)準(zhǔn)確的文字報(bào)告顯然并不容易。在組織破壞狀態(tài)中，留存的黨員干部往往只能倉(cāng)促成文。1932年1月，共青團(tuán)江巴縣委報(bào)告：“這天的報(bào)告是在江巴縣一年來空前未有的大破壞的第二天寫的……在這種情形之下客觀環(huán)境不允許我們寫得十分詳細(xì)，關(guān)于一切工作更詳細(xì)情形以后補(bǔ)報(bào)。”1933年3月，直中特委在被破壞后報(bào)告：“因種種困難寫得非常簡(jiǎn)單，詳細(xì)情形可由×同志口頭報(bào)告。”因此，這種信息傳遞往往是持續(xù)的，不斷根據(jù)新獲取的信息進(jìn)行補(bǔ)充與修改。

　　將破壞信息傳遞至異地，增加了傳遞的風(fēng)險(xiǎn)壓力。當(dāng)時(shí)，異地黨組織之間的長(zhǎng)距離信息傳遞主要依靠交通與郵寄。與本地傳遞中的口頭通知不同，交通攜帶的文件往往被國(guó)民黨作為定罪證據(jù)。因此，在國(guó)民黨的沿途檢查中，交通需要嚴(yán)密收藏文件，以防暴露身份。同樣，國(guó)民黨也通過郵件檢查制度搜索中共往來信件，作為破壞中共通訊機(jī)關(guān)的突破口。1929年12月，中央巡視員鄭馨在巡視浙東北時(shí)指出：“這一個(gè)月浙東北四個(gè)重要地方破壞，被捕同志達(dá)三十余人，其中有九個(gè)是負(fù)責(zé)同志，損失很大。破壞的原因大都是信被檢查出來。杭州陸監(jiān)同志信寫出來，在獄同志十分之七八是通信處破壞而被捕的。他們說以后千萬不要通信，可多花幾塊錢由交通送。”由于異地黨組織之間的聯(lián)絡(luò)頻率顯然少于本地黨組織，因此也很難確定異地黨組織的通訊地點(diǎn)與接頭地點(diǎn)是否仍舊安全。如1934年5月，滿洲省委吉東局報(bào)告：“巡視員到饒河接頭，省委通知的接頭處……已成了走狗機(jī)關(guān)，險(xiǎn)些被捕。”

　　相較于交通與郵寄，電報(bào)能將破壞信息轉(zhuǎn)化為電訊形式進(jìn)行迅速傳遞，減少了組織層級(jí)與空間距離的阻礙，且安全穩(wěn)定。1930年，中共已經(jīng)開始在白區(qū)使用電報(bào)互通破壞信息。然而，中共的電臺(tái)僅設(shè)置于少數(shù)城市，供中央與中央局、部分省委使用。1931年5月，共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局成員蓋利斯指出：“在中央委員會(huì)里李立三同志有收發(fā)報(bào)機(jī)。他把這些機(jī)器分發(fā)給天津、香港、漢口各地，卻一臺(tái)也不給蘇區(qū)。”由于黨組織構(gòu)建的電訊網(wǎng)絡(luò)覆蓋面不廣，電報(bào)在整個(gè)破壞信息傳遞體系中只能發(fā)揮有限的作用。1931年后，白區(qū)電臺(tái)多次被破壞，這種有限的作用也在逐漸減退。

　　相較而言，同時(shí)期國(guó)民黨內(nèi)部已經(jīng)在異地破壞中頻頻使用電報(bào)互通信息。如1927年11月27日《大公報(bào)》記載：“蘇州市公安局奉到中央黨部組織部長(zhǎng)謝持秘電，略謂據(jù)駐蘇中央軍事政治學(xué)校入伍生騎兵大隊(duì)學(xué)員報(bào)告，蘇鄉(xiāng)光福玄墓山太湖廟內(nèi)，有共黨首領(lǐng)二名，在內(nèi)設(shè)立機(jī)關(guān)，著即一并拏捕解京云云。”1933年2月，福州公安局向廈門一處有中共嫌疑的通信地址拍了一封假電報(bào)，“福州公安局拍了這個(gè)電報(bào)之后，又拍電給廈門公安局，如有收電的人，立即把他捕去”。可見，位于南京的國(guó)民黨中央組織部與蘇州公安局、福州與廈門公安局之間均已采用電臺(tái)互通信息，協(xié)調(diào)破壞活動(dòng)，省卻了人員異地調(diào)動(dòng)的時(shí)間與資源，提高了破壞的速度。

　　可見，靈活調(diào)整組織間的傳遞路徑保證了中共的異地信息傳遞，但國(guó)共之間長(zhǎng)距離信息傳遞技術(shù)的差距日趨明顯，使中共異地破壞信息傳遞面臨更大壓力。

四、破壞信息的分析

　　如前文所述，轉(zhuǎn)入地下后，中共大部分黨員缺乏秘密工作經(jīng)驗(yàn)。因此，對(duì)于中共而言，破壞信息既是一種即時(shí)資訊，也是黨組織積累秘密工作經(jīng)驗(yàn)的素材。破壞發(fā)生后，中共對(duì)破壞信息的分析會(huì)逐步加深。破壞初起時(shí)，中共通過對(duì)破壞信息的分析，判斷破壞點(diǎn)及擴(kuò)大走向，以進(jìn)行相應(yīng)防備。而隨著破壞事件的推移，中共對(duì)破壞信息的分析要求也在不斷提高。根據(jù)黨內(nèi)的報(bào)告制度，各級(jí)黨組織均須報(bào)告破壞事件的起因、發(fā)展、影響以及應(yīng)對(duì)舉措，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。1929年8月，江蘇省委規(guī)定：“為搜集經(jīng)驗(yàn)起見，各級(jí)黨過去及最近凡曾經(jīng)有機(jī)關(guān)破獲事實(shí)時(shí)，須將破獲原因，經(jīng)過及解決情形詳細(xì)報(bào)告省委。以后如有此項(xiàng)不幸之事件發(fā)生，亦須詳細(xì)報(bào)告，以便匯集各地經(jīng)驗(yàn)改進(jìn)秘密工作。”1928年6月，共青團(tuán)湖南省委要求：“在各地組織關(guān)系有相當(dāng)恢復(fù)后，省委須將過去工作方式錯(cuò)誤，白色恐怖下可痛犧牲之主觀原因及教訓(xùn)，詳告各地。”

　　對(duì)破壞信息的分析并非由被破壞黨組織獨(dú)自進(jìn)行，而是各級(jí)黨組織共同參與討論。上下級(jí)之間能夠?qū)ζ茐氖录M(jìn)行討論。1929年1月，針對(duì)龍巖縣委向福建省委提出“省委秘密工作做得不好，致?lián)p失同志”的批評(píng)，福建省委進(jìn)行了答復(fù)，并承認(rèn)“你們這個(gè)批評(píng)，省委很誠(chéng)意的接受”。1931年9月、10月，直南特委就河北省委破壞問題給省委寫了三封信，向省委提出了建議。河北省委認(rèn)為“有的問題，需要中央來解決”，所以將這些信轉(zhuǎn)交中央進(jìn)行商討。被捕入獄的黨員也會(huì)在獄中組織分析討論，并與外界黨組織進(jìn)行溝通。1932年9月，天津黨組織招待機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人秋潮向河北省委提出：“在一九三一年四月七日天津招待處（集賢里）機(jī)關(guān)破壞的原因問題，以前獄中同志曾發(fā)生過爭(zhēng)論，有的認(rèn)為（如啟敦同志）主要是技術(shù)不良引起破壞，然后敵人方收買叛徒來告密指正。這完全與事實(shí)不符，而且是十分錯(cuò)誤的見解。當(dāng)時(shí)我是這機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人，現(xiàn)在出獄了，應(yīng)當(dāng)將客觀事實(shí)與因果完全報(bào)告省委，請(qǐng)求黨對(duì)此問題加以討論，并懇切承認(rèn)我在此次事件技術(shù)疏忽的錯(cuò)誤，請(qǐng)求黨給我相當(dāng)?shù)奶幏帧?rdquo;可見，在破壞事件發(fā)生一年多后，天津黨組織對(duì)破壞事件的分析仍在進(jìn)行。當(dāng)事黨員不僅在獄中參與了分析討論，而且在出獄后仍繼續(xù)向省委提出相關(guān)意見。

　　此外，中共還通過巡視制度對(duì)下級(jí)破壞事件進(jìn)行調(diào)查。1929年4月，湖南省委秘書處報(bào)告中央：“派往岳州調(diào)查人昨已回漢，得悉岳州機(jī)關(guān)亦于同時(shí)‘破獲’。”同時(shí)，當(dāng)?shù)攸h組織也能通過組織渠道向上級(jí)反映巡視的調(diào)查情況。例如1932年11月，奉天特委在給中央的報(bào)告中，即批評(píng)巡視員北羊?qū)ζ茐闹斜徊陡刹繉彶椴粐?yán)：“過去書記陳德森曾經(jīng)一度被捕，主要原因，由各方調(diào)查，完全是為了他個(gè)人的問題，與黨毫無關(guān)系。后經(jīng)打保開放后，北羊去解決他的問題，結(jié)果完全受了德森的欺騙，并許他妻子到上海去，給他路費(fèi)（現(xiàn)洋十元、哈洋十元），還給他寫介紹信。”這樣，黨組織就可以建立多重信息來源，既防止當(dāng)事黨組織諉過，也不片面采納巡視結(jié)論。

　　破壞信息的總結(jié)分析涉及事件責(zé)任與黨內(nèi)評(píng)價(jià)，關(guān)系重大。這就要求分析的依據(jù)全面可靠，論證嚴(yán)密合理，在還原事件的基礎(chǔ)上形成組織結(jié)論。然而，破壞事件中容易產(chǎn)生組織受損，當(dāng)事人被捕、失蹤或叛變，難以留存文字信息等一系列特殊情況，使得破壞信息存在碎片化、遺漏與虛假等問題。此外，國(guó)民黨也會(huì)有意制造假信息，誤導(dǎo)中共的判斷。1932年3月，香港偵探通過叛變黨員逮捕廣東省委成員后，“用盡他們的‘技術(shù)工作’，要使我們誤認(rèn)為這次的被破壞是由于陸同志被跟到（其實(shí)他從來不出門一步）或國(guó)芳（住從前常委機(jī)關(guān)的女同志）的告密”。因此，中共需要從多種渠道收集破壞信息，展開綜合分析。

　　在各種渠道中，內(nèi)線渠道與獄中黨員信息能夠透露國(guó)民黨破壞行動(dòng)的內(nèi)部情況，具有重要的參考價(jià)值。內(nèi)線渠道往往能夠提供破壞行動(dòng)具體過程與叛徒名錄等重要內(nèi)部信息。1929年12月，寧波特支執(zhí)委葉陵向中央報(bào)告破壞調(diào)查：“在事發(fā)生的次日，我就請(qǐng)同志韋到寧波特刑庭去探問，回答是‘當(dāng)局派探密跟鳳鳴同志已有一月多了，況且昨夜在發(fā)反戰(zhàn)傳單’。同之刑庭要捉拿的人亦告訴我們。我們相信被獲的原因或許如此。”1928年4月，湖北省臨委秘書長(zhǎng)余澤鴻向中央報(bào)告：“查此次破壞，完全是女同志張玉衡、梁赤威告密，張系轉(zhuǎn)信人，梁系內(nèi)部交通，此事以許多事實(shí)證明非誣，且得自稽查隊(duì)女稽查口中，十分真確。”1930年4月，四川省委報(bào)告中央：“從公安局所偵察得的密告單內(nèi)有省委各部重要負(fù)責(zé)人。”

　　來自獄中黨員的信息也能透露破壞過程、黨員表現(xiàn)以及國(guó)民黨掌握的證據(jù)，便于獄外黨組織進(jìn)行分析。例如1931年4月，安徽省委組織部秘書謝節(jié)三向中央報(bào)告，由于省委代理秘書長(zhǎng)厲冰心叛變，導(dǎo)致安徽省委破壞：“厲冰心這次承認(rèn)自首，把黨一切秘密都告供出來了，并供了蕪湖四十多人，在堂上和何昆榮同志對(duì)口供。王、何兩同志先后有條子出來通知我們。兩張條子都保存在劉正、吳英兩同志手里，說冰心自首叛變數(shù)次，隨后可拿出作證。”“何昆榮”即安徽省委組織部部長(zhǎng)霍錕鏞，“王”應(yīng)為安徽省委書記王步文，均在1931年4月6日破壞中被捕。通過他們從獄中傳遞出的條子，透露出省委代理秘書長(zhǎng)厲冰心的叛變情節(jié)。對(duì)于這方面獲取的信息，中共同樣需要復(fù)查。1931年10月，河北省委在了解獄中黨員情況時(shí)指出：“這是與監(jiān)獄通訊的一個(gè)同志并與反動(dòng)的叛徒通往來，很不可靠的一個(gè)同志的報(bào)告。我們拿他作參考材料，現(xiàn)已指定一位忠實(shí)同志作調(diào)查。”

　　在破壞信息分析中，中共往往從當(dāng)事黨員與被破壞組織的關(guān)聯(lián)來推論破壞軌跡。如前文所述，組織聯(lián)絡(luò)信息往往限于黨內(nèi)少數(shù)人知曉。因此，在破壞事件中，與被破壞機(jī)關(guān)、被捕黨員有所關(guān)聯(lián)的黨員往往存在破壞嫌疑；反之，黨員被捕后，如果相關(guān)的機(jī)關(guān)與黨員未受明顯影響的話，那么其嫌疑則相應(yīng)降低。1930年2月，山東黨團(tuán)機(jī)關(guān)被破壞后，山東臨時(shí)省委候補(bǔ)常委牟洪禮等人對(duì)被捕黨員王立順是否叛變有所懷疑：“我們對(duì)于立順自首的估量：據(jù)報(bào)紙及反動(dòng)派消息，立順已自首，并允將他所知之同志盡量破獲，已得到反動(dòng)派的允許而恢復(fù)其自由，由公安局及偵探隊(duì)，秘密隨從出外捕共。如果他真自首，我們山東負(fù)責(zé)同志就成了問題，因?yàn)樗^去作過交通工作，負(fù)責(zé)人他都認(rèn)識(shí)，所以值得我們注意。不過從他的自首事實(shí)有以下的調(diào)查：（1）省秘書處是他布置的，未破壞；（2）負(fù)責(zé)的同志姓名未供出；（3）青市秘密機(jī)關(guān)亦未供出；（4）他的供完全不實(shí)際。根據(jù)這些條件是不成問題的，但反動(dòng)派所說他供出C.Y.機(jī)關(guān)，據(jù)我們的估量一定有其他的原因，我們還未得確實(shí)消息。”可見，雖然新聞報(bào)道等渠道透露王立順已叛變，但與王立順關(guān)聯(lián)的機(jī)關(guān)與黨員尚未遭遇危險(xiǎn)，且其供詞內(nèi)容也不準(zhǔn)確。因此，牟洪禮認(rèn)為王立順是否真的叛變，共青團(tuán)機(jī)關(guān)破壞是否與其有關(guān)，仍需進(jìn)一步收集信息加以分析。

　　黨組織在兩地同時(shí)發(fā)生破壞，往往會(huì)牽涉更多復(fù)雜關(guān)系，增加了信息分析的難度。如1929年三四月間，湖南岳州機(jī)關(guān)與湖北漢口的湖南省委通訊機(jī)關(guān)均遭到破壞，武昌潘姓黨員等人被捕。湖南省委在4月14日的報(bào)告中認(rèn)為，即將從岳州機(jī)關(guān)調(diào)離的朱敢義存在破壞兩地機(jī)關(guān)的嫌疑，“因?yàn)槲洳送局挥兄旄伊x知道，他如不告密是無人知道的”。而湖南省委在4月24日的報(bào)告中補(bǔ)充了新獲取的信息，發(fā)現(xiàn)岳州機(jī)關(guān)破壞是該機(jī)關(guān)干部胡立生私自回家被捕導(dǎo)致，而武漢機(jī)關(guān)破壞則可能是由于偵探跟蹤導(dǎo)致，承認(rèn)“前此以為是朱敢義、王少云（即陳[成]正清）叛變者，實(shí)是一時(shí)猜測(cè)與誤會(huì)也”。5月28日，湖南省委再次補(bǔ)充：“省委已有二函詳報(bào)中央，現(xiàn)此案已水落石出。老袁（即足三）在武漢衛(wèi)戍司令部判徒刑一年又四月，潘同志宣布無罪開釋。昨省委與他談話，得悉前次通訊機(jī)關(guān)破獲的原因，并不是因岳州之關(guān)系，而是王少云、黃龍的被捕自首。”兩地機(jī)關(guān)同時(shí)被國(guó)民黨發(fā)現(xiàn)、破壞的可能性較低。因此在該案例中，湖南省委最初通過排查兩地被破壞機(jī)關(guān)之間的關(guān)聯(lián)推斷朱敢義叛變。但得到兩地新的破壞信息后，湖南省委解除了朱敢義的破壞嫌疑。最后通過在漢口被捕的當(dāng)事人潘同志的報(bào)告，湖南省委弄清了破壞事件的原委，排除了兩地破壞存在聯(lián)系的最初設(shè)想。

　　綜合內(nèi)外信息分析后，中共才能確定破壞事件的整體情況。1929年10月，共青團(tuán)河南省委書記徐蘭芝向中央報(bào)告河南黨團(tuán)組織破壞經(jīng)過：“此次河南的破獲，據(jù)外面及在獄內(nèi)所得的消息，確系我們內(nèi)部的告密。送來的報(bào)告，是正確的。”在此基礎(chǔ)上，中共會(huì)提煉若干秘密工作經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，將其整合為中共組織經(jīng)驗(yàn)的一部分，在黨內(nèi)進(jìn)行傳播。1929年8月，江西省委機(jī)關(guān)遭到破壞后，決定“將這次事實(shí)的經(jīng)驗(yàn)，編作教育同志的材料，促起全部同志對(duì)于秘密工作和技術(shù)工作經(jīng)常的特別加緊注意，并糾正部分同志不正確的傾向”。

五、結(jié) 語

　　綜上所述，風(fēng)險(xiǎn)信息的傳遞與分析是對(duì)組織應(yīng)急能力的巨大挑戰(zhàn)，不同的組織具有不同的風(fēng)險(xiǎn)信息處理方式。1927年大革命失敗后，中共地下黨時(shí)常受到組織破壞威脅。在秘密工作實(shí)踐中，中共逐漸形成了具有自身特色的破壞信息處理方式。

　　中共在傳遞與分析破壞信息的各階段中，會(huì)根據(jù)組織要求對(duì)其進(jìn)行不同的處理。在獲取破壞信息階段，中共通過跡象判斷、內(nèi)線渠道與新聞報(bào)道等不同渠道從外界獲取零碎的破壞信息。在破壞信息的本地傳遞階段，中共采用通知與警號(hào)等簡(jiǎn)便方式在黨員之間互通信息。而隨著破壞信息向更廣的區(qū)域空間與組織結(jié)構(gòu)擴(kuò)散，破壞信息會(huì)被整理為正式規(guī)范的組織文書形式，通過交通、郵寄與電報(bào)等方式在各級(jí)黨組織之間進(jìn)行長(zhǎng)距離傳遞。最后，零散多樣的破壞信息被分析整理為秘密工作的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，成為組織建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的一部分在黨內(nèi)擴(kuò)散。整個(gè)過程體現(xiàn)了中共對(duì)破壞信息由淺至深的吸收過程。由此可見，在中共的組織理念中，組織破壞事件不是簡(jiǎn)單的消極案例，而是與組織整體發(fā)展密切相關(guān)的研究對(duì)象。

　　從組織運(yùn)作方面來看，中共對(duì)破壞信息的傳遞與分析存在兩個(gè)顯著特點(diǎn)。一個(gè)特點(diǎn)是全黨參與的組織理念。中共強(qiáng)調(diào)的是每名黨員均應(yīng)遵守秘密工作要求，積極應(yīng)對(duì)組織破壞。因此，組織破壞信息的傳遞與分析并不限于秘書處、交通科、特科等專門機(jī)構(gòu)，而是全黨參與。每名黨員均有責(zé)任獲取、分析破壞信息，并在組織受到破壞后自發(fā)聯(lián)絡(luò)組織，傳遞破壞信息。另一個(gè)特點(diǎn)是傳遞路徑中的組織權(quán)變。在組織破壞時(shí)，中共龐大的金字塔型組織結(jié)構(gòu)容易因一級(jí)黨組織被破壞而導(dǎo)致信息傳遞中斷。在這種情況下，黨員采取了借助其他組織通信系統(tǒng)與跨級(jí)傳遞等方式，改變信息傳遞路徑實(shí)現(xiàn)傳遞。可見，盡管龐大的組織體系在破壞信息傳遞中存在諸多問題，但全黨參與及組織權(quán)變的運(yùn)作特點(diǎn)使得中共在組織破壞的情況下仍能繼續(xù)傳遞與分析破壞信息。

　　由此可見，1927年至1935年中共地下黨傳遞與分析破壞信息的過程，既展現(xiàn)出黨內(nèi)信息處理技術(shù)與破壞風(fēng)險(xiǎn)、組織結(jié)構(gòu)之間的相互影響，也折射出中共應(yīng)對(duì)組織危機(jī)時(shí)積極的組織理念與靈活的運(yùn)作方式。

　　（原載《中共黨史研究》2024年第1期，注釋從略）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)