7月15日，無產(chǎn)階級革命家、黨和國家的卓越領(lǐng)導(dǎo)人萬里同志逝世，這是黨和國家的重大損失，黨中央在訃告中對萬里同志給予了很高評價。

　　支持包產(chǎn)到戶是萬里同志的歷史功績之一，值得后人紀(jì)念和感謝。但是，真理過頭一步就是謬誤。在悼念萬里同志的聲音中，也有一種觀點很有影響，那就是把包產(chǎn)到戶這一歷史事件極端化、迷信化，有的媒體借著宣傳包產(chǎn)到戶提出土地私有化等主張，甚至把一些要中國走向全盤西化、自由化道路的主張有意無意和萬里同志聯(lián)系起來。這既不符合黨中央、國務(wù)院關(guān)于農(nóng)村政策的基本精神，也不符合萬里同志當(dāng)年支持包產(chǎn)到戶的本意。

　　圖為1978年12月，安徽省鳳陽縣小崗村18位農(nóng)民冒著風(fēng)險，在包產(chǎn)到戶契約上按下的手印。(新華社發(fā))

包產(chǎn)到戶要用歷史的視角來看待

　　怎么看包產(chǎn)到戶，也就是怎么處理農(nóng)村經(jīng)營制度“統(tǒng)”和“分”的關(guān)系。包產(chǎn)到戶是我國農(nóng)民的偉大創(chuàng)造，成就不容否定，但也不能把包產(chǎn)到戶的經(jīng)驗絕對化，迷信“一分就靈”。改革開放初期農(nóng)業(yè)豐收，既得益于包產(chǎn)到戶，也得益于集體經(jīng)濟奠定的農(nóng)田水利建設(shè)、良種推廣、農(nóng)業(yè)機械、基本醫(yī)療和基礎(chǔ)教育等基礎(chǔ)。家庭聯(lián)產(chǎn)承包提高了農(nóng)民積極性，但是在發(fā)展規(guī)模經(jīng)營、提供公共產(chǎn)品、加強農(nóng)民在市場經(jīng)濟中的博弈能力、加強基層治理等方面，仍然要發(fā)揮集體經(jīng)濟的優(yōu)勢。改革開放初期，主要問題和矛盾是集體經(jīng)濟統(tǒng)得太死、活力不夠。而今天，小農(nóng)經(jīng)濟的弱勢地位凸顯，就更應(yīng)該重視探索集體所有制有效實現(xiàn)形式，發(fā)展壯大集體經(jīng)濟。

改革開放初期“吃飽飯”不能完全歸功于包產(chǎn)到戶

　　很長時間以來，主流的觀點認(rèn)為包產(chǎn)到戶是80年代初農(nóng)業(yè)產(chǎn)量增長的主要原因，后來發(fā)展到極端，認(rèn)為包產(chǎn)到戶是農(nóng)業(yè)增長的唯一原因，從而把包產(chǎn)到戶的作用推到極端，主張“一分就靈”、“一私就靈”的觀點，也往往以“一分地就吃飽飯了”為依據(jù)。這種看法并不全面。

　　1978-1984年，除了包產(chǎn)到戶這一制度變遷之外，我國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域還發(fā)生了這樣兩方面變化：

　　一方面是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)因素的增加。建國以來長期約束農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“土肥水種”等生產(chǎn)要素，隨著70年代初步實現(xiàn)工業(yè)化等因素，得到迅速改善。70年代初我國初步具備工業(yè)基礎(chǔ)，引進(jìn)的十條大型化肥生產(chǎn)線在70年代末80年代初建成投產(chǎn)，化肥使用量從1978年的8840萬噸增加到1984年17398萬噸，六年翻一番。依托覆蓋全國的農(nóng)業(yè)科研推廣體系實現(xiàn)了雜交水稻研發(fā)和推廣，覆蓋率從1977年12.6%擴展到1984年26.7%。農(nóng)業(yè)機械則爆發(fā)式發(fā)展，從1970年21653馬力增加到1977年102617馬力，7年增加到5倍。

　　第二方面變化是糧食收購政策的改變，提高征購價格、減少征購數(shù)量。計劃經(jīng)濟時期的統(tǒng)購統(tǒng)銷政策，為服從工業(yè)化的需要，征購數(shù)量多、價格低，留給農(nóng)民的糧食僅勉強滿足基本溫飽的需要。而到了20世紀(jì)70年代末期，已經(jīng)有條件放寬糧食收購政策。1979年3月1日，國務(wù)院決定提高糧、油、豬等18種主要農(nóng)副產(chǎn)品的收購價格，其中糧食統(tǒng)購價格從夏糧上市起提高20%，超購部分在這個基礎(chǔ)上再加50%，十八種農(nóng)副產(chǎn)品的收購價格平均提高24.8%[1]。另一方面是征購數(shù)量的大幅減少。1978年到1984年，統(tǒng)購糧食所占的比例從75%急劇下降到26%，也就是說強制農(nóng)民賣給國家的糧食從3/4下降到1/4，其余糧食都可以以更高價格在市場上出售。這些同樣有利于激勵農(nóng)民增加糧食生產(chǎn)。

　　也就是說，70年代末到80年代初，我國農(nóng)業(yè)實行了包產(chǎn)到戶，同時農(nóng)業(yè)機械化、雜交水稻、化肥也實現(xiàn)了迅速普及，而國家又調(diào)整了糧食收購政策。這些因素，都有利于農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的增加。那么，包產(chǎn)到戶這一制度變化，到底對于農(nóng)業(yè)增產(chǎn)起了多少作用呢?這需要利用當(dāng)時的歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行實證研究。

　　經(jīng)濟學(xué)的諸多研究梳理了這些因素的相對貢獻(xiàn)率，包產(chǎn)到戶的貢獻(xiàn)率在27%到71%之間，其中最典型的是林毅夫教授1992年的研究，他認(rèn)為1978年到1984年間的糧食產(chǎn)量增長有47%應(yīng)歸功于包產(chǎn)到戶。對這些研究也有不少批評，但是即使按照這些研究，也不能把農(nóng)業(yè)增長的原因完全歸功于包產(chǎn)到戶，而忽視了新中國前30年奠定的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)。否則，中國傳統(tǒng)社會兩千多年都是小農(nóng)經(jīng)濟，為什么糧食產(chǎn)量始終沒有突破畝產(chǎn)300斤，而新中國成立之后30年糧食畝產(chǎn)就翻了一番呢?

　　(注：據(jù)對我國歷史上糧食畝產(chǎn)的研究，明萬歷期間為243.5斤，清康雍之際279.2斤，道光末期325.5斤，這已經(jīng)是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)能達(dá)到的極限[2]。經(jīng)過多年戰(zhàn)亂，1950年我國糧食畝產(chǎn)僅197斤，1979年即達(dá)到了553斤，超過歷史最高水平70%以上)。

農(nóng)村“去組織化”是今天三農(nóng)問題的癥結(jié)之一

　　改革開放初期，包產(chǎn)到戶對提高農(nóng)民積極性起了促進(jìn)作用。但1985年之后，包產(chǎn)到戶帶來的政策效果減弱，原來由人民公社承擔(dān)的基礎(chǔ)建設(shè)、公共服務(wù)、社會管理等職能弱化，小農(nóng)在面對城市資本和市場競爭時弱勢地位凸顯，農(nóng)村陸續(xù)出現(xiàn)的一些新問題，都同農(nóng)村“去組織化”有密切關(guān)系。

　　小農(nóng)經(jīng)濟的脆弱性凸顯。1985年之后，包產(chǎn)到戶的政策紅利逐步消失，小農(nóng)經(jīng)濟的脆弱性又凸現(xiàn)出來。由于農(nóng)民是億萬戶分散的市場結(jié)構(gòu)，沒有任何市場勢力，就會出現(xiàn)谷賤傷農(nóng)的情況。在這個階段，農(nóng)業(yè)政策本應(yīng)該是提高農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量和效益，延長產(chǎn)業(yè)鏈、開拓下游市場，而這些任務(wù)都是單個小農(nóng)難以完成的。這就造成80年代最后三年，農(nóng)民收入連續(xù)下降，并進(jìn)而形成90年代的農(nóng)村公共服務(wù)和民生的危機。包產(chǎn)到戶后很長一段時間，農(nóng)田水利基本建設(shè)長期處于停頓甚至倒退的狀態(tài)，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)抵御自然災(zāi)害的能力降低。在金融方面，合作社的作用也削弱，一些地方的合作社改制之后，變成單純以營利為目的的銀行。農(nóng)業(yè)組織形式的分散，制約了在農(nóng)村演化出基層金融組織。金融服務(wù)供給的不足，制約了農(nóng)業(yè)的技術(shù)升級。

　　公共服務(wù)的削弱。一方面原來人民公社提供的基本醫(yī)療、基礎(chǔ)教育、社會保障、養(yǎng)老的功能失去了，但另一方面又沒有重建社會保障和公共服務(wù)體系，這一階段，公共服務(wù)從公共產(chǎn)品變成了必須由私人負(fù)擔(dān)的個人消費品，帶來居民稅費負(fù)擔(dān)的加重和服務(wù)的不公平性增強。農(nóng)村基層政府為了對公共服務(wù)籌資，主要形式是收費，而收費又缺乏規(guī)范，再加上基層組織膨脹，農(nóng)民負(fù)擔(dān)日益加重。

　　基層治理能力的弱化。由于大部分地方的集體經(jīng)濟削弱，農(nóng)村治理失去經(jīng)濟基礎(chǔ)，再加上農(nóng)村勞動力的流動增加，農(nóng)村的年輕人和精英流動到城市，以及分田到戶和計劃生育導(dǎo)致了家庭規(guī)模的縮小，農(nóng)村的家庭結(jié)構(gòu)從過去的以大家族為主轉(zhuǎn)變?yōu)楹诵募彝橹鳌＾r(nóng)村既沒有條件發(fā)揮宗族這種傳統(tǒng)的基層管理機制，又失去了人民公社這一組織形式，因此成為農(nóng)村治理較為薄弱的局面。這種狀況還引發(fā)了鄉(xiāng)村政權(quán)依靠力量的改變，一些基層政府從過去依靠勞動模范、黨團(tuán)員、有威望的老人，轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽扛粦簟?ldquo;強人”和黑惡勢力。

到了重新思考鄧小平“兩個飛躍”思想的時候了

　　1990年，面對農(nóng)村改革出現(xiàn)的新情況，鄧小平同志提出“兩個飛躍”的思想，他說：

　　“中國社會主義農(nóng)業(yè)的改革與發(fā)展，從長遠(yuǎn)的觀點看，要有兩個飛躍。第一個飛躍，是廢除人民公社，實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制。這是一個很大的前進(jìn)，要長期堅持不變。第二個飛躍，是適應(yīng)科學(xué)種田和生產(chǎn)社會化的需要，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，發(fā)展集體經(jīng)濟。”

　　從國際上看，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進(jìn)入到提高價值和農(nóng)民收入的階段之后，通常有兩種方式來實現(xiàn)這一目的：一是新大陸模式，主要分布在南北美洲，其特點是地廣人稀，典型的是水草豐美的亞馬遜河兩岸和北美大平原，美國一個農(nóng)場的平均規(guī)模達(dá)到3000英畝以上，這樣的資源稟賦，決定了一個家庭農(nóng)場就有足夠的規(guī)模應(yīng)對市場風(fēng)險。由于這些原因，歐美國家可以采取私有的農(nóng)業(yè)企業(yè)這種公司化的組織形式。

　　第二種方式是東亞模式，他們的特點是人地矛盾緊張，人均耕地面積小，在這種情況下，單個家庭農(nóng)場不足以有足夠的規(guī)模應(yīng)對市場風(fēng)險和提供公共投入。解決這個問題較成功的是日本、韓國、以色列和我國臺灣，采取的綜合農(nóng)協(xié)模式。農(nóng)協(xié)比我國人民公社要松散，沒有行政管理職能，但也是政府支持舉辦的、由農(nóng)民集體參與的合作組織，承擔(dān)著金融、生產(chǎn)資料供應(yīng)等多種職能，作用是把農(nóng)民集合起來，增加談判力量和市場影響力，提高農(nóng)民的市場勢力。與之相對應(yīng)的，是人多地少的國家實行完全的土地私有化，讓城市資本下鄉(xiāng)兼并土地，導(dǎo)致嚴(yán)重的城鄉(xiāng)差距，成為現(xiàn)代化的阻力。其中最為典型的就是菲律賓和印度。

　　黨的十八大以來，黨中央對堅持農(nóng)村集體所有制、解決三農(nóng)問題提出了一系列重大政策。中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第五次會議提出：“要在堅持農(nóng)村土地集體所有的前提下，促使承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，形成所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)三權(quán)分置、經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的格局。并特別強調(diào)：”一項重要基礎(chǔ)工作是保障農(nóng)民集體經(jīng)濟組織成員權(quán)利。要探索集體所有制有效實現(xiàn)形式，發(fā)展壯大集體經(jīng)濟。試點過程中，要防止侵吞農(nóng)民利益，試點各項工作應(yīng)嚴(yán)格限制在集體經(jīng)濟組織內(nèi)部。“

　　包產(chǎn)到戶確實是我國農(nóng)民的偉大創(chuàng)造，從歷史的視角來看是一個巨大進(jìn)步。但是改革開放永無止境，任何改革都不能成為迷信和教條。當(dāng)前一些主張極端市場化、私有化的觀點，正是常常拿著包產(chǎn)到戶作為說辭的，這既不符合歷史，也不符合現(xiàn)實。只有堅持實事求是的思想路線，辯證看待”統(tǒng)“和”分“的關(guān)系，重視如何在新形勢下提高農(nóng)村組織化水平，解決當(dāng)前農(nóng)村還存在的各種問題，才是對包括萬里在內(nèi)的無產(chǎn)階級革命家的真正紀(jì)念。

　　[1]中共中央黨史研究室：《中國共產(chǎn)黨大事記·1979年3月1日》，見中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)

　　[2]史志宏：十九世紀(jì)上半期的中國糧食畝產(chǎn)量及總產(chǎn)量再估計，載《中國經(jīng)濟史研究》2012年第3期

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號