李節(jié)、肖磊：錢鍾書是如何滅日本漢學(xué)和日本史的

欲亡一國(guó)，先滅其史。說(shuō)錢鍾書先生滅日本漢學(xué)，意思是說(shuō)他的史學(xué)研究水平在日本漢學(xué)之上；說(shuō)錢鍾書先生滅日本史，意思是說(shuō)他對(duì)日本國(guó)家的起源做了非常好的提示。

一、《管錐編》與《<史記>會(huì)注考證》

《談藝錄》出版時(shí)，錢鍾書正在日本占領(lǐng)的上海。錢鍾書對(duì)待日本的態(tài)度，除了說(shuō)《談藝錄》是憂患之作外，在序里也有所反映。序言落款沒(méi)有使用公元紀(jì)年或再版時(shí)的民國(guó)紀(jì)年，用的是壬午年。六十年一甲子，此前的1882年也是壬午年，這一年朝鮮發(fā)生壬千兵變，中國(guó)、日本因介入朝鮮問(wèn)題開始交惡，10多年后爆發(fā)了甲午戰(zhàn)爭(zhēng)。

從文化上說(shuō)，日本很長(zhǎng)一段歷史時(shí)間內(nèi)都曾是中國(guó)的學(xué)生。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，日本看到過(guò)去的老師被歐洲打敗，實(shí)行明治維新，在一段時(shí)間內(nèi)科技、學(xué)術(shù)水平超過(guò)了中國(guó)。中國(guó)老師到那里講學(xué)，自然不能示弱。1980年錢鍾書訪日，選取《詩(shī)可以怨》，對(duì)孔子這個(gè)文學(xué)兼美學(xué)觀點(diǎn)闡述了自己的見(jiàn)解。

他的開場(chǎng)白是這樣的：“日本對(duì)中國(guó)文化各個(gè)方面的卓越研究，是世界公認(rèn)的；通曉日語(yǔ)的中國(guó)學(xué)者也滿心欽佩和虛心采用你們的成果，深知道要講一些值得向各位請(qǐng)教的新鮮東西，實(shí)在不是輕易的事。我是日語(yǔ)的文盲，面對(duì)著貴國(guó)‘漢學(xué)’或‘支那學(xué)’的豐富寶庫(kù)，就像一個(gè)既不懂鎖、又沒(méi)有開撬工具的窮光棍，瞧著大保險(xiǎn)箱，只好眼睜睜地發(fā)楞。”[①]

這篇講演后來(lái)改定正式發(fā)表，并被收入《七綴集》，這表明錢鍾書對(duì)這此文的重視。以錢鍾書對(duì)文字的慎重，上面所引的這段話應(yīng)該不是可有可無(wú)的客套。如果我們聯(lián)系到當(dāng)時(shí)的背景，我們就能知道，這段話既肯定了日本漢學(xué)的卓越研究，也是錢鍾書用自謙之詞提示日本學(xué)者注意他的研究。

人文社會(huì)科學(xué)按經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、歷史、法學(xué)、哲學(xué)等等分類，是中國(guó)受到西方影響后形成的。經(jīng)、史、子、集是中國(guó)的傳統(tǒng)分法。眾所周知，《史記》是中國(guó)二十四史中打頭的，是中國(guó)史學(xué)的鼻祖，同時(shí)也是一部偉大的文學(xué)著作。對(duì)《史記》的研究也成了學(xué)問(wèn)。1934年日本學(xué)者瀧川資言出版了《<史記>會(huì)注考證》，這部中文寫成的漢學(xué)著作是又一次集大成之作。

實(shí)際上，錢鍾書不僅對(duì)這部代表日本漢學(xué)水平的著作相當(dāng)了解，而且還有批判。1972年錢鍾書開始寫《管錐編》時(shí)，正值中日邦交開始正常化。這部書第一冊(cè)設(shè)專章《<史記>會(huì)注考證五八則》，58則就是58篇甚至更多篇的論文，因?yàn)橛械奈暮荛L(zhǎng)，探討了不只一個(gè)問(wèn)題。這實(shí)際上是錢鍾書接著日本漢學(xué)的杰出研究《<史記>會(huì)注考證》說(shuō)的。第一冊(cè)還設(shè)了專章討論六經(jīng)之中的史書《左氏春秋》，放在《史記》研究之前，比較了《春秋》與《史記》的傳承關(guān)系。80年代他訪問(wèn)日本時(shí)，《管錐編》剛出版不久，日本學(xué)界可能還來(lái)不及吸收錢鍾書的成果，故他說(shuō)了上面那番話。

不過(guò)中國(guó)學(xué)者眼大漏神，錢鍾書的研究并沒(méi)有引起國(guó)內(nèi)史學(xué)界的注意。盛世修典。改革開放后中國(guó)開始編纂出版《中國(guó)大百科全書》。對(duì)于條目編撰者，總編委主任胡喬木具體地提出“由最合適的人寫最合適的條目”的原則[②]。但我們可以看到，《中國(guó)大百科全書·中國(guó)歷史卷》“《史記》”條[③]，就沒(méi)有提到錢鍾書在《<史記>會(huì)注考證》基礎(chǔ)上的研究。如果說(shuō)撰寫此條時(shí)離管錐編出版的時(shí)間比較近，不識(shí)錢鍾書真面目。那么時(shí)間過(guò)去了30年，應(yīng)該有所發(fā)現(xiàn)。可是撰寫者在2005年《史記》新釋時(shí)還沒(méi)有注意到。此外，新世界出版社在2009年新版影印的《<史記>會(huì)注考證》編輯序言中仍然說(shuō)：“《<史記>會(huì)注考證》問(wèn)世七十余年來(lái)，至今仍無(wú)人能出其右”。

那么，《管錐編》出其右了嗎？茲舉下例。

二、錢鍾書對(duì)日本國(guó)家起源的研究與提示

中國(guó)解放前文盲很多，就是侯寶林先生這樣的語(yǔ)言大師也認(rèn)字不多。司馬遷時(shí)想來(lái)文盲應(yīng)該更多。一些歷史事實(shí)往往變成口口相傳的故事，真真假假，虛虛實(shí)實(shí)。司馬遷在世時(shí)離秦亡并不久遠(yuǎn)，隨同漢武帝到過(guò)魯?shù)胤舛U。齊魯一家。文學(xué)家兼史官司馬遷在那里聽到齊人徐福東渡的故事，應(yīng)該可能。他做了一番研究把它記在了《秦始皇本紀(jì)》里。

瀧川資言在這篇本紀(jì)里考證了徐市、徐巿、徐福三者之間的關(guān)聯(lián)，認(rèn)為是同一個(gè)人，把名字搞錯(cuò)了。《管錐編》認(rèn)為這個(gè)看法并不新鮮，中國(guó)元朝時(shí)的吾邱衍就已經(jīng)辨析過(guò)了，而清朝說(shuō)了黎庶昌把兩個(gè)字的關(guān)系弄反了[④]。看起來(lái)寫得很淺：就是有幾個(gè)人把徐福的名字弄錯(cuò)了，元朝、清朝都有人說(shuō)過(guò)這事。這是錢鍾書以虛涵實(shí)的歷史研究。文中提到吾氏精于篆刻，可能有著錢鍾書好友戈革的背景。戈革不僅是玻爾著作中文全譯本的譯者，還精于篆刻，錢鍾書經(jīng)常用的幾方印就出自他手。搞篆刻的人容易注意漢字這細(xì)微的差別。這從一個(gè)方面強(qiáng)調(diào)說(shuō)明，這樣的辨析不是穿鑿附會(huì)的文字游戲。

日本自己的史學(xué)文獻(xiàn)最早是公元8世紀(jì)的《古事記》和《日本書紀(jì)》[⑤]。這個(gè)時(shí)間已經(jīng)是中國(guó)唐朝中葉了。這時(shí)中國(guó)已經(jīng)有了二十四史的前四史《史記》、《漢書》、《后漢書》、《三國(guó)志》。早期日本國(guó)家的歷史是中國(guó)幫助記載的。最早的記載是公元前一世紀(jì)成書的《漢書·地理志》，其次是史學(xué)界目前普遍采用的《三國(guó)志•魏書•東夷傳·倭人條》，《漢書》是《史記》之后的官修正史，在史家們看來(lái)，徐福東渡最多是文學(xué)家司馬遷寫的傳說(shuō)，而不是史官司馬遷的成果。《漢書》作者班彪、班固父子批評(píng)司馬遷的史學(xué)觀，而錢鍾書卻不這樣看。他認(rèn)為《史記》恰恰不僅僅是后來(lái)一般史書那樣的大事記[⑥]，他沒(méi)有局限于一般史家們所根據(jù)的《三國(guó)志•魏書•東夷傳·倭人條》，而是由此一面上溯至《史記》，一面下接清朝駐日使節(jié)黎庶昌的游記，以文、以游記證史，這比陳寅恪詩(shī)以證史又進(jìn)了一步，是他文史相通的觀點(diǎn)具體運(yùn)用。

徐福為何不在與朝鮮或中國(guó)隔海相望最近的地方—九州—而在本州登陸日本？我們以為，學(xué)者多半是“后”入為主了，用今人去套古人。我們今天看地圖，已經(jīng)有了地球、世界、日本國(guó)家、地圖等的預(yù)設(shè)視角，要知道，日本列島的海馬全貌、地球是一個(gè)球等等這些視角對(duì)于徐福都是不存在的。在陸地交通條件相對(duì)較好的情況下，秦始皇尚且沒(méi)有通西域，直到漢武帝才解決這個(gè)問(wèn)題。那么，始皇時(shí)海船制造、導(dǎo)航技術(shù)并不好，徐福為何就一定會(huì)在離中國(guó)大陸和朝鮮半島最近的九州登陸呢？因此，徐福隨波逐流地漂到本州，這樣一種情形是可以設(shè)想的。按照這樣的設(shè)想，我們重新調(diào)整思路，從附錄黎庶昌所提到的地點(diǎn)，結(jié)合GOOGLE地圖把黎庶昌所訪的徐福墓的時(shí)間、地點(diǎn)，與大和國(guó)(今奈良)的時(shí)間、地點(diǎn)，聯(lián)系起來(lái)，可以直觀而方便地看到一條由海邊向內(nèi)陸先建立邪馬臺(tái)國(guó)、再擴(kuò)散到九州建立其它諸多國(guó)家的演進(jìn)線路。

錢鍾書的研究既提示了日本國(guó)家的起源可能來(lái)自徐福東渡，也具體支持了畿內(nèi)大和說(shuō)。我們可以對(duì)比一下徐建新2009年的文獻(xiàn)綜述《30 年來(lái)中國(guó)大陸學(xué)術(shù)界對(duì)日本古代中世紀(jì)史的研究》。

三、錢鍾書研究的意義

錢鍾書先生的研究采用的文獻(xiàn)考證的辦法，并且由于《管錐編》不完全是專業(yè)的歷史書，只能點(diǎn)到為止，是以文學(xué)之虛涵歷史之實(shí)，因此，我們不能很肯定地講錢鍾書說(shuō)過(guò)“日本國(guó)家可能起源于徐福東渡”，但是這個(gè)研究非常富于啟發(fā)意義。

我們知道，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)有反作用。但具體到一個(gè)地區(qū)、一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家，怎么決定、怎么反作用卻不能一概而論。我們知道社會(huì)發(fā)展的五形態(tài)說(shuō)：原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)。但是不是每一個(gè)地區(qū)、國(guó)家、民族都嚴(yán)格按照這個(gè)次序發(fā)展，學(xué)界對(duì)此是有爭(zhēng)議的。不少學(xué)者們回頭研究發(fā)現(xiàn)馬、恩、斯對(duì)此的論述是有差異的。如段忠橋的研究。

以中國(guó)為例。中國(guó)何時(shí)開始封建？有西周封建說(shuō)，如范文瀾、呂振羽、翦伯贊、楊向奎等；有春秋封建說(shuō)，如20世紀(jì)50年代初的李亞農(nóng)；有戰(zhàn)國(guó)封建說(shuō)，如郭沫若；還有魏晉封建說(shuō)。如果說(shuō)秦朝是封建制國(guó)家，而徐福東渡日本開國(guó)說(shuō)成立，那么，徐福東渡不僅把標(biāo)志當(dāng)時(shí)先進(jìn)生產(chǎn)力水平的鐵器和鐵器制造技術(shù)帶到了日本，同時(shí)可能自立為王把秦國(guó)的政治體制也移植了過(guò)去。這樣一來(lái)，日本開國(guó)就具有了雙重革命意義，既是原始社會(huì)跨越奴隸社會(huì)直接進(jìn)入封建社會(huì)的社會(huì)形態(tài)變化，也是國(guó)家的誕生。并且日本國(guó)家誕生伊始的邪馬臺(tái)國(guó)就不是奴隸制國(guó)家，而是跨越這個(gè)階段直接建立了封建制國(guó)家。日本的國(guó)家起源模式就不是生產(chǎn)力水平發(fā)展下的本土自我生成型的，而是外部輸入型的。也就是說(shuō)，在本地生產(chǎn)力達(dá)到一定的條件下，在先進(jìn)型的影響下可以輸入形成上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。是中國(guó)的封建殖民國(guó)。我們知道，奴隸制下有人殉，封建制下人殉大大減少了。如果日本的國(guó)家始于封建制，相對(duì)奴隸制比較文明，那么，日本開國(guó)時(shí)可能人殉就少，今后出土人殉可能就比較難。指望出土人殉來(lái)證實(shí)彌生時(shí)代是奴隸制國(guó)家就會(huì)有難度。錢鍾書的研究提示了一個(gè)戰(zhàn)略方向，就是日本的考古和文物發(fā)掘的方向。

在我們看來(lái)，如果日本開國(guó)的徐福東渡說(shuō)成立，反而證明了生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑、上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的原因。我們知道，人類歷史發(fā)展有著前慢后快的加速趨勢(shì)，我們看看18、19世紀(jì)歐洲的發(fā)展，如果沒(méi)有工業(yè)化，200多年人類可以發(fā)展到哪種程度。彌生時(shí)代的日本的生產(chǎn)力當(dāng)時(shí)是金石并用，如果沒(méi)有外來(lái)的影響，以這樣的生產(chǎn)力水平從原始社會(huì)進(jìn)入階級(jí)壓迫的國(guó)家，發(fā)生這樣革命性的變化，200多年的時(shí)間顯得太短了。階級(jí)壓迫要求一部分人無(wú)償占有另一部分人的勞動(dòng)產(chǎn)品，而要占有就得有可占有的東西，也就是剩余產(chǎn)品。剩余產(chǎn)品具有雙重意義，既要用于增殖人口再生產(chǎn)勞動(dòng)人口本身，也要養(yǎng)活不勞而獲的人。有了剩余產(chǎn)品才可以生產(chǎn)人，而有了更多的人從事物質(zhì)生產(chǎn)，才可能有更多的剩余產(chǎn)品去供養(yǎng)不事生產(chǎn)的人及其他們的繁衍。用既笨且重的石頭去耕地或砸死野獸，我們可想而知，以這樣的勞動(dòng)生產(chǎn)率可以生產(chǎn)多少剩余產(chǎn)品。

我們不妨今為古用。美國(guó)的國(guó)家就是外來(lái)殖民帶給印第安土著的結(jié)果。再如，如果沒(méi)有蘇聯(lián)援助中國(guó)156個(gè)項(xiàng)目，如果不擁有生產(chǎn)設(shè)備這樣一些現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力，如果全部自力更生，新中國(guó)的工業(yè)化可能還要花更多長(zhǎng)的時(shí)間。

說(shuō)點(diǎn)題外的話。研究歷史當(dāng)然不完全和不單純是為了過(guò)去，更主要地是為了現(xiàn)在和將來(lái)。中日歷史一向很糾結(jié)，特別是近現(xiàn)代史。從文化方面看，眾所周知，中國(guó)兩大文化旗手魯迅先生和郭沫先生都曾留學(xué)日本。日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家河上肇影響了中國(guó)早期的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳豹隱先生、王學(xué)文先生，可以說(shuō)，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)很大程度上經(jīng)日本傳到中國(guó)的。又如，今天不少孩子喜歡日本動(dòng)畫，可能有所不知：“日本的宮崎駿，就是在看了《大鬧天宮》后，才萌發(fā)將動(dòng)畫創(chuàng)造作為自己終身目標(biāo)的想法。被稱為日本‘漫畫之神’的手冢治蟲，抗戰(zhàn)期間，在上海看到了動(dòng)畫片《鐵扇公主》后，大為贊嘆，決定放棄學(xué)醫(yī)，轉(zhuǎn)向動(dòng)漫創(chuàng)作，并將動(dòng)漫引入日本，創(chuàng)作了《鐵臂阿童木》。”[⑦]日本女排對(duì)中國(guó)女排的成長(zhǎng)幫助很大，武宮正樹與中日圍棋擂臺(tái)賽的關(guān)系，風(fēng)靡一時(shí)的山口百惠據(jù)考證是末避亂逃往日本的，等等。這些都是可以展開的文化話題。日本向何處去？中日關(guān)系該怎樣？值得我們思考。有的學(xué)者借日本核災(zāi)難對(duì)偽自由派的批評(píng)我們是贊同的，但把“中國(guó)認(rèn)識(shí)日本的最大誤區(qū)：‘同文同種’潛意識(shí)”這樣一種觀點(diǎn)扯進(jìn)來(lái)[⑧]做論證，應(yīng)當(dāng)慎重才好。

附錄

黎庶昌《訪徐福墓記》 （清朝光緒十六年（公元1890年）八月） （來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)）

紀(jì)伊。日本南海也。斗入海中。號(hào)為多佳山水處。與大和國(guó)中隔大山。紀(jì)伊在其南。大和在其北。大和者。神武天皇始都之橿原也。由大和出紀(jì)伊。多險(xiǎn)絕難行。非五七日不至。而海道一日夜可達(dá)。紀(jì)伊有那智瀑。高百余丈。自海中望之。如白霓下垂。以此名尤著。其地今屬和歌山縣牟婁郡。當(dāng)上古未立郡時(shí)。概稱熊野云。熊野三山。曰那智。曰本宮。曰新宮。新宮近海。徐福在新宮山下。余以七月二十四日。自神戶赴南舶抵三輪崎。登岸入山行十余里。至其地。新宮人士導(dǎo)而前。復(fù)逾一山。得平田八九頃。禾苗盈望。福墓在其中央。循田稜數(shù)百武。至墓所。面山背海。僅余荒土一丘未墾耳。縱橫可四五丈。無(wú)所謂冢。有古樹二株為記。墓前一碑。題秦徐福之墓。傳為朝鮮人書。元文元年。新宮藩主水野氏所立。元文元年。當(dāng)中國(guó)乾隆元年也。碑左右積竹筒百余。中插花朵樹枝。新宮人常祈禱于此。以此為獻(xiàn)。旁有二十余冢。各距數(shù)十百步。傳為福之親近。陵夷僅存其七。余見(jiàn)者才二墓。東北又?jǐn)?shù)百步。為神倉(cāng)山。山麓有飛鳥祠。福祠在其旁。久圮。故址猶可辨識(shí)。反至新宮神社。觀所謂福之遺物。事甚荒渺。不足道。獨(dú)古老傳言。福始至?xí)r。尚在新宮東北七里許。日本里每里約中國(guó)七里。海岸名秦須。地尤狹隘。后乃徙此。其言致足信。以余游歷所經(jīng)見(jiàn)。日本平原廣澤甚多。福胡為而獨(dú)取此。豈當(dāng)日風(fēng)漂所至。無(wú)暇細(xì)擇歟。抑將以近其國(guó)都?xì)e。非可得而詳已。福之子孫。或言多姓秦。今皆分散各處。維新后。悉易他姓。或言。藤澤驛福岡平一郎。為福之后人。常有贈(zèng)物寄新宮神社。或言。有徐某在和歌山縣。充醫(yī)士。皆疑莫能明。方秦始皇之遣福入海求神仙也。豈意其止王不來(lái)。及福挾童男女三千人以至。如欲廣強(qiáng)支庶。貽之無(wú)窮。今二千一百余年間。而族姓無(wú)一存者。古與今相續(xù)其事。皆大氏如是也。然而，人之欲為福而猶不止老。則又何也。光緒十六年八月。歸后十日記。黎庶昌。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)