為紀(jì)念建黨90周年而作
以偏見與憤激評論偉人不可取
近讀《北京文學(xué)》梁衡著《一個塵封垢埋卻愈見光輝的靈魂》一文,頗覺其中既缺“唯物”,又少“辨證”,還不乏不經(jīng)之談?,F(xiàn)忍不住略談幾點(diǎn),一吐為快。
一、對于梁文中所說是張聞天“把毛澤東扶上了領(lǐng)袖的位置”。毛澤東曾說過,權(quán)威是在實(shí)踐中形成的,不是樹起來的。同理,成就毛這個偉人的,是他自己在革命實(shí)踐所建立的歷史功勛,而自然地受到黨和人民的擁戴,絕不是哪個人扶起來的。事實(shí)如此,在1935年1月的遵義會議上,毛澤東是經(jīng)選舉進(jìn)入中央領(lǐng)導(dǎo)核心的,張聞天所起的作用,按投票計也只能有一票。確立毛澤東在全黨的領(lǐng)導(dǎo)地位,是在1938年9月的六界六中全會上,會前明確支持毛為領(lǐng)袖的,不是張聞天,而是王稼祥傳達(dá)的共產(chǎn)國際的指示。至于長征中張“知人善任”,“決定毛分工軍事”,這并不能說明張?jiān)谟幸馀囵B(yǎng)毛接班,欲把毛扶為領(lǐng)袖。而是因?yàn)楫?dāng)時張雖為總書記,但不懂軍事,又“周恩來同時領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)爭無把握”,在此生死攸關(guān)之際,打仗靠誰?唯一能靠的只有毛澤東。毛不辱使命,他以其大智大勇和無與倫比的軍事才能,一舉扭轉(zhuǎn)了敗局,把紅軍帶出了危難之境。自1935年1月至1938年9月的四年間,毛澤東以其卓越才能和豐功偉績,贏得了黨心軍心,其領(lǐng)袖位置是眾望所歸,非他莫屬?! ?/p>
二、關(guān)于張聞天的“半朝之功”, 梁衡說張“在第五任總書記任上干了三件影響中國歷史的大事”,其一件是“把毛澤東扶上了領(lǐng)袖的位置”,第二件是正確處理西安事變,第三件是實(shí)現(xiàn)了由國內(nèi)戰(zhàn)爭向民族抗日戰(zhàn)爭的轉(zhuǎn)變,因此梁說張“至少也有半朝之功吧”。對于第一件前言早已道明,不再累述。其后兩件看看歷史便可清楚。先看誰使紅軍轉(zhuǎn)危為安,長征是如何走過來的?一是毛澤東憑自己的用兵如神的軍事才能,把紅軍從覆滅的邊緣拉了回來。二是在張聞天要讓位給張國燾的關(guān)鍵時刻,是毛澤東的不同意(其實(shí)是反對),而確保了紅軍的團(tuán)結(jié)和安全。三是毛澤東及時識破了張國燾對紅軍的暗算,為避免內(nèi)訌,毛果斷連夜把紅軍帶走北上。可以毫不夸張地說,是毛澤東挽救了紅軍,長征勝利的功勞,應(yīng)該首先歸于他。
再看紅軍到達(dá)陜北后毛澤東所起的重要作用。毛不僅具有軍事天才,更有非凡的政治韜略。毛在1938年六中全會之前,就寫有《論反對日本帝國主義的策略》、《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》、《為爭取千百萬群眾進(jìn)入抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線而斗爭》、《論持久戰(zhàn)》等著作,其中后來收入《毛選》的就有15篇之多。這些宏篇巨著,無疑是黨和軍隊(duì)的工作指針,是黨正確處理西安事變,實(shí)現(xiàn)由國內(nèi)戰(zhàn)爭向民族抗日戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)變的強(qiáng)大思想武器。因此,毛澤東的思想與其著作,讓世人所刮目之余,更加明確了其在黨內(nèi)軍內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)地位。
又看張聞天為何沒在六中全會上被舉為領(lǐng)袖。這里有理由反問,如果張有“半朝之功”,或功甚蓋毛,那么,共產(chǎn)國際為何不支持這個已任總書記四年,又是“難得的理論家”,從蘇聯(lián)留洋回來的“開放派”的張聞天為領(lǐng)袖,卻偏要支持這個山溝里出來的“褊狹”的“本土派”毛澤東呢?稍思微想,其理自明。
以上可見,在第五朝中起著主導(dǎo)作用的是毛澤東,論功是他第一。張聞天當(dāng)然有功,但若說他有“半朝之功”,是言過其實(shí),不是歷史唯物主義的態(tài)度?! ?/p>
三、關(guān)于張聞天的三次讓位。梁說張“任總書記后曾有三次提出讓位”。這所謂的三次讓位,是否值得大歌特頌,不妨也看看。第一次讓位,是張要到上海白區(qū)工作,梁說“這很危險”。其實(shí)當(dāng)時根據(jù)地的紅軍天天打仗,天天有人犧牲,生活極其艱苦,長征并不比白區(qū)好,甚至更加惡劣。第二次讓位,是張聞天要把總書記一職讓給搞分裂,要挾中央給權(quán)的張國燾(張國燾后來又是什么人,這是大家都知道的),這無論怎么也不能說張做的對。這是幼稚,是“書生氣”,理所當(dāng)然地遭到毛澤東的反對。所謂的第三次讓位,即六中全會期間張要讓掉總書記,那就更不值得一提。因?yàn)檫@是在共產(chǎn)國際明確支持毛澤東為領(lǐng)袖之后,其時重大問題均由毛決定,張的總書記已空有其名。張聞天長征曾有兩次要讓位,但使人蹊蹺的是,在到達(dá)陜北后的二、三年中,他卻從未主動提過要把總書記讓給威望超群的毛澤東。為什么在長征涂中要讓位,反而在條件相對安逸下來時卻不提讓位了呢?值得思索?! ?/p>
四、關(guān)于張聞天、毛澤東的“蜜月”與“結(jié)怨”。若說張、毛合作的“蜜月”,肯定沒有八年,充其量也不過四年。為何?在延安時“張勸毛勿娶江青‘,因此張與毛“結(jié)怨”,這時離遵義會議(從1938年11月計算)張、毛合作時間還不到四年的。同在1938年,當(dāng)周恩來轉(zhuǎn)述共產(chǎn)國家稱張是“難得的理論家”時,毛憤而說“什么理論家,背回一口袋教條”,明顯是毛對張的不滿。還有延安整風(fēng)時毛對張“有五個字的批評”,十多年后毛還說“一直不大滿意”對張。這些都足以說明毛、張之間早有齟齬。說“惹人怨因紅顏”,這其實(shí)是以小人之心度君子之腹,事情不會那么簡單。毛、張之爭也是為黨為國之爭。試想,井岡山橫行一時的教條與宗派,給紅軍造成極其嚴(yán)重?fù)p失的慘痛教訓(xùn),毛怎能忘記!何況六中全會前王明竟還在干擾中央,向毛挑戰(zhàn)。毛怨恨教條是完全可以理解的啊!
總之,該文由于偏見、憤激,所以前后多有矛盾,不能自圓其說。而且,通篇使人感到對張聞天是大肆吹捧獻(xiàn)媚,而對毛澤東卻是極力貶壓抹黑;好象張事事都對,不對也對,而毛是處處都錯,不錯也錯。這就不能不使讓人奇怪了!
湖南 紀(jì)文
二0一一年六月二十二日
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!