中共武漢市委院內(nèi)活埋戴鵬先生案件始末

提要：戴鵬：三十歲，共青團(tuán)員，漢口青島路人民倉(cāng)會(huì)計(jì)，文革時(shí)任“工造總司”二號(hào)勤務(wù)員，被百萬(wàn)雄師抓進(jìn)武漢市委，（百萬(wàn)雄師總部）未打死后就活埋在市委大院內(nèi)樹(shù)林中。

湯忠云：共產(chǎn)黨員，武漢漁獵公司干部，文革時(shí)任“百萬(wàn)雄師”作戰(zhàn)部副部長(zhǎng)，戴鵬案主兇，1967年720事件后，因戴鵬案被公安機(jī)關(guān)抓捕時(shí)被擊斃，毛澤東死后，英明領(lǐng)袖華國(guó)鋒主席為其平反，追認(rèn)為烈士。

一，   案 情 簡(jiǎn) 介

文革期間，1967年6月12日，武漢市發(fā)生了一件”活埋人”的刑事案件，這一真實(shí)無(wú)疑 的案件，由于介入文化大革命這個(gè)政治主題，其處理結(jié)果卻讓人百思不得其解。

不能其解之一的是：

戴鵬被活埋一案，人證、物證俱在，當(dāng)事人都一一承認(rèn)。法院卻以：“疑犯是受人指使殺人”為由，將兇手一一無(wú)罪釋放。那么，既是受人“指使”，那“指使人”應(yīng)為兇手，也應(yīng)治罪，法院又認(rèn)為：指使的具體人無(wú)法確定，也就是說(shuō)：“戴鵬確實(shí)是被人活埋，卻沒(méi)有兇手”。

不能其解之二是：

當(dāng)年奉命偵破此案和抓捕兇手的三名公安人員，共產(chǎn)黨員彭海如、劉祖清、王振友三人，卻以非法拘捕他人罪被判三年、六年、八年徒刑。

不能其解之三是：

毛澤東死后，他指定的接班人，堅(jiān)持“二個(gè)凡是”并被黨中央當(dāng)局稱為的“英明領(lǐng)袖”的華國(guó)鋒主席，卻為活埋戴鵬的主犯，主兇湯忠云平反昭雪，追認(rèn)為烈士。

這一奇怪的案件，在現(xiàn)在人看來(lái)，簡(jiǎn)直不可思議，但在當(dāng)時(shí)，卻很平常。

這一案件，三人均不服，經(jīng)二十幾年上訴。從中央到地方法院，人人都認(rèn)為是冤案，但個(gè)個(gè)都不能解決。

湖北中院一位老資格法官×××（避其名），說(shuō)了實(shí)話，“經(jīng)我手辦的這樣冤案多得很，一個(gè)都沒(méi)法解決，勸你們不要跑了，任何案件一旦沾上“政治”的邊，就只有等在下一次政治運(yùn)動(dòng)中，中央有人說(shuō)話才能解決，例如右派、又如胡風(fēng)案件、又如蘆山會(huì)議案件，政治案件如此，刑事案件一樣如此。碰上“政治”需要，或者“殺頭”，或者“升官”。歷來(lái)如此”。

那么，這是一樁什么樣的和政治沾邊的刑事案件呢？

二、政 治 背 景

一九六六年，中央發(fā)出“五一六”通知，以劉少奇為首的政府首先提出了打倒彭、羅、陸、楊四個(gè)黨內(nèi)的反革命。武漢馬上響應(yīng)，由王任重先生和湖北省委提出打倒李達(dá)，武克仁、何定華（武漢大學(xué)正副校長(zhǎng)）說(shuō)他們是武漢三家村，一時(shí)間從上至下，每個(gè)單位都有三家村，武漢市一下子成千上萬(wàn)的人被批斗，游街，抄家。支持政府的紅衛(wèi)兵們大“掃四舊”，武漢市陷入了“紅色恐怖”之中。

按黨內(nèi)規(guī)定，任何一個(gè)運(yùn)動(dòng)必需是由黨來(lái)領(lǐng)導(dǎo)，由上而下進(jìn)行，這種方法（又稱路線）本來(lái)是黨的一貫做法，但此時(shí)；卻有人把這種方法稱為劉少奇的“反動(dòng)路線”，那么什么是毛主席的革命路線呢？毛主席路線黨內(nèi)外從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)，原來(lái)在文革中制定了“十六條”規(guī)距，要自下面上的搞運(yùn)動(dòng)，而不是由黨委領(lǐng)導(dǎo)的自上而下的方法，才是毛主席的革命路線（方法），群眾可以不通過(guò)黨組織，自己組織群眾大鳴、大放、大字報(bào)、大揭發(fā)、這一來(lái)麻煩了，全市大亂。亂的原因是前陣子以黨的工作組，專案組整人的當(dāng)權(quán)派，（時(shí)稱走資派）骨干份子反過(guò)來(lái)被他們整過(guò)的或正在挨整的人批斗、抄家、游街。

以其人之道，還治其人之身。

一時(shí)間全市大亂，工廠停產(chǎn)，學(xué)生停課。

為了保住自己，當(dāng)權(quán)派們又找一些曾經(jīng)得到好處的人來(lái)保護(hù)自己，這就在群眾中形成了兩派。挨過(guò)整的人一般叫“造反派”，專門整人的又去保護(hù)當(dāng)官的人叫“保皇派”。保皇派在當(dāng)時(shí)是不合法的，他們不可能公開(kāi)自已是保皇派，因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)中明確規(guī)定要整“黨內(nèi)當(dāng)權(quán)派”，所以他們也要找一個(gè)當(dāng)權(quán)派來(lái)斗，例如在湖北省造反派要斗張?bào)w學(xué)（省長(zhǎng)），說(shuō)前段整人是他叫搞的。保皇派要斗孟夫唐（副省長(zhǎng)管教育的），各單位也一樣，保皇派也斗當(dāng)權(quán)派，（他們當(dāng)時(shí)也自稱自己是造反派）只是專撿一些不起眼，出身不好，職務(wù)不高，歷史上問(wèn)題的人來(lái)斗，而造反派盡找些有實(shí)權(quán)的，顯赫一時(shí)的人來(lái)斗，因?yàn)檫@些人曾整過(guò)自己材料，要整自己，所以有一種報(bào)復(fù)心里。

這樣一來(lái)，全市上下各單位都形成了二派，當(dāng)權(quán)派也形成了二派支持造反派干部和支持保皇派干部，公安局、法院、檢查院也不例外。全部成了兩派。（按現(xiàn)在話來(lái)說(shuō)叫利益所驅(qū)駛）。

問(wèn)題就出在這里。

從66年保皇派和支保、當(dāng)權(quán)派要紅衛(wèi)兵掃四舊時(shí)，就撞上了大禍，66年底到67年初，全市停產(chǎn)，全國(guó)大亂。此時(shí)，中央老干部譚震林等對(duì)毛的這種運(yùn)動(dòng)方法不滿，覺(jué)得這樣做不妥，于是上報(bào)毛主席，要求停止這種由下而上，不在黨委領(lǐng)導(dǎo)下運(yùn)動(dòng)的（方法）路線。

毛讓步了，為了即早糾偏，毛讓部隊(duì)黨委介入，全國(guó)實(shí)行軍管。軍人當(dāng)權(quán)，可想而知，軍人只是由一些穿軍服的農(nóng)民組成，他們不了解工人，也不了解城市，這些以農(nóng)民為主的隊(duì)伍，只認(rèn)階級(jí)成份，其它什么都不管，一下子將斗黨內(nèi)走資派又改成斗牛、鬼、蛇、神、地、富、反、壞、右、資本家，落后分子，這即是所稱“二月逆流”。

此時(shí)，前段受到前所未有的“羞辱”的當(dāng)權(quán)派（走資派）及其骨干們馬上又神氣起來(lái)。

代鵬案件就發(fā)生在二月逆流之中。

此時(shí)，武漢市已宣布軍管，湖北省軍區(qū)在3月21日，發(fā)出了通告（時(shí)即3.21通知），要求工廠復(fù)工，學(xué)生復(fù)課，撒消群眾組織山頭，并對(duì)武漢最大群眾組織“工人總部”宣布為非法組織，將其第一號(hào)負(fù)責(zé)人朱鴻霞逮捕法辦，對(duì)其它群眾組織做思想工作要求解散，將當(dāng)時(shí)所強(qiáng)占辦公地點(diǎn)歸還原單位。對(duì)參與斗當(dāng)權(quán)派的群眾只做教育不追究責(zé)任。

使軍方?jīng)]想到的是，這些“群眾組織”當(dāng)初都是被省市委批準(zhǔn)的合法組織，都是經(jīng)上級(jí)黨委審察通過(guò)的，并且武漢群眾組織都號(hào)稱自己是造反派組織，連保皇派也稱自己是造反組織，例如保皇派“紅武兵造反大隊(duì)”等。

軍方一時(shí)拿不準(zhǔn)，又不能都象對(duì)待“工人總部”那樣對(duì)待這些群眾組織，這樣一來(lái)，群眾山頭一個(gè)也撤不了，不但撤不了，這時(shí)有這些山頭群眾組織還要為“工總”翻案。學(xué)生更不用說(shuō)復(fù)不了課，（中央好象也未有強(qiáng)迫復(fù)工復(fù)課命令）軍方一籌莫展。

此時(shí)，武漢人武部負(fù)責(zé)人牛懷龍想出了一個(gè)主意，他了解武漢“職工聯(lián)合會(huì)”是真正的無(wú)產(chǎn)階級(jí)造反組織（由于軍人都是農(nóng)民出身，他只認(rèn)一個(gè)理，凡貧下中農(nóng)出身的人占多數(shù)的組織就是好組織，職工聯(lián)合會(huì)符合這一標(biāo)準(zhǔn)）運(yùn)動(dòng)中這個(gè)組織被“工總”打垮，所以他要依靠這個(gè)造反派組織來(lái)支持軍方，他要這個(gè)組織為軍隊(duì)出力，協(xié)助軍方將這些亂七八槽的社會(huì)殘?jiān)s回工廠。此時(shí)，武漢機(jī)械局武裝干部俞文斌先生，正好不謀而合，他認(rèn)為文化大革命黨中央，毛主席要大家積極參加運(yùn)動(dòng)，人人都應(yīng)積極參加“工人總部”憑什么說(shuō)自已是保守組織，職工聯(lián)合會(huì)砸掉，再說(shuō)軍方和俞文斌等都有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是共產(chǎn)黨員都是貧下中農(nóng)出身，都是黨的依靠對(duì)象，歷次運(yùn)動(dòng)的積極份子，（其它群眾組織頭頭中黨員很少），他們認(rèn)為只有貧下中農(nóng)，工人階級(jí)才有權(quán)站在革命前線。看看“工人總部”是些什么東西，出身不好還不說(shuō)，都是各單位掉兒郎當(dāng)，不務(wù)正業(yè)，流氓阿飛，五類份子，資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)較強(qiáng)的人組成，運(yùn)動(dòng)能依靠這些人嗎？所以，俞文斌、牛懷龍想以準(zhǔn)軍事組織 “民兵”名義參加文化大革命。協(xié)助政府和軍方將生產(chǎn)搞上去，業(yè)余鬧革命，這個(gè)組織命名為“紅武兵革命造反司令部”。

當(dāng)然，他們?cè)旆吹膶?duì)象是“牛、鬼、蛇、神五類份子，地、富、反、壞、右資本家”。而不是黨內(nèi)走資派，這一點(diǎn)和軍方，和譚震林等老干部一致，但和‘毛’有點(diǎn)相違，就這一點(diǎn)上，他們和武漢其它造反組織不一樣，所以兩派繼續(xù)對(duì)立。

四月上旬，紅武兵將市委作為自己辦公總部，協(xié)助軍方整治社會(huì)，武漢市社會(huì)情況開(kāi)始好轉(zhuǎn)，工廠開(kāi)始開(kāi)工（學(xué)生未上課），每個(gè)單位“紅武兵”在廠門口值班清點(diǎn)人數(shù)，生產(chǎn)基本恢復(fù)。

但問(wèn)題又來(lái)了，那些曾砸過(guò)保皇組織的造反派“打手”們，砸過(guò)“文革”領(lǐng)導(dǎo)小組，搶過(guò)“黑材料”的人，沖擊黨委辦公室的人，斗過(guò)當(dāng)權(quán)派（走資派）又抄過(guò)當(dāng)權(quán)派家，抓當(dāng)權(quán)派（走資派）游過(guò)街的人。一上班就被“隔離反省”不準(zhǔn)回家，有的被保皇打得鼻青臉腫，有的寫(xiě)檢討，此時(shí)軍方并不干涉紅武兵，紅武兵代替了黨委和工作組，這樣一來(lái)，自然有一些人不上班，四處躲藏，上京告狀，逃向農(nóng)村。工廠實(shí)際上表面開(kāi)工，實(shí)為半開(kāi)工狀況，牛懷龍也只需要這表面現(xiàn)象。

此時(shí)，武漢另有一些單位造反派人數(shù)眾多他們控制著工廠，紅武兵頭頭和打手不敢回到造反派占多數(shù)的工廠去上班。（此時(shí)軍隊(duì)只管市、區(qū)、二級(jí)，不管基層）。

另外，社會(huì)上還有一些群眾組織前期是軍方承認(rèn)的合法組織如“工造總司”、“紅教工”、“紅僑兵”（華僑組織），“紅工兵”、“二司”、“三司”等，為了撥掉這些據(jù)點(diǎn)，牛懷龍（管人武部），認(rèn)為紅武兵以準(zhǔn)軍方組織名義不合適，不能使用武力。最后要求他們改名，俞文兵先生當(dāng)時(shí)的觀點(diǎn)是，這些據(jù)點(diǎn)，就象國(guó)民黨蔣介石王朝的南京，必須以“百萬(wàn)雄師”之勢(shì)而攻之。

一九六七年，  四月底群眾組織“紅武兵”改名“百萬(wàn)雄師”正式名稱殺入社會(huì)。

代鵬案件此時(shí)開(kāi)始進(jìn)入。

百萬(wàn)雄師在8201部隊(duì)的幫助下，制定了撥掉全市八大據(jù)點(diǎn)的方法和步驟，在江岸區(qū)“百萬(wàn)雄師”總部決定將攻占當(dāng)時(shí)最大的工人群眾組織“工造總司”的任務(wù)交由二七區(qū)（江岸區(qū)）自行解決，火線指揮部設(shè)在第30中學(xué)內(nèi)，汽車運(yùn)輸由第三十中學(xué)對(duì)面的汽車運(yùn)轉(zhuǎn)二站擔(dān)任。

此前，為了不打無(wú)準(zhǔn)備的仗，先派人了解工造內(nèi)部“文攻武衛(wèi)”防衛(wèi)布署，一是設(shè)法抓到工造主要頭頭，并由市公安局消防處，以消防總隊(duì)檢查消防設(shè)施為由進(jìn)入工造總部?jī)?nèi)實(shí)地勘查，據(jù)武漢市兒童醫(yī)院“百萬(wàn)雄師”武斗干將董繼斗先生后來(lái)介紹，8201部隊(duì)派專人在30中講解攻戰(zhàn)、退戰(zhàn)術(shù)，并決定在工造旁邊韓家巷留一空口，讓工造人員好逃亡，（可惜工造內(nèi)部，無(wú)人知道這一戰(zhàn)爭(zhēng)公開(kāi)條文，只是死守，最后被殺死28人）。8201部隊(duì)只是想逼工造退出，并未想到最后會(huì)死28人，（工造總部在漢口友益街16號(hào)，現(xiàn)市文化局內(nèi)）。

1967年6月4日，省軍區(qū)發(fā)表6.4公告，百萬(wàn)雄師加緊了撥據(jù)點(diǎn)步伐。

6月11日，百雄師作戰(zhàn)部，得到一個(gè)情報(bào)，原工造總部?jī)?nèi)一個(gè)叫胡崇遠(yuǎn)的頭頭（武漢郵局工人），四清挨過(guò)整，所以參加了造反派，并在工造總司擔(dān)任主要頭目，但他和二號(hào)頭目戴鵬關(guān)系不好，退出了工造，組成新工造，愿投向“百萬(wàn)雄師”保皇派一方，胡被請(qǐng)到百萬(wàn)雄師總部，介紹工造內(nèi)部情況，湯忠云（百萬(wàn)雄師作戰(zhàn)部付部長(zhǎng)），對(duì)他說(shuō)：“你離開(kāi)工造已近二個(gè)月，這二個(gè)月內(nèi)部情況一定有變，你不一定都了解，你能不能想辦法搞個(gè)頭頭出來(lái)，或者你找，或者我們抓”（以上為胡在7.20后交待材料），說(shuō)當(dāng)時(shí)想到了對(duì)頭戴代鵬，說(shuō)戴鵬人很忠厚老實(shí)，比較好抓他， 他每天離不開(kāi)老婆，按時(shí)上下班，抓他最方便，但胡不能出面，至于其它頭頭、吳焱金，彭祖龍、龍梅生、潘洪斌周圍警衛(wèi)人員很多，難得下手。

代鵬命就這樣完了。

6月12日，在胡崇遠(yuǎn)的指引下，湯忠云派、江岸區(qū)紅五兵頭頭王明榮、陳昌錄為首7人等在“人民倉(cāng)庫(kù)”（青島路）將戴鵬抓住時(shí)，戴拼命反抗，并大聲喊叫，司機(jī)×××非常緊張，加上吉普車并不隔音，路上行人中造反派又多，很害怕，此時(shí)，司機(jī)×××將一毛巾丟給王明榮、陳昌錄，將戴鵬口堵住，二十幾分鐘后，車到市委，當(dāng)時(shí)戴鵬已不醒人事，昏迷過(guò)去，他們將他放在長(zhǎng)椅上，交給另一組（專門審訊班子），抓捕組人員離開(kāi)。后來(lái)，代戴醒了，又反抗，并大罵百萬(wàn)雄師保皇派，于是打手們大打出手，將戴鵬打傷，戴鵬仍不服，繼續(xù)大罵“保皇派”，你們沒(méi)有好下場(chǎng)，隨便抓人是違法的，我又不是走資派，又不是反革命，你們有什么資格抓我，（都是學(xué)的電影內(nèi)革命者不怕死的英雄場(chǎng)景，也都是黨一貫教導(dǎo)的結(jié)果，共青團(tuán)在敵人面前不能投降）。此時(shí)，頭頭們無(wú)法，一個(gè)叫王明榮的頭頭看到戴鵬叫聲引響不好，仍然叫將口堵上，送到一樓辦公大樓地下室，等湯忠云（作戰(zhàn)付部長(zhǎng)）回來(lái)再說(shuō)，這樣戴又堵上口，拖到市場(chǎng)地下室。

當(dāng)晚，湯忠云回，陳昌義向他匯報(bào)情況，湯想找戴談一談，但此時(shí)問(wèn)題發(fā)生了，地下室看管人員說(shuō)，代已經(jīng)沒(méi)氣了，這一下大家都怕了，都怕?lián)?dāng)責(zé)任，七嘴八舌亂成一套，當(dāng)時(shí)有人提議在市委大院后樹(shù)林中挖一土坑埋了算了，稱所有在場(chǎng)人員一律不準(zhǔn)外傳。最后，湯忠云說(shuō)：“那只好這樣辦”。

夜晚，口坑挖好，眾人將戴抬進(jìn)市委左側(cè)小樹(shù)林內(nèi)土坑前，突然戴鵬又出氣了，此時(shí)馬上報(bào)告湯忠云，是否送醫(yī)院，或丟在馬路上，經(jīng)研究，當(dāng)時(shí)醫(yī)院都被造反派控制，（當(dāng)時(shí)凡文化高，知識(shí)份子多的單位，造反派就多），覺(jué)得去醫(yī)院怕不行，丟到街也不行，六月份滿街都是人，若運(yùn)到郊區(qū)去的話路上人多，要叫造反派抓住就沒(méi)命了，后來(lái)又來(lái)消息，說(shuō)戴鵬又沒(méi)出氣了。

這樣折騰了幾小時(shí)，最后聽(tīng)說(shuō)沒(méi)氣了，有人提議干脆埋了算了，最后誰(shuí)也沒(méi)點(diǎn)頭，七手八腳埋了。（以上為7.20后，對(duì)百萬(wàn)雄師頭頭審訊材料）。

可憐的戴就這樣不明不白地埋了。

三、追捕兇手

6月24日，“百萬(wàn)雄師”按計(jì)劃血洗工造總司，當(dāng)場(chǎng)殺死28人，重傷六十余人，傷二百余人，

當(dāng)時(shí)，工造總司被百萬(wàn)雄師三千余手持鐵矛的開(kāi)斗人員圍攻時(shí)，工造總司曾向武漢部隊(duì)，省軍區(qū)，人武部，中國(guó)人民解放軍武漢支左辦公室連連呼救，無(wú)一響應(yīng)，武漢工造總司后面是市無(wú)線電廠，駐廠軍代表將工廠大門打開(kāi)，讓百萬(wàn)雄師戰(zhàn)斗人員持械汽車從廠中進(jìn)入，從后面攻打工造總部，工廠軍代表站在高處看“血腥戰(zhàn)斗場(chǎng)面”，被造反派稱為“親人”的解放軍的行為，傷透了造反派們的心。

百萬(wàn)雄師拔掉了這個(gè)據(jù)點(diǎn)、給武漢牛懷龍立了一功。

血工造洗后，下午2時(shí)半，中國(guó)人民解放軍支左辦公室宣傳車開(kāi)過(guò)來(lái)，開(kāi)始宣傳“要文斗不要武斗”。（演戲）

宣傳車開(kāi)到吉慶街時(shí)，被不怕死的群眾將車推翻，后部隊(duì)呼救，百萬(wàn)雄師再次殺回，人群眾四處逃散。

代鵬失蹤后，工造總司總部，及代鵬愛(ài)人陳景景蓮（有一個(gè)8個(gè)月小嬰兒）到處尋找，向武漢軍區(qū)、省軍區(qū)，武漢市公安局軍管會(huì)報(bào)案。當(dāng)時(shí)，武漢公安局由保皇組織，《武漢公安》控制，軍管會(huì)由人武部牛懷龍將軍控制，當(dāng)然如同石沉大海。

7.20后，牛懷龍受到了毛澤東的應(yīng)有打擊，8201部隊(duì)解散。武漢人民又一次歡呼解放

百萬(wàn)雄師涉案人員紛紛投案自首，代鵬被活埋一案浮出水面，其中有的百萬(wàn)雄師武斗人員為了立功贖罪，將責(zé)任推給別人，甚至說(shuō)，代鵬活埋前還在與人說(shuō)話，后經(jīng)深入調(diào)查，反復(fù)論證，互相映證有些話是不可靠的，但有一點(diǎn)是眾口一詞，決定抓人、打人、埋人，主犯為湯忠云。

7.20后，公安局已由公安局群眾造反組織《公安聯(lián)司》，和公安局機(jī)關(guān)，支造干部“保九”（專管批捕處）處長(zhǎng)彭海如）接管。

8201撤出后，8199部隊(duì)百忙中急于上陣，全權(quán)委托《公安聯(lián)司》負(fù)責(zé)武漢治安和刑事案件偵察，并臨時(shí)成立軍警聯(lián)合七人領(lǐng)導(dǎo)小組、軍方三人、警方四人。

代鵬一案自然是故意殺人重案之一。

7.20事件，聲勢(shì)很大，毛澤東、周恩來(lái)在東湖幕后親自處理，（后來(lái)說(shuō)是四人幫，林彪搞的，完全是胡說(shuō)八道，現(xiàn)在這些文件已全部解密）。

7.20事件后，涉案人員中責(zé)任不大的都投案自首，《公安聯(lián)司》經(jīng)向軍方詳述代鵬案件經(jīng)過(guò)后，經(jīng)軍方同意立案。

但案件有二主要犯罪份子在逃，一個(gè)是湯忠云，另一個(gè)是陳昌錄，后經(jīng)“百萬(wàn)雄師”內(nèi)部人員自己揭發(fā)，告知湯忠云隱藏處。

67年8月10日，武漢警方即派王振友、張柏林二人喬裝漁民，在漢陽(yáng)湯家湖，抓捕湯忠云，其中一人俯首就擒，但湯忠云身為“百萬(wàn)雄師”作戰(zhàn)部付部長(zhǎng)自有與眾不同的膽量，他自知他在武漢血案中，身負(fù)命案幾十條，被抓住后決無(wú)活命。

抓捕工作受阻，痣湯忠云不肯就范，動(dòng)手搶奪公安人員手槍，并當(dāng)場(chǎng)脫逃，后被來(lái)援的鐵路公安處偵察隊(duì)長(zhǎng)劉祖清一槍打傷，打傷后警方將其送到市一醫(yī)院搶救，但因傷勢(shì)太重?fù)尵葻o(wú)效死亡。

此事，經(jīng)請(qǐng)示武漢警備區(qū)，警備區(qū)認(rèn)為涉案人員全部被捕，就一人死亡，此案即可提請(qǐng)檢查院公訴，法院判決，公安工作結(jié)案。

此時(shí)，檢查院。法院，全由造反派組織《政法尖兵》控制，因此此案很快判決，此案法院判決為×××（因有改判，此判決書(shū)后被定為非法，為防止以名譽(yù)權(quán)找麻煩，故不寫(xiě)其真名——下同）期徒刑十年，×××有期徒刑七年。

其它涉案人員全部釋放。

四、暗無(wú)天日

7.20事件后，武漢造派自己不爭(zhēng)氣，傲兵必?cái)。园偃f(wàn)雄師是民兵組織，擁有武器，怕其反抗為由，又因無(wú)知，被倒臺(tái)的走資派誘導(dǎo)，開(kāi)臺(tái)搶奪人武部搶枝，后發(fā)展到到處搶槍、批斗保皇派的頭頭、和普通群眾，本來(lái)這些和此案并無(wú)關(guān)連。此時(shí)，毛對(duì)這批造反派這些行動(dòng)也傷透了心，他的路線支持你們，你們應(yīng)當(dāng)支持他，結(jié)果弄得大亂，他不好下臺(tái)。78年9月，毛在北京接見(jiàn)五大學(xué)生領(lǐng)袖，（蒯大富、韓愛(ài)晶、王大斌、聶元梓、譚厚蘭）時(shí)作出重大決定，全國(guó)派軍宣隊(duì)工宣隊(duì)進(jìn)入學(xué)校、工廠、機(jī)關(guān)，并親自命林彪擔(dān)任這一重任。

會(huì)后，毛說(shuō)了一句話小將們聽(tīng)不懂的話。

“現(xiàn)在皆輪到小將們犯錯(cuò)誤的時(shí)候了”。

造反派們并沒(méi)有聽(tīng)懂余音。后來(lái)實(shí)踐證明，毛為了推卸自己自下而上的路線所造成混亂只好讓軍隊(duì)黨委來(lái)代替各級(jí)政府黨委，用劉少奇路線（方法）收?qǐng)觯旆磁蓚儼堰@叫“帶搶的劉、鄧路線”。（實(shí)際是黨的一慣自上而下管人的路線）

從68年8月到71年9月13后一年的 四年間造反派們又被毛所派軍宣隊(duì)整了四年，戴鵬一案就變?cè)谶@四年中。   

68年6月開(kāi)始收槍，其后開(kāi)始“清時(shí)階級(jí)隊(duì)伍”，被造反派整得頭昏眼花的支保干部，和保守派們開(kāi)始緩口氣。說(shuō)實(shí)在的，軍隊(duì)主體為農(nóng)民，他們只認(rèn)定貧下中農(nóng)、工人階級(jí)、紅五類才是好人，進(jìn)入革委會(huì)的造反派中不少出身有問(wèn)題，不少平時(shí)工作就不怎么樣，而且勝利后盛氣凌人，這次這些家伙當(dāng)然是該整和該清洗的對(duì)象。

不久，7.20后挨整的保皇派們?cè)谲娦?duì)的支持下，漸漸復(fù)蘇，為了安慰這些支保干部（時(shí)稱走資派）和7.20后挨過(guò)打的百萬(wàn)雄師武斗人員，和挨打保皇派群眾，軍區(qū)同志從財(cái)政中拿出一大批款（據(jù)稱有二十余萬(wàn)元），要各單位為這些人發(fā)“湯藥費(fèi)”，挨一拳5元，一腳10元，打傷50元……。（這一些秘密進(jìn)行，以消消當(dāng)權(quán)派（造反派稱走資派）的氣，對(duì)支持造反派而被保皇派批斗，并打傷的人，包括被百萬(wàn)雄師打傷或殺傷的干部如：孟、唐、劉真等人，當(dāng)然不能享受這一待遇。

保皇派們?cè)谶@樣氣氛中又嗅出了另一種味。那么，湯忠云不是一拳一腳問(wèn)題解決的了，他被公安局打死了，要追兇手。另外，×××被判了刑，該怎么辦呢。當(dāng)時(shí)湯是因?yàn)閻?ài)黨，同牛鬼蛇神、五類份子作斗爭(zhēng)才出的禍，我們一定要為他申冤。

一時(shí)間，各單位在8199部隊(duì)軍宣隊(duì)的支持下氣“艷”格外不同，要翻一月奪權(quán)的案，要為7，20事件翻案。（認(rèn)定7，20是中央文革背著毛主席搞的鬼）

由于“百萬(wàn)雄師”保皇派的人基本都是紅五類，自然進(jìn)入“專案組”，這些造反派們的命已經(jīng)撐在他們手中，特別是軍宣隊(duì)將“保皇派”們?nèi)堪才诺焦ば?duì)，在校學(xué)生們的命運(yùn)可想而知。

不用復(fù)仇，不用報(bào)復(fù)，只告訴你們一個(gè)真理：

“造反無(wú)好人，好人不造反”，

天下是紅五類的天下，你們這群牛、鬼、蛇、神要不是毛主席用這種方法，讓你跳出來(lái)，我們真還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)你們這一批隱藏得很深的反革命，一有風(fēng)吹草動(dòng)，你們就想變天，毛主席呀毛主席，我們前段不理解你的路線，現(xiàn)在全懂了你真?zhèn)ゴ螅褪欠乓粋€(gè)機(jī)會(huì)讓這些混在我們隊(duì)伍的反動(dòng)份子（造反派）跳出來(lái)，以便我們繼續(xù)革他們的命。 （這就是當(dāng)時(shí)保皇派們的共識(shí)）

此時(shí)，軍方態(tài)度一改、公、檢、法《武漢公安》保皇派再次撐權(quán)。以“清隊(duì)”，抓“5.16”，“北決楊”，“大雜燴”和“反革命”，“一打三反”，對(duì)造反派經(jīng)歷四年的“清洗”，“批斗”、“抄家”。歷史回到了四清運(yùn)動(dòng)后期文革初期。紅色恐怖再現(xiàn)。

1972年，湯忠云案翻案，保皇派《武漢公安》法院、檢查院接辦這一命案，案情被翻了個(gè)面，戴鵬如果不死也會(huì)判刑。（毛死后，或稱粉碎四人幫后，湯忠云被追認(rèn)為烈士）

湯忠云案既然翻案，那么制造這一冤案的人當(dāng)然就是當(dāng)年辦理這一案件的人。

作為公安人員，這算不算職務(wù)行為，對(duì)劉祖清、王振友和作為后臺(tái)的“走資派”彭海如應(yīng)如何定罪。

欲加治罪須串無(wú)詞。

就這樣劉祖清、王振友、彭海如三人以故意殺人罪被判刑，投入勞改，開(kāi)除公職，開(kāi)除黨藉。

就是歷史，這也就是“真理”，共產(chǎn)黨人就是這樣為“真理”而斗爭(zhēng)。

五、人物介紹

保皇派陣營(yíng)；

李  冷：支保干部、中共黨員，公安局局長(zhǎng)，一直被公安學(xué)校紅衛(wèi)兵批斗毛死后調(diào)省公安廳任廳長(zhǎng)。

李長(zhǎng)春：中共黨員，公安局五處文化保衛(wèi)處，科員  7.20被關(guān)押4年，71年清隊(duì)中釋放。毛死后提升為武漢消防處處長(zhǎng)。

汪士奇   中共黨員、武漢公安局十處（外境偵察處）科員7.20后被關(guān)押4年，71年，清隊(duì)中釋放，毛死后提升為812廠保衛(wèi)科長(zhǎng)。

強(qiáng)維新   中共黨員，市法院院長(zhǎng)，因男女關(guān)系，被造反派批斗，造反派將他調(diào)出中院，到武漢市廢品公司任經(jīng)理，毛死后，調(diào)司法局，（廳級(jí)干部）。

湯忠云   中共黨員   武漢市漢陽(yáng)區(qū)湯家湖，湯家村人，農(nóng)民家庭，工作單位，漢口江漢路生資公司職工，百萬(wàn)雄師作戰(zhàn)副部長(zhǎng)，兼雄師支隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)，（駐市委大院）。

造反派陣營(yíng)：

支造干部：彭海如   中共黨員   武市公安局13處處長(zhǎng)，烈士后代

何家壽   中共黨員   市中級(jí)人民法院刑庭庭長(zhǎng)

李成偉   中共黨員   市檢查院二處（市十九處）處長(zhǎng)

造反派：

李天榮   中共黨員  武漢市公安局二處（政治偵察處）科員

張斌階   中共黨員  武漢市公安局公交處科員

趙正杰   中共黨員  武漢市公安局政工部干部

田學(xué)勤   中共黨員  武漢市公安局二處（政治偵察處）科員

趙正行   中共黨員  武漢市公安局消防處司機(jī)

李華章   中共黨員  武漢市公安局13處大案處指導(dǎo)員（后因湯案開(kāi)除黨籍）調(diào)武漢市無(wú)線電廠當(dāng)工人。

涉案人員：

戴 鵬    共青團(tuán)員   青島路人民倉(cāng)庫(kù)會(huì)計(jì)

陳景蓮   共青團(tuán)員   現(xiàn)漢口家俱商城（戴鵬之妻）

劉祖清   中共黨員  武漢鐵路公安處刑偵大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)

王振友   中共黨員  武漢市公安局刑偵處偵察員

陳昌文   硚口工業(yè)建筑公司工人。

王明榮   開(kāi)漢市政江岸排水站工人

注:（毛死前，林彪、四人幫當(dāng)權(quán)時(shí)的判決書(shū)）

湖北省武漢市中級(jí)人民法院

刑事判決書(shū)

市法(75)刑初字第43號(hào)

公訴機(jī)關(guān)：武漢市革命委員會(huì)公安局

被 告 人：劉祖清，男，四十五歲，河南省人，地主出身，學(xué)生成份，捕前系武漢鐵路公安分處干部，佳漢口匯通路64號(hào)，現(xiàn)在押。

被 告 人：王振友，男，四十一歲，江蘇省人，貧農(nóng)出身，學(xué)生成分，捕前系武漢市公安局干部，現(xiàn)在押。

上列被告人因開(kāi)槍致死人命一案，業(yè)經(jīng)本院審理終結(jié)，現(xiàn)查明：

被告劉祖清、王振友于一九六七年八月二十日非法抓捕不同觀點(diǎn)群眾湯忠云時(shí)。王振友首先秘密進(jìn)入漢陽(yáng)予湖，劉祖清等人帶領(lǐng)二十余人包圍湯子湖。九時(shí)許由朱長(zhǎng)春將湯誘出后，被告王振友等人持短槍將湯抓住，押送至漢陽(yáng)十里公社漢橋大隊(duì)第八生產(chǎn)隊(duì)技術(shù)組時(shí)，王便要湯放“老實(shí)點(diǎn)”。此時(shí)，湯見(jiàn)勢(shì)不對(duì)，即丟下漁具與王扭斗，被告劉、王同伙張伯林馬上對(duì)空嗚槍，湯聽(tīng)到槍響即逃跑，王振友隨后追趕時(shí)向湯連射六槍（第五槍瞎火），湯仍繼續(xù)向前逃跑。被告劉祖清聞槍聲后，從湯的右后側(cè)趕到現(xiàn)場(chǎng)，在距湯約二十余公尺的田埂高處向湯射擊一槍，湯繼續(xù)向前跑約十公尺后倒地，劉趕到湯身邊又擊一槍。造成湯肝臟擦裂傷，胃貫通傷、胰臟損傷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

此外，被告社祖清在“出監(jiān)治病”期間，還打電話威肋原辦案人員。

綜上所述，被告劉祖清、王振友均系公安人員，非法捕人，隨意開(kāi)槍致死人命，造成嚴(yán)重后果，影響很壞。依法判處被告人劉祖清有期徒刑八年（刑期自一九七一年十月九日起至一九七九年十月八日止）。

判處被告王振友有期徒刑六年（刑期自一九七○年一月十八日起至一九七六年一月十七日止）。

如不服本判決，可在接到判決書(shū)的次日起，十天內(nèi)向本院提出上訴理由，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。

湖北省武漢市中級(jí)人民法院（蓋章）

                                              一九七五年八月八日

注：（毛死后，劉祖清等，以受林彪、四人幫迫害，向省高法申請(qǐng)復(fù)效的申

訴后，高法又以四人幫、骨干份子，二案有牽聯(lián)的人和事的判決書(shū)）

湖北省武漢市中級(jí)人民法院

刑事判決書(shū)

市法(79)刑初字第95號(hào)

公訴機(jī)關(guān)：武漢市革命委員會(huì)公安局

被 告 人：彭海如，男，四十八歲，湖南省人，捕前系武漢市公安局干部，住漢口漢正街514號(hào)，現(xiàn)在押。

被 告 人：劉祖清，男，四十九歲，河南省人，捕前系武漢鐵路公安分處干部，住漢口匯通路54號(hào)，現(xiàn)在押。

被 告 人：王振友，男，四十四歲，江蘇省人，捕前系武漢市公安局干部，現(xiàn)在押。

上列被告人劉祖清、王振友因開(kāi)槍打死人命一案，經(jīng)本院于一九七五年八月八日以市法(75)刑初字第一線3號(hào)判決書(shū)，判外劉祖清有期徒刑八年，王振友有期徒刑六年。宣判以后，被告人王振友以其開(kāi)槍打死人命是別人的指揮下進(jìn)行的，沒(méi)有構(gòu)成刑事犯罪等為由，向湖北省高級(jí)人民法院提出上訴，一九七七年十一月十八日湖北省高級(jí)人民法院認(rèn)為上訴人王振友伙同劉祖清開(kāi)槍打死人命，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，已構(gòu)成犯罪，應(yīng)依法懲辦。但對(duì)此案有關(guān)人員應(yīng)否追究刑事責(zé)任，尚需進(jìn)行調(diào)查，將此案發(fā)還更審。復(fù)經(jīng)本院再審查明：

被告人彭海如，于一九六七年七月二十日以后，指使他人了解不同觀點(diǎn)群眾組織的內(nèi)部情況，特別是頭面人物的去向及活動(dòng)情況，當(dāng)?shù)弥煌^點(diǎn)的群眾湯忠云下落時(shí)，被告人彭海如于一九六七年八月十九日下午，主持召集有被告人劉祖清、王振友等二十余人參加策劃抓湯忠云的會(huì)議，確定八月二十日由被告人王振友和張××化裝成鉤魚(yú)人，朱長(zhǎng)春（已判刑十年）先到湯忠云家，將湯誘騙出來(lái)，然后將湯抓住。次日上午，彭海如、劉祖清帶領(lǐng)二十余人對(duì)漢陽(yáng)湯子湖進(jìn)行了包圍，彭犯親自到現(xiàn)場(chǎng)察看情況。九時(shí)許湯忠云受騙被抓當(dāng)行至漢陽(yáng)十里公社雙橋大隊(duì)第八生產(chǎn)隊(duì)技術(shù)組時(shí)，湯見(jiàn)勢(shì)危急，與被告人王振友發(fā)生扭斗，并調(diào)頭就跑。王犯隨后追趕向湯開(kāi)槍射擊數(shù)發(fā)，湯仍繼續(xù)向前跑。此時(shí)，被告人劉祖清從湯的右后側(cè)進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)，在田埂高處距湯的二十公尺處向湯射擊一槍，湯跑約十公尺后倒地，劉犯趕到湯的身邊，又朝湯的腿部射擊一槍。湯忠云因肝臟擦裂傷，胃貫通傷，胰臟損傷，經(jīng)搶救無(wú)效，于當(dāng)日下午一時(shí)許死亡。

綜上所述，被告人彭海如、劉祖濤、王振友均系公安人員，非法拘禁他人，致人死亡，已構(gòu)成犯罪。特依法判決如下：

被告人彭海如，身為公安干部，執(zhí)法犯法，是非法拘禁他人策劃、組織、現(xiàn)場(chǎng)指揮者，構(gòu)成犯罪。依法判處被告人彭海如有期徒刑三年（刑期自一九七七年十二月二十二日起至一九八○年十二月二十一日止）。

被告人劉祖清，伙同彭海如策劃，組織非法拘禁他人，是致使湯忠云死亡的主要兇手之一，罪行嚴(yán)重。依法判處被告人劉祖清有期徒刑八年（刑期自一九七一年十月九日起至一九七九年十月八日止）。

被告人王振友，參與非法拘禁他人，是致使湯忠云死亡的主要兇兇手之一，罪行嚴(yán)重。依法判處被告人王振友有期徒刑六年（刑期自一九七○年一月十八日起至一九七六年一月十七日止）。

如不服本判決，可在接到判決書(shū)之次日起，十天內(nèi)向本院提出上訴理由，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。

湖北省武漢市中級(jí)人民法院（蓋章）

                                                一九七九年十月十六日

湖北省高級(jí)人民法院

駁回申訴通知書(shū)

　　　　　　　　　　　　　[2004]鄂刑監(jiān)一字第00011號(hào)

王振友、劉祖清：

你們?yōu)榉欠ň薪㈤_(kāi)槍致死人命一案，對(duì)武漢市中級(jí)人民法院于1979年10月作出的市法[79]刑再字第95號(hào)刑事判決書(shū)不服，分別以“本人作為一名偵察員參與拘捕忠云的行為是非法的，但本人執(zhí)行拘捕命令是合法的”；“湯忠云拒捕搶槍，后撒腳就跑，為將他拘捕歸案，防止他逃跑，才朝他開(kāi)了一槍，均未打中要害部位，因此本人不應(yīng)負(fù)法律責(zé)任”為由向本院提出申訴。

本院經(jīng)審查，1967年8月20日，你們?cè)谠瓕復(fù)副桓嫒伺砗Ｈ绲闹笓]下，和朱長(zhǎng)春、張柏林等人到武漢市漢陽(yáng)湯子湖附近，將持與你們不同觀點(diǎn)的湯忠云非法拘捕。在押解途中，湯欲反抗，張柏林見(jiàn)狀鳴槍警告，湯掉頭就跑，你們持槍一邊追趕一邊向湯忠云先后射擊子彈數(shù)發(fā)，致湯忠云死亡。以上事實(shí)清楚，是“正常執(zhí)行公務(wù)，不是非法的”的申訴理由，經(jīng)查，本案發(fā)生在“文革”期間，你們當(dāng)時(shí)雖身為公安人員，但參與了派性斗爭(zhēng)，并違反國(guó)家的法律政策，違背中央領(lǐng)導(dǎo)同志的指示，不辦法律手續(xù)，非法拘捕與自己不同觀點(diǎn)的群眾，并造成致人死亡的嚴(yán)重后果。因此你們提出的此點(diǎn)申訴理由不能成立。你們提出的“湯忠云搶槍拒捕反抗，為了防止他逃跑才開(kāi)的槍，不是致死湯忠云的直接兇手”的理由，經(jīng)查，湯忠云當(dāng)時(shí)和王振友扭抓在起，但是否搶槍不能確認(rèn)，但你們二人先后朝湯忠云射擊八槍，致死亡的事實(shí)確鑿，因此你們二人應(yīng)當(dāng)對(duì)湯忠云的死亡共同負(fù)責(zé)，你們提出的此點(diǎn)申訴理由不能成立。

綜上，本院認(rèn)為，你們對(duì)該案的申訴理由不能成立，申訴不符合《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零四條規(guī)定的再審條件，原判決應(yīng)予維持。

特此通知。

（公章）

二00四年六月一日
 

 彭海如向中央的申訴書(shū)

全國(guó)人大法制委員會(huì)：

湖北省武漢市中級(jí)人民法院（79）刑再字第95號(hào)判決書(shū)，判決我有期徒刑三年，同案人劉祖清、王振友分別被判處有期徒刑八年、六年，對(duì)此，我深感不服，曾多次申訴，未獲結(jié)果，后來(lái)，我又向全國(guó)人大申訴，在人大常委會(huì)的督促下，他們又不作深入調(diào)查，無(wú)視歷史，無(wú)視事實(shí)，不講道理，就于一九九0年四月十八日以武法（90）刑申字第30號(hào)通知我維持原判，我深感含冤難平，不得不再次向全國(guó)人大常委會(huì)將我的冤案的詳細(xì)情況進(jìn)行申訴：

 一，這個(gè)判決書(shū)，無(wú)視當(dāng)時(shí)的歷史背景和事實(shí)。

事實(shí)是，一九六七年七月二十三日，當(dāng)時(shí)的黨中央對(duì)武漢問(wèn)題表態(tài)后，8201部隊(duì)的軍管會(huì)已自動(dòng)撤出武漢市公安局，武漢市公安局的主要領(lǐng)導(dǎo)工作已處于無(wú)人負(fù)責(zé)的狀態(tài)，在這種情況下，七月二十五日，8199部隊(duì)的趙奮師長(zhǎng)親自用軍用吉普車將我和劉祖清、田學(xué)群等同志接到市公安局去的，幾天以后，于八月份，武漢大軍區(qū)司令員曾思玉同志又把田學(xué)群等同志接到大軍區(qū)，指示田等“要掌好公安局的大權(quán)，把各項(xiàng)工作抓好，不要辜負(fù)中央的期望”，田學(xué)群等同志受命以后，武漢警司李允毅處長(zhǎng)到市公安局并組建了臨時(shí)領(lǐng)導(dǎo)班子{共七人，軍方三人警方四人}，我和田學(xué)群、劉祖清等同志都是成員之一，下設(shè)三個(gè)辦事機(jī)構(gòu)，即秘書(shū)組、斗批改組、專政組，劉祖清兼專政辦公室負(fù)責(zé)人，與我一同負(fù)責(zé)市公安局全面業(yè)務(wù)工作，行使專政職能。

為了對(duì)工作負(fù)責(zé)，怎樣開(kāi)展工作，行使專政職能，一九六七年八月十六日，我和劉祖清同志，還有法院的保家壽同志，檢察院的李成偉同志，帶著這個(gè)問(wèn)題，專程到北京中央公安部向李霞部長(zhǎng)進(jìn)行了匯報(bào)和請(qǐng)示，李部長(zhǎng)明確指示我們“要堅(jiān)持按中央指示去辦，對(duì)那些確有證據(jù)的殺人犯要堅(jiān)決抓起來(lái)”，并勉勵(lì)我們要掌握武漢市公安局的專政大權(quán)，當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的有公安部辦公廳的沈興邦同志，談話內(nèi)容當(dāng)時(shí)秘書(shū)都作了記錄，有據(jù)可查，從一九六七年八月到十二月九日，中央關(guān)于在公安機(jī)關(guān)實(shí)行軍管的決定下達(dá)，到一九六八年元月8199部隊(duì)軍管會(huì)進(jìn)駐市公安局，這六個(gè)月的時(shí)間里，我和劉祖清同志一直是武漢市公安局的主要負(fù)責(zé)人之一，并全面負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)工作，審理政刑各類案件，這期間，批閱公文，組織執(zhí)行，拘捕犯人，定案公訴，都是我和劉祖清同志簽字拍板的。這個(gè)行使專政職能的事實(shí)，在當(dāng)時(shí)中央的軍管決定中也是承認(rèn)了的。決定中說(shuō)“現(xiàn)在不少地方公檢法機(jī)關(guān)造反派，一方面作為群眾組織……，別一方面又作為專政機(jī)關(guān)，執(zhí)行專政職能……”，就是8199部隊(duì)軍管會(huì)進(jìn)駐以后，到一九六八年九月二十四日，武漢軍區(qū)將武漢公檢法全部撒到河南明港湖北應(yīng)山軍營(yíng)進(jìn)行斗批改時(shí)，我和劉祖清同志仍然是在軍管會(huì)的直接領(lǐng)導(dǎo)下，負(fù)責(zé)著這方面的工作，一年多的時(shí)間，這是一段歷史，至少在武漢市公安局四十年的歷程中有過(guò)這么一段歷史！這期間，我們依照法律，定案處理了一大批各類案件，都是按照在法律面前人人平等的原則辦事的，沒(méi)有附帶參雜過(guò)任何派性和私人偏見(jiàn)，在提起公訴的一批犯罪分子中，即使是所謂的“造反派”，只要犯罪事實(shí)查清，也同樣是依法辦事的。例如：有一個(gè)“鋼工總”的頭頭，開(kāi)槍殺人致死消防民警劉蘭會(huì)同志，在查清事實(shí)后，提起公訴，判處該頭頭死刑，立即執(zhí)行，長(zhǎng)辦陸水水庫(kù)的“造反派”頭頭劉××聚眾打砸搶，破壞鐵路運(yùn)輸，劉祖清同志隨同警司王參謀長(zhǎng)一同決定，同樣依法拘捕懲辦。武漢實(shí)驗(yàn)中學(xué)原“紅八月”造反派頭頭李鵬，因持槍報(bào)復(fù)殺人，我們立即拘捕，當(dāng)時(shí)，全市不少鋼二司學(xué)生組織營(yíng)救，沖擊公安機(jī)關(guān)和監(jiān)獄，我們決不退讓，后李被判刑二十年，當(dāng)時(shí)公檢法都是“造反派”當(dāng)權(quán)，決不敢代派性辦案，

湯忠云是一個(gè)有犯罪事實(shí)的犯罪分子（后述），追捕他，不過(guò)是我們按照當(dāng)時(shí)的法律、法令和政策，追捕在逃人犯中的一個(gè)。我們的主要依據(jù)是：（1）中央一九六七年六月二十六日給武漢大軍的來(lái)電；（2）中央一九六七年七月二十七日給武漢地區(qū)群眾和廣大指戰(zhàn)員的公開(kāi)信；（3）中央的“六·六”通令，以及公安部李震部長(zhǎng)等領(lǐng)導(dǎo)同志口頭指示，中央當(dāng)時(shí)的這些文件下達(dá)后，與湯忠云同一群眾組織{百萬(wàn)雄師}的“頭頭”們，有的響應(yīng)中央號(hào)召自動(dòng)投案，有的已被我們依法關(guān)押起來(lái)審查，唯獨(dú)湯忠云潛逃在外。根據(jù)同案人（朱長(zhǎng)春等）供認(rèn)，他在七月二十四日以后，還在繼續(xù)活動(dòng)，有搶槍亂軍、搶錢、糧的行動(dòng)計(jì)劃，（這個(gè)計(jì)劃，在事后其同案人陳昌文等人也是供認(rèn)了的，材料當(dāng)時(shí)存在市公安局七處），就是說(shuō)，他不但有犯罪事實(shí)，而且還是一個(gè)正在實(shí)施犯罪的現(xiàn)行犯。處在這樣的情況下，作為公安機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人，難道不該采取緊急措施嗎？不論后來(lái)結(jié)果如何，但當(dāng)時(shí)是有人指認(rèn)湯正在犯罪，采取緊急措施，是完全合乎逮捕拘留條例第六條規(guī)定的。盡管如此，為慎重起見(jiàn)，我和劉祖清同志還專門到武漢警司進(jìn)行了匯報(bào)請(qǐng)示。我們怕其犯罪規(guī)模大，還要求警司派軍隊(duì)進(jìn)行協(xié)助，當(dāng)時(shí)警司接待我們的是趙啟超同志，他請(qǐng)示首長(zhǎng)后，給我們的答復(fù)是：（1）相信你們的調(diào)查材料是真實(shí)的；（2）你們也是專政機(jī)關(guān)，可以直接辦，支持你們的革命行動(dòng)；（3）積極作好準(zhǔn)備，注意安全，并說(shuō)，，“警司剛成立，我們工作忙，就不去了，如遇到緊急情況，向我們報(bào)告，可以派部隊(duì)支援”，并告訴了聯(lián)系人的姓名、電話號(hào)碼……等，這個(gè)答復(fù)，有當(dāng)時(shí)同去請(qǐng)示的袁思聰同志作了記錄（記錄本是32開(kāi)的中形筆記本），記錄本子一九七四年三月三十一日王杰同志在市局七處主持召集的市公安局、中極人民法院、武漢鐵路公安處負(fù)責(zé)人及“群眾代表”等人參加的會(huì)議上，研究劉祖清、王振友二同志問(wèn)題的性質(zhì)時(shí)（當(dāng)時(shí)劉、王已被拘留），王杰同志在會(huì)上念過(guò)警司指示記錄，這是千直萬(wàn)確的事實(shí)！由此可見(jiàn)，“非法抓捕”、“非法拘禁”的罪名是根本不能成立的。武漢市中級(jí)法院一九七九年十月十六日在判決中至少有兩點(diǎn)忽略了的：（1）我和劉祖清當(dāng)時(shí)在市公安局是處于合法的領(lǐng)導(dǎo)地位，有權(quán)批準(zhǔn)捕人犯；（2）湯忠云是有人指認(rèn)的現(xiàn)行犯罪分子，這與那種私設(shè)公堂、私設(shè)監(jiān)獄之類的“非法抓人”、“非法拘禁”完全是兩種概念，截然不同！說(shuō)我和劉祖清同志當(dāng)時(shí)是處于領(lǐng)導(dǎo)地位，另一面的證明就是，一九六七年十月，周總理聯(lián)同外國(guó)元首訪問(wèn)武漢，按照公安工作的慣例，這是一級(jí)警衛(wèi)，必須是省廳、市局主要領(lǐng)導(dǎo)親自組織警衛(wèi)工作，當(dāng)時(shí)的大軍區(qū)、警司和中央公安部都是指定我和劉祖清同志去組織指揮的，總理在漢的幾天中，劉祖清同志一直以市公安局負(fù)責(zé)人的身份擔(dān)任東湖住地的近身警衛(wèi)，并行使職權(quán)，保證了總理等首長(zhǎng)安全的，武漢市中級(jí)法院在宣判中，說(shuō)我們“抓不同觀點(diǎn)的群眾”，時(shí)至今日，在清理我們行使專政職能、定案處理的所有政刑案件中，{保守派}法官們連派性的影也沒(méi)有找到。所以我們說(shuō)，這個(gè)罪名是法官們?cè)谏霞?jí)當(dāng)權(quán)派們?yōu)樾棺砸言谖母镏斜欢返乃胶薜闹笇?dǎo)下編著而成，為報(bào)復(fù)我們，用自已的“派性”當(dāng)成“黨性“，帶著明顯的某種偏見(jiàn)強(qiáng)加給我們的罪名。

二，湯忠云是“不同觀點(diǎn)的群眾”，還是犯罪分子？

嚴(yán)禁聚眾打砸搶、嚴(yán)禁非法拘禁他人，這是一九五四年憲法和以后的法條中規(guī)定了的，也是中央在文革前、文革中、文革后三令五申的一貫指示。一九七九年七月一日全國(guó)人大通過(guò)的我國(guó)第一部刑法第137條、第143條作出了明確的規(guī)定。湯忠云不僅是制造混亂、聚眾打砸搶、進(jìn)行大規(guī)模武斗的策劃、操縱、指揮者，而且他操縱、指揮的武漢地區(qū)大規(guī)模武斗打死打傷的人無(wú)法統(tǒng)計(jì)，他直接的私設(shè)監(jiān)獄、非法抓人、致人死亡的實(shí)例，在當(dāng)時(shí)我們就已調(diào)查有據(jù)，一九六七年六月十日夜晚，由湯忠支指使王××將人民倉(cāng)庫(kù)會(huì)計(jì)代鵬從家里抓苗頭走，綁架至市委大院，關(guān)在湯的武斗隊(duì)非法占領(lǐng)的市委辦公大樓地下室內(nèi)，用木棒將毛巾捅入嘴里，兩天后活活窒息而死，湯指使陳昌文（橋口區(qū)工業(yè)建筑公司工人）等人把尸體用兩條草袋裝好，掩埋在市委在院樹(shù)林里，用荒草內(nèi)偽裝，殺人滅跡，直到一九六七年八月二十日陳昌文與湯同時(shí)被捕后供認(rèn)指認(rèn)，并于第二天陳帶領(lǐng)劉祖清、王振友等同志在樹(shù)林里將尸體挖掘出來(lái)。代鵬是7.23以后8199部隊(duì)趙奮師長(zhǎng)指名要找的人（他是當(dāng)時(shí)“工造公司”的成員），到八月二十日才查出下落。

三、判決書(shū)的法律時(shí)效期限也是極不正常的

。

湯忠云事情發(fā)生在一九六七年八月二十日，而判決是在一九七九年十月十日，即已時(shí)隔十二年，如果按照刑法規(guī)定，早已超過(guò)了時(shí)效期限，已沒(méi)有追訴的必要。當(dāng)然，刑法是一九七九年七月一日產(chǎn)生，一九八O年一月一日施行，但對(duì)刑法施行以前的問(wèn)題處理，在人大會(huì)議上關(guān)于刑法草案的說(shuō)明中，明確指出：“在本法實(shí)施以前的犯罪行為，按照當(dāng)時(shí)的法律、法令和政策去辦”。而刑法頒布以前的法律、法令和政策，上文已詳述。在湯忠云犯罪時(shí)，中央都是有明確指示的，我和劉祖清同志是按照那些指示和法律去辦的。問(wèn)題的焦點(diǎn)是，我們是不是執(zhí)行中央和上級(jí)指示的，湯忠云是不是有罪的。若法律判湯無(wú)罪，則應(yīng)將充分的證據(jù)公布于眾而推翻我們對(duì)其的刑事追究，而只有證明湯忠云無(wú)罪，才能說(shuō)明我們?cè)诋?dāng)時(shí)的歷史背景下工作是有失誤的。

四、對(duì)武漢市中級(jí)人民法院四月十八日草率給我的復(fù)文的質(zhì)疑。

1、法院復(fù)文說(shuō)，我1967年7月20日以后專門搜集不同觀點(diǎn)組織頭頭的去向，非法抓人，請(qǐng)問(wèn)，我在公安局參與領(lǐng)導(dǎo)工作半年之久，經(jīng)我們簽字定案的一批犯罪分子中，你們能拿出一個(gè)是用觀點(diǎn)定罪的例子嗎？不作深入調(diào)查，武斷作出這種斷語(yǔ)是毫無(wú)根據(jù)極不負(fù)責(zé)的，我們是以犯罪事實(shí)和有人指認(rèn)湯在繼續(xù)犯罪的表況下追捕湯忠去職的，從來(lái)沒(méi)有以觀點(diǎn)同與不同作為抓人的依據(jù)，作為法院，只能談罪與無(wú)罪，而你們避開(kāi)實(shí)質(zhì)問(wèn)題不談，那還有什么以法律為準(zhǔn)繩，以事實(shí)為依據(jù)？還有什么道理可言？這完全是偏見(jiàn)！

2，‘湯忠云的策’不是！而是緊扣法律認(rèn)為他確有犯罪事實(shí)。為什么回避’們’提的湯忠云的犯罪事實(shí)，單純強(qiáng)調(diào)什么觀點(diǎn)不同呢？我和劉祖清同志及參加追捕湯的所有同志，根本與湯素不相識(shí)，更無(wú)什么恩怨懟避開(kāi)犯罪一無(wú)罪而一味在觀點(diǎn)糾纏，這本身就是一級(jí)法律機(jī)關(guān)的偏見(jiàn)和極大的失職。

3、復(fù)文中說(shuō)，湯忠云被抓后走至漢陽(yáng)雙橋大隊(duì)八隊(duì)技術(shù)組時(shí)，與王振友發(fā)生扭斗，被王、劉等開(kāi)槍致死。這也是有意避開(kāi)事實(shí)，混淆視聽(tīng)！事實(shí)是，湯忠云突然行兇奪槍，王振友依法執(zhí)法，在這你死我活的緊要關(guān)頭，王振友自衛(wèi)開(kāi)槍，無(wú)論是判決書(shū)，還是復(fù)文，對(duì)奪槍一事避而不談，這不是法律工作者應(yīng)持的態(tài)度。事實(shí)是湯拒捕奪槍，妄圖殺人、逃跑，王才依法開(kāi)槍自衛(wèi)。

單就“扭斗”一詞的運(yùn)用，不知辦案人員推敲過(guò)沒(méi)有，通常所謂“扭斗”者，大都是二人話不投機(jī)半句多，互相指手劃腳，進(jìn)而扭打起來(lái)，在執(zhí)法與服法問(wèn)題上是維護(hù)法律原則之爭(zhēng)，而并非非原則的扭斗。法律上在敘述事實(shí)確定事情的性質(zhì)中不允計(jì)有任何含蓄之語(yǔ)，這是常識(shí)！按法按理，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該保護(hù)依法執(zhí)行任務(wù)的公安干部的合法權(quán)益，更應(yīng)追究罪犯拒捕奪槍、殺人犯罪的責(zé)任。

總之，我認(rèn)為，凡事都有個(gè)前因后果，作為法律工作者，要定人以誣告陷害罪，首先要推翻誣告者提出的問(wèn)題純屬虛構(gòu)，無(wú)中生有或小題大做，歪曲事實(shí)，這是起碼的常識(shí)。然后，武漢市中級(jí)法院十幾年來(lái)，始終不敢面對(duì)歷史，正視我們提出的湯忠云的犯罪事實(shí)，更沒(méi)有證明湯忠云的犯罪事實(shí)是屬誣告陷害，就下斷語(yǔ)說(shuō)“湯忠云是無(wú)辜的”。我認(rèn)為，這不是無(wú)意的疏忽，而是辦案人員的固執(zhí)偏見(jiàn)。這是作為法律工作者的大忌。如若再固執(zhí)已見(jiàn)，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)確繩的公正辦案原則和立場(chǎng)就拋到九霄云外去了。

綜上所述，我們?cè)邳h中央國(guó)務(wù)院、中央軍委、中公部、武漢大軍區(qū)和武漢警司的領(lǐng)導(dǎo)指揮下，并授權(quán)我們掌管好武漢市公安局的專政職能大權(quán)的情況下，在當(dāng)時(shí)特定的歷史背景和條件中，加之我和劉袒清同志本來(lái)就是公安機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)同志，有偵查拘捕各類刑事案件的權(quán)力，故此我們認(rèn)為，我們當(dāng)時(shí)掌權(quán)是合法的，我們偵查拘捕湯忠云是有合法權(quán)力的，在拘捕過(guò)程中，湯忠云拒捕奪槍、妄圖殺人逃跑，王、劉二同志依法開(kāi)槍是合法合理的、無(wú)可非議的。

因此，我懇請(qǐng)全國(guó)人大敦促武漢市中級(jí)人民法院，尊重歷史，丟掉偏見(jiàn)，消除派性，重新組織班子，實(shí)事求是，對(duì)我們的案子重新進(jìn)行調(diào)查，作出公正的正確的結(jié)論。

           申   訴   人： 彭海如,

                        (原武漢市公安局刑偵處付處長(zhǎng))       

                             一九九零年九月二十六日

 王 振 友 申  訴  狀

申訴人：王振友現(xiàn)年四十四歲，江蘇省響水縣人，原武漢市公安局刑偵處偵察員，現(xiàn)為武漢變壓器二廠工人，現(xiàn)住本市臺(tái)北路臺(tái)北四村55號(hào)2-2號(hào)。

申訴人因所謂“致死人命”一案，不服武漢市中級(jí)人民法院一九七五年八月八日武法3號(hào)判決，湖北省高級(jí)人民法院一九七七年十一月十八日1事情裁定暨武漢市中級(jí)人民法院一九七九年十月十六日××號(hào)判決。現(xiàn)依法申訴，事實(shí)與理由如下：

一審判決認(rèn)定致審人命其意歪曲事真相，定性錯(cuò)誤，二審裁定和一審再審因循敷衍。

     一、事 實(shí) 真 相

我原系武漢市公安局在職偵察員。一九六七年八月十九日晨，指導(dǎo)員李章華要我打張新志了解湯家咀地形；下午參加由付處長(zhǎng)彭海如主持關(guān)于湯忠云案的會(huì)議。下午開(kāi)會(huì)，由湯安承辦人張伯林介紹，湯系“百萬(wàn)雄獅”作戰(zhàn)部副部長(zhǎng)，“七·二O”后由黨中央取締，湯卻在籌措糧票，經(jīng)費(fèi)，準(zhǔn)備組織人馬上山打擊；另一群眾組織頭頭代鵬被湯等人打死后毀尸滅跡，于市委機(jī)倒把行為云云，接著由副處長(zhǎng)彭海如傳達(dá)了武漢警備司令部首長(zhǎng)三點(diǎn)指示：“一、相信市公安局同意拘留；二、盡快邦清問(wèn)題；三、那里地形復(fù)雜，注意安全，有問(wèn)題及時(shí)打電話；警司再派部隊(duì)支援……”。當(dāng)鄧副處長(zhǎng)彭海如決定對(duì)湯實(shí)行拘留；并指派張伯林和我負(fù)責(zé)執(zhí)行。

翌日晨六時(shí)許，根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)布置，我和張持短槍逮住了湯忠云。我向他宣布了紀(jì)律。在押解途中，湯突然回頭喊道：“反正完了，搶槍！”同時(shí)向我撲來(lái)，雙手抓住我的槍身中間，我兩手緊兩頭，張見(jiàn)狀當(dāng)即鳴槍示警。湯聞聲掉頭逃竄。我又口頭叫他不要跑。他不聽(tīng)，我為嚇唬他，才從他后面對(duì)湯非要害部位射擊一槍。后來(lái)知道擊中左上背偏外側(cè)，僅擦破了皮。旋即湯聽(tīng)到我的搶瞎火，又第二次返回叫朱長(zhǎng)來(lái)一起動(dòng)手搶我槍，未成又跑。我審美觀點(diǎn)一高坡絆了一跤。這時(shí)，武漢鐵路公安分處劉祖清（配合拘捕人員）聞槍聲從湯右后側(cè)追趕到和汽并排時(shí)，向湯橫射一槍，擊中汽要害處，當(dāng)印倒地，經(jīng)搶救無(wú)效畢命。

這是本案事實(shí)真相。我作為公安人員。以“服從”為天職，忠誠(chéng)執(zhí)行任務(wù)，何罪之有？

二、一審?fù)崆聦?shí)，顛倒黑白。

因此一案，一九七O年元月十八日，我被武漢市公安局十三處軍管組拘留，一關(guān)四年余。七四年春天，公檢法三家及群眾代表開(kāi)會(huì)，根據(jù)法院匯報(bào)的事實(shí)，原公安局長(zhǎng)王杰（現(xiàn)武漢市付市長(zhǎng)）作出三點(diǎn)結(jié)論：（1）拘留湯忠云屬正常業(yè)務(wù)范圍。（2）湯確有拒捕行業(yè)。（3）王振友不應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。一九七四年四月六日，由武漢市委書(shū)記王克文批準(zhǔn)“保外就醫(yī)”，同年九月二十五日由武漢市公安局起訴，由武漢市中級(jí)人民法院逮捕。一九七五年八月八日判決我有期徒刑六年（刑期自一九七O年元月十八日至一九七六年元月十七日止）。

一審判決對(duì)湯忠云的犯罪事實(shí)、警司首長(zhǎng)的指示，會(huì)議上的布置以及上級(jí)的指派只字不提。相反把我接受上級(jí)的指派，正常執(zhí)行任務(wù)誣陷為“非法抓捕不同觀點(diǎn)的群眾”；把罪犯拒捕掄槍說(shuō)成是“扭斗”；甚至連誰(shuí)擊中罪犯要害也不加明確認(rèn)定，含糊其詞。使誣栽我為“主要兇手之一”。這完全是歪曲 事實(shí)，顛倒黑白！

 三、二審裁定，一審再審?fù)鞣ú门小?/p>

為此，我不服上訴于湖北省高級(jí)人民法院。誰(shuí)知上訴三年多，該院不聞不問(wèn)，經(jīng)我數(shù)十次要求，直至已超過(guò)原判刑期二年十個(gè)月后的一九七八年十一月二十日，武漢市中級(jí)人民法院才將湖北省高級(jí)人民法院一九七七年十一月十八日發(fā)還更審的裁定書(shū)交給我。裁定也充滿不實(shí)之詞，竟將我上訴的理由，“我在上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下，正常執(zhí)行任務(wù)……”篡改為我不服上訴是因?yàn)椤按蛩廊嗣窃趧e人的指揮下進(jìn)行的，沒(méi)有構(gòu)成犯罪”以混淆視聽(tīng)。而武漢市中級(jí)人民法院卻又延至一九七九年十月十六日再審維持原判。至此已逾我原判刑期達(dá)三年九個(gè)月。換言之，判我六年刑是非法的，又非法多關(guān)押我近四年之久。如再審我再上訴，也許至今還不能出獄。于此可見(jiàn)，一審判決，二審栽定，一審再審顯然是無(wú)視事實(shí)和法律，枉法栽判。為此我特申訴，請(qǐng)求高級(jí)人民法院明鏡高懸，查清事實(shí)，秉公執(zhí)法。為民平冤。實(shí)為感禱之至。

                               為致

湖北省高級(jí)人民法院。

                申訴人：王振友

          （原武漢市公安局 偵察員）

                   1971年12月7日

湖北省武漢市中級(jí)人民法院

刑事判決書(shū)

市法(79)刑初字第95號(hào)

公訴機(jī)關(guān)：武漢市革命委員會(huì)公安局

被 告 人：彭海如，男，四十八歲，湖南省人，捕前系武漢市公安局干部，住漢口漢正街514號(hào)，現(xiàn)在押。

被 告 人：劉祖清，男，四十九歲，河南省人，捕前系武漢鐵路公安分處干部，住漢口匯通路54號(hào)，現(xiàn)在押。

被 告 人：王振友，男，四十四歲，江蘇省人，捕前系武漢市公安局干部，現(xiàn)在押。

上列被告人劉祖清、王振友因開(kāi)槍打死人命一案，經(jīng)本院于一九七五年八月八日以市法(75)刑初字第一線3號(hào)判決書(shū)，判外劉祖清有期徒刑八年，王振友有期徒刑六年。宣判以后，被告人王振友以其開(kāi)槍打死人命是別人的指揮下進(jìn)行的，沒(méi)有構(gòu)成刑事犯罪等為由，向湖北省高級(jí)人民法院提出上訴，一九七七年十一月十八日湖北省高級(jí)人民法院認(rèn)為上訴人王振友伙同劉祖清開(kāi)槍打死人命，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，已構(gòu)成犯罪，應(yīng)依法懲辦。但對(duì)此案有關(guān)人員應(yīng)否追究刑事責(zé)任，尚需進(jìn)行調(diào)查，將此案發(fā)還更審。復(fù)經(jīng)本院再審查明：

被告人彭海如，于一九六七年七月二十日以后，指使他人了解不同觀點(diǎn)群眾組織的內(nèi)部情況，特別是頭面人物的去向及活動(dòng)情況，當(dāng)?shù)弥煌^點(diǎn)的群眾湯忠云下落時(shí)，被告人彭海如于一九六七年八月十九日下午，主持召集有被告人劉祖清、王振友等二十余人參加策劃抓湯忠云的會(huì)議，確定八月二十日由被告人王振友和張××化裝成鉤魚(yú)人，朱長(zhǎng)春（已判刑十年）先到湯忠云家，將湯誘騙出來(lái)，然后將湯抓住。次日上午，彭海如、劉祖清帶領(lǐng)二十余人對(duì)漢陽(yáng)湯子湖進(jìn)行了包圍，彭犯親自到現(xiàn)場(chǎng)察看情況。九時(shí)許湯忠云受騙被抓當(dāng)行至漢陽(yáng)十里公社雙橋大隊(duì)第八生產(chǎn)隊(duì)技術(shù)組時(shí)，湯見(jiàn)勢(shì)危急，與被告人王振友發(fā)生扭斗，并調(diào)頭就跑。王犯隨后追趕向湯開(kāi)槍射擊數(shù)發(fā)，湯仍繼續(xù)向前跑。此時(shí)，被告人劉祖清從湯的右后側(cè)進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)，在田埂高處距湯的二十公尺處向湯射擊一槍，湯跑約十公尺后倒地，劉犯趕到湯的身邊，又朝湯的腿部射擊一槍。湯忠云因肝臟擦裂傷，胃貫通傷，胰臟損傷，經(jīng)搶救無(wú)效，于當(dāng)日下午一時(shí)許死亡。

綜上所述，被告人彭海如、劉祖濤、王振友均系公安人員，非法拘禁他人，致人死亡，已構(gòu)成犯罪。特依法判決如下：

被告人彭海如，身為公安干部，執(zhí)法犯法，是非法拘禁他人策劃、組織、現(xiàn)場(chǎng)指揮者，構(gòu)成犯罪。依法判處被告人彭海如有期徒刑三年（刑期自一九七七年十二月二十二日起至一九八○年十二月二十一日止）。

被告人劉祖清，伙同彭海如策劃，組織非法拘禁他人，是致使湯忠云死亡的主要兇手之一，罪行嚴(yán)重。依法判處被告人劉祖清有期徒刑八年（刑期自一九七一年十月九日起至一九七九年十月八日止）。

被告人王振友，參與非法拘禁他人，是致使湯忠云死亡的主要兇兇手之一，罪行嚴(yán)重。依法判處被告人王振友有期徒刑六年（刑期自一九七○年一月十八日起至一九七六年一月十七日止）。

如不服本判決，可在接到判決書(shū)之次日起，十天內(nèi)向本院提出上訴理由，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。

湖北省武漢市中級(jí)人民法院（蓋章）

                                                一九七九年十月十六日

彭 海 如 申  訴  書(shū)

武漢市中級(jí)人民法院：

你院于1979年10月16日，出示“市法（79）刑再第95號(hào)”刑事判決書(shū)，以所謂“非法拘禁不他人，致人死亡”的罪名，判處我徒刑3年。我對(duì)這個(gè)判決一直不服，事隔8年了，仍想不通，你院是具體承辦單位，特向你院提出申訴，懇求復(fù)查此案。

關(guān)于“非法拘禁”抓人的問(wèn)題，要?dú)v史的看并作具體分析。武漢市公安機(jī)關(guān)的群眾組織“公安聯(lián)詞”在1967年7月下旬至1963年元月1日這段時(shí)間內(nèi)，在人民解放軍武漢警備區(qū)政法組的領(lǐng)導(dǎo)下，的確曾一度行使過(guò)專政職能，這是歷史事實(shí)，是不容否認(rèn)的。這是因?yàn)椤?.20”事件以后，第一次公安軍管會(huì)撤走了，第二次公安軍管會(huì)是68年元月1日才正工進(jìn)駐武漢市公安機(jī)關(guān)。在這段過(guò)渡時(shí)期，武漢市公安機(jī)關(guān)的專政職能是在武漢警備區(qū)政法組領(lǐng)導(dǎo)下，由公安機(jī)關(guān)的群眾組織“公安聯(lián)詞”來(lái)行使的。在這段時(shí)間內(nèi)，辦理了大量的政治，刑事案件，抓獲和處理了大批犯罪分子，其中包括湯忠云這起殺人案，這是歷史事實(shí)，是有‘卷可查的。如果認(rèn)為這種作法是非法的，那么，在這時(shí)間內(nèi)處理的大批政治、刑事案件；抓獲的大批人犯皆不都是違法的嗎？那么不都要平反昭雪嗎？我認(rèn)為不能這樣看，也不能這樣做。在文化大革命這個(gè)特定的歷史條件下，所發(fā)生的特殊事件，更沒(méi)有給誰(shuí)帶上“非法”的帽子，并進(jìn)而追究有關(guān)人員的刑事責(zé)任。唯獨(dú)要在湯忠云的問(wèn)題上，當(dāng)局硬要給我?guī)稀胺欠ň薪恕钡拿弊樱⒔o予法律制裁，難道這合情合理嗎？在這個(gè)特定的歷史條件下辦理的案件，處理的人犯沒(méi)有發(fā)生差錯(cuò)就是合法的，發(fā)生了差錯(cuò)就是非法的？如果按照這種邏輯推理，那么司法部門過(guò)去辦理的大量案件中，也曾辦過(guò)冤假錯(cuò)案，而且也產(chǎn)生了難以估量的惡果，有的已尼平反昭雪，有的正在復(fù)查，有的還沒(méi)有理采，那不也是非法的么？不也要追究有關(guān)人員的刑事責(zé)任？我在武漢市公安局刑偵處任職二十八年，辦理過(guò)數(shù)以千計(jì)的案件，接觸過(guò)數(shù)以千計(jì)的案犯，不僅我本身沒(méi)有對(duì)任何案犯動(dòng)過(guò)刑罰，一貫反對(duì)別人這樣做。這是可查可訪的。那么，為什么要在對(duì)我來(lái)說(shuō)沒(méi)有任何直接責(zé)任的湯忠云事件上，就一定要給帶上“非法”的帽子并追究刑事責(zé)任。

在合法與非法這個(gè)問(wèn)題上，還有一點(diǎn)而且是重要的一點(diǎn)，可是貴院卻忽略了。這就是我當(dāng)時(shí)的身份！貴院只承認(rèn)我是群眾組織的顧問(wèn)，就不承認(rèn)我是61年中共琥漢市委任命的市公安局刑偵處的副處長(zhǎng)這個(gè)客觀事實(shí)。貴院應(yīng)該知道，自61年我任職以后，就一直行使批準(zhǔn)拘留人犯的職能，經(jīng)我批準(zhǔn)拘留審查處理了大批人犯。包括湯忠云案，發(fā)生湯忠云事件時(shí)，我并沒(méi)有撤職，也沒(méi)有任何組織、任何人停止我行使批準(zhǔn)拘留人犯的職能，而且我們?cè)谧以浦埃俏矣H自和劉祖清去請(qǐng)示人民解放軍武漢警備區(qū)司令部，經(jīng)警備區(qū)首長(zhǎng)趙奮同意后才行動(dòng)的。怎么因?yàn)樵谵k理過(guò)程中發(fā)生了意外事故就是非法呢？退一萬(wàn)步講，我抓湯是百法的，難道武警批準(zhǔn)的抓人行動(dòng)也是非法的嗎？我認(rèn)為抓湯忠云和湯忠云被打傷至死既有聯(lián)系又有區(qū)別。現(xiàn)在看來(lái)抓湯盡管是經(jīng)過(guò)武敬同意，不能因?yàn)榘l(fā)生了有人打死了湯忠云，就一定要把經(jīng)過(guò)武警區(qū)同意抓湯的決定說(shuō)成是非法的。抓湯之前我請(qǐng)示了警司與否，對(duì)我來(lái)說(shuō)，事關(guān)重要。可是貴院回避了這個(gè)問(wèn)題，恕我直言，我認(rèn)為你院在我的問(wèn)題上，受了“有罪推定”錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的影響，因?yàn)槲以С诌^(guò)造反派，就應(yīng)是“四人幫”就是迫害毛主席的幫派體系，就是有罪。硬性的用“有罪推定”的手法牽強(qiáng)附會(huì)的認(rèn)定我“構(gòu)成犯罪”。這在認(rèn)定犯罪上是韋背主客觀必須一致的原則的，我是絕對(duì)不能接愛(ài)的。

是否構(gòu)成犯罪，不能只看客觀上造成的危害，在刑法第十三條也作了明確的規(guī)定：“行為在客觀上雖然造成了損害，但是否出于故意或過(guò)失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見(jiàn)的原因所引起的，不認(rèn)為是犯罪”。在抓湯忠云的過(guò)程中，發(fā)生了湯忠云奪槍，王振友開(kāi)槍擊中了湯，刑法第十三條的規(guī)定，完全合符當(dāng)時(shí)的情況，你院認(rèn)定為“構(gòu)成犯罪”是違背刑法條文的。至于客觀上所造成的危害，應(yīng)由肇事者負(fù)責(zé)，不應(yīng)殊連他人。文革是一個(gè)非常的特別時(shí)期 ，盡管如此，文革的一切自由都是在“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”條件下進(jìn)行的。公安局作為一個(gè)專政機(jī)關(guān)，自當(dāng)有維護(hù)社會(huì)治安的專政職能，文革開(kāi)始后，中央就制定了公安六條，禁止釋放人員和未改造好的地方反坯另加文化大革命，孟享有“四大自由的權(quán)力”（大鳴、大放、大家版、大辯論、對(duì)破壞文革如殺人、放火、放毒）、搶奪公安財(cái)產(chǎn)的犯罪份子予以打擊，我們始終遵行這一原則，7.20后六個(gè)月時(shí)間，為維護(hù)武漢社會(huì)秩序，我們公安聯(lián)司，代表公安機(jī)關(guān)做了大量工作，經(jīng)我手批捕了上千件刑事案件，湯忠云案件，只是其中之一，法院判決了幾十件，若我們當(dāng)時(shí)屬于非法，那我親手批捕、拘留的那些殺人、強(qiáng)奸謀殺親夫、流氓斗歐造成死人的惡性案件，都應(yīng)和湯忠云等一樣，一律平反昭雪，為何當(dāng)局不這樣做呢？

應(yīng)當(dāng)指出的是，在武漢公安局內(nèi)存在二派，《武漢公安》為保守派組織，7.20前，社會(huì)治安由他們負(fù)責(zé)，當(dāng)時(shí)百萬(wàn)雄獅在武漢肉聯(lián)，市三十中學(xué)、市委機(jī)關(guān)、武柴、漢陽(yáng)石油化工、武漢六棉……等地方設(shè)大量監(jiān)獄，抓捕不同觀點(diǎn)群眾。戴鵬等即為其中一側(cè)，《武漢公安》百萬(wàn)雄獅戰(zhàn)斗才的頭頭參與其中，不叫非法抓捕呢？

在文革期間，雖然社會(huì)很亂，時(shí)有打砸搶出現(xiàn)，但帶政治的打、砸、搶和乘亂偷搶有明顯不同。前者只搶檔案材料，打不同觀點(diǎn)組織辦公室，搶交通用汽車，后者以群眾組織名義，搶奪私人財(cái)產(chǎn)，強(qiáng)奸婦女，搶奪公家能用于私人的財(cái)產(chǎn)，如辦公桌，照相機(jī)，椅子、辦公用品、電扇、電力用品……等，公安機(jī)關(guān)對(duì)后者大量抓捕，人們應(yīng)記得文革期間，雖亂，但私人財(cái)產(chǎn)放搶的事都少有發(fā)生，這和我們的努力不無(wú)關(guān)系。

再則，7.20后，許多“百萬(wàn)雄獅”中有殺人，打人致死，有明顯仇家的人自覺(jué)命難保全，但他們?nèi)韵嘈殴矙C(jī)關(guān)能保他們性命，紛紛向公安機(jī)關(guān)投案自首，得以保命，我們當(dāng)時(shí)都騰出地方一一收容，當(dāng)時(shí)有些群眾組織，沖擊公安機(jī)關(guān)，要求將這些人交出批斗，我們都一一做工作，講條件，雖然我們也是群眾組織，但職能不同，不允許他們將人帶走批斗，有些要批斗的人，經(jīng)武漢警備區(qū)批準(zhǔn)，我方派出大量警員保護(hù)被批斗者人身安全，如果他投案自首性命不保，公案機(jī)關(guān)自當(dāng)負(fù)責(zé)，當(dāng)時(shí)壓力最大的是俞文斌，劉敬勝二人，其中為劉敬勝最然危險(xiǎn)，他是百萬(wàn)雄獅作戰(zhàn)部部長(zhǎng)，湯為副部長(zhǎng)，武漢6.24、6.17、6.8血案，大型武斗，由他二人新目策劃和指揮，死28人血債累累，名噴極大，一旦出獄，必死無(wú)疑。我指出這二人決不能被拖出去，出去了命即不保，除了部隊(duì)派人保衛(wèi)，公安機(jī)關(guān)決不放人出獄，其它被捕或自首人員，也不參加一千人以上死亡斗會(huì)，防止出現(xiàn)意外。

難道我們所做的這一切都沒(méi)有一點(diǎn)功勞，一個(gè)湯忠云案，就否定我的一切。

湯忠云案只是一個(gè)政治壽辰籌碼，他后來(lái)作為列烈士平反，而我們只是另一個(gè)籌碼，不把我們判刑就不能證明他是烈士。

他是烈士嗎？那代鵬死在誰(shuí)之手呢？代鵬案無(wú)兇手，而湯忠云案出現(xiàn)三個(gè)兇手，這是那家的法律，這法律面前，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部就不能從平等，況其它階級(jí)呢，戴鵬案法院以湯案受人指使為由，冤他無(wú)罪，那是誰(shuí)指使的呢？指使人該有罪，可法院又不能指出指使人是誰(shuí)，若按這一邏輯，那所有殺人權(quán)都可以推說(shuō)自己使人指使，無(wú)需指出使從都可愎冤，而我是受武漢警備區(qū)趙奮師長(zhǎng)指使，都要負(fù)罪而不敢找趙奮師長(zhǎng)，法院是按法律判案，還是按政治觀點(diǎn)判案。

在文革中，文管公價(jià)法三家在政治上都分成二派，但在業(yè)務(wù)上都是一絲不茍的依法辦事，誰(shuí)都不敢用派性去干預(yù)法律，造反派公安聯(lián)司也好，保守派《武漢公安》也好，在辦案時(shí)，二派都一起上陣，不認(rèn)派性，尤其中在辦刑事案件，對(duì)敵斗爭(zhēng)中，誰(shuí)都怕被地方派住辮子，湯忠云等是按中央精神抓捕時(shí)，所出現(xiàn)的問(wèn)題，從他的上級(jí)劉敬勝問(wèn)題可以看出，我們沒(méi)有借機(jī)殺人之疑，如果湯忠云當(dāng)時(shí)不奪槍逃跑，后果只會(huì)和劉敬勝一樣，保守派勝利后劉由一個(gè)工人當(dāng)上了江漢局工業(yè)局局長(zhǎng)，而不需要法院中一些保守派法官們這樣違反辦案，冒此風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)不起歷史的考驗(yàn)，我深信這一案件終有一天會(huì)翻了一番耗。

文革期，造反派組織中有許多違紀(jì)、犯法行動(dòng)，作為公安機(jī)關(guān)，在許多業(yè)務(wù)工作中和這些群眾組織是有區(qū)別的，例如，中央現(xiàn)定任何群眾和群眾組織都不能隨意抓捕“百萬(wàn)雄獅”頭頭，應(yīng)該送公安機(jī)關(guān)處理，我們當(dāng)時(shí)按這一規(guī)定，將綱點(diǎn)在武漢體育館私設(shè)的江城前哨“監(jiān)獄”關(guān)在的頭頭，一律強(qiáng)行轉(zhuǎn)壓到公安局對(duì)工造總司領(lǐng)軍在勝利街106號(hào)私設(shè)監(jiān)獄抓捕的人也限期交出，因?yàn)槲覀兪枪矙C(jī)關(guān)，我們享有專政的權(quán)威，這些群眾組織頭頭當(dāng)時(shí)也把公安機(jī)關(guān)看得比他們高，多數(shù)不敢反抗，這一點(diǎn)所有武漢的干部和群眾都有目睹。盡管文革中出現(xiàn)勞改，勞教人員毆打公安人員事件，但公安機(jī)關(guān)有抓人坐牢的權(quán)利，這是武漢所有人的共識(shí)，這些人后來(lái)都一一被嚴(yán)懲。 我引用的刑法條文，是否有錯(cuò)，請(qǐng)核實(shí)，是否合符我的情況，請(qǐng)研究。懇求貴院負(fù)責(zé)同志就這次提出的申訴，對(duì)我的案件進(jìn)行復(fù)查，并能給我一個(gè)答復(fù)。

             武漢市公安干部學(xué)院  彭海如                                                                    一九八六年八月

編者說(shuō)明：彭海如同志是中央公安部命名的全國(guó)十大刑偵模范，他一生偵破了許多疑難命案，在公安系統(tǒng)是一名人，威信很高，正因?yàn)槿绱耍诜职蚕到y(tǒng)內(nèi)瞧不起一些酒囊飯飽的上級(jí)個(gè)別干部。文革期間支持造反派、造反派準(zhǔn)備將他推選為武漢市公安局局長(zhǎng)，黨委書(shū)記，但他的對(duì)手利用湯忠云一案，將他辦倒。

彭出獄后，全國(guó)公安機(jī)關(guān)上門請(qǐng)教干警很多，引起武漢警方注意，武漢警方將這個(gè)勞改犯收留，放在武漢公安干部學(xué)院守門，同時(shí)代上刑偵課，很受學(xué)生歡迎，但他的名義既不是講師，也不是教授，只叫老師，彭于一九九二年含恨含冤含怨而逝，享年六十一歲。

劉 祖 清 申 訴 書(shū)

申訴人：劉祖清，男，73歲，河南省商丘市人，一九四九年三月參加革命工作，一九五一年加入共青團(tuán)（時(shí)為新民主主義青年團(tuán)）一九五三年四月加入中國(guó)共產(chǎn)黨，曾任武漢鐵路公安處干事、主任干事、股長(zhǎng)、刑警隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)，現(xiàn)住漢口匯通路64號(hào)鐵路宿舍。

申訴理由：請(qǐng)求撤銷武漢市中級(jí)人民法院（75）刑初字第一43號(hào)及（79）刑再字第（95）號(hào)刑事判決書(shū)對(duì)我們的錯(cuò)誤判決。

申訴事實(shí)和法律依據(jù)：武漢市中級(jí)法院上述一案兩次時(shí)隔四年的判決書(shū)，是一個(gè)受派性嚴(yán)重干擾，帶有偏見(jiàn)，歪曲事實(shí)，顛倒是非的判決，它把公安人員正常執(zhí)行公務(wù)，說(shuō)成是“非法抓人”，把犯有血案在逃并正預(yù)備繼續(xù)犯罪的現(xiàn)行犯說(shuō)成是“不同觀點(diǎn)的群眾”，把犯罪嫌疑人搶奪公安人員槍枝拒捕反抗，說(shuō)成是與警察“扭斗”，把公安人員依法開(kāi)槍自衛(wèi)說(shuō)成是“隨意鳴槍”“致人死亡”，于理于法都是嚴(yán)重違背的。其具體情況是：

一、判決書(shū)反公安人員依法履行公務(wù)說(shuō)成“非法抓人”，完全是歪曲事實(shí)，顛倒是非！事實(shí)是，我和彭海如同志從一九六七年八月到一九六八年元月半年時(shí)間是武漢市公安局臨時(shí)領(lǐng)導(dǎo)班子的主要成員之一，這是無(wú)可非議的歷史事實(shí)。一九六七年七月廿三日黨中央對(duì)武漢文化大革命問(wèn)題發(fā)出指示后，當(dāng)時(shí)的8201部隊(duì)軍管會(huì)已自動(dòng)撤出武漢市公安局，市局主要領(lǐng)導(dǎo)工作處于無(wú)人負(fù)責(zé)公安局的全面工作，八月初，武漢大軍區(qū)司令員曾思玉同志又把田學(xué)群等同志等接到大軍區(qū)，專門指示田學(xué)群等“要掌好公安局的大權(quán)，把各項(xiàng)工作抓好，不要辜負(fù)中央期望”，田學(xué)群等同志受命以后，緊接著，武漢警備司令部專門派李允毅處長(zhǎng)（7250部隊(duì)保衛(wèi)處）到市公安局組建了臨時(shí)領(lǐng)導(dǎo)班子，以彭海如同志為首（彭當(dāng)時(shí)是市公安局刑偵處長(zhǎng)），我和田學(xué)群都是成員，下設(shè)三個(gè)辦事機(jī)構(gòu)，即秘書(shū)、斗批改、專政三個(gè)辦公室，我任專政辦公室負(fù)責(zé)人，協(xié)助彭海如同志一同負(fù)責(zé)市公安局全面業(yè)務(wù)工作，行使專政職能。為了正確開(kāi)展工作，一九六七年八月十六日，我和彭海如同志，還有市法院的何家壽同志和市檢察院的李成偉同志，專程上北京公安部向李震部長(zhǎng)進(jìn)行了匯報(bào)請(qǐng)示，李部長(zhǎng)明確指示我們：“要掌好武漢市公安局專政大權(quán)”、“要堅(jiān)決按中央指示去辦，對(duì)那些確有證據(jù)的殺人犯要堅(jiān)決抓起來(lái)”，李部長(zhǎng)接見(jiàn)時(shí)，有公安部辦公廳的沈興幫同志和秘書(shū)在場(chǎng)并作了記錄。我們這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)班子一直到一九六八年元月8199部隊(duì)軍管會(huì)進(jìn)駐市公安局以后，又在軍管會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展工作，直到同年九月公安機(jī)關(guān)全面開(kāi)展斗批改離開(kāi)武漢時(shí)止。半年的時(shí)間，我作為市公安局臨時(shí)領(lǐng)導(dǎo)班子主要成員之一，協(xié)同其他同志行使專政職能，是嚴(yán)格按照當(dāng)時(shí)的法律、法令和政策辦事的，從組織偵察、拘捕珍犯、定案公訴，辦理了幾百起各類案件，有判處死刑的、有判處徒刑的，從來(lái)都是堅(jiān)持以法定罪，堅(jiān)持“罪與非罪”的法律原則，在懲辦犯罪這個(gè)原則則問(wèn)題上，我們講的是“以法律為準(zhǔn)繩，以事實(shí)以依據(jù)”，從來(lái)不講文革運(yùn)動(dòng)中的同或不同觀點(diǎn)。一九七四年三月三十日至三十一日由當(dāng)時(shí)的市公局長(zhǎng)王杰同志主持，在市公安局七處二樓會(huì)義室召開(kāi)的專門研究分析我劉祖清案件的會(huì)議上，為了證明我們?cè)谡茩?quán)期間執(zhí)法的公正，還專門從市公安局九處調(diào)來(lái)三個(gè)案卷，證明被判死刑者是當(dāng)時(shí)所謂造反派頭頭（都是當(dāng)時(shí)鋼工總和長(zhǎng)辦聯(lián)司的）。而追捕判決書(shū)中所說(shuō)的湯忠云，不過(guò)是眾多案件中的一例。我們一是根據(jù)當(dāng)時(shí)中央“6.26電報(bào)”、中央“7.27對(duì)武漢問(wèn)題的指示”、中央公安部長(zhǎng)的指示，湯忠云是中央點(diǎn)名的“百萬(wàn)雄師”壞頭頭之一，是策劃、組織大規(guī)模武斗造成多人死傷的首犯之一，不僅有共案，而且有個(gè)案血債（具體問(wèn)題后述），對(duì)這樣一個(gè)人，我們將他立案調(diào)查，拘留審查，完全是正常的業(yè)務(wù)，而判決書(shū)中卻說(shuō)是“非法抓捕不同觀點(diǎn)的的群眾”“非法拘禁他人”，這完全是置當(dāng)時(shí)的法律、法令和政策于不顧，混淆黑白，顛倒是非。二是在當(dāng)時(shí)有被湯忠云殺害的代鵬之家屬陳景蓮十多次向市公安局和市局刑偵處報(bào)案，對(duì)受害群眾的報(bào)案，公安機(jī)關(guān)立案調(diào)查，當(dāng)然也是天經(jīng)地義的事：三是當(dāng)時(shí)有原“百萬(wàn)雄師”人員朱長(zhǎng)春等人的檢舉湯忠云的犯罪行為，公安機(jī)關(guān)受理后也應(yīng)該展開(kāi)調(diào)查的：四是8199部隊(duì)趙師長(zhǎng)的親自指示，要調(diào)查被害人的下落。當(dāng)時(shí)我們就是根據(jù)中央的法律、法令和政策、受害人的報(bào)案、同伙人員的檢舉、上級(jí)首長(zhǎng)的指示，在開(kāi)展深入調(diào)查中發(fā)現(xiàn)了湯忠云的嚴(yán)重問(wèn)題，才對(duì)他進(jìn)行追捕的，而判決書(shū)中卻說(shuō)是“了解不同觀點(diǎn)群眾組織內(nèi)部情況，特別是頭面人物的去向及活動(dòng)情況”請(qǐng)問(wèn)，在當(dāng)時(shí)，中央有指示，即懲辦“百萬(wàn)雄師一小撮壞頭頭；群眾有報(bào)案和檢舉，發(fā)現(xiàn)湯忠云有共案與個(gè)案血債，我們展開(kāi)調(diào)查追捕，且在當(dāng)時(shí)又請(qǐng)示過(guò)警司，錯(cuò)在那里？湯忠云對(duì)抗中央指示是什么不同觀點(diǎn)？所以我們說(shuō)這個(gè)判決書(shū)是一個(gè)受派性干擾，帶有偏見(jiàn)，歪曲事實(shí)，顛倒是非的判決。單就判決書(shū)文本本身而言，也是自相矛盾的，把我們開(kāi)展正常的業(yè)務(wù)工作說(shuō)成是“非法抓人”，那么犯罪的動(dòng)機(jī)是什么？總有個(gè)因果關(guān)系吧。我們這些公安干警和湯忠云都是陌路人，沒(méi)有任何方面的積怨，如果沒(méi)有中央關(guān)于懲辦殺人兇手，懲辦“百萬(wàn)雄師”壞頭頭的指示，沒(méi)有受害人的報(bào)案，沒(méi)有朱長(zhǎng)春等人的舉報(bào)，我們就沒(méi)有理由進(jìn)行調(diào)查和追捕，而對(duì)此判決書(shū)竟說(shuō)我們是“執(zhí)法犯法”，就是說(shuō)，它承認(rèn)我們是執(zhí)法者，但是抓湯忠云犯了法，兩決判決書(shū)對(duì)我們指控的湯的犯罪實(shí)都避而不談，舉不出任何證據(jù)和理由證明湯忠云是無(wú)辜的及我們指控是錯(cuò)誤的，就是說(shuō)，不講罪與非罪、有罪與無(wú)辜這個(gè)普通法律原則，只片面地講什么“抓捕不同觀點(diǎn)的群眾”是毫無(wú)根據(jù)的！是十足的派性干擾，歪曲事實(shí)，顛倒是非！我們對(duì)湯忠云的調(diào)查材料，當(dāng)時(shí)都一一整理記錄在案，相信至對(duì)今仍在市公安局有關(guān)檔案庫(kù)里。

另外，我們說(shuō)我們當(dāng)時(shí)是公安局主要領(lǐng)導(dǎo)成員，有權(quán)批準(zhǔn)立案、偵察、拘捕象湯忠云這樣的犯罪嫌疑人，這種權(quán)力，是當(dāng)時(shí)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)根據(jù)情勢(shì)賦予我們的，例如一九六七年十月周總理陪同外國(guó)元首訪問(wèn)武漢，按照公安工作慣例規(guī)定，這是一級(jí)警衛(wèi)工作，必須是廳局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)親自指揮領(lǐng)導(dǎo)，當(dāng)時(shí)的大軍區(qū)、武漢警司及公安部的同志，都指定我和彭海如同志擔(dān)任這次警衛(wèi)的組織指揮，在總理來(lái)漢前后，從機(jī)場(chǎng)到總理住地的數(shù)天中，我一直以市公安局負(fù)責(zé)人的身份在東湖住地?fù)?dān)任總理隨身警衛(wèi)，保證了總理絕對(duì)安全。當(dāng)時(shí)，我作為市公安局主要負(fù)責(zé)人之一，既可擔(dān)任保衛(wèi)中央領(lǐng)導(dǎo)的重任，當(dāng)然對(duì)犯罪疑人湯忠云的立案并組織偵察更是權(quán)力之內(nèi)的事了。

二、判決書(shū)對(duì)湯忠云的犯罪事實(shí)避而不提，把他的說(shuō)成是“不同觀點(diǎn)的群眾”，這是故意歪曲事實(shí)！誰(shuí)不知道湯忠云是當(dāng)時(shí)中央文件中指出的“百萬(wàn)雄師”壞頭頭之一，是當(dāng)時(shí)武漢地區(qū)大規(guī)模武斗事件，造成多人死傷的主要策劃、指揮者之一，按照中央指示，當(dāng)然是應(yīng)該拘留審查的對(duì)象，這完全是公安機(jī)關(guān)的正常業(yè)務(wù)，我們?cè)陂_(kāi)展對(duì)這些人的調(diào)查中，8199部隊(duì)的趙師長(zhǎng)市局十三處一隊(duì)的李章華等同志十多次接到人民倉(cāng)庫(kù)職工代鵬家屬報(bào)案，說(shuō)他丈夫被人抓去一個(gè)多月沒(méi)有下落，趙師長(zhǎng)指示我們一定調(diào)查代的落，經(jīng)過(guò)審查，湯忠云的同伙失長(zhǎng)春、陳昌文供認(rèn)，一九六七年六月十日晚，湯忠云指使其“雄師支隊(duì)”（湯兼任支隊(duì)長(zhǎng)）的王××將人民倉(cāng)庫(kù)會(huì)計(jì)代鵬從單位綁架至市委大院，關(guān)在其強(qiáng)占的市委辦公樓地下室內(nèi)，內(nèi)木棒把毛巾捅入口中，兩天后活活窒息而死，湯忠云指使昌文（雄師支隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)）等人，將尸體掩埋在市委大院樹(shù)林里，用草袋和用荒草偽裝，毀尸滅跡，直到八月十日，在我公安人員督促下，由陳昌文領(lǐng)路，我和王振友等同志才在市委大院樹(shù)林里把尸體挖了出來(lái)，經(jīng)代鵬家屬確認(rèn)后才作了安葬。湯忠云這一殺人滅跡的罪行，當(dāng)時(shí)我們已調(diào)查屬實(shí)，證據(jù)確鑿，相信這個(gè)案卷至今仍保存在市公安局。在我們被關(guān)押期間，對(duì)湯忠云的犯罪事實(shí)，曾經(jīng)一再向中級(jí)法院辦案人員申請(qǐng)，但他們始終對(duì)這個(gè)問(wèn)題避而不談，最后在判決書(shū)中無(wú)視湯忠云的犯罪事實(shí)，硬說(shuō)湯是“不同觀點(diǎn)的群眾”，作為人民法院，在對(duì)待這具體的人和事上，不講“罪與非罪、有罪和無(wú)辜”這些普通法律原則，只能說(shuō)明對(duì)我們的判決正如中央（82）9號(hào)文件中所指出的，是嚴(yán)重“受派性干擾”，帶有偏見(jiàn)，顛倒是非的。

三、判決書(shū)把犯罪嫌疑人湯忠云搶奪公安人員槍支拒捕反抗，說(shuō)成與警察發(fā)生“扭斗”，把公安人員開(kāi)槍自衛(wèi)說(shuō)成是“隨意鳴槍”“致人死亡”，這完全是歪曲事實(shí)，顛倒是非。一九六七年七月我受命參加市公安臨時(shí)領(lǐng)導(dǎo)班子后，我們根據(jù)中央和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)指示，在開(kāi)展對(duì)中央指示指出的“一小撮壞人和殺人兇手”的追查調(diào)研巾，是嚴(yán)格按中央“團(tuán)結(jié)群眾，孤立少數(shù)壞人”的方針辦事的。當(dāng)時(shí)“百萬(wàn)雄師”中骨干分子們，有的主動(dòng)投案自首，有的隨傳隨到，對(duì)于他們是采取需關(guān)押審查的就關(guān)押，該教育釋放的就釋放，沒(méi)有任何的動(dòng)刑逼供現(xiàn)象。在這些骨干分子中，唯獨(dú)湯忠云等幾個(gè)人負(fù)案在逃，并根據(jù)同案人交待，他正在繼續(xù)進(jìn)行非法活動(dòng)，且有搶槍、搶錢、搶糧行動(dòng)計(jì)劃（同案人朱長(zhǎng)春、陳昌文等人的口供，當(dāng)時(shí)存市公安局13處），追捕湯忠云是在這樣緊急情況下進(jìn)行的，完全符合逮捕拘留條例第六條和第八條規(guī)定，決不是判決書(shū)中所說(shuō)“抓捕不同觀點(diǎn)的群眾”“非法拘禁他人”。在當(dāng)時(shí)我們對(duì)其活動(dòng)規(guī)模尚不摸底的情況下，還專門到武漢警備區(qū)令部進(jìn)了匯報(bào)請(qǐng)示，接待我們的趙啟超同志，請(qǐng)示首長(zhǎng)后給我們的答復(fù)是：1、相信你們調(diào)查的材料是真實(shí)可靠的；2、你們也是專政機(jī)關(guān)，可以直接辦案，支持你們的革命行動(dòng)；3、積極作好準(zhǔn)備，注意安全，警司剛成立，我們工作忙，就不去了，如遇緊急情況，向我們報(bào)告，可派部隊(duì)支援。警司的這幾條指示，我至今記憶猶新。這個(gè)指示，由當(dāng)時(shí)一同去請(qǐng)示的袁思聰同志作了記錄。這個(gè)記錄在一九七四年三月三十日市公安局七處二樓會(huì)議室召開(kāi)的“劉祖清案件分析會(huì)”上，交給了當(dāng)時(shí)市公安局長(zhǎng)王杰同志。

請(qǐng)示警司以后，我們就組織開(kāi)展了對(duì)湯忠云的追捕行動(dòng)，由于情況復(fù)雜緊急，我和彭海如同志都親自到漢陽(yáng)湯子湖一帶抓捕現(xiàn)場(chǎng)。關(guān)于湯忠云中彈致傷搶救無(wú)效而死的詳細(xì)情況是這樣的：當(dāng)抓捕隊(duì)伍進(jìn)入湯子湖地區(qū)后，在其同伙朱長(zhǎng)春的指引下發(fā)現(xiàn)了湯忠云，武警王振友就上前去宣布：“湯忠云，你被捕了，放老實(shí)點(diǎn)，跟我們走！”當(dāng)時(shí)被抓獲的還有陳昌文，王振友押著湯忠云，張柏林押著陳昌文，最后跟著走的是朱長(zhǎng)春。押解途中，開(kāi)始湯忠云還較老實(shí)上路，當(dāng)從湖中走出來(lái)，走向菜田埂小路幾十米遠(yuǎn)處，王為了不驚動(dòng)附近村民群眾，便把手槍（馬牌櫓子）放進(jìn)了袋里，湯一看見(jiàn)有機(jī)可乘，便大聲喊“老子反正是完了，奪槍，奪槍！”（他指望朱長(zhǎng)春、陳昌文協(xié)助），喊著便向王振友撲來(lái)，搶奪王振友的槍，雙手抓住了王的槍簡(jiǎn)，王手持槍把，二人爭(zhēng)奪起來(lái)，這時(shí)張柏林見(jiàn)狀，一邊命陳昌文蹲下不許動(dòng)，一邊立即鳴槍示警，湯聞槍聲后，即松手逃跑，王振友也立即開(kāi)槍，連鳴四槍，到第五槍時(shí)，因子彈瞎火，沒(méi)有打響，湯忠云見(jiàn)狀又大喊“沒(méi)有子彈了，奪槍！”又返回向王振友撲來(lái)，正欲奪槍時(shí)，見(jiàn)王又將子彈推上了膛，湯二次奪槍未成，就又回頭逃跑，王又立即向湯開(kāi)了一槍，這時(shí)我和其他幾位同志在幾百米以外的地方，聽(tīng)到槍聲后，立即趕往前去，見(jiàn)王振友滑倒在田埂小路邊了，而湯忠云身上已帶血還繼續(xù)向前慢路，在距湯約30米遠(yuǎn)的田埂高處，我一邊向湯喊話“不要跑，站住！”一邊舉手鳴槍示警，湯又向前逃約幾十米就爬在豆角架菜地里，這時(shí)見(jiàn)手持木棍、農(nóng)具的村民也正陸續(xù)趕至現(xiàn)場(chǎng)，我趕上前去宣告“我們是公安局執(zhí)行任務(wù)，請(qǐng)你們不介入”并朝地上鳴了一槍以示警告后，趕緊叫來(lái)警車，湯這才立即起來(lái)由我公安人員扶著，與陳二人上了警車，鳴著警笛把他送入市一醫(yī)院進(jìn)行搶救，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。這一情況，我們分別書(shū)面向警司、大軍區(qū)、中央、公安部作了報(bào)告。警司負(fù)責(zé)同志還說(shuō)“湯忠云死了是個(gè)損失“。根本不是判決書(shū)所述的“丟下漁具與王振友發(fā)生扭斗”“隨意鳴槍”“致人死亡”。判決書(shū)的這種說(shuō)法，完全是歪曲事實(shí)，邏輯混亂！試想，一個(gè)帶槍的民警去抓捕人犯，如果不是對(duì)方反抗拒捕，危及民警的生命安全，民警怎會(huì)“隨意鳴槍”“致人死亡”呢？既然已“致人死亡”了，為什么鳴著警笛緊急送往醫(yī)院呢？把公安人員抓捕人犯的斗爭(zhēng)說(shuō)成是市井小民的斗歐，完全喪失了依法辦案的原則性！就連市井小人們斗歐還有個(gè)因果原由，而判決書(shū)連最起碼的原由都沒(méi)有提過(guò)，就含糊其詞判人徒刑，還講什么法律原則？湯忠云的中彈負(fù)傷，完全是他拒捕奪槍進(jìn)行反抗，民警才開(kāi)槍自衛(wèi)的，這種行為，根據(jù)逮捕拘留條例第九條規(guī)定，根據(jù)人民警察條例第六條第四款規(guī)定，根據(jù)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)并實(shí)施的人民警察使用槍支武器的規(guī)定第三條的規(guī)定，都是無(wú)可非議的！

在這里還要特別提出的是，中級(jí)法院對(duì)抓捕湯忠云一事的判決書(shū)是一個(gè)出爾反爾的判決，這個(gè)問(wèn)題，在一九七四年三月三十日至三十一日兩天時(shí)間，在市公安局七處二樓會(huì)議室舉行的專門會(huì)議上，時(shí)任中級(jí)法院院長(zhǎng)強(qiáng)維新同志、副院長(zhǎng)邊征民同志，在會(huì)上已明確表示了中級(jí)法院對(duì)此案的意見(jiàn)，那就是：是執(zhí)行任務(wù)，免予刑事處分（會(huì)議詳情紀(jì)要附后）。就是這次會(huì)議以后，被關(guān)了幾年的我才被以“保外就醫(yī)”的名義放了回來(lái)。回來(lái)以后，被無(wú)端扣發(fā)的工資也補(bǔ)發(fā)給了我，給人的感覺(jué)是“無(wú)罪釋放”。可是事隔不到一年，我卻又以“抓捕不同觀點(diǎn)的群眾”“非法拘禁他人”罪名關(guān)押起來(lái)，下達(dá)了上述含糊其詞、歪曲事實(shí)、顛倒是非的判決書(shū)。同一個(gè)案子，同一分材料，一年之內(nèi)作出兩次完全相反的結(jié)論，確實(shí)使人質(zhì)疑，不可思議。難道法律是兒戲？特別是第二次判決是一九七九年十月，恰恰就在這年七月，全國(guó)人民代表大會(huì)在制定我國(guó)第一部刑法時(shí)明確指出“本法實(shí)施以前的案件，按照當(dāng)時(shí)的法律、法令和政策辦理”。湯忠云的犯罪事實(shí)視而不見(jiàn)，避而不談，對(duì)湯忠云拒捕奪槍，公安人員開(kāi)槍自衛(wèi)的事實(shí)加以歪曲，就以“抓捕不同觀點(diǎn)的群眾”“非法拘禁他人”“隨意鳴槍致死人命”的莫須有的罪名對(duì)我們判刑，難道全國(guó)人大的決議原審判執(zhí)法辦案人員就沒(méi)學(xué)過(guò)嗎？難道一九六七年七月前后中央對(duì)武漢問(wèn)題的一系列指示，原審判人員沒(méi)見(jiàn)過(guò)也不執(zhí)行嗎？處理的是當(dāng)時(shí)的問(wèn)題，為什么不按當(dāng)時(shí)的法律、法令和政策去辦？真不知道你們依據(jù)的是那家法律、法令和政策？

另外，判決書(shū)中強(qiáng)加給我的另一條莫須有的罪名是“劉祖清在出監(jiān)治病期間還打電話威脅辦案人員”這個(gè)罪名是中院原審判人員以派論罪的十足表露！我在出監(jiān)期間確實(shí)是給武漢鐵路公安處的田家中打過(guò)一次電話，詢問(wèn)一下情況，沒(méi)有任何涉及本案的語(yǔ)言，而田本人僅僅是鐵路公安處治安處治安科一個(gè)普通工作人員，從未涉及過(guò)上單位，文革中對(duì)問(wèn)題有過(guò)不同觀點(diǎn)，判決書(shū)以此羅織罪名，是典型的受派性干擾。

綜上所述，中級(jí)法院對(duì)我的兩次判決和對(duì)彭海如處長(zhǎng)、王振友同志的判決，都是錯(cuò)誤的判決。我請(qǐng)求上級(jí)人民法院尊重特定的歷史背景條件，對(duì)我們當(dāng)時(shí)依法執(zhí)行公務(wù)的客觀歷史事實(shí)，依據(jù)國(guó)家有關(guān)法律，按照黨中央（1982）9號(hào)文件精神，按照中央一九八六年五月廿四日四部?jī)稍骸瓣P(guān)于抓緊處理政法機(jī)關(guān)經(jīng)辦的冤假錯(cuò)案的通知”，實(shí)事求是的復(fù)查審理我們的案子，依法作出公正裁決。

此呈

湖北省高級(jí)人民法院

附有關(guān)資料一卷

申訴人：劉祖清

2003年2月16日

劉祖清簡(jiǎn)歷

我是劉祖清，男，1930年出生，河南省商邱市人，中共正式黨員，高中文化，1949年1月在原藉解放區(qū)教學(xué)，1949年12月考進(jìn)中國(guó)人民解放軍鄭州警備區(qū)公安干校，1950年8月隨軍南下分派武漢鐵路公安處工作，歷任工作員（供給制，沒(méi)工資）51年加入共青團(tuán)52年后提升為助理干事，干事、主任干事股長(zhǎng)、刑警隊(duì)長(zhǎng)，一直在公安偵保、刑偵戰(zhàn)線工作，立過(guò)二等功，先進(jìn)工作者，不斷受到黨的獎(jiǎng)勵(lì)，從未犯過(guò)任何錯(cuò)誤，53年加入中國(guó)共產(chǎn)黨。

1966年黨中央毛主席發(fā)動(dòng)文化大革命運(yùn)動(dòng)，并決定在公檢法機(jī)關(guān)開(kāi)展四大，我和劉祖平等響應(yīng)中央號(hào)召與市公安局、省公安廳一些黨員干部便組織一個(gè)群眾組織“武漢公安聯(lián)司”，我被選為7個(gè)勤務(wù)員之一。黨中央對(duì)武漢問(wèn)題表態(tài)后，武漢大軍區(qū)在武漢市公安局組織新的領(lǐng)導(dǎo)班子的，我是其中成員之一，被分派公安專政辦公室負(fù)責(zé)（當(dāng)時(shí)叫三辦）領(lǐng)導(dǎo)干部是原市局刑偵處長(zhǎng)彭海如，督辦顧問(wèn)是8199趙奮，警司政法組長(zhǎng)李元義（處級(jí)）。我和彭處長(zhǎng)等主管公安業(yè)務(wù)半年的時(shí)間里，經(jīng)辦了大批案件，其中已被法院判決死刑的就有17人。當(dāng)時(shí)根據(jù)黨中央一系列的指示，也對(duì)被中央點(diǎn)名要打擊的“百萬(wàn)雄獅”中圍攻工廠、院校，殘殺人民群眾的壞頭頭進(jìn)行了偵查抓捕。1967年8月20日在已獲取了證據(jù)并有人指認(rèn)；對(duì)“百萬(wàn)雄獅”作戰(zhàn)部長(zhǎng)，圍攻工廠、院校殘殺群眾的湯忠云犯罪事實(shí)后，我們?cè)趯?shí)施對(duì)其抓捕行動(dòng)中，因湯忠云搶奪公安人員槍枝拒捕，妄圖殺人脫逃，情急之中被我們擊傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。

歷史是復(fù)雜的，“文革運(yùn)動(dòng)形勢(shì)發(fā)生了變化”，公檢法實(shí)行了軍管，開(kāi)始他們把我們當(dāng)成“5.16分子”“北決楊”分子進(jìn)行了所謂的清查，大會(huì)小會(huì)批斗我?guī)资沃啵无k我“五不準(zhǔn)”學(xué)習(xí)班24個(gè)月（實(shí)際是私設(shè)的牢房）。1971年10月8日對(duì)我刑事拘留三年之久。

1974年4月1日經(jīng)市公安局長(zhǎng)、市中院院長(zhǎng)和鐵路公安處長(zhǎng)共同開(kāi)會(huì)研究決定：認(rèn)定我們是執(zhí)行公安任務(wù)，不追究刑事責(zé)任和放我出獄并把我送東湖高干療養(yǎng)院公費(fèi)療養(yǎng)。

1974年9月28日，他們又向我宣布逮捕，當(dāng)時(shí)我拒絕簽字并當(dāng)場(chǎng)高呼“中國(guó)共產(chǎn)黨萬(wàn)歲”、“毛主席萬(wàn)歲”的口號(hào)，被他們堵口，并強(qiáng)制把我推上了囚車。一年后的1975年8月8日，市中院判我8年徒刑。我不服上訴，由中院再審維持原判（詳見(jiàn)附件1）。1979年10月27日（已超過(guò)服刑期限）放我回家，生活無(wú)著，為此我曾許多次親自和書(shū)面找鐵路公安處，黨委處長(zhǎng)和市中院派干部講黨的政策，而鐵路部門拒不接收，還讓鐵路政治處下達(dá)我一個(gè)開(kāi)除公職的通知收（詳見(jiàn)附件2）。從此我便流落社會(huì)，做臨時(shí)工以度生計(jì)。靠老伴退休費(fèi)生活，生活極端困難（詳見(jiàn)居民社區(qū)證明3）。

在文革中我也曾被軍管會(huì)決定結(jié)為武漢鐵路公安處革命領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)。

請(qǐng)按照中共中央《82》第九號(hào)文件規(guī)定，審查確定我的安排問(wèn)題。

寫(xiě)材料人：劉祖清

家庭住址：漢口匯通路64號(hào)

                                                   二○○四年九月二十六日

六、編后記

為了弄清此案，筆者走訪了大批涉案人員和有關(guān)當(dāng)局辦理此案人員，都說(shuō)此案難辦，除非，胡錦濤、江澤民點(diǎn)頭。

這些人在文革期間介入黨內(nèi)二派斗爭(zhēng)，都對(duì)黨、對(duì)毛澤東、對(duì)人民、對(duì)公安工作滿腔熱情，為黨和政府辦了不少疑難案件，立有大功，就因“政治”問(wèn)題弄得不生不死，實(shí)在有些不公平，按理說(shuō)，他們的案件在文革期間是受迫害者，可是毛死后，又以“四人幫”幫派骨干份子名義，再次受到批斗，再次入獄，這也未免太不公平，為什么臺(tái)上的人永遠(yuǎn)是四清工作隊(duì)的人，而臺(tái)下，永遠(yuǎn)是被害的弱勢(shì)群體呢？

現(xiàn)在，臺(tái)上人除了升官，還發(fā)了財(cái)，臺(tái)下的人，如彭海如，算是全國(guó)刑偵能手，公安局將他安排在市公安學(xué)校（現(xiàn)武漢警官學(xué)院）守大門，兼向?qū)W生講授刑偵技巧，但名義卻不是教師或教授，因?yàn)樗莿诟姆浮?/p>

另二人更慘，流落街頭，一個(gè)靠街頭補(bǔ)皮鞋為生，一個(gè)給人看門，看來(lái)，公安人員失業(yè)后，一般只能做這二行。

2005年中央有文件要求各地妥善安排好“二案”人員（即林彪、四人幫二案）的養(yǎng)老生活，湖北省委書(shū)記俞振聲親自批準(zhǔn)武漢市有53人需解決。（其中包括吳焱金，彭祖龍、顧建裳、胡秀娟（女）等），但劉祖清，王振友問(wèn)題仍未解決。據(jù)市公安局有關(guān)人員介紹，如何落實(shí)他們二人養(yǎng)老問(wèn)題，難度太大，因?yàn)樗麄兪莿诟娜藛T，現(xiàn)在要公安局給勞改人員發(fā)放“工資”豈不笑話，所以不好解決，計(jì)劃將他們每月595元養(yǎng)老金撥給外單位代發(fā)，但又不知道他們什么時(shí)候死，該發(fā)放到那一年？所以不好發(fā)，再說(shuō)請(qǐng)別單位發(fā)，萬(wàn)一這單位垮了臺(tái)，那找誰(shuí)去要錢，弄不好，又找回來(lái)了，另外，有些單位愿代發(fā)，但需交一筆代勞費(fèi)，這真叫人為難。

至今，已一年多，二人問(wèn)題還未解決，據(jù)王振友家屬介紹，王振友不一定活過(guò)今年、明年再一拖也就完事了，大家都好，感謝公安局領(lǐng)導(dǎo)，他們辦疑難案件很多，但這一疑難案件，實(shí)在太難了。

王振友活不過(guò)今年，75歲的劉祖清，每天在江灘練太極拳，估計(jì)一時(shí)還死不了，這一難題真叫公安局長(zhǎng)傷透腦筋。

他們“罪該萬(wàn)死”，要死一萬(wàn)次，那年才能解決這一難題，千怪萬(wàn)怪，只怪“文化大革命”害人。

2006年6月  於武漢

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)